74
-
caius marius #74 "Mindenkeppen... sot amikor majd kiadjak a "best of caius marius"-t kemenyfedeles borkotesben, akkor az elso sorban fogok csapolni egy dedikacioert! ;)"
Ezt el is vártam! :)
-
Papichulo #73 "ha egy icipicit visszaolvasnál, akkor látnád, hogy előbb itt voltam mint Nexus6"
Mindenkeppen... sot amikor majd kiadjak a "best of caius marius"-t kemenyfedeles borkotesben, akkor az elso sorban fogok csapolni egy dedikacioert! ;)
btw: En NEXUS6 hozzaszolasara reagaltam, melyre te vehemensen, a szokasos stilusodban valaszoltal... de ezek szerint betalaltam a kis megjegyzesemmel, mivel azonnal haraptal ra! ;)
"Ha nem vesztett soha semmit"
En azt allitottam, hogy bde+ meretu osszecsapasokat nem vesztettek - egyeduli kivetel talan az FSB Ripcord elleni tamadas, ahol a tizszeres NVA tulero ugyan eleg volt egy taktikai gyozelemhez, de mindekozben olyan vesztesegeket szenvedtek, hogy honapokra visszavettetek az offenziv kepessegeiket, szoval ez erosen pirruszi gyozelem volt. Ha te viszont tudsz barmi masrol, akkor prezentald a bizonyitekaidat vagy STFU! Amugy az olvasas az nem erosseged mivel mar leirtam egyszer, hogy a haborut az AVRN es az USA poltikusai - foleg az altaluk mestersegesen generalt korlatozasok - vesztettek el, nem az USA fegyveres eroi! A temaval kapcsolatos tudatlansagodat remekul jelzi ez az egyetlen kijelentesed: "nem mondható el, hogy túl sok csatát megnyertek [az USA eroi]"
Amugy valojaban tenyleg egesz Vietnam vesztett, mivel a szovjetek babjakent kivereztettek magukat, minek kovetkezteben egy szegenyhaz szintjere kerult az egesz orszag, melybol meg szep ido lesz mire kikecmeregnek...
"Irán? Hogy jön az most ide?"
Ismet megtetted azt a szivesseget, hogy geopolitikai ignoranciadat bizonyitottad. En a gusztustalan es sztereotipizalo USA becsmerlesedre hivatkoztam ugy, hogy az Nagy Satan ellenes. Nos ezt a kifejezest eloszor Khomeini hasznalta az USA-ra es a retorikad is kb. olyan szintu, mint a legrosszabb irani szonoklatok. Innen jott volna az osszefugges, ha fingod lenne a tortenelemrol ;)
" Ti egyedül az amerikaiak veszteségét nézitek."
Amit mi sem bizonyit jobban, mintsem ez a mondatom: "Amugy a haborut Del-Vietnam es az USA plotikusai vesztettek el". Igen, valoban ugy tunik, hogy otletem sincs az AVRN vesztesegeirol... Amugy itt egesz vegig az USA-rol volt szo es te is roluk nyilatkoztal a tenyekkel igencsak ellentmondo dolgokat.
Akarmennyire is szeretem a Kelly Hoseit, en inkabb tenyekkel es forrasokkal vitatkozom es neked is sokkal inkabb azt ajanlom, hogy olvass es muvelodj legalabb azokban a temakban amihez megprobalsz okoskodva, ellenben minimalis tudasanyagot is nelkulozve hozzaszolni ;) -
caius marius #72 Nyuszifül, ha egy icipicit visszaolvasnál, akkor látnád, hogy előbb itt voltam mint Nexus6.
caius marius #12
Hoppá! Mielőtt nekiállsz gúnyolódni legalább vedd a fáradtságot, hogy visszaolvass mert így nem lettél humoros, és még bohóc is leszel. A minap ugyan ezt a hibát követted el. De sebaj ne add fel előbb vagy utóbb menni fog ez neked is...
"A masik meg, hogy a geopolitikai es tortenelmi ismereteid hatalmas hianyossagokkal rendelkeznek. Aki olyat allit, hogy az USA ugy vesztette el katonailag ("nem mondható el, hogy túl sok csatát megnyertek") a vietnami haborut, hogy tulajdonkeppen egyetlen zaszloaljnal nagyobb meretu osszecsapast sem vesztett, az olyan szinten elrugoszkodott a tenyektol, hogy felesleges is a reszletekbe belemenni."
Ha nem vesztett soha semmit akkor hogyan lehet, hogy Vietnam komcsi lett?
Engedték az usákok mert jó fejek mi?
Végül is igazad lehet. Vietnam ugyan vesztett de Amerika végül, mivel rájött, hogy bazi messze van, inkább hagyta a francba az egészet.
" ez nem igy mukodik, maximum Iranban."
Irán? Hogy jön az most ide? Csak nem valamellik aktuális kitől kell éppen félni kép?
"Ez meg aztan maga a katasztrofa... nem eleg, hogy az okokkal nem vagy tisztaban, de majd akkor meseld el az oroszoknak meg az angoloknak, hogy ok tulajdonkeppen elvesztettek a 2.VH-t, mivel nem a "mai napig eszi ott oket a fene" :)"
Remélem jól fejtettem meg...
"-Köss vele egyezséget.
-Milyen egyezséget?
-Megegyezős egyezséget."
(Kelly hősei)
Tudod mikor a végén a Kufár beszél Kellyvel, a német bevonásáról.
De tudod az is vicces, hogy a vietnámi háborúból Ti egyedül az amerikaiak veszteségét nézitek. Azért d-vietnám emberveszteségét nem figyelembe venni kicsit meredek, azért csak mert szövetségesek voltak. De amúgy minden rendben. -
Papichulo #71 A szamokon lehet vitatkozni (en csak az adott tanulmanybol ideztem), de az nem valtozik, hogy a haboru utan nott a koltsegvetes es nem a alatta koltottek tobbek... raadasul - mint mondtam - a kiadasok szerkezete is javult a hadiipari konszernek szempontjabol. -
#70
Állj, volt kőkemény infláció. Mai áron a '65 és '79-es adat 365 és 425 milliárd. Ez csak 15%-os eltérés... -
Papichulo #69 Meg mielott valaki belekot, tudom, hogy az "optimalis" szo az superlativus igy nem lehetett volna tovabb fokozni, "optimalisabb" alakra... figyelmetlen voltam ;) -
Papichulo #68 "Azért a drága fegyverrendszeres része kicsit sántít. Az USA 2000+ merevszárnyú repeszközt vesztett el, és 5000+ forgószárnyast. "
Ez igy rendben van, de az erre forditott osszeget amugy is - nagyreszt - a hadsereg beszerzeseire forditottak volna, viszont a fegyvergyarak szempontjabol optimalisabb eloszlasban. Ketlem, hogy az iszonyatos logisztikai es infrastrukturalis koltsegekbol tul sok csapodott volna le az MDD-nel, vagy barmi hasonlo konszernel, sot bizonyos cegek igy meg rosszabbul is jartak... igy ertettem a kijelentesemet.
"as the United States withdrew from Vietnam the need to modernize was necessary"[1]
"By 1980, the United States was spending $134 billion on defense, some 75% more than what it was spending in 1973, the low-point of spending in the post-Vietnam era"[1]
USA katonai koltsegvetese[1]:
Ev - Milliard USD
1965 - 50.6
1969 - 82.6
1973 - 76.7
1979 - 134.0
Ebbol is latszik, hogy a vietnami haboru utan mennyire megugrott a katonai koltsegvetes, nem pedig maga a haboru alatt koltottek annyira sokat... es mivel ebbol a megugrott koltsegvetesbol nem uzemanyagot kellett venni, hogy tobb millio tonna elelmiszert, postat, embert szallitsanak Delkelet-Azsiaba, ezert ebbol tobb is csapodott le a fegyvergyaraknal, kulonosen ha az idezet modernizaciora vonatkozo reszet is figyelembe vesszuk. Bar azt is hozza kell tenni, hogy ekkor alltak at a teljesen hivatasos hadseregre, igy emiatt is jelentosen nottek a koltsegek.
[1] - "Defense Budget Cuts — Implications for America’s War Fighting Capabilities" - JINSA -
#67
Azért a drága fegyverrendszeres része kicsit sántít. Az USA 2000+ merevszárnyú repeszközt vesztett el, és 5000+ forgószárnyast. Mondjuk azt nem teszik ki soha emellé, hogy mennyi AAA és SAM vesztesége volt ÉV-nek, meg egyéb más kapcsoldó amortizáció. Ugyanis nehogy azt gondolja már bárki is, hogy AK-47-tel szedték le ezt az iszonytató mennyiséget. (~200 gép volt csak SAM a többi AAA. Viszont tessék megsaccolni, hogy milyen iszonyatos logiszika volt az ehhez szükséges tűzerő fenntartása és kiépítése...) -
Papichulo #66 NEXUS6 huseges Sancho Panzajakent te is mindenhol megjelensz ahol o? :)
Amugy ket dolgot tudok hozzafuzni a "katyvasz"-hoz, amivel kontributaltal a parbeszedhez.
Eloszor is, hogy szamodra az USA a nagy satan es az osszes velt es valos serelmedet egy dobozba hanyva probalsz itt apples-oranges modon osszemosni mindent... ez nem igy mukodik, maximum Iranban.
A masik meg, hogy a geopolitikai es tortenelmi ismereteid hatalmas hianyossagokkal rendelkeznek. Aki olyat allit, hogy az USA ugy vesztette el katonailag ("nem mondható el, hogy túl sok csatát megnyertek") a vietnami haborut, hogy tulajdonkeppen egyetlen zaszloaljnal nagyobb meretu osszecsapast sem vesztett, az olyan szinten elrugoszkodott a tenyektol, hogy felesleges is a reszletekbe belemenni.
Ja, meg ez a fegyverlobbis dolog is... az atkozott hideghaborurol beszelunk, ember! Ugy erzed, hogy nem koltottek addig is eleget fegyverekre? Fegyverkezesi verseny volt! Raadasul Vietnamban nem az igazan draga fegyverrendszerekbol tudtak eladni a legtobbet. A "fegyverlobbinak" anyagilag jobb lett volna, ha a haboru koltsegeit inkabb R&D-re koltik az USA-ban es nem logisztikara (uzemanyag, szallitas, epitkezes, stb...) a vilag tulso felen. Ahhh... ugy erzem ugyis felesleges neked magyarazni.
"Lásd Japán vagy DK. Ott nyertek. A mai napig ott is eszi őket a fene."
Ez meg aztan maga a katasztrofa... nem eleg, hogy az okokkal nem vagy tisztaban, de majd akkor meseld el az oroszoknak meg az angoloknak, hogy ok tulajdonkeppen elvesztettek a 2.VH-t, mivel nem a "mai napig eszi ott oket a fene" :)
ps: Ne floodolj! -
caius marius #65 Na most jól megmondtam! -
caius marius #64 Ez egyébként látszott az amerikai katonai vezetés stratégiáján is.
Jelmondatuk a következő lehetett volna:
"Lakásom egy félreeső helységében ülök, előttem a veszteséglista, rövidesen mögöttem lesz." (Skrull)
-
caius marius #63 Ez az egész vietnámi háborúsdi, semmi egyébről nem szólt csak, hogy a velejéig romlott és korrupt amerikai bábkormány, kiszolgálja a morálisan, még nála is "lejjebb" lévő fegyverlobbi kívánságlistáját. Nem nyerhettek!
-
caius marius #62 Na ez kb olyan, mint ahogy az eplt szoktátok védeni.
"Ezek szerint akkor gyoztek volna szerinted, ha meg mindig ott lennenek?"
Lásd Japán vagy DK. Ott nyertek. A mai napig ott is eszi őket a fene.
Az USA vesztett. Fogadjátok el.
Ráadásul katonailag és politikailag is.
Azon kívül, hogy "hősiesen" nekiestek és válogatás nélkül legyilkoltak asszonyokat és gyerekeket, nem mondható el, hogy túl sok csatát megnyertek volna. Persze volt olyan, hogy katonai sikereket arattak de ezek összességében nem vezettek semmilyen eredményre. Gondoljuk csak el, milyen eredményeket érhetne el egy demoralizált, narkotikumfüggő csak a kényszer által mozgatott "hadsereg"?
A másik, hogy az amerikai kormány olyan magasról fosott az állampolgárai fejére, (lásd. tömegbe lövetés nem egy alkalommal, hazai vizeken) ezzel együtt a népakaratra, hogy arra hivatkozva mentegetni a csúfos bukásukat, már önmagában véve is demagógia.
-
Papichulo #61 Erdekessegkeppen, te hogyan definaltad volna az USA gyozelmet, mivel toled az jott le, hogy "kivonulas=vereseg". Ezek szerint akkor gyoztek volna szerinted, ha meg mindig ott lennenek?
Amugy a haborut Del-Vietnam es az USA plotikusai vesztettek el, az USA hadserege az nyert! ;)
Abbol a szempontbol is "nyert" az USA, hogy amig Vietnamot kellett iszonyatos energiabefektetessel nyomnia az szovjeteknek, addig sem tudtak az ideologiajukat mashol terjeszteni es ezaltal is kozelebb jott az oroszok gazdasagi hanyatlasa... -
#60
A veszteségeket nem gépszámra, hanem bevetésekre szokás fajlagosítani te zseni... Hogy miért, az találd ki magad vagy ha gáláns vagyok, akkor megmagyarázom. Ha meg statisztikát akarsz vonni, akkor javaslom nézegesd, hogy ehhez mennyi rakéta kellett...
A német különbéke és feltételes fegyverszünet totálisan vágyálom volt a Teheráni Konferencia után. -
#59
Még egyszer a Lin II két hete alatt a bevetett kb 80 B-52-ből 15-20-at elveszítettek. Király egy statisztika! -
#58
OMG. Te mindent ilyen komolyan veszel vazze!?
Az antarktiszi, meg holdnácikat nem akarod cáfolni?
De ha már komo9lyan vetted, akkor kénytelen vagyok rá reflektálni. A németeknek a céljuk a háború végén egy viszonylag jól feltételekkel kötött békeszerződés volt. Sajnos mivel nem álltak olyan jól, ezért esélyük sem volt erre. Azonban, ha bejön az Ardenneki offenziva, vagy valahogy megállítják a russzkikat, akkor is egy vert helyzetből kellett volna egyezkedniük, egy viszonylagos katonai siker ellenére is.
Na most ugyan ez történt az amcsikkal, nekik bejött az ő "Ardenneki támadásuk", a LinII. Ettől még a békeszerződés értelmében kitakarodtak az országból és úgy hagytak ott mindent, hogy tudták, hogy csak idő kérdése a déli rezsim összeomlása.
És te is leírod, hogy belpolitikailag miért nem lehetett eröltetni a további maradást, miért irták alá vesztesként a békeszerződést.
Te jössz persze azzal, hogy dehát, még tudták volna folytatni, meg katonailag bírták volna. Én meg azt mondom, hát persze, az oroszok, a kínai elvtársakkal karöltve mást sem kívántak, mint hogy egy xaros helyi konfliktusban amortizálják le az amcsik a teljes stratégiai képességüket.
Aminek ki tudja mi lett volna a következménye!? -
#57
OMG. A németek katonai és politkai vereséget is szenvedetk. A Wermacht megsemmisült és vele együtt a nácizmus is, mint államalkotó tényező...
A Lin II. tagadhatatlan katonai siker, ami ennek ellenére csak egy külpolikai kudarcra volt jó, viszont belpolitkai siker volt. A nyugis kivonulással és fegyverszüntettel - mindenki tudta, hogy ÉV egy idő után úgy sem tartja be - Nixon beváltotta választási ígéretét és kivonulhattak úgy, hogy a DV eleste - ez biza arcvesztés volt, mikor eljött - az jócskán eltolódott. A Watergate ügy miatt lemondott Nixon már nem is volt elnök, mikor Saigon elesett...
Azt sem vágom, hogy a német feltétel nélküli kaptiluáció hogyan jön ahhoz, mikor nem ÉV ültette asztalhoz az USA-t, hanem fordíta.
Nekd a hobbid ekkora marhaságokat írni...? -
#56
ÁHÁÁÁ! Lesett, szal a II VH végén a németek győztek, mert frappánsul átvették a kezdeményezést, amikor elfogadták a feltétel nélküli kapitulációt és ezzel elérték azt a rejtett céljukat, hogy ne irtsák ki őket az utolsó szálig. Hú de ravasz! Pedig még voltak viszonylag erős harcoló német alakulatok, pl cseh területen. A zantarltixről, mega ccsodafedjverről már nem is beszélve!
:DDD -
#55
Baszod, te sem vagy egy egyszerű eset. Az idézett részben, ott van, hogy JENKI és az, hogy HALOTT. Nagyon jól tudom, hogy van más is. Ha azt akartam volna írni akkor leírom. Eszemfaszom megáll... -
#54
Igen. Ekkor már ennyi volt a cél. A jenkik tudták, hogy katonailag bármikor megismételhető a művelet. A bibi az volt, hogy ÉV és a jenki vezetők tudták, hogy a haza választók miatt ez a lehetőség, a "ki nem szarja le" kategória volt, mert belebuktak volna. Katonilag simán képesek lettek volna folytatni a dolgot. Csak politikailag nem volt vállalható. Tényleg ilyen nehéz felfogni? -
#53
ÉV-nek soha esélyne nem volt DV-t elfoglalni, amíg a jenkik nem mentek el. A Lin II előt is elmehettek volna, csak a Lin II után úgy tették meg, hogy nem zaklatta őket senki. Szerintem, ha ennyire nem vagy tisztába a történelemmel, akkor talán pszt... -
caius marius #52 "A vietnámi háború teljes embervesztesége 65000 halott volt jenki oldalon ~8 év alatt."
Arra azért kíváncsi lennék, hogy az általad emlegetett politika a számokat mikyen arányban kozmetikázta.
Ehem... és a sebesültek?
Vagy a dél vietnámiak? Vagy az nem számít?
Az roppant módon zavar még, amilyen tiszteletlenül bánsz a halottak számával.
-
abdul alahmed #51 én képes vagyok a gondolkodásra, értelmeztem mit írtál a szokásosat, ferdítesz ki próbálod magyarázni hogy akkor is a kedvencednek legyen igaza. Dühönghetsz, akkor sem lesz igazad. -
#50
Látom úgy érzed vesztésre állsz a vitában, ezért szopás szerint elkezdesz személyeskedni, meg tuskózni.
Szokás szerint ezt szerintem majd egyébveszély táblákkal fogják a kis nicked mellett jutalmazni, esetleg bannal, csak szólok!
Tudod egy háborúnak csak egy része egy 2 hetes légi offenzíva.
Mit is értek el a Lin2-vel, hogy tárgyaló asztalhoz ültessék a ÉV vezetőket? Hmmmm. Hát ez nem sok.
"Az októberi megállapodás elemeit csak néhol módosító párizsi békeszerződés aláírása 1973. január 27-én hivatalosan is lezárta az Egyesült Államok vietnami konfliktusban való részvételét.[72] Nixon elnök nyomást gyakorolt Thiệu elnökre, így Dél-Vietnam vezetőjének aláírása is rákerült a békeszerződésre. A békeszerződés értelmében azonnali tűzszünet lépett életbe Észak- és Dél-Vietnam egész területén, 60 napon belül (március 29-éig) az utolsó amerikai katonának is el kellett hagynia az országot, illetve fel kellett számolni az összes amerikai támaszpontot, valamint az összes külföldi katonának ki kellett vonulnia Laosz és Kambodzsa területéről. A békeszerződés biztosította Dél-Vietnam önrendelkezésének jogát, de engedélyezte a délen tartózkodó északi csapatok maradását is."
Szal ezt nevezed te győzelemnek!?
No comment.
-
caius marius #49 Ne légy demagóg. Vietnámból kiverték az usákokat fogadd ezt el. Ha a hazai politika érdekelte volna őket, akkor már rég elkotródtak volna Vietnámból. -
#48
Katonailag nem. Politkailag vesztette el. Egyébként az USA nekem nem szent. Csak sok magadfajta gondolkodésra képtelen blafasz nem képes értelmezni azt, amit írok... -
abdul alahmed #47 Teljesen mindegy mi hogy volt, neki az usa a szent. Az usának mindig igaza volt, van és lesz, az usa mindig nyert és nyerni fog, még akkor is ha nem. Nem értem miért nem él egyébként már az usában.
Amúgy igazad van, az ami az usa-val történt, vesztésnek hívják. -
#46
Látom abszolút nem agy képben. Akkroa marhaságokat írsz, hogy az már fáj.
A vietnámi háború teljes embervesztesége 65000 halott volt jenki oldalon ~8 év alatt. Ebben a közlekedési balesetben és minden más nem harctéri veszteség is benne van, de oda soroltak, mert Vietnám földjén távoztak evilágról. Viszonyításképpen, akkor ÉVENTE ennyien haltak meg közúti balesetekben az USA-ban. Na, ennyire volt súlyos az, ami Vietnámban ment.
Nem értem, hogy egy két hetes légi offenzívában hogyan halna meg 50k ember. A Lin. II. azon kevés esemény közé sorolható, amikor egy győztes hadművelet után a győztes fél kivonul egy konfliktusból és politikai vereség követi...
Szerintem HT témában ne akarjál szakérteni, úgysem megy... -
#45
Gondolom, mert megint 50 000 GI Joe-nak kellett volna meghalnia amellett, hogy minimális esély lett volna a győzelemre. Vagy is inkább fül farok behúz, és gratuláltak a pályán maradt félnek.
Magyarul vesztettek.
Tök mindegy milyen okból.
Ez egy Qjó példája annak, hogy megnyerheted az összes csatát, lemészárolhatsz 10X annyi ellenfelet, ha a végén nem tudsz úgy felállni a tárgyalóasztaltól, ahogy te azt eltervezted az elején, akkor vesztettél.
A hadsereg csak eszköz a jobb politikai pozíció elérésére, gyak győzelemre, de nem a végső, még ha azt is mondják soxor. Pedig Clausewitz is csak annyit mondott, hogy a háború a politika folytatása, nem azt, hogy helyettesítője. -
#44
Mert belpolitikai öngyilkosság lett volna... -
#43
És 15 B-52 elvesztése nem volt komoly?
Ha megtudta volna ismételni bármikor az USA, akkor miért nem ismételte meg 2 év múlva amikor DV összeomlott. Ehelyett úgy tett mint aki soha nem járt ott?
A háborút katonák vívják, de a kezdete és a vége is általában egy fehér asztal mellett zajlik, a katonál nélkül és ekkor derül ki valójában, hogy ki nyert és ki veszített!
De ezt már megtárgyaltuk néhányszor. -
#42
És? ÉV rohant fegyverszüntetet kérni. Sokan próbálják csökkenteni azt, hogy á, a Lin II. nem volt komoly. Viszont a kétkedők közül senki nem tudta kimagyarázni azt, hogy ÉV rohat a tárgyalóasztalhoz és nem fordítva. A Lin II. bármikor megismételhető lett volna. -
#41
Azért a LinebackerII alatt 15 B-52-est lelőttek ezek a szemét "gerillák", másik 5 súlyosan sérült.
Biztos valami nagyon klafa IED-vel dolgoztak.
Volt egy jó kis sorozat az Aranysasban a vietnami GBAD-ről a háború során, érdemes elolvasni. A vieteket tényleg a kökorba bombázzák vissza, ha az oroszok nem nyomják őket. -
#40
Nem, mert a 2,5 milliós veszteségnek semmi köze nem volt az szovjet harcászatnak. A gerillákat mészárolta halomra a CAS, meg a B-52 bombázta az utánpótlási vonalat. (Meg sokminden mást is.) -
#39
1. Az orosz technika + orosz emberi erőforrás/veszteség, viszont hozta azt a szintet.
2. Vietnami háborúban mit gondolsz hány ezer russzki "katonai tanácsadó" volt?
És milyen fegyverekkel, milyen elvek, harceljárások szerint küzdöttek. Te azt mondod, az amcsik a végén csak hazamentek. Hát pontosan én is ezt állítom.
"Győztes (def.): A csatában általában az minősül győztesnek, aki elfoglalja az adott területet, várost, erőforrást, még a vesztes értelem szerűen elvonul." - Én.
3.
"Ha meg szerinted nem fektettek be technológiába, akkor hogyan lett no.1...? Jaj..."
He?
Ki, mikor? Miről beszélsz?
-
#38
"Ma az amcsik még mindíg viszonylagos technológiai előnyben, gyak egyedül dominálják a világpolitikát. Nincs kihívó, nem kell fegyvert gyártani, nem fektetnek be sem az űrkutatásba, sem más fejlettebb technológiákba, sem a hadseregbe."
Amerikai védelmi kiadások(2011-es dollárban):
![]()
-
#37
Az orosz HT igen ritkán hozta a jenki szintet a '70-es évek közepétől, a COCOM lista nem viccből volt...
A vietnámi példa rossz, mert ott nem oroszok harcoltak amerikaiak ellen, nem konvencionális háború volt. Volt olyan szakasza, csak akkor a jenkik nem voltak ott. Éveig balfaszkodtak a politkusok miatt. Aztán elengedték a gyeplőt és a Linebacker II rendet csinált. Fegyverszünet két hét után, jenki el. Addig nem is próbálkozott ÉV, mint a jenkik haza nem mentek.
Olasz repülőmérnökről még nem hallottam főleg úgy, hogy önként ment volna abba a gané országba.
Ha meg szerinted nem fektettek be technológiába, akkor hogyan lett no.1...? Jaj...
-
#36
Valóban valami ilyesmi gond van.
Nézzük, hogy állt a hatalmi helyzet a hidegháborúban és hogy áll most.
Akkor volt 2 szuperhatalom, mondhatni szupertechnikával. Fegyverzet terén bizony az oroszok soxor hozták azt a szintet, amit az amcsik. Lehet, hogy fapadosabban, esetleg több emberi erőforrás árán (ez háborúban veszteség ugye), de a végeredmény egál. Lásd Vietnámi-háború, 3 millió halott vs. 50 000 halott és a végén a komcsiké lett még is az ország.
Akkoriban az állam egyrészt iszonyatosan sok pénzt ölt a húzó technológiákba, az űrkutatás, űrhajózás pont ilyen. Mert mi kell hozzá, rakéta (hajtómű) + fejlett elektronika, új ötvözetek, stb. Jé hát ugyan ezek kellenek egy interkontinentális ballisztikus rakétába is, fasza!:)
Ja és a gyártás minősége. Oroszoknál gulág, volt egy film, hogy egy olasz származású repülőmérnököt is elvittek, aki megkérdezte, hogy most miért kellett, amikor önként jött a Szu-ba, és szabadlábon is kiba jó repülőgépeket tervezne. Berija valami olyasmit mondott neki, hogy csak azért zárták be, mert most még jobb gépeket fog tervezni, hogy szabadlábra kerüljön.
Ez is egy szempont. De a nyugaton ezt pozitív motivációval akarták elérni. A melósok a hidegháború alatt éltek a legjobban relative, a gazdasági fejlettséghez képest, mert nem volt mindegy, hogy a legyártott termék, gyak fegyver milyen minőségű, eljut-e a frontra a repülő, vagy még elötte lepotyog.
Ma az amcsik még mindíg viszonylagos technológiai előnyben, gyak egyedül dominálják a világpolitikát. Nincs kihívó, nem kell fegyvert gyártani, nem fektetnek be sem az űrkutatásba, sem más fejlettebb technológiákba, sem a hadseregbe. Pl azt mondjuk az IT fejlődik, mint a villám.
Kackac:DDDD!!! De ha azt nézzük, hogy van már olyan alapkutatás, amivel fénnyel szabályozott felületi hullámokkal, pazmonokkal, kb 100 THz-es digitális elektronikát tudnánk csinálni, akkor iszonyatosan lelassultunk, kb 10 éve 3 GHz-körül szüttyögünk csak a magokat szorjuk veszettül.
De kit érdekel egy fejlettebb technológia, amikor a szilicium alapú félvezetőkkel legyártott csippeket kell eladni, mert ilyen gyárak vannak dögivel, és újat, más technológiájút kifejléeszteni, felépíteni senki nem kocskáztatja meg.
Melósok meg szophatnak, nem kell sehogy sem ösztönözni a munkára, mert ha rossz a termék, bexarik a teló, akkor az eladó legfeljebb azt mondja ez nem hiba, hanem fícsőr. Az utolsó konzolgeneráció ere nagyon jó példa. A több 100 000 Ft értékű cuccosok a xar hűtés miatt mentek főleg tönkre. Ez konstrukciós hiba volt alapvetően, de azért is, mert pl gagyi (értsd olcsó) hővezető pasztát alakalmaztak, vagy mert a trehány melós nem húzta le a hővezető pasztáról a védőfóliát, mielött a hűtőbordát rárakta volna az alaplapra, meg ilyenek.
Itt tartunk most, amíg nem lesz egy komolyabb politikai szembenállás, addig ebben a rendszerben mind a technológia, mind a társadalom (értsd melósok) hanytlásra van ítélve.
Vagy új ellenség kell, vagy új rendszer.
Szar ügy. -
#35
Hibás logika. A háború nem értelmes, csak ha a kedves szomszéd máshogy gondolja, akkor meg kell védened magad. Szóval, akkor hol is pénzkidobás? Ennyi erővel minden rendvédelmi szerv is az...
