Csökkenthetõ a térhajtómû energiaszükséglete
Oldal 1 / 5Következő →
Jelentkezz be a hozzászóláshoz.
#240
És akkor még az antigravitációról még nem is beszéltünk. :)
#239
Egy kis adalék, az Idõkép-rõl: Tényleg hiperhajtómûvet fejleszt a NASA?
#238
Te nagyon hüle, nem zavar hogy ezt nem én írtam? szerencsétlen..
Olyan nincs, hogy valami nem sörnyitó...
#237
ne etessétek már a keltát :)
"mer beviszed az energiát akkor 40 tonna leszel és leszakad a tüdõd, mer e egyenlõ mcnégyzet, ezt einsteint mondta aki mindkettõnknél okosabb volt, és ezért nekem van igazam!"
ez kész. azt hiszem szintén tõle származik valami olyasmi is, hogy "csak két dolog végtelen, a világegyetem és az emberei hülyeség. de az elsõben nem vagyok biztos."
"mer beviszed az energiát akkor 40 tonna leszel és leszakad a tüdõd, mer e egyenlõ mcnégyzet, ezt einsteint mondta aki mindkettõnknél okosabb volt, és ezért nekem van igazam!"
ez kész. azt hiszem szintén tõle származik valami olyasmi is, hogy "csak két dolog végtelen, a világegyetem és az emberei hülyeség. de az elsõben nem vagyok biztos."
Elösször lõjünk rájuk atomot, aztán valami DURVÁT!
#236
én a számtech zseni
http://drexfiles.files.wordpress.com/2009/07/vulcan_commandship_000.jpg
http://drexfiles.files.wordpress.com/2009/07/vulcan_commandship_000.jpg
A mesterséges inteligencia nem ellenfele a természetes hülyeségnek.
#234
Csak szerintem hasonlít a vulkáni hajókra? d'kyr
A mesterséges inteligencia nem ellenfele a természetes hülyeségnek.
#233
Igazából te szóltál hozzám, nem én hozzád, az is egy ostoba röfögve-röhögés volt azon, amit nem is írtam, csak belemagyaráztál. Most meg játszod a modorost, amikor a tárgyi tévedésid észrevételezik.
#232
Ásít..ez unalmas..trollkodsz, és közhelyeket dobálsz ide.
részemrõl ennyi.
részemrõl ennyi.
Olyan nincs, hogy valami nem sörnyitó...
#231
Nézz utána a könyvekben, vagy a neten, és szánj erre órákat, ha érdekel. Ez nem olyan, amit pár sorban érdemes elmagyarázni. Annál többet nem érdemes reagálni arra amit írtál, hogy nem úgy van.
#230
"Neked székely-parasztbácsis mert fogalmad sincs az egészrõl.
Annyi hülyeséget írtok, hogy betegre röhögöm magam.
Megnõ a tömeg, és hasonlók.
Teljesen félreértitek az egészet."
Én még errõl nem is írtam semmit. Egyébként tényleg nõ a tömeg a sebességgel, bár ennek a fénysebesség közelében van értelme. Nem véletlen a nyugalmi tömeg kifejezés.
Annyi hülyeséget írtok, hogy betegre röhögöm magam.
Megnõ a tömeg, és hasonlók.
Teljesen félreértitek az egészet."
Én még errõl nem is írtam semmit. Egyébként tényleg nõ a tömeg a sebességgel, bár ennek a fénysebesség közelében van értelme. Nem véletlen a nyugalmi tömeg kifejezés.
#228
"Látom teljesen rosszul értelmezed. E=m*c2, így igaz, csakhogy a C állandó, ha energiát (E) növeled, akkor a sebesség nem nõhet, tehát a tömeg nõ, DE! csak akkor ha energiát táplálsz a rendszerbe..ha elérted a fényseb 90% pl, akkor már nem kell gyorsítanod, és szépen abbahagyod az energia bevitelt, és nincs tömegnövekedés."
Röviden? Nem.
Bövebben: Teljesen félre érted az egészet.
Célravezetõen: A négyjegyû függvénytáblázatban még megfelelõ képletet is kapsz, amivel számolni lehet.
Röviden? Nem.
Bövebben: Teljesen félre érted az egészet.
Célravezetõen: A négyjegyû függvénytáblázatban még megfelelõ képletet is kapsz, amivel számolni lehet.
#227
Na, egy nagy elme megjelent...
beszólsz, és ennyi az össz érved..troll.
beszólsz, és ennyi az össz érved..troll.
Olyan nincs, hogy valami nem sörnyitó...
#226
Nekem azért annyira nagy élmény nem volt. Úgy nagyjából 10 fórumozót tartottam itt érdemesnek eszmecserére, ami csökkent egyel.
Nálam tényleg az a legalja egy fórumon, ha valaki szándékosan ért félre.
Nálam tényleg az a legalja egy fórumon, ha valaki szándékosan ért félre.
#225
"semmi gond....megszoktam hogy itt a nagy elmélet osztók, mindig mellébeszélnek, és ha valaki rámutat téves dolgokra, akkor személyeskednek...
ennyit tudsz."
Jól leírtad magad. Csak nem tükör elõtt gyakoroltad?
ennyit tudsz."
Jól leírtad magad. Csak nem tükör elõtt gyakoroltad?
#224
Persze, de akkor is van olyan része a térnek, ahol épp nincs részecske, ergo: töküres :)
ezért kell a jó kis energiapajzs :) és a térugrásnál ez nem lényeges kérdés, valós térben, meg meg kell oldani..
ezért kell a jó kis energiapajzs :) és a térugrásnál ez nem lényeges kérdés, valós térben, meg meg kell oldani..
Olyan nincs, hogy valami nem sörnyitó...
#223
Megjósolhatatlan, hogy hol fognak feltünni. Nem tudsz olyan kis sugarú vizsgált környezetet választani, ahol biztosan nem lesz anyag, tehát a számításokba bele kell kalkulálni. És ezek a részecskék nem elhanyagolhatóak pl. akkor, ha fénysebesség közeli sebességekrõl beszélgettek, mivel olyan sürûn ütközne velük egy ilyen ûrhajó, hogy már csak attól elégne.
#222
Persze, csakhogy az adott üres térnek ahol megjelennek ezek a részecskék, és eltûnnek, nem a teljes területén jelennek meg, tehát van olyan része, ahol épp nem jelennek meg, az akkor pedig teljesen üres :)
az impulzus a lendület definiciója, nem a tömegé, de nyilván van összefüggés :)
az impulzus a lendület definiciója, nem a tömegé, de nyilván van összefüggés :)
Olyan nincs, hogy valami nem sörnyitó...
#221
"éértem...nincs üres tér...érdekes új elmélet :)( abszolut vákumm menjen a fenébe :)"
Ennek nézz utána, mert tényleg nincs üres tér. Spontán részecskék és antirészecskék jelennek meg és egyesülve tünnek el benne. Semmi sem üres.
Ennek nézz utána, mert tényleg nincs üres tér. Spontán részecskék és antirészecskék jelennek meg és egyesülve tünnek el benne. Semmi sem üres.
#220
kevered az impulzust a tömeggel.
#219
Így van, az idõ és a tér az anyag két alapvetõ tulajdonságából, a mozgásból és a kiterjedésbõl alkotott fogalmak.
Ezért mondom én mindig, hogy csak az anyag van a tulajdonságaival.
Persze ez filozófia, csak éppen semmi nem mond neki ellen.
Ezért mondom én mindig, hogy csak az anyag van a tulajdonságaival.
Persze ez filozófia, csak éppen semmi nem mond neki ellen.
#218
Persze hogy nincs...rengeteget olvashatsz róla, de igazából nincs egyik sincs meghatározva igazán..:)
az idõt különben is mi találtuk ki emberek:) egy általunk vizsgált dolog (élõ vagy élettelen) változásának vizsgálatához köthetõ pontok távolsága (idõbeli)
a tér meg ennek távolságbeli változásának vizsgálata..
az idõt különben is mi találtuk ki emberek:) egy általunk vizsgált dolog (élõ vagy élettelen) változásának vizsgálatához köthetõ pontok távolsága (idõbeli)
a tér meg ennek távolságbeli változásának vizsgálata..
Olyan nincs, hogy valami nem sörnyitó...
#217
Aha, akkor a mozgási energia képlet, azt ki is dobhatják a fizikusok..hátja :)
ha te mondod :)
M(ütközési)= 1/2*M(valódi)*v^2/(g*s)
azért ennek utána néznék a helyedben..mert ez így nagyon gáz, már bocs :)
de nyilván, és ezt már írtam, a tömeg önmagában persze hogy nem nõ, hanem a belevitt mozgási energia hatására, mikor becsapódik (megáll) akkor érzékelhetõ, hogy több energia (nagyobb tömeg) hatás van...ez tömeg+energia és kijön a többlet tömeg...:)
de részemrõl kb ennyi elég is volt:) a témában nincs több :)
éértem...nincs üres tér...érdekes új elmélet :)( abszolut vákumm menjen a fenébe :)
ha te mondod :)
M(ütközési)= 1/2*M(valódi)*v^2/(g*s)
azért ennek utána néznék a helyedben..mert ez így nagyon gáz, már bocs :)
de nyilván, és ezt már írtam, a tömeg önmagában persze hogy nem nõ, hanem a belevitt mozgási energia hatására, mikor becsapódik (megáll) akkor érzékelhetõ, hogy több energia (nagyobb tömeg) hatás van...ez tömeg+energia és kijön a többlet tömeg...:)
de részemrõl kb ennyi elég is volt:) a témában nincs több :)
éértem...nincs üres tér...érdekes új elmélet :)( abszolut vákumm menjen a fenébe :)
Olyan nincs, hogy valami nem sörnyitó...
#216
"A tér nem anyag, hanem az a hely, ahol az anyag 3 dimenzióssá válhat"
Ez most azt jelenti, hogy valójában az sincs definiálva normálisan, hogy mi az, hogy tér? Gondolom, akkor sem az anyag, sem az idõ sincs definiálva, sem a kölcsönhatások. Jól gondolom?
Ez most azt jelenti, hogy valójában az sincs definiálva normálisan, hogy mi az, hogy tér? Gondolom, akkor sem az anyag, sem az idõ sincs definiálva, sem a kölcsönhatások. Jól gondolom?
#215
...ja és nincs olyan, hogy nincs tér, mert olyan nincs, hogy valahol ne lenne anyag annak valamilyen megjelenési formájában.
Üres hely nincs.
Anyag van ami mozog és kiterjed.
Üres hely nincs.
Anyag van ami mozog és kiterjed.
#214
Sajna ez nem így van.
Relativisztikus, azaz a fényét megközelítõ sebesség esetén értelmezhetõ úgy az einsteini képlet, hogy megnõtt a tömeg, hiszen az objektum össz-energiája visszaszámolható tömegre. Ugyanúgy, ahogyan a szubatomi részecskék energiatartalmát visszaszámolják tömegre.
De ez egy kifordított gondolkodás.
De másképp is értelmezhetjük a képletet.
A fizika az anyagról és annak tulajdonságairól szól.
Tér és idõ nem létezik anyag nélkül.
Ez ugyan filozófia, de semmilyen megfigyelés nincs ami ezt cáfolná, illetve igazolná, hogy bármelyik a hármasból önállóan létezne.
Relativisztikus, azaz a fényét megközelítõ sebesség esetén értelmezhetõ úgy az einsteini képlet, hogy megnõtt a tömeg, hiszen az objektum össz-energiája visszaszámolható tömegre. Ugyanúgy, ahogyan a szubatomi részecskék energiatartalmát visszaszámolják tömegre.
De ez egy kifordított gondolkodás.
De másképp is értelmezhetjük a képletet.
A fizika az anyagról és annak tulajdonságairól szól.
Tér és idõ nem létezik anyag nélkül.
Ez ugyan filozófia, de semmilyen megfigyelés nincs ami ezt cáfolná, illetve igazolná, hogy bármelyik a hármasból önállóan létezne.
#213
De igen! a súlya nem növekszik, a tömege igen, mozgási energia néven :)
Ha ezt nem érted, akkor semmit sem értesz :)
A tér nem anyag, hanem az a hely, ahol az anyag 3 dimenzióssá válhat :) és a távolság meg idõ értékeket kap, mondjuk úgy,: értékeket rendelhetsz hozzá. ahol nincs tér, nincs távolság meg idõ....
látod, te is vad teoriákat fogalmazol meg, és jéééé..senki nem hülyéz le :)
Ha ezt nem érted, akkor semmit sem értesz :)
A tér nem anyag, hanem az a hely, ahol az anyag 3 dimenzióssá válhat :) és a távolság meg idõ értékeket kap, mondjuk úgy,: értékeket rendelhetsz hozzá. ahol nincs tér, nincs távolság meg idõ....
látod, te is vad teoriákat fogalmazol meg, és jéééé..senki nem hülyéz le :)
Olyan nincs, hogy valami nem sörnyitó...
#212
Ja és az ókoriak szentül meg voltak gyõzõdve arról, hogy a Nap kering a Föld körül, de mi franc köze is volt a te kommentednek az én hozzászólásomhoz? (amúgy meg képzeld az általad elmondottakat mind ismertem, de mivel köszönõviszonyban sem volt ahhoz amirõl én beszéltem ezért nem is említettem meg). Thank you captain obvious....
“Ha meg akarod nevettetni Istent, mesélj neki a terveidr?l.”
#211
"5x állt meg a szive, több mint 23 ficamja és 32 törése történt ez alatt a 0.04sec alatt"
Persze. Nyilván kimutatható lenne 0.04 szec. alatt, hogy 5-ször leállt a szive. Te sem ittál semmit, ugye?
Persze. Nyilván kimutatható lenne 0.04 szec. alatt, hogy 5-ször leállt a szive. Te sem ittál semmit, ugye?
#210
Milyen motor az, amelyik meg tudná hajlítani azt a teret amirõl se te se a motor nem tudja mi is az valójában?
A tér valójában anyag, tehát talán nem csak elviekben hanem a gyakorlatban is ki lehet belõle vonni energiát ha olyan kvantált egységekbõl áll amelyek belsõ energiája hatalmas.
Elképzelhetõ ez is, hiszen egyelõre azt látjuk, hogy minél inkább része egy részecske egy másik részecskének annál nagyobb a belsõ energiája (tömege -át szokták számolni tömegre az einsteini formulával).
Az is elképzelhetõ, hogy ez a "sötét" anyag bomlik lassan el és így alakulnak ki a kisebb energiájú részecskék majd épülnek föl az atomok.
De az is lehet, hogy egy tovább már nem osztható (azaz soha el nem bomló tehát örökké létezõ) anyag véletlenszerûen hoz létre stabil állóhullámokat és így folyamatosan alakul ki a tömeges anyag a térben.
A tér valójában anyag, tehát talán nem csak elviekben hanem a gyakorlatban is ki lehet belõle vonni energiát ha olyan kvantált egységekbõl áll amelyek belsõ energiája hatalmas.
Elképzelhetõ ez is, hiszen egyelõre azt látjuk, hogy minél inkább része egy részecske egy másik részecskének annál nagyobb a belsõ energiája (tömege -át szokták számolni tömegre az einsteini formulával).
Az is elképzelhetõ, hogy ez a "sötét" anyag bomlik lassan el és így alakulnak ki a kisebb energiájú részecskék majd épülnek föl az atomok.
De az is lehet, hogy egy tovább már nem osztható (azaz soha el nem bomló tehát örökké létezõ) anyag véletlenszerûen hoz létre stabil állóhullámokat és így folyamatosan alakul ki a tömeges anyag a térben.
#209
Szó sincs tömegnövekedésrõl.
A tömeg anyagmennyiség.
Az anyag mennyisége nem nõ attól, hogy fölgyorsítod.
Ráadásul itt nagyon kevered a dolgokat mert az anyagmennyiség belsõ energiájáról lenne szó.
Vagyis ha sugárzássá alakítasz egy egy tonnás nyugvó és egy egy tonnás 180km/s-mal haladó tömeget akkor nem lesz különbség a két sugárzássá alakított energiamennyiség között.
A tömeg anyagmennyiség.
Az anyag mennyisége nem nõ attól, hogy fölgyorsítod.
Ráadásul itt nagyon kevered a dolgokat mert az anyagmennyiség belsõ energiájáról lenne szó.
Vagyis ha sugárzássá alakítasz egy egy tonnás nyugvó és egy egy tonnás 180km/s-mal haladó tömeget akkor nem lesz különbség a két sugárzássá alakított energiamennyiség között.
#208
hogyne lenne kimutatható, a képlet rá:
M(ütközési)= 1/2*M(valódi)*v^2/(g*s)
vagyis ha az autó 1tonnás, és 180km/ó-val falnak csapódik aminek tegyük fel 20cm a gyûrõdése, akkor a felszabaduló energia kb 637 tonna, tehát ilyen erõhatás éri az autót..mintha 637t lenne súlya.
de ez nyilván a mozgási energiából adódó tömeg növekedés, de mérhetõ, kiszámolható :)
M(ütközési)= 1/2*M(valódi)*v^2/(g*s)
vagyis ha az autó 1tonnás, és 180km/ó-val falnak csapódik aminek tegyük fel 20cm a gyûrõdése, akkor a felszabaduló energia kb 637 tonna, tehát ilyen erõhatás éri az autót..mintha 637t lenne súlya.
de ez nyilván a mozgási energiából adódó tömeg növekedés, de mérhetõ, kiszámolható :)
Olyan nincs, hogy valami nem sörnyitó...
#207
"Amíg a fénysebesség 90 %-ára gyorsítasz, folyamatosan energiát adsz a rendszernek, méghozzá mozgásit. Ez mindazt az anyagot, ami téged, vagy az ûrhajódat alkot, óriási tömegûre pumpálja."
De továbbra is az a lényege az egésznek, hogy NEM gyorsítunk semmilyen tömeget? A tér az amiben az úrhajó van, ami elmozdul.
De továbbra is az a lényege az egésznek, hogy NEM gyorsítunk semmilyen tömeget? A tér az amiben az úrhajó van, ami elmozdul.
#206
Holnap.
#205
Nem kimutatható mert kicsi a sebesség.
A lényeg, hogy az einsteini formulának sem az a fizikai tartalma, hogy megnõ a tömeg, hanem ha annihilálod akkor annyi energia szabadul föl mint amennyi akkor szabadulna föl ha egy jóval nagyobb tömeget semmisítünk meg (Azaz alakítunk át maradéktalanul sugárzássá).
A lényeg, hogy az einsteini formulának sem az a fizikai tartalma, hogy megnõ a tömeg, hanem ha annihilálod akkor annyi energia szabadul föl mint amennyi akkor szabadulna föl ha egy jóval nagyobb tömeget semmisítünk meg (Azaz alakítunk át maradéktalanul sugárzássá).
#204
Nem feltétlen, lehet hogy a térhajó, magában a térben egy helyben áll, csak a motorja hajlítja meg maga körül a teret, és így kvázi elmozdul, míg önmagához képest nem mozog el.
az hogy mekkora energia kell hozzá, az kérdéses, mint látod a cikkben rámutattak, hogy a régebbi nagyon nagy számokhoz képest, már sokkal kevesebb is elég lehet.
De az is lehet, hogy a térbõl ki lehet vonni óriási energiákat..ki tudja?
a tér, mégegyszer leírom, de ez már nekem is unalmas, nem a sebességtõl görbül, hanem gravitációs erõtér hatására. a sebesség a megfelelõ méretû grav. tér létrehozásához kellhet :) vagy nem :)
csak egy elmélet:)
a természetet nem is..csak nem hiszem hogy a természet (fizika) összes törvényével tisztában lennénk, így nem is tudjuk használni õket, nem kell "átverni" a természetet...elég ha megismerjük még jobban a törvényeit, és hatásait, és használjuk õket.
az hogy mekkora energia kell hozzá, az kérdéses, mint látod a cikkben rámutattak, hogy a régebbi nagyon nagy számokhoz képest, már sokkal kevesebb is elég lehet.
De az is lehet, hogy a térbõl ki lehet vonni óriási energiákat..ki tudja?
a tér, mégegyszer leírom, de ez már nekem is unalmas, nem a sebességtõl görbül, hanem gravitációs erõtér hatására. a sebesség a megfelelõ méretû grav. tér létrehozásához kellhet :) vagy nem :)
csak egy elmélet:)
a természetet nem is..csak nem hiszem hogy a természet (fizika) összes törvényével tisztában lennénk, így nem is tudjuk használni õket, nem kell "átverni" a természetet...elég ha megismerjük még jobban a törvényeit, és hatásait, és használjuk õket.
Olyan nincs, hogy valami nem sörnyitó...
#203
Tételezzük fel?? ez vicces :) szerinted ha 1000kg autóval nekimész a falnak 200km/ó sebsséggel, mekkora mozgási energia szabadul fel, átváltva súlyra?? :)
és nem kell akkora tömeg mint a nap, szakadj már le a napról az egy PÉLDA volt, ami rámutatott, hogy téves!! amit írtál.
és nem kell akkora tömeg mint a nap, szakadj már le a napról az egy PÉLDA volt, ami rámutatott, hogy téves!! amit írtál.
Olyan nincs, hogy valami nem sörnyitó...
#202
Tehát nagy gyorsulást akarsz.
Ahhoz megint roppant energia kell.
Kis gyorsulással is eljuthatsz közel fénysebességig, 1g-vel, talán egy év alatt el is éred. Igaz, akkor nem "görbül" a tered.
Ez ami itt a cikkben van és amirõl álmodoztok, ez nem lehetséges út.
Nem lehet a távolságot, az energiát megkerülni, a természetet nem lehet "átverni".
Ahhoz megint roppant energia kell.
Kis gyorsulással is eljuthatsz közel fénysebességig, 1g-vel, talán egy év alatt el is éred. Igaz, akkor nem "görbül" a tered.
Ez ami itt a cikkben van és amirõl álmodoztok, ez nem lehetséges út.
Nem lehet a távolságot, az energiát megkerülni, a természetet nem lehet "átverni".
#201
Ha nem tudod mi a tér akkor hogyan akarod meghajlítani?
Annyit tudsz, hogy a tömeg hatással van rá.
Na de mekkora tömeg? Óriási tömeg!
Tételezzük föl, hogy igaz, hogy a valós tömeg megnõ nagy sebesség esetén.
Akkor meg annyi energiát kell közölnöd a rendszereddel a tömegnövekedés miatt, hogy el kell égetned egy egész csillagot.
Na, ha a Napot elégeted azért, hogy felgyorsíts egy ûrhajót közel fénysebességre, akkor kb. akkora lesz a tömege az elméleted szerint mint a Napé.
Na az annyira elgörbíti neked a teret, hogy pár tized másodperccel máshol fogja látni a csillagokat aki feléd kukkol.
Hogyan akarod a térugrásodat végrehajtani?
Annyit tudsz, hogy a tömeg hatással van rá.
Na de mekkora tömeg? Óriási tömeg!
Tételezzük föl, hogy igaz, hogy a valós tömeg megnõ nagy sebesség esetén.
Akkor meg annyi energiát kell közölnöd a rendszereddel a tömegnövekedés miatt, hogy el kell égetned egy egész csillagot.
Na, ha a Napot elégeted azért, hogy felgyorsíts egy ûrhajót közel fénysebességre, akkor kb. akkora lesz a tömege az elméleted szerint mint a Napé.
Na az annyira elgörbíti neked a teret, hogy pár tized másodperccel máshol fogja látni a csillagokat aki feléd kukkol.
Hogyan akarod a térugrásodat végrehajtani?
#200
nem írtam olyat hogy nagyobb lesz..hol írtam ilyet???? hm???
azt írtam, és jó lenne ha értõen olvasnád, hogy kiváltható a kettõ egymással, egy test nem tudja "ledönteni" hogy gyorsulás miatt hat rá nehézkedési erõ, vagy valamilyen gravitációs térben van...tehát a kettõ kiváltja egymást,
tehát ha gravitációs erõ görbíti a teret, akkor a sebesség miatti nehézkedésnek is kell...lásd gyorsan forgó test magára tekeri a térszerkezetét:)
nesze neked:)
azt írtam, és jó lenne ha értõen olvasnád, hogy kiváltható a kettõ egymással, egy test nem tudja "ledönteni" hogy gyorsulás miatt hat rá nehézkedési erõ, vagy valamilyen gravitációs térben van...tehát a kettõ kiváltja egymást,
tehát ha gravitációs erõ görbíti a teret, akkor a sebesség miatti nehézkedésnek is kell...lásd gyorsan forgó test magára tekeri a térszerkezetét:)
nesze neked:)
Olyan nincs, hogy valami nem sörnyitó...
#199
Nem váltható ki.
Nem lesz nagyobb gravitációs erõtere egy gyorsan mozgó testnek.
Nem lesz nagyobb gravitációs erõtere egy gyorsan mozgó testnek.
#198
a nap csak példa volt arra hogy téves amit írtál, de látom ez mellett elegánsan elsiklottál...annyira jellemzõ rád meg a hasonló okoskodóra itt, ha rámutatnak hogy nem valós amit ír, akkor az mellett elsiklik, és beleköt másba...ok.
pff:)
Nem a tömeg a lényeg hanem a gravitációs hatás...ami sebességgel kiváltható..nyilván nem konkrét haladással, hanem valamilyen fizikai effektussal...amit a meghajtás vált ki..
pff:)
Nem a tömeg a lényeg hanem a gravitációs hatás...ami sebességgel kiváltható..nyilván nem konkrét haladással, hanem valamilyen fizikai effektussal...amit a meghajtás vált ki..
Olyan nincs, hogy valami nem sörnyitó...
#197
Blaha Lujza tér :)
nyilván van köze a gravitációnak hozzá, hiszen nekünk butáknak, meg a sok hüle tudósnak tudott, hogy a nagyon erõs gravitációs erõ meggörbíti a teret.
persze, hogy ez, pontosan hogy zajlik, nyilván rajtad kivül senki sem tudja pontosan, de a jelenség bizonyított.
hogy ezt hogy tudjuk kiváltani, milyen fizikai motorokkal, kölcsönhatással, térmotorral :):) nem tudom, és nyilván még vagy 500 évig senki se fogja tudni.
mi a tér? érdekes kérdés, nincs errõl saját elméletem, hiszen a nagy és buta tudósoknak sem igazán, de majd te megmondod, ha szépen kérem??:)
nyilván van köze a gravitációnak hozzá, hiszen nekünk butáknak, meg a sok hüle tudósnak tudott, hogy a nagyon erõs gravitációs erõ meggörbíti a teret.
persze, hogy ez, pontosan hogy zajlik, nyilván rajtad kivül senki sem tudja pontosan, de a jelenség bizonyított.
hogy ezt hogy tudjuk kiváltani, milyen fizikai motorokkal, kölcsönhatással, térmotorral :):) nem tudom, és nyilván még vagy 500 évig senki se fogja tudni.
mi a tér? érdekes kérdés, nincs errõl saját elméletem, hiszen a nagy és buta tudósoknak sem igazán, de majd te megmondod, ha szépen kérem??:)
Olyan nincs, hogy valami nem sörnyitó...
#196
Tehát akrsz készíteni egy Napot, de nem akkora tömegût mint a miénk, hanem legalább egy Betelgeuzet, persze pár km. átmérõjût.
Ezzel meghajlítod a teret.
És? Elhalad mellette a fénysugár görbén.
Hogyan akarod a térugrást végrehajtani?
Hogyan készítesz egy ekkora tömeget és megint megkérdezem, mi a tér szerinted?
Mert ugye jó lenne azért tudni mi az amit meg akarsz hajlítani.
Ezzel meghajlítod a teret.
És? Elhalad mellette a fénysugár görbén.
Hogyan akarod a térugrást végrehajtani?
Hogyan készítesz egy ekkora tömeget és megint megkérdezem, mi a tér szerinted?
Mert ugye jó lenne azért tudni mi az amit meg akarsz hajlítani.
#195
persze, és a nap se görbíti meg a teret, és nem ezért hajlik el a fénysugár mellete elhaladva, követve a térgörbületét...naná...ez a sok képzelõdõ tudós, de hálistennek itt vagy, és megmondod a tutit:)
Olyan nincs, hogy valami nem sörnyitó...
#194
Nem vagyok birtokában a mindentudásnak, de vannak lehetetlen dolgok.
De rendben, hogyan akarod meghajlítani a teret?
Egyáltalán mi a tér szerinted?
De rendben, hogyan akarod meghajlítani a teret?
Egyáltalán mi a tér szerinted?
#193
Nem lehet a teret meggörbíteni, ez butaság, ami már kezd mítosszá erõsödni.
Álmodozni lehet, mert más lehetõség nincs nagy távolságok leküzdésére.
Mert a távolságok irdatlan nagyok, még a fény is csiga lassú.
Álmodozni lehet, mert más lehetõség nincs nagy távolságok leküzdésére.
Mert a távolságok irdatlan nagyok, még a fény is csiga lassú.
#192
Szerinted. tudod, régen a repülésrõl hasonlókat írt a francia tudományos akadémia elnöke.
Te biztosan birtokában vagy a mindentudásnak, hogy csak így biztosra állítod, hogy nincs térhajtás, meg ilyenek.
Hát, jó neked...mi addig itt szívesen elmélkedünk, és álmodozunk..az emberi faj már csak ilyen. te meg nem. nembaj. nekünk .:)
Te biztosan birtokában vagy a mindentudásnak, hogy csak így biztosra állítod, hogy nincs térhajtás, meg ilyenek.
Hát, jó neked...mi addig itt szívesen elmélkedünk, és álmodozunk..az emberi faj már csak ilyen. te meg nem. nembaj. nekünk .:)
Olyan nincs, hogy valami nem sörnyitó...
#191
Anno Discovery-n mutattak egy elgondolást a térhajtómûrõl. Egy fiatal belga fizikus szerint ha sikerülne meggörbíteni a teret, akkor nemhogy egyenletes sebességgel mennénk, hanem akár gyorsulhatnánk is folyamatosan.
Mizar1: azzal ,hogy szerinted dedó, lehet másnak ez vérkomoly dolog. A térgörbítés kb. olyan dolog, mint a Mohamedes mondás. Ha Mohamed nem megy a hegyhez, akkor a hegy megy Mohamedhez. Lehet ha 50 évvel ezeleõtt azt mondtam volna, hogy egy számítógép olyan olcsó lesz, és olyan gyors lesz a fejlõdés, hogy két-három év alatt annyira elfognak avulni a hardverek, hogy eladni sem tudom majd, lehet, hogy kiröhögtek volna.
Szóval én bizakodom, hogy lesz nekünk is egy Zefram Cochrane-ünk aki majd megépíti a Phoenixet és meghódítjuk a csillagokat.
Mizar1: azzal ,hogy szerinted dedó, lehet másnak ez vérkomoly dolog. A térgörbítés kb. olyan dolog, mint a Mohamedes mondás. Ha Mohamed nem megy a hegyhez, akkor a hegy megy Mohamedhez. Lehet ha 50 évvel ezeleõtt azt mondtam volna, hogy egy számítógép olyan olcsó lesz, és olyan gyors lesz a fejlõdés, hogy két-három év alatt annyira elfognak avulni a hardverek, hogy eladni sem tudom majd, lehet, hogy kiröhögtek volna.
Szóval én bizakodom, hogy lesz nekünk is egy Zefram Cochrane-ünk aki majd megépíti a Phoenixet és meghódítjuk a csillagokat.
Oldal 1 / 5Következő →