45
-
#45
megfordítottam már két nappal ezelőtt. Problem?
Több bogyóra oldalirányból látunk rá, ráadásul több majdnem teljesen kiemelkedik a kő felületéből, így az inverzhatás nem működik. de ezt te is tudod, ugye? -
stremix #44 #31 és #33
..ez nyilván neked szólt -
stremix #43 #31 és #33 -
stremix #42 Először a teljes képet forgattam el de az sg csak 20kb-ig engedi feltölteni és le kellett vágnom belőle. Komolyan olyan nehéz feladat lenne számodra, hogy megfordítsd a teljes képet? -
Irasidus #41 Ugyanabból a képből, de két különböző részlet. Nagyon jó, mert a világos és sötét kép részletek egymás mellé rakása növeli az inverz hatást. Ez optikai csalás, amit te követtél el, nem a NASA. Nagyon ősrégi trükk. -
#40
Igen, ha a megfelelő kicsi darabot forgatod, akkor tűnhet így. Az egészet elforgatva már nem működik az általad emlegetett inverz hatásból eredő illúzió. Főleg akkor nem, ha a nagyfelbontású képpel próbálod ugyanezt. -
nessboth #39 Most olvastam a Zindexen, hogy lehet, hogy van élet a marson, csak a pajkos Nasa tudósok miatt, akik nem steril körülmények között készítettek 1-2 alkatrészt a most kilőtt kütyüre. Tehát megfertőztük a marsot. Mondhatni: még nem is élnünk ott máris elb*sztuk... -
stremix #38 Ja, és a #33.
Vagyis azt h igazából nem lehet tudni h kiemelkedés vagy bemélyedés, mert attól függ honnan nézzük, akárcsak a 3D-s gombok esetében. -
stremix #37 #32 -
#36
De mit szerettél volna bizonyítani a kép forgatásával? Mert ez még nem tiszta. -
#35
Szerintem elbeszélünk egymás mellett. -
#34
De ugyanaz. -
stremix #33 Jól látod, erről van szó!
![]()
-
xyl #32 Szokás kérdése. Annyira megszoktuk, hogy felül van a fény, alul van az árnyék, hogy ezen alapulnak a 3D-s gombok is a programokban. Az ember szokásos módon a talajjal párhuzamosan nézelődik. Felülnézetben már nem ilyen egyértelmű, de működik a megszokás. -
stremix #31 Milyen jobboldali meg baloldali? Az én képemen csak egy részlet van az egymás mellé rakott teljes képből, a teljes kép jobb-alsó része van nálam bal oldalon és a bal-felső része elforgatva a jobb oldalon. A jobb-alsó sötétebb, mint a bal-felső rész. Ez olyan nehéz? Mentsd le a képet, fordítsd meg és rakd mellé jobb oldalra! A kapott kép középső-alsó része az amit én beraktam. Jesszusom...
Az optikai csalódást pedig ne keverjük a csalással. Nem a Nasa csalt. Keressetek a műholdas google térképen hasonló helyeket! Van, ahol az erdő be van mélyedve, de megfordítva már kiemelkedik a domborzatból. Ez a fényképezés perspektívájától függ. Vagyis attól, hogy a tárgy milyen szögben áll a fényképezőhöz képest. -
Irasidus #30 Mentsd le, fordítsd meg. Nem ugyanaz. Amúgy ha másnak nem, annak fel kellene tűnni, hogy az jobb oldali kép világosabb mint a bal oldali... -
#29
De, ugyanaz. Nem csalás. -
Irasidus #28 Fordítsd meg, nem ugyanaz a kép, egy másik kép! Csalás. -
Bannedusermail #27 Még mindig nem világos, a célod.
Mit akartál szemléltetni?
Megfordítottál egy képet, de minek?
Ez tök ugyanaz a kép akkor is. Mit szerettél volna elérni vele? Nekem tényleg nem világos. -
Irasidus #26 Az erősen kontrasztos képeken, figyelhető meg az úgynevezett inverz hatás. Több száz éve ismert jelenség, az űrkutatásban sem az első ilyen. Ok, hogy egy újszülöttnek minden új, de hogy képtelen vagytok utánanézni... Aki meg nem tudja eldönteni melyik az igazi, javaslom fordítsa meg a képet, jé nem is ugyanaz a kép... -
stremix #25 Azért mert így nyilvánvalóvá válik, hogy 'nem mindegy, honnan nézzük'.
A kiemelkedések fordítva nézve bemélyedések.
(Amúgy nekem a második kép tűnik "valódinak") -
stremix #24 Az egész képet elforgattam, de csak 20kb-ig lehet ide feltölteni.
Trükk? Ezen gondolkozz el újra! Elforgatni egy képet alapművelet. -
Bannedusermail #23 Minek? -
#22
Ügyes trükk, de scak azon a részleten működik. Ha az egészet forgatod akkor nem. -
#21
Hogyha ez véletlenül életnyom, akkor nehéz lesz bizonyítani, évekig elvitatkoznak majd rajta. Végül is erre lehet számítani, lehet ,hogy valóban ott van/ott lesz az orruk előtt egy fosszília, de nem hasonlít semmi eddigre, amit a Földön találtak. Külön küldetést kell indítani, majd azért hogy hitelt érdemlően bizonyítsanak egy vélt bizonyítékot a marsi életre. -
ugh #20 Osszesulyigalt majd szetpockolgetett ufofika...... -
nextman #19 Szerintem nem afonya, gomba.
Csak nehogy a terroristak kezebe keruljon ez is. -
cateran #18 Nem nyilvanvalo? A hupikek torpikek gombahazai felulnezetbol 
Vagy marsbeli tojasok es nemnsokara jon a hozzajuk tartozo raptor mama. -
Prof William #17 Reptoidok...
Már megint azok a fránya reptoidok... -
martincpt #16 Minmeghalunk -
stremix #15 Én megfordítottam a képet:
![]()
-
Lucy in the Sky #14 Ezek az első felvételek egy marslakó nő bal melleiről. Hollywood az eredeti Emlékmás forgatásakor roppant konzervatív volt. -
DeviloftheHell #13 apollo 18, biztos hogy a holdrol kerültek oda :D -
#12
Azok épp úgy lehetnek ásványi eredetűek, mint élőlény-fosszíliák, mint például a dél-afrikai, 3,4 milliárd éves, Ramsey-gömböknek nevezett, 0,5-5 mm méretű maradványok, amelyeknek osztódásos szaporodási folyamatának nyomait is megőrizte a kovaanyagú üledékes kőzet, de persze változó kémiai összetételt mutató kalcit gömb is lehet, na meg még egy tucat más is.....
Mindenesetre, én
-
#11
Nálunk használják nyúlszar értelemben is. -
KopaszIsten #10 Egyikőtöknek sincs igaza.
Ezek az Utolsó Nagy Hold Háború lőszermaradványai, amit sörétesekkel vívtak meg. A robot egy ilyen csatatérre talált rá. :D -
csimmasz #9 Mint elismert foteltudós én arra tippelnék, hogy valamilyen üledékben képződő bugyborékok megkövesedett nmaradványait látjuk, vagy mi. 
-
#8
miért nem oda lőték a robotot? -
#7
a broki faszt jelent :-| -
#6
Ez egyértelmű, nyúlbroki.
