140
-
#100
"A népesség számottevően nem nő már évtizedek óta nyugaton a fogyasztás mégis nő."
Mit értesz fogyasztás alatt? Azt, hogy a GDP növekszik, vagy többet kajálsz, több eszközt használsz stb. A termék használat és a fogyasztás nem ugyan az!
Arról beszélek én is, hogy egyrészt a gazdaságot/társadalmat simán átalakították úgy, hogy olyan dolgokért fizetsz, amiért régebben nem. Pl. parkolás. 20 éve nem fizettél érte a belvárosban, ma meg fizetsz. Nőtt a fogyasztás? Nem!!!
Aztán, vettél régebben egy terméket ami jó volt 10 évig és azt használtad, ma viszont veszel töredék áron egy eleve gyengébb minőségűt, akkor most nőtt a fogyasztás vagy nem?! A régebbiben "benne volt az anyag" a mostanit, meg a kínai melósok origamizzák össze akármiből. Védjük őket pl, hogy csak ólom/ezüst mentes forasszanyagot használhatnak a cégek, csak akkor az eszköz élettartama töredékére esik igaz mellette olcsó lesz, mert igazából nincs is bele építve aminek benne kéne lennie, levegőt veszel. Szal, nőtt a fogyasztás vagy nem? atermékek használata nőtt, de a valós fogyasztás nem!!!!
A gazdaság működést valójában fizikai dolgok határozzák meg, a termelő eszközök fejlettsége, hogy "archaikusak" legyünk. Namost ez szépen fejlődik, és úgy a múlt század 60-as éveiben elért a világ fejlett része olyan szintet, hogy a társadalom jelentős részének nem kellett melóznia, amellett, hogy a népesség növekedése is megállt. Na most ezt a kapitalista rendszer nem tudta először lekövetni, mert egyre kevesebben melóznak, a fogyasztás nem növekszik, az emberek meg mi a faxt csinálnak???
A diákok nekiálltak lázadozni, vietnámi tüntetésekre járni, meg kommunákat alapítgatni. Elhippiskedték az egész 60-as éveket, de ez most akkor jó!?
Hát kurvára nem, gondolták a tőkések, nem azért mert összevissza hőbörögtek a lurkók, meg rokbandákat alapítottak, azt ki nem xarta le, hanem hogy nem volt belőle bevétel.
Na ennek megoldására a tökösrencer kitalálta a következő dolgokat:
A. termelést nem végző rabszolga, aka X-Y-Z maneger, aka marketinges, aka akármi. Gyak termelést nem végez, szépen úgy csinál, mintha értelmes ember lenne, a fogyasztást viszont kontrollálja, és addig is legalább nem hippiskedik.
B. divattermékek, divatgazdaság. Ezek a nagyon okos emberek azzal töltik az idejüket, hogy ezeket a xar termékeket sózzák rá a régi helyett az emberekre.
C. krízis politika. A demokrácia korlátozásának hatékony módja. A lényeg, hogy a permanens krízis sugallatával az embereknek eszük ágába nem jut, hogy azon hőbörögjenek, tüntessenek, hogy miért nyirbálják a jogaikat.
A termelő erők fejlődése miatt felszabaduló embereket így vissza lehet vezetni a rendszerbe, nem kezdenek el kreatívkodni, a stagnáló, csökkenő fogyasztást fel lehet váltani egy KVÁZI bővülő fogyasztással. Az emberek úgy érzik egyre többet fogyasztanak, mert a termékek ciklusideje egyre rövidebb, de közben a gazdaság valós, fizikai bővülése zéró, vagy még csökken is. A társadalmi feszültségeket a krízis kommunikáció, a fenyegetettség érzet levezeti.
Mindenki heppi nézhetiagyőzikesót, meg olyan termékek helyett, amit használna 10 évig, most szezononként vehet újat, de HASZNÁLNI, gyak fogyasztani egyszerre akkor is csak egyet fog! Na ez az átbaxás lényege. -
#99
Egyaltalan nem logikus. Ha nagy a csecsemohalandosag es amugy nagy az emberhalandosag is, mert nyomorusagosak a korulmenyek, te tobb gyereket vallalnal? En nem.
A logikus az lenne, ha ellatnal mindenkit kajaval, akkor none a szaporulat.
Hozzateszem, hogy hosszutavon 7 milliard embert nem tudna ellatni a Fold eroforrasokkal ugy, hogy ember modra eljen. pl. elegendo termotalaj is csak a biodiverzitas tovabbi rovasara lenne. -
morden #98 Magyarországot mint országot nézve , valóban nem szegény, viszont vany egy kb 20-30%os szegény réteg és egy 5-10% mélyszegény réteg, a mélyszegénység hasonlatos az afrikai szintű depriváltsághoz. Szóval össze lehet hasonlítani országot országgal, de fals eredményt kaphatunk, mivel 100ezres tömegek élnek elképesztő szegénységben hazánkban is ! -
cateran #97 Hat en ebbol "En mindig rohogok amikor MO, mint szegeny orszag szerepel. Ennek SEMMI alapja nincs. A magyar atlagos eletszinvonal a vilag top 10-15%-ban van. Nagyon nagy ingoranciara vall barmely EU orszagot vilagszinten szegenynek beallitani!" arra kovetkeztettem, hogy orszag vs orszag osszehasonlitast csinalsz, de ezek szerint nagyvonaluan orszag vs vilag atlagolva, ami lofutty. -
thesalamon #96 Ez a bétaverziós kínai fórumbot, ez jó :)
Gonolom akkor a kínai emigránsok, vagy legalábbis a különböző okokból hazáját elhagyó kínaiak valójában nem mások, mint a nyugat által fizetett ügynökök. Céljuk, hogy már a puszta megjelenésükkel is azt sugallják nekünk, bizony a hazájukban nehéz ám, az élet, peig ugyan dehogy... -
#95
Ezt hogy érted???
(Figyeljé már, no offence, de te most valami kínai fórumbot béteverziója vagy?
Lokalizáld már kicsit magad, mert van olyan a bal fölső sarokban, hogy "válasz". Ha arra rákatt, akkor nem kell besmittelni a fél internetet! ;)))) -
gforce9 #94 #84-re ment -
gforce9 #93 Az a VIKI-s írás szerintem igencsak szűk paramétereket figyel. Eléggé egyoldalú. Az demográfia csak. A csökkenés okát meg simán hozzáhúzza az életszinvonalhoz illetve az iparosodáshoz. Egyéb egyéni ténylezőket, amelyek érik a családokat(ami gyermekvállalásnál ugye elég fontos) nem vesz figyelembe, legalábbis nem említi. Lehet hogy párhuzamot mutat az életszínvonallal, de tudtommal, nem ez a fő ok. Ezen társadalomkutatók és szociológusok is vitáznak, úgyhogy felesleges lenne itt is megtenni.
"Namost az emberiségnek az lenne a nagyon jó, ha a fgyasztás és a termelés folyamatosan nőne. De ez összefügg egyrészt azzal, hogy ha nem növekszik tovább a népesség akkor a fogyasztás is megáll egy szinten."
A népesség számottevően nem nő már évtizedek óta nyugaton a fogyasztás mégis nő. Ezt viszont tényleg nem tudom mire alapozod, hogy majd megáll a fogyasztás. Olyan eszetlenségeket találnak ki a fogyaztói mókuskerék továbbpörgetésére mindig, hogy néha csak pislog az ember, hogy "Most komolyan, kell ez nekünk?" És itt nem csak a mobiltelefonokra gondolok, hanem szinte minden termékre. Mindenhol megfigyelhető a termékek élettartam csökkenése, hogy fogyassz gyakrabban, többet. -
Papichulo #92 "Ezt a sok f*st amit ide írtatok el se olvasom mert semmi valóság alapja nincs. "
Az a baj, hogy te semmit sem olvastal meg a temaban az eletedben, sem az iskolaban, sem az interneten. Ha van merszed, akkor masold be ide par europai orszag es Kina per capita gazdasagi mutatoit, leginkabb a GDP-t!
"Ez komolyan meglepő hogy ennyire tudatlan buta emberek írogatnak ide"
Ezzel az onkritikai beismeressel vegre valamiben a fejen talaltad a szoget :) -
Papichulo #91 Most akkor gondolj bele, hogy mit jelent a 15%. Ezzel en azt mondtam, hogy kb. egy milliard ember el ugy, vagy jobban mint az atlag magyar, hat milliard meg rosszabbul. Ezzel vitatkozol? Foleg, hogy ezekben az orszagokban a Gini koefficiens az botranyos magas.
Ne gyere mar te is azzal a hulyeseggel, hogy Kinaban tobb szazmillioan elnek europai szinten!
ps: mi az a "zusa"? -
SeriusLame #90 Első szakasz: Mind a születések, mind a halálozások száma magas, ezért a népességszám csak lassan nő. A halálozások magas száma, valamint az igen alacsony átlagéletkor (alig 30 év) elsősorban a mostoha életkörülményekkel, a járványokkal, a magas csecsemőhalandósággal és a fejletlen orvosi ellátással indokolhatók. Ez a szakasz Európában a gyűjtögető életmód kialakulásától a 18. század végéig, míg a fejlődő világban a 20. század elejéig tartott.
Második szakasz: A kezdetén még nagyon magas születési számhoz a halálozások gyors csökkenése társul, ezért a népesség robbanásszerűen nő. A halálozások számának csökkenése az egészségügy és a gazdaság fejlődésének, ez által az életkörülmények általános javulásának köszönhető. Európában ez a demográfiai robbanás az ipari forradalom kezdetétől a 19. század végéig volt megfigyelhető. A legtöbb fejlődő ország csak a 20. század végére jutott túl ezen a szakaszon.
Harmadik szakasz: A halálozások száma még tovább csökken, de ezzel együtt megindul a születések számának gyors csökkenése is. Ennek következtében a népességszám növekedésének üteme lelassul. Ez a folyamat Európát a 20. század elején jellemezte, napjainkban az iparosodott fejlődő országokra és némely fejlett országra (pl. USA, Kanada, Ausztrália) jellemző.
Negyedik szakasz: Mind a születések, mind a halálozások száma alacsony szinten stagnál. A népességszám nem nő tovább, egyes országokban már a csökkenés is tapasztalható. Az életszínvonal növekedésével nő az átlagéletkor, és ez a születések alacsony száma mellett a társadalom elöregedéséhez vezet. Ez a folyamat a fejlett országokban figyelhető meg (pl. Magyarország, Ausztria, Németország)."
WIKI
"Azt pedig, hogy mennyit bír eltartani a föld nem tudom. Viszont azt tudom, hogyha mindenhol csak feleannyi baromságot gyártanának telefonból, érintőképernyős mosógépből, meg a fene tudja mit találnak még ki. Akkor valószínű, hogy jutna elég erőforrás arra, hogy simán eltartsuk az összes embert a földön."
Hát kb ezt próbálják beadni az embereknek, de ebből kb az első mondat az, ami biztosan tudható.
A gazdaság valójában a termelés és a fogyasztás egysége. Általában azonban mindenfajta pénzügyi számokkal szokták kifejezni, mert az a helyzet, hogy a valódi termelési és fogyasztási adatokat senki nem tudja! Meg tudod mondani, hogy hány db mobiltelcsit gyártottak és használnak? Nem! Max azt, hogy a mobiltelcsi piacon mennyi pénzforgalom van (legalább is az adózottat).
Namost ettől kezdve ez a mi lenne ha nagymamámnak faxavóna természetvédő sopánkodás tök értelmetlen. Nem tudjuk, hogy a mobiltelcsigyártás mennyire baxsza szét a Földet, azt tudjuk csak, hogy a jelenlegi gazdasági rendszer olyan, hogy nem fenntarthatóan használja az erőforrásokat. Na most, hogy ebből a "környezetszennyezésből" kizsákmányolásból, mennyi jut a mobiltelcsi iparra azt senki nem tudhatja!
Namost az emberiségnek az lenne a nagyon jó, ha a fgyasztás és a termelés folyamatosan nőne. De ez összefügg egyrészt azzal, hogy ha nem növekszik tovább a népesség akkor a fogyasztás is megáll egy szinten.
Másrészt nagyon okos kapitalistabácsik kitalálták, hogy úgy is marha sok pénzt tudnak a virtuális páncélszekrényükbe összegyűjteni, ha nem növekszik a gazdaság, a termelés és a fogyasztás, sőt akár az emberek is kevesebben vannak. Így legalább nincs annyi baj velük. A világ vezető elitje láthatólag valami malthausi kríziskoncepcióból kiinduló forgatókönyvet akar megvalósítani. Aminek nem biztos, hogy bármi köze is van a valósághoz, de hogy az emberek nagyrésze mexopja ezt a negatív idealizmust, mint már annyiszor az biztos.
Nyugodj meg, semmi köze a valósághoz. -
cateran #89 De ne a lakossagot vedd, hanem az aranyokat nezd. A mennyibol mennyi el ugy, ahogy el, meg ilyesmi. Kinaval meg a zusaval is ez a trukkos, hogy persze sokan nyomorognak meg sok elmaradott resz van, de mekkora is az orszag? Mennyi is az ott elo ember? -
SeriusLame #88 Jah és még anyit hogy minden ország egy elmaradott szutykos retkes elmaradott szar, magyország meg a világelső szuperország. -
SeriusLame #87 Ezt senki nem állította, de az igazság az (és erről te is meggyőződhetnél ha utána olvasnál - esetleg jártál volna valaha kínában), hogy európában marginális a szegény réteg bőven a lakosság 10 de lehet hogy 5% alatti része. Kínában viszont ez a szám 40%-70% attól függ mit tekintesz szegénységnek.
Azt hiszel amit akarsz, azért akarják hogy ezt hidd mert így dolgozol te is életed végéig.
-
SeriusLame #86 NEXUS6: akkor most jellemezd a magyar gazdaságot az biztosn sokal jobb. -
SeriusLame #85 pppppppppfffffffffffffffffffffffffff
persze
Kínában élnek a legtovább az emberek mert 80 év az átagéletkor.
Ezt a sok f*st amit ide írtatok el se olvasom mert semmi valóság alapja nincs.
Ez komolyan meglepő hogy ennyire tudatlan buta emberek írogatnak ide
-
#84
"Ne haragudj, de tudtommal annak, hogy mekkora a népszaporulat nincs köze az életszinvonalhoz."
De, nagyjából összefügg.
" A népesedési folyamat szakaszai [szerkesztés]
Első szakasz: Mind a születések, mind a halálozások száma magas, ezért a népességszám csak lassan nő. A halálozások magas száma, valamint az igen alacsony átlagéletkor (alig 30 év) elsősorban a mostoha életkörülményekkel, a járványokkal, a magas csecsemőhalandósággal és a fejletlen orvosi ellátással indokolhatók. Ez a szakasz Európában a gyűjtögető életmód kialakulásától a 18. század végéig, míg a fejlődő világban a 20. század elejéig tartott.
Második szakasz: A kezdetén még nagyon magas születési számhoz a halálozások gyors csökkenése társul, ezért a népesség robbanásszerűen nő. A halálozások számának csökkenése az egészségügy és a gazdaság fejlődésének, ez által az életkörülmények általános javulásának köszönhető. Európában ez a demográfiai robbanás az ipari forradalom kezdetétől a 19. század végéig volt megfigyelhető. A legtöbb fejlődő ország csak a 20. század végére jutott túl ezen a szakaszon.
Harmadik szakasz: A halálozások száma még tovább csökken, de ezzel együtt megindul a születések számának gyors csökkenése is. Ennek következtében a népességszám növekedésének üteme lelassul. Ez a folyamat Európát a 20. század elején jellemezte, napjainkban az iparosodott fejlődő országokra és némely fejlett országra (pl. USA, Kanada, Ausztrália) jellemző.
Negyedik szakasz: Mind a születések, mind a halálozások száma alacsony szinten stagnál. A népességszám nem nő tovább, egyes országokban már a csökkenés is tapasztalható. Az életszínvonal növekedésével nő az átlagéletkor, és ez a születések alacsony száma mellett a társadalom elöregedéséhez vezet. Ez a folyamat a fejlett országokban figyelhető meg (pl. Magyarország, Ausztria, Németország)."
WIKI
"Azt pedig, hogy mennyit bír eltartani a föld nem tudom. Viszont azt tudom, hogyha mindenhol csak feleannyi baromságot gyártanának telefonból, érintőképernyős mosógépből, meg a fene tudja mit találnak még ki. Akkor valószínű, hogy jutna elég erőforrás arra, hogy simán eltartsuk az összes embert a földön."
Hát kb ezt próbálják beadni az embereknek, de ebből kb az első mondat az, ami biztosan tudható.
A gazdaság valójában a termelés és a fogyasztás egysége. Általában azonban mindenfajta pénzügyi számokkal szokták kifejezni, mert az a helyzet, hogy a valódi termelési és fogyasztási adatokat senki nem tudja! Meg tudod mondani, hogy hány db mobiltelcsit gyártottak és használnak? Nem! Max azt, hogy a mobiltelcsi piacon mennyi pénzforgalom van (legalább is az adózottat).
Namost ettől kezdve ez a mi lenne ha nagymamámnak faxavóna természetvédő sopánkodás tök értelmetlen. Nem tudjuk, hogy a mobiltelcsigyártás mennyire baxsza szét a Földet, azt tudjuk csak, hogy a jelenlegi gazdasági rendszer olyan, hogy nem fenntarthatóan használja az erőforrásokat. Na most, hogy ebből a "környezetszennyezésből" kizsákmányolásból, mennyi jut a mobiltelcsi iparra azt senki nem tudhatja!
Namost az emberiségnek az lenne a nagyon jó, ha a fgyasztás és a termelés folyamatosan nőne. De ez összefügg egyrészt azzal, hogy ha nem növekszik tovább a népesség akkor a fogyasztás is megáll egy szinten.
Másrészt nagyon okos kapitalistabácsik kitalálták, hogy úgy is marha sok pénzt tudnak a virtuális páncélszekrényükbe összegyűjteni, ha nem növekszik a gazdaság, a termelés és a fogyasztás, sőt akár az emberek is kevesebben vannak. Így legalább nincs annyi baj velük. A világ vezető elitje láthatólag valami malthausi kríziskoncepcióból kiinduló forgatókönyvet akar megvalósítani. Aminek nem biztos, hogy bármi köze is van a valósághoz, de hogy az emberek nagyrésze mexopja ezt a negatív idealizmust, mint már annyiszor az biztos.
-
#83
"Persze, közel azonos. Az európaiak között is van legalja rész, talán a kínaiak között is találsz 1-2 olyan embert akik hasonlóak ehhez. Szerinted euorópában nincsnek szegény emberek, de kínában mindenki nyomorult."
Ezt senki nem állította, de az igazság az (és erről te is meggyőződhetnél ha utána olvasnál - esetleg jártál volna valaha kínában), hogy európában marginális a szegény réteg bőven a lakosság 10 de lehet hogy 5% alatti része. Kínában viszont ez a szám 40%-70% attól függ mit tekintesz szegénységnek.
"Elvakult ostoba felfogás ez, próbáják veled is elhitetni azt ami egyértelműen hazugság."
Kivel hitetnek el és mit? És főleg kicsodák? A csúnyabácsik? Ellentétben veled én jártam már kínában többször csakúgy mint dél-kelet Ázsiában több helyen. Én nem újságból olvastam ám amit írok.
"Ha elhiszed semmivel se vagy jobb mint a képzeletbeli nyomorgó ázsiaiak."
Képzeletben nyomorgó ázsiaiak? Esetleg a könnyűvérű Thai lányokra gondolsz, amelyik mindegyike a pénz miatt csinálja nem a kedve miatt? Vagy a kínai falvakban lakókra, ahol hétfőn rizs van zöldséggel, kedden rizs van zöldséggel, szerdán rizs van zöldséggel,.... vasárnap ünnep lévén rizs van zöldséggel. A hét meg azzal telik, hogy hétfőn hajnal kelés, állatetetés, rizsföld, és egyéb munkák, napnyugtakor vacsi gyertya mellett utána alvás néhány havonta (vagy hetente attól függ mit termelnek) beviszik a terményt eladni a városba vagy a közeli gyűjtőbe és kapnak érte annyit, hogy tudnak venni 1-2 ruhát, használati tárgyat, gyógyszert és gyertyát vagy petróleumot a lámpába. Utána kezdődik az egész előlről. És ők nem a mélyszegények mert nekik van mindennap étel az asztalukon (rizs) - a rosszabb sorúak nagyjából ugyanezt csinálják csak napi vagy kétnapi 1x étkezéssel. -
#82
Nem sokat tudsz kínáról úgyhogy ez szerintem kökemény trollkodás. -
gforce9 #81 "Akkor a vezetőink felfognák, hogy érdemes lenne, lett volna minnél előbb magas életszinvonalra felhúzni a szegény országokat is, mert akkor ők is elérik a deográfiai platót és nem szaporodnak tovább mint állat."
Ne haragudj, de tudtommal annak, hogy mekkora a népszaporulat nincs köze az életszinvonalhoz. Elsősorban azzal van párhuzamban, hogy a születő gyermek terheli e a családot vagy segíti. A leszakadottabb régiókban ugye simán melózik a gyerek, úgyhogy "nincs gond" a gyerek nem teher, hanem áldás. Nálunk a gyerek "terheli" a családot(gyermekes anya nehezebben kap melót, iskoláztatás nem két fillér, stb.), kétszer is meggondolja az ember, hogy bevállal e nagy családot. Másodsorban persze van olyan kérdés is, hogy tájékozottság a fogamzásgátlásról, illetve vallási dolgok, (bűn védekezni stb.), de ezek eltörpülnek az első dolog mellett. Azt pedig, hogy mennyit bír eltartani a föld nem tudom. Viszont azt tudom, hogyha mindenhol csak feleannyi baromságot gyártanának telefonból, érintőképernyős mosógépből, meg a fene tudja mit találnak még ki. Akkor valószínű, hogy jutna elég erőforrás arra, hogy simán eltartsuk az összes embert a földön. De persze nekünk fontosabb az okostelefon, mint az, hogy esetleg párszáz kilóméterre tőlünk gyerekek halnak éhen. Tudom biztos jön valami paraszt, aztán benyomja azt az itt szokásos idézetet, hogy "afrikában meg éheznek". Igen, éheznek és ez a modern világ szégyene, hogy egyiknek jut elektromos légycsapó a másiknak meg víz és kenyér sem. -
caius marius #80 Tanulj meg írni!
Látom föciből penge vagy. :) -
SeriusLame #79 kkor ezek szerint Kinanal mar csak Oroszorszagban nagyobb az eletszinvonal. Svajcban es Luxembourgban viszont nyomorognak, mert az meg Magyarorszagnal is kisebb... ertem.
Oroszország kb fele egy nagy pustaság semmi. Am meg én európáról beszéltem, nem külön magyarországról. De kína még így is nagyobb mint egész európa, területileg. Az hogy mennyire használják ki már egy másik kérdés. -
Papichulo #78 "Nézd már meg Mo-t meg Kínát a térképen... Szerinted mi a külömbség?"
Akkor ezek szerint Kinanal mar csak Oroszorszagban nagyobb az eletszinvonal. Svajcban es Luxembourgban viszont nyomorognak, mert az meg Magyarorszagnal is kisebb... ertem.
Ennel retardaltabb ervelessel meg egy kisegito iskolaban sem talalkoznek :) -
Papichulo #77 Ahogy mar az "elnok ur" is irta, ha a lakossagot veszed, akkor azert eleg jol allunk. Mert peldaul az atlag(!) magyar jobban el, mint mondjuk az USA-ban tobb tizmillio ember! -
Papichulo #76 Mint mondtam tobbszor is voltam Kinaban (legutobb par honapja) es sok evet eltem kulfoldon, mind 1st world, mind 3rd world orszagban... hidd el, hogy nagyon jo ralatasom van az ezek kozti kulonbsegekre.
De ha nekem nem hiszel, csak nezd meg a wikipediaban a jobbra talalhato statisztikai adatokat!
Btw: tenyleg trollkodas amit muvelez -
SeriusLame #75 Aha, asszem Te egy troll vagy. Én meg még időt szántam rád.
persze, troll. Ha nem tudsz értelmes választ adni, az azért van mert én egy troll vagyok.
lol -
caius marius #74 Aha, asszem Te egy troll vagy. Én meg még időt szántam rád.
你是网特。 -
SeriusLame #73 minősége, sőt, közel azonos színvonalon van bármely európai államban élők helyzetével.
Persze, közel azonos. Az európaiak között is van legalja rész, talán a kínaiak között is találsz 1-2 olyan embert akik hasonlóak ehhez. Szerinted euorópában nincsnek szegény emberek, de kínában mindenki nyomorult.
Elvakult ostoba felfogás ez, próbáják veled is elhitetni azt ami egyértelműen hazugság. Ha elhiszed semmivel se vagy jobb mint a képzeletbeli nyomorgó ázsiaiak. -
thesalamon #72 bocs, egyel feljebb a címzett -
thesalamon #71 A külöNbség, hogy Kína tényleg nagyon nagy. Óriási területen, hatalmas népességgel rendelkezik,
és a népessége sok - sok népcsoport összessége. Nehéz azt állítani, hogy Kína csak ilyen vagy Kína csak olyan, mert mindenre találhatunk példát. Érdemes inkább valahogy úgy fogalmazni, hogy Kína rohamosan fejlődő ország/gazdaság, amelynek bizonyos területein folyamatosan javul az élet minősége, sőt, közel azonos színvonalon van bármely európai államban élők helyzetével.
Mindezek ellenére lehetnek olyan területek és olyan népcsoportok, ahol igen jelentős a lemaradás, a szegénység, Nagy valószínűséggel ki lehet jelenteni, hogy ezek a részek nagyobb arányban vannak mind populáció mind terület tekintetében, mint a fejlettebb régiók.
Az egész államra vonatkozó gazdasági statisztikákból nem derül ki, hogy a fejlődés, a „jólét” milyen arányban oszlik el a lakosság között. -
COOLancs #70 Jaj csúny kapitalista cégek :S:S:S Gondolom a sok kínai visszasírja a maoizmust, amikor minden évben milliók halltak éhen... Egyébként Mo.-n is vannak hasonló cégek, erről mikor íródik cikk? -
WoodrowWilson #69 Kína nagyobb meg pirosabb. És? -
SeriusLame #68 Aha, persze. Ti ezt elhiszitek. Nektek sokkal jobb. Álomvilágban éltek.
Mo a világ középpontja és minden más állam egy nagy nyomor. Buta tudatlan emberkékkel nem vitatkozok.
Mi van, nem sikerült megtalálni a linken Kínát? Vagy esetleg sikerült, rájöttél, hogy Magyarország egy főre jutó GDP értéke 2,5-szerese Kínának, és ezért most elkezdesz ködösíteni?
Válasz 'SeriusLame' üzenetére (#63)
Nézd már meg Mo-t meg Kínát a térképen... Szerinted mi a külömbség? -
caius marius #67 Ja egen szoc. háló sincs. Sem nyögdíj (bár az lassan itt sem lesz) sem ingyen esztéká...
Igen, és a reményük sincs, hogy ez változzon mostanság. -
WoodrowWilson #66 Mi van, nem sikerült megtalálni a linken Kínát? Vagy esetleg sikerült, rájöttél, hogy Magyarország egy főre jutó GDP értéke 2,5-szerese Kínának, és ezért most elkezdesz ködösíteni? -
caius marius #65 Te éltél ott? Ismersz sok kínait? Vagy csak elolvastál valami gazdasági szemlét?
Baszki Kínában akkora a nyomor amit Te, fel sem foghatsz. Nincs vezetékes víz sok helyen, nincs az ablakokban még üveg sem max gyékény. Nincs mit enni. Nincs l.f.sz sem. Honnan veszed az információidat? Ne legyél ennyire setét. -
WoodrowWilson #64 Ha a lakosságszámot nézzük és nem darabszámra az országokat, akkor a 15% környékén vagyunk. -
SeriusLame #63 Ez a legszánalmasabb és legbutább dolog a világon. Leszólnak egy olyan országot amiről semmit se tudnak, sőt valószínű hogy a magyar álam a következő 100 évben a közelébe se fog érni.
Nyomorban élnek? persze biztosan, pont úgy mint a magyarországi parasztok azon a kőkemény 10 négyzetméteren amit MO elfoglal a világban. Szerintem most fejezzétek be mert ez így már szánalmas. -
cateran #62 En meg az ilyen hurraoptimistakon....10-15%? Almodban esetleg... Van kb 200 orszag a Foldon (196 ha jol emlekszem) es tenyleg azt hiszed, hogy a leggazdagabb 20-30-ban benne vagyunk? Komolyan? (csak EU-ban van kb ennyi, akik jobban teljesitenek...) -
SeriusLame #61 Amugy per capita GDP-ben melyen MO utan van, de ugyanez a helyzet, HDI vagy Gini szempontjabol is. Mindenben - pozitiv ertelemben - boven megelozi MO.
Persze megelőzi, komolyan mondom tájékozódj már egy picit a jelenlegi gazdasági helyzetről akkor talán rájössz mekkora hülyeséget írtál.
MO mit előz meg? Lassan csődbe megy az állam teljesen el van adósodva.
Komolyan hülyeség egy világhatalomhoz hasonlítani ami gazdaságilag már lassan az USA-t is lenyomja. Ti ezt komolyan gonoljátok?