55
-
Bannedusermail #15 Sikerült összehozni a marketingosztálynak a miért ne használjunk firefoxot puskát, ha esetleg valakinek nem menne fejből. :-) -
Bannedusermail #14 "A Firefox a jövőben a háttérben tölti le a frissítéseket és azokat akkor telepíti, ha a böngészőt újraindítják. A frissítésről a felhasználó még üzenetet sem kap, az teljesen "csendben" megy végbe."
Ennek főleg akkor örül a felhasználó, ha ez a forradalmi újítás tetten érhető a következő havi mobilszámla-kivonat netroaming oszlopában, magyarázatot adva az első látásra a várttól kiemelkedően eltérő számlaösszegre, megnyugtatva az ügyfelet, hogy a mobilszolgáltatójuknak számlázási osztálya kellő körültekintéssel járt el a munkavégzéskor, és semmi ok a szolgáltató iránti bizalomvesztésre, ami az első hirtelen sokk után felmerült az ügyfélben a számlalevél felbontását követően, és hirtelen átcsap ilyenkor mindenki kedélyállapota a boldogságba, hiszen elégedettséggel tölt el ilyenkor mindenkit, hogy mód van ilyen esetekben akár hathavi részletfizetésre is, csak be kell fáradni az ügyfélszolgálati irodába, ahol mindig kedves és mosolygós hölgyek és urak alkotják a dolgozó kollektívát, akik soha életükben nem húzták még fel a szemöldöküket, és ilyenkor, ha esetleg befáradnánk és nagyszámú ügyfelet találunk, kiváló lehetőségünk adódik új ismeretségek szerzésére, és míg elfogy az a 86 fő, akik a sorszámcetlin várakozó ügyfélként kerültek feltüntetésre, hiszen a sor gyorsan halad, és az is előfordulhat, hogy némelyek úgy vélik, hogy talán kellemesebb elfoglaltságuk is akad, mint feltartani minket ügyeik intézésével, másokkal, akik türelmesebbek, tehát bölcsebb és jobb tulajdonságokkal megáldott emberek, meg is oszthatjuk egymás között történeteinket, melyekből kifolyólag vezetett utunk az ügyfélszolgálati irodába. -
Bannedusermail #13 "A különbség azután vált érdekessé, hogy becsukta mind a 150 oldalt. A Firefox 14 memóriahasználata ezután is 1531 megabájt volt, míg az új verzióé 374 megabájtra csökkent."
Bennem van a hiba, ha szerintem 0 MB-nál nagyobb érték botrányosan szar programot jelent? -
Bannedusermail #12 Látom, nem csak nekem tűnt fel, hogy mindegyik programverzió-váltásnál szinte mindig elhangzik, hogy ez gyorsabb és erőforrás takarékosabb, mint a régi, de a telepítés után valahogy soha nem ezt tapasztaljuk. Például, amitől bokát fos a gép, annak a két verziószámmal korábbi változata szélsebes ugyanazon a konfigon.
Kövezzetek meg, de a Microsoft az egy kivétel lett, hiszen a Vistával egy olyan fost hoztak létre, hogy kénytelenek voltak helyrepofozni és Win7-ként egy olyan verziót kiadni, amilyennek a Vistának kellett volna lennie, a Win8-nál meg szintén kényszer alatt álltak, hiszen egy ARM-tableten is el kell futnia, az meg olyan, mintha egy tízenéves konfig lenne.
Érdekes módom, ha van kényszer, akkor tudnak programozni, ha meg nincs, akkor szarnak bele, és majd cseréled a konfigot, mert muszáj.
A google nem közvetlenül a piacra termelő szoftvercég, így, ha szar programot készítenek a saját rendszerük üzemeltetésére, akkor ugye nekik kell a hardvereket megvenni saját maguknak, a saját maguk pénzén, így ott van egyfajta követelményrendszer. Ha minden igaz, ők úgy vettek fel programozókat egy időben, hogy leraktak egy 30 éves konzolt vagy spektrumot, hogy itt a dokumentáció, írjad meg a pong-ot 1 kilobytba. Ha ment, isten hozott a csapatba, ha nem, akkor ne keressen, majd értesítjük. -
kjhun #11 SPOILER! Kattints ide a szöveg elolvasásához!
Már 25-én kikerült torrentre. Vagyis már elérhető egy ideje.
Amúgy, a Chrome is zabálja a memóriát, de leginkább az előzmények betöltésével/cachelésével van a legnagyobb baja. 3 lap, 5 chrome.exe, 200MB memória, jelen pillanatban. Amint elindítod, ha egyből neki állsz beírni egy sokszor használt webcímet, nem fogja egyből 1-2-3 betű beírása után kiegészíteni teljesre a címet a böngésző, csak akkor ha már betöltött minden vackot, sok vinyótekerés után, és bezáráskor is ezt csinálja, ha sok oldalt tekintettél meg, mindegy hogy v10 vagy v21-es verzió. És a következő indításkor is eljátssza ezt, utána bezárván és elndítván már nem. A Firefox-ban is van ilyen bug??
A flash-t én is utálom, néha itt az sg-n is 1 kis reklám miatt is 100%-on zabálja a procit, és kékhalált is okoz a chrome (általában a böngésző bezárása után, néha), feltehetően a flash miatt, és szeret összeomlani. A shockwave se különb. -
Inquisitor #10 Úgy hangzik amit írtál, mint ha egyes flashplaer verziókkal nem lenne szopás IE, Opera vagy más böngésző alatt. A 11.2-es verzióból nekem volt olyan mikor egy héten 5 javítást töltött le, mást sem csinált csak updatelt. És az egész flasht azért utálja mindenki, mert egy egy kis gépigényű kis bigyóból kinőtte magát egy gépzabáló instabil szemétté. Ezért örülnek sokan a HTML5-nek, meg annak, hogy mobilra nem fogják fejleszteni, hosszú távon asztali gépre sem fog hiányozni. -
dregnarr1 #9 Amíg :config-ban minden változást semmissé lehet tenni (about:newpage, vagy a 15-ös változása, hogy a tabok kizárólag könyvjelző fölött helyezkedhetnek el -kivették a menü eziránti opcióját), addig nincs gond. -
Inquisitor #8 Most ne folyunk bele. Anno amikor a Creative driverei sorra nem voltak hajlandóak menni a ...
Coopermine procikkal ...
A VIA chipsettel ...
A lokalizált XP és W2K rendszerekkel ...
Az első P4 gépekkel ...
Akkor ők is mindíg azzal a dumával jöttek, hogy adott vas a hibás, a Microsoft a hibás, stb. Aztán ruszki hackereknek kellett olyan bonyolult feladatokat megoldani ami a nagy Creativenak 6-18 (!) hónapjába került, hogy átszerkesszenek 3-4 sort a rohadt telepítő INF fájlban.
Szóval lehet igazad van, csak láttunk már karón varjút. -
Komolytalan #7 Nyilván az Adobe lusta fejlesztő bagázsának kell azzal valamit kezdeni, hogy az impotens Mozilla fejlesztő bagázs kiad egy frissítést, és omlik benne az összes flashes oldal, ami addig tökéletesen működik. Mondom nyilván, mert a pelenkás mozilla fejlesztők nem tudják javítani a saját foskupacukban se a hibákat, akkor hogy várnánk el azt, hogy minimálisan is együttműködjenek bármivel. -
Inquisitor #6 Nem tudom, nálam a Flash 11.4-re frissült, azóta Operában csinál hülyeségeket (12.5x), de az FF Nighlty-ban meg tökéletesen megy. Ami éppen most frissítette magát FF18a1-re :D (Eredetileg FF7 Nighthly-val kezdtem)
Amúgy miért nekik kéne bármit csinálni a Flash Playerrel? Csináljon valamit az Adobe lusta fejlesztő bagázsa.
A memória leak volt anno az FF és Opera elleni legnagyobb érv az IE userek kezében ... aztán kijött az IE7. :P -
ntex #5 Flash Playerrel is csinálhatnának már valamit mert 2 verzióval ezelőtt valami iszonyatosan elcseszték, szaggat, összeomlik folyamatosan... -
#4
Hát mindenestre még mindig érdekes hogy 100 MB kóstál csak indításkor. -
willcox #3 "már több mint 3 milliárd kiegészítőt töltöttek le a felhasználók" - már lenne 3 milliárd kiegészítő? 
Nem inkább arról van szó, hogy 3 milliárd letöltés volt összesen a kiegészítőkből? A cikkferdítő megtanulhatna már végre magyarul. -
Komolytalan #2 Nem. Egyrészt ezt a lemezt már a 4.0 óta minden verziónál lejátsszák, más, random számokkal. Másrészt - ha igaz is volna - akkor is csak oda jutottak el, hogy ha mondjuk 30MByte az alap memória foglalás, akkor 1500MByte helyett "csak" 340Mbyte-nyit leakel, vagyis ötödére csökkent a leakelés. Ami ha nagyobb mint 0, akkor az adott program fos. -
Crane #1 "A különbség azután vált érdekessé, hogy becsukta mind a 150 oldalt. A Firefox 14 memóriahasználata ezután is 1531 megabájt volt, míg az új verzióé 374 megabájtra csökkent."
... ha jól értem, akkor most jutottak el addig az elemi szintig, hogyha egy programot bezárnak, akkor az szabadítsa fel a lefoglalt erőforrásokat.
Ez szerintem az 1.0-tól a program részének kéne lennie.
Mi jöhet ezután? "A mi programunk indításkor nem csak az erőforrásokat foglalja le, de meg is jelenik a képernyőn!"