Elérhető a Firefox 15

1 év alatt 4-rõl 15-ös verzió, 3 év múlva már a firefox jubilálni fog a 100-al. <#zavart1>

Ekkora szart... <#csodalk>

Azt próbáltad, hogy vársz néhány másodpercet?

"Nem látja, mert a flash playernek semmi baja sincs."

Pedig itt lejebb tobben is ezen a velemenyen voltak... oket probald meggyozni ne engem!

En nagyon ritkan hasznalok csak windowst, nincs tapasztalatom vele. Azt tudom, hogy OSX-en egy rettenet az implementacio. Bar az utobbi idoben mintha kevesebb problema lett volna vele.

Nem látja, mert a flash playernek semmi baja sincs. Én debug verziót használok, ami script futtatásban kb 10x lassabb mint a release (amit mindenki használ), de se nem omlik, se nem lassú az átlagos oldalakat alapul véve. Az teljesen más kérdés, hogy ha valami elbaszott platformtól (pl firefox) kap erõforrásokat, akkor nyilván nem lehet jó. De Chrome, Opera alatt, AIR alatt (az is csak 1 flash plugin) atomstabil és gyors.

Firefox színvonalú.

"Flash Playerrel is csinálhatnának már valamit mert 2 verzióval ezelõtt valami iszonyatosan elcseszték, szaggat, összeomlik folyamatosan..."

Na most mar legalabb akkor a wintel tarsadalom is latja, hogy milyen elmenyben volt resze mindig is az OSX felhasznaloknak es miert utalta meg annyira Jobs is a Flasht!

Köszi, eddig én is eljutottam, de milyen az már, hogy feladatkezelõben kell leállítani a böngészõt???

Ja.

"nem vagyok híve az olyan programoknak, amik kérés nélkül, az engedélyem nélkül, és a tudtom nélkül frissítgeti magát."

Ezzel magam is így vagyok. Ennek ellenére ha felugrik egy frissítõ ablak, akkor általában nem tudom elõre, hogy milyen javítások/módosítások telepítését okézom le. Így a döntési szabadság csak látszat. Ettõl már nem rosszabb az sem, ha fogalmam sincs, hogy éppen települ-e valami frissítés. Mellesleg nem hiszem, hogy Linux alatt engedély nélkül tudná magát frissíteni.

A diplomamunkám az algoritmus leíró nyelv "implementálása" volt (picit módosítottam rajta, hogy tudjak hozzá írni interpretert), szóval tudom mirõl van szó. A JS alapvetõen interpretálásra van szánva (nem erõsen típusos, így valódi fordítót nemigen lehet rá írni), az interpretálásra szánt nyelveknek meg vannak olyan tulajdonságai, amelyeket vagy erõsen korlátozol, vagy biztonsági résként mûködnek. Ilyen az, hogy nem erõsen típusos, van eval, meg még lehetne sorolni. Ha ezeket erõsen korlátozzák/ellenõrzik, akkor az futtató környezet lassú lesz. Ha nem korlátozzák annyira, akkor meg nem lesz biztonságos. A JS-nél már évtizede keresik az optimumot, de mivel jelenleg az a cél, hogy gyors legyen (mindenféle mammutkönyvtárakat gyártanak hozzá, beletolják a 3D-t, ami miatt sokkal több számolás/memória bizgetésre lesz szükség) - így a biztonság háttérbe szorult. Ez látszik is azon, hogy a JS-es vírusok ma már nem egzotikusak, hanem elterjedtek.

A megoldás egy JS 2.0 nyelv lenne (típusos, full OOP), ahogy az AS-nél is az AS3 hozta meg a biztonságos futtatókörnyezetet (AIR), meg a gyors végrehajtást is. Minden ami addig történik semmi más, minthogy kenjük szét a bili alján a sz.rt, hátha úgy szebb lesz.

CTRL+ALT+DEL, eszközkezelõ, a folyamatok között kijelölöd a firefox.exe-t, majd nyomsz egy delete bácsit. Ez is olyan hiba, ami már 3.x óta fenn áll, ismert, de a FF hátulgomolós fejlesztõi nem tudják kijavítani.

Én most tapasztaltam elõször, bár igaz, hogy én magam nem használom a FF-ot, csak másoknak szoktam föltenni, aki ragaszkodik hozzá. Megoldást nem tudsz a dologra?

A korábbi verziókkal is tapasztaltam ezt már régóta, rendszeresen.

!!!SOS!!! A hétvégén összesen 6 gépre tettem föl a legújabb, 15.0-ás verziót. Többszöri próbálkozásra, egytõl egyig, mindegyik gépen megcsinálta azt a viccet, hogy miután bezártam, és újra el akartam indítani (csodálkozni akartam, hogy milyen gyorsan indul, de nem kellett) szóval azt írta ki hibaüzenetben, hogy a Firefox már fut egy példányban, elõbb azt zárjam be, vagy indítsam újra a rendszert. Ezt elég gáznak érzem. Ja és azt is hozzáteszem, hogy a 6 gépbõl 4 teljesen frissen telepített, XP-s gép volt. Találkozott valaki ezzel a jelenséggel? És ha nem találkozott vele más, akkor mit tudtam következetesen elrontani? Ameddig a feladatkezelõbõl le enm állítottam a futó példányt, nem lehetett újra elindítani. Ötletek?

neteztél már egyszerre egy ablakot kezelõ böngészõvel ( arachne, kindle etc )?

rendben. Középen két érdekes link. Esetleg nem egymás mellett. Most mit csináljak?

A sok, feleslegesen nyitva tartott ablakot nem értem. Egyszerre úgyis csak egyet tudsz olvasni, nem?
Nálam változásfigyelõ mûködik, a számomra fontos oldalak vannak felvéve. Ha változás van, akkor jelez. Bõven elég akkor megnyitnom az oldalt.
Egyébként én nem panaszkodom, mert bár sok memória van a gépemben, és nincs is megnyitva böngészésnél n+1 oldal, de használok adblock-ot és noscript-et és még egyebeket is, így megy mint a villám, pedig régi FF-ot használok, és nem is eszik sok memóriát. Mellesleg nem vagyok híve az olyan programoknak, amik kérés nélkül, az engedélyem nélkül, és a tudtom nélkül frissítgeti magát.

Olvasd el azt az oldalt aztán nyisd meg az érdekes linket.

nem értem. Megnyitok egy oldalt, olvasom, középen egy érdekes link. Most mit csináljak?

Nem teljesen értem. Már két ablak megnyitását se érted, vagy az 50-60 oldalét?
Amúgy, miért ne várhatná el valaki, hogy leak ne legyen? Úgy vélem, az a sírás tárgya és jogosan.

De azt elmondhatnád, miért kellene fejbõl emlékezni arra a nem kevés oldalra, amit megnyitna az ember és böngészne? Hogyan nyitogassam a számomra érdekeseket egyenként? Ha valaki több fórumot követne, egyenként keresse elõ, melyikek azok, vagy csinálja úgy, hogy a böngészõ reggel azokkal az oldalakkal nyíljon meg, amikkel bezárta?
Mindig mulatok pl. azokon, akik kiadnak egy keresést gugliban, majd ahelyett, hogy egy-egy találatot új lapon nyitnának meg, simán rákattintanak, ott böngészgetnek és esetleg további oldalakra mennek el, majd mikor egy másik találatra mennének, akkor visszalépegetnek azon a lapon.
Természetesen szíve joga ez valakinek, de még anyámat is sikerült rávezetnem a több lap nyitva tartásának elõnyeire, mert eleinte õ is tolatgatott folyton... Õ persze nem 40, de kb. 10 lappal manipulál, én meg elvárom, hogy az õ nem erõgép PC-je ezt megoldhassa.

megalomán

Mi értelme van annak, hogy egyszerre sok oldal van nyitva? Meg lehet azokat egyesével is nyitni...
Aki meg magalomán, az rakjon sok memóriát a gépébe és ne sírjon.

,,addig JS-bõl új verzió (amihez lehetne biztonságos VM-et csinálni) 30 éven belül nem várható."

csak nem fogalmad sincs a nyelv és az implentációja kapcsolatáról? Egy nyelv nem tartalmazhat backdoorokat, az minden esetben a JS motor hibája. JS-motor meg annyi van, mint a rosta lika, sõt még eggyel több ( ráadásul a bngészõk fõverziószámváltáskor még hangsúlyozni is szokták, hogy a JS egyik függvénye 5* olyan gyors, mint eddig volt, hála az új/feltupírozott motornak )

Ebben csak annyi a gond, hogy ha én be tudom állítani az about:configban hogy se disk, se memória cache-t ne használjon (és úgy is leakel mint a disznó), akkor talán a fejlesztõi is képesek erre.

Annyira ne legyél boldog mert:
- A top10-es vírus listán 3 már JS, flash meg nincs közte. Nem véletlen a dolog: a JS ugyanazon a gagyi szabványon alapul, mint a flashes biztonsági résekért as1/2 felelõs volt (vagyis a hozzá tartozó AVM1). Míg azonban flashbõl már réges-rég as3 a menõ (sõt AIR alá talán nem is tudsz másban fejleszteni), addig JS-bõl új verzió (amihez lehetne biztonságos VM-et csinálni) 30 éven belül nem várható.
- Ha esetleg meg szeretnél szabadulni a lassú/nem biztonságos html5/JS-t-tõl, akkor azt közepesen nehéz lesz letiltanod a böngészõbõl. Vagyis JS-t lehet, csak nem fog mûködni kb semmi se, ami weboldal.
- Mobilon továbbra is van flash, Adobe AIR a futtatókörnyezet neve. Elsõ flashes alkalmazást ha telepíted feltelepíti az AIR-t is, utána észre se veszed, hogy flashes cuccot raktál fel. Meglepõ módon atomstabil és gyors, mivel nincs alatta impotens böngészõ (meg nem mellékesen tud használni olyan featureöket, amit a mobilos böngészõ sose adott oda a flashnek).

Mert a facebook egy JS monster. Egy csomó ismerõsöm panaszkodik nekem örökké, hogy lassú a gépe. Megnézem, mondom "ez nem lassú, ahhoz képest hogy nem egy mai darab inkább gyors..." Erre: "De várjál, nyiss egy facebookot". Ja mondom bocs, az olyan amilyen, ne a gépedben keresd a hibát.

Nekem FF 15 jelenleg pont 30 oldallal köztük hírportálok, usenet oldalak és facebook lapok így pont 720MB -ot eszik a bõvítménykezelõvel együtt. 😊

AdBlock-ot senki sem használ h ilyen sok ramot esznek egyeseknél a böngészõk? 😄
Aki nem értené a párhuzamot -> Adblock bekapcsolva = nincsenek flash bannerek, egyéb reklámgrafikák, reklámos oldalakhoz tartozó .js-ek is tiltva vannak sok esetben

Nincs jó böngészõ ma.
Mindegyikben van nagy baromság, vagy hiány.
A FF biztos, hogy nem a legjobb, de a marketingje jó.
Velem hál'Istennek nem tudnak kibabrálni, PC-ben 16GB, notin 8GB a RAM.
Csakhogy ez nem normális, hogy ilyen gép kell ma.
Én inkább Chrome-ot használok most, de az nálam 4-5-6GB RAM-ot is elvisz, ha 50-60 oldal nyitva, igyekszem annál többet nem nyitva tartani.
FF szarakodását azóta rühellem, mióta végre nem földbuta, de azóta meg mindig bajom van vele. De igazán egyik sem jobb nála. Nagyon sajnos.

na igencsak kíváncsi vagyok erre, mert eddig egyetlen lapon megnyitott facebookkal is képes voltam 7-800mb-ra feltornászni a fogyasztását.

Én chrome-ot használok már egy ideje, de 100MB-ot max vagy 7-8 oldal megnyitásánál eszik, alapesetben meg vagy 40-50MB-ot. 😊

Én már a chrome-opera-firefox fejlesztési versenyfutása óta visszaálltam internet explorer 9re (újabban a 10RTMen gondolkodom), aminél azt tapasztaltam, hogy egyik oldallal / flash verzióval sincs gond soha, gyors (fõleg a 64 bites) és teljesen stabil, firefoxot meg csak akkor indítok ha a putlockerrõl/indavideóról akarok letölteni valamit.

*vannak add-onjaid -A második bekezdésben.

Te jóságos úr Isten. Ezt el se hiszem. A cikkíró belinkeli a NNethercore cikket, de arra már nem képes hogy el is olvassa, akár csak a kép szövegét. De ahogy olvasom a kommenteket, a hozzászólók se olvasták el, szóval vak vezet világtalant.

A Firefox addon-os memóriakezelése javult. Ha van add-onod, akkor azok sokkal kevesebb memóriát fognak leakelni, amennyiben arra hajlamos volt. A képen is világosan rajta van: a 150 oldalas tesztet egy ritka bugos add-onnal végezték, ami minden megnyitott oldalt a memóriában tartott bezárás után is.

Kommentelõknek meg külön kiemelnék a Nethercore blogjáról egy másik bejegyzést. Csak két esetben volt megemlítve a Firefox kiadásoknél hogy lényeges javulás történt a memóriakezelésben (7 és 15), ha más kiadásoknál is azt olvastátok, akkor az az sg-s gyógykezeltek cikkírók blõdsége volt, ti pedig a sok "ismét egy hülye cikket írtak" hozzászólások ellenére is elhittétek.

3.6-rol? Semmikeppen sem 😉

3.6-ról megéri frissíteni?

Én netbookon használom, és szerintem érezhetõen gyorsabb lett.

Erre az esetre találták ki azt a menüt hogy beállítások. Ott pl teljesen el lehet kurvítani a rendszert, és a felhasználó lesz a domináns egyed, nem a program. Nálam asztali gépen is csak megkérdezi hogy van frissítés.. letöltsem? Ha azt mondom nem akkor nem tölti. Jól idomított. AZ hogy vannak olyan 1bites júzerek akik a menü szóra az étterem étlapja, a beállítások szóra pedig fotó kompozíciókra asszociálnak hát sajnálom.

Szar a firefox? Mitõl? Ha meg szar akkor ne használd kedves TARTYOM! Ha már tudod mire használni, és van mire mert a többi böngészõ, és a személyes istened nem képes valamire, akkor vélhetõleg mégsem olyan szar. Én évek óta használom mint elsõdlegest. Még a 2.5 környékén kezdtem. Azóta kipróbáltam a naaaaagy krómot is... kicsit kopottas, kicsit buta.. de legalább gyors. Ellenben nekem nem számít az hogy 5 másodperccel késõbb jelenik meg a böngészõ, vagy 0,2másodperccel lassabban jelenik meg az oldal elsõ betûje. Ellenben jobban be tudom állítani, jobban személyre tudom szabni. Megpróbáltam pár hete a króm friss verzióját, és a kiegészítõit/bõvítményeit.. háááát.. nem voltam elragadtatva.

A firefox egy szar.

Egy oka van hogy hetente 1x megvan nyitva és az pedig az anonymoX.

150 cicis néni jpg közvetlen linkje böngészõben megnyitva képnézegetõ helyett? Mert hírportálból és fórum az összes hozzászólóval 3000-el commenttel, azt kétlem.
De lehet, hogy google.com-ból is sok lenne.

No igen, nem ártana, ha a drágaságok fogalmazni tudnának.

Azért nem 0 a bezárt program fogyasztása, mert ezt közvetlenül a lezárás után nézték, amikor a böngészõ még javában törli ki a felesleges cache-rlt fájlokat.

Arra én azért sokkal kíváncsibb lennék, hogy vajon milyen 150 oldal lehetett az, amit megnyitott az illetõ, illetve vajon milyen konfigon. Mert azt azért megnézném, hogy olyan oldalakkal ezt vajon hogyan adná elõ, amiken valamilyen script vagy FLASH animáció fut.

Sikerült összehozni a marketingosztálynak a miért ne használjunk firefoxot puskát, ha esetleg valakinek nem menne fejbõl. :-)

"A Firefox a jövõben a háttérben tölti le a frissítéseket és azokat akkor telepíti, ha a böngészõt újraindítják. A frissítésrõl a felhasználó még üzenetet sem kap, az teljesen "csendben" megy végbe."

Ennek fõleg akkor örül a felhasználó, ha ez a forradalmi újítás tetten érhetõ a következõ havi mobilszámla-kivonat netroaming oszlopában, magyarázatot adva az elsõ látásra a várttól kiemelkedõen eltérõ számlaösszegre, megnyugtatva az ügyfelet, hogy a mobilszolgáltatójuknak számlázási osztálya kellõ körültekintéssel járt el a munkavégzéskor, és semmi ok a szolgáltató iránti bizalomvesztésre, ami az elsõ hirtelen sokk után felmerült az ügyfélben a számlalevél felbontását követõen, és hirtelen átcsap ilyenkor mindenki kedélyállapota a boldogságba, hiszen elégedettséggel tölt el ilyenkor mindenkit, hogy mód van ilyen esetekben akár hathavi részletfizetésre is, csak be kell fáradni az ügyfélszolgálati irodába, ahol mindig kedves és mosolygós hölgyek és urak alkotják a dolgozó kollektívát, akik soha életükben nem húzták még fel a szemöldöküket, és ilyenkor, ha esetleg befáradnánk és nagyszámú ügyfelet találunk, kiváló lehetõségünk adódik új ismeretségek szerzésére, és míg elfogy az a 86 fõ, akik a sorszámcetlin várakozó ügyfélként kerültek feltüntetésre, hiszen a sor gyorsan halad, és az is elõfordulhat, hogy némelyek úgy vélik, hogy talán kellemesebb elfoglaltságuk is akad, mint feltartani minket ügyeik intézésével, másokkal, akik türelmesebbek, tehát bölcsebb és jobb tulajdonságokkal megáldott emberek, meg is oszthatjuk egymás között történeteinket, melyekbõl kifolyólag vezetett utunk az ügyfélszolgálati irodába.

"A különbség azután vált érdekessé, hogy becsukta mind a 150 oldalt. A Firefox 14 memóriahasználata ezután is 1531 megabájt volt, míg az új verzióé 374 megabájtra csökkent."

Bennem van a hiba, ha szerintem 0 MB-nál nagyobb érték botrányosan szar programot jelent?

Látom, nem csak nekem tûnt fel, hogy mindegyik programverzió-váltásnál szinte mindig elhangzik, hogy ez gyorsabb és erõforrás takarékosabb, mint a régi, de a telepítés után valahogy soha nem ezt tapasztaljuk. Például, amitõl bokát fos a gép, annak a két verziószámmal korábbi változata szélsebes ugyanazon a konfigon.

Kövezzetek meg, de a Microsoft az egy kivétel lett, hiszen a Vistával egy olyan fost hoztak létre, hogy kénytelenek voltak helyrepofozni és Win7-ként egy olyan verziót kiadni, amilyennek a Vistának kellett volna lennie, a Win8-nál meg szintén kényszer alatt álltak, hiszen egy ARM-tableten is el kell futnia, az meg olyan, mintha egy tízenéves konfig lenne.

Érdekes módom, ha van kényszer, akkor tudnak programozni, ha meg nincs, akkor szarnak bele, és majd cseréled a konfigot, mert muszáj.

A google nem közvetlenül a piacra termelõ szoftvercég, így, ha szar programot készítenek a saját rendszerük üzemeltetésére, akkor ugye nekik kell a hardvereket megvenni saját maguknak, a saját maguk pénzén, így ott van egyfajta követelményrendszer. Ha minden igaz, õk úgy vettek fel programozókat egy idõben, hogy leraktak egy 30 éves konzolt vagy spektrumot, hogy itt a dokumentáció, írjad meg a pong-ot 1 kilobytba. Ha ment, isten hozott a csapatba, ha nem, akkor ne keressen, majd értesítjük.

Spoiler (katt a megjelenítéshez)

Már 25-én kikerült torrentre. Vagyis már elérhetõ egy ideje.

Amúgy, a Chrome is zabálja a memóriát, de leginkább az elõzmények betöltésével/cachelésével van a legnagyobb baja. 3 lap, 5 chrome.exe, 200MB memória, jelen pillanatban. Amint elindítod, ha egybõl neki állsz beírni egy sokszor használt webcímet, nem fogja egybõl 1-2-3 betû beírása után kiegészíteni teljesre a címet a böngészõ, csak akkor ha már betöltött minden vackot, sok vinyótekerés után, és bezáráskor is ezt csinálja, ha sok oldalt tekintettél meg, mindegy hogy v10 vagy v21-es verzió. És a következõ indításkor is eljátssza ezt, utána bezárván és elndítván már nem. A Firefox-ban is van ilyen bug??

A flash-t én is utálom, néha itt az sg-n is 1 kis reklám miatt is 100%-on zabálja a procit, és kékhalált is okoz a chrome (általában a böngészõ bezárása után, néha), feltehetõen a flash miatt, és szeret összeomlani. A shockwave se különb.

Úgy hangzik amit írtál, mint ha egyes flashplaer verziókkal nem lenne szopás IE, Opera vagy más böngészõ alatt. A 11.2-es verzióból nekem volt olyan mikor egy héten 5 javítást töltött le, mást sem csinált csak updatelt. És az egész flasht azért utálja mindenki, mert egy egy kis gépigényû kis bigyóból kinõtte magát egy gépzabáló instabil szemétté. Ezért örülnek sokan a HTML5-nek, meg annak, hogy mobilra nem fogják fejleszteni, hosszú távon asztali gépre sem fog hiányozni.

Amíg :config-ban minden változást semmissé lehet tenni (about:newpage, vagy a 15-ös változása, hogy a tabok kizárólag könyvjelzõ fölött helyezkedhetnek el -kivették a menü eziránti opcióját), addig nincs gond.

Most ne folyunk bele. Anno amikor a Creative driverei sorra nem voltak hajlandóak menni a ...
Coopermine procikkal ...
A VIA chipsettel ...
A lokalizált XP és W2K rendszerekkel ...
Az elsõ P4 gépekkel ...
Akkor õk is mindíg azzal a dumával jöttek, hogy adott vas a hibás, a Microsoft a hibás, stb. Aztán ruszki hackereknek kellett olyan bonyolult feladatokat megoldani ami a nagy Creativenak 6-18 (!) hónapjába került, hogy átszerkesszenek 3-4 sort a rohadt telepítõ INF fájlban.

Szóval lehet igazad van, csak láttunk már karón varjút.

Nyilván az Adobe lusta fejlesztõ bagázsának kell azzal valamit kezdeni, hogy az impotens Mozilla fejlesztõ bagázs kiad egy frissítést, és omlik benne az összes flashes oldal, ami addig tökéletesen mûködik. Mondom nyilván, mert a pelenkás mozilla fejlesztõk nem tudják javítani a saját foskupacukban se a hibákat, akkor hogy várnánk el azt, hogy minimálisan is együttmûködjenek bármivel.

Nem tudom, nálam a Flash 11.4-re frissült, azóta Operában csinál hülyeségeket (12.5x), de az FF Nighlty-ban meg tökéletesen megy. Ami éppen most frissítette magát FF18a1-re 😄 (Eredetileg FF7 Nighthly-val kezdtem)
Amúgy miért nekik kéne bármit csinálni a Flash Playerrel? Csináljon valamit az Adobe lusta fejlesztõ bagázsa.

A memória leak volt anno az FF és Opera elleni legnagyobb érv az IE userek kezében ... aztán kijött az IE7. 😛