55
-
#55
1 év alatt 4-ről 15-ös verzió, 3 év múlva már a firefox jubilálni fog a 100-al. 
Ekkora szart...
-
#54
Azt próbáltad, hogy vársz néhány másodpercet? -
Papichulo #53 "Nem látja, mert a flash playernek semmi baja sincs."
Pedig itt lejebb tobben is ezen a velemenyen voltak... oket probald meggyozni ne engem!
En nagyon ritkan hasznalok csak windowst, nincs tapasztalatom vele. Azt tudom, hogy OSX-en egy rettenet az implementacio. Bar az utobbi idoben mintha kevesebb problema lett volna vele.
-
Komolytalan #52 Nem látja, mert a flash playernek semmi baja sincs. Én debug verziót használok, ami script futtatásban kb 10x lassabb mint a release (amit mindenki használ), de se nem omlik, se nem lassú az átlagos oldalakat alapul véve. Az teljesen más kérdés, hogy ha valami elbaszott platformtól (pl firefox) kap erőforrásokat, akkor nyilván nem lehet jó. De Chrome, Opera alatt, AIR alatt (az is csak 1 flash plugin) atomstabil és gyors. -
Komolytalan #51 Firefox színvonalú. -
Papichulo #50 "Flash Playerrel is csinálhatnának már valamit mert 2 verzióval ezelőtt valami iszonyatosan elcseszték, szaggat, összeomlik folyamatosan..."
Na most mar legalabb akkor a wintel tarsadalom is latja, hogy milyen elmenyben volt resze mindig is az OSX felhasznaloknak es miert utalta meg annyira Jobs is a Flasht! -
caprocorno #49 Köszi, eddig én is eljutottam, de milyen az már, hogy feladatkezelőben kell leállítani a böngészőt??? -
#48
Ja. -
senki687 #47 "nem vagyok híve az olyan programoknak, amik kérés nélkül, az engedélyem nélkül, és a tudtom nélkül frissítgeti magát."
Ezzel magam is így vagyok. Ennek ellenére ha felugrik egy frissítő ablak, akkor általában nem tudom előre, hogy milyen javítások/módosítások telepítését okézom le. Így a döntési szabadság csak látszat. Ettől már nem rosszabb az sem, ha fogalmam sincs, hogy éppen települ-e valami frissítés. Mellesleg nem hiszem, hogy Linux alatt engedély nélkül tudná magát frissíteni. -
Komolytalan #46 A diplomamunkám az algoritmus leíró nyelv "implementálása" volt (picit módosítottam rajta, hogy tudjak hozzá írni interpretert), szóval tudom miről van szó. A JS alapvetően interpretálásra van szánva (nem erősen típusos, így valódi fordítót nemigen lehet rá írni), az interpretálásra szánt nyelveknek meg vannak olyan tulajdonságai, amelyeket vagy erősen korlátozol, vagy biztonsági résként működnek. Ilyen az, hogy nem erősen típusos, van eval, meg még lehetne sorolni. Ha ezeket erősen korlátozzák/ellenőrzik, akkor az futtató környezet lassú lesz. Ha nem korlátozzák annyira, akkor meg nem lesz biztonságos. A JS-nél már évtizede keresik az optimumot, de mivel jelenleg az a cél, hogy gyors legyen (mindenféle mammutkönyvtárakat gyártanak hozzá, beletolják a 3D-t, ami miatt sokkal több számolás/memória bizgetésre lesz szükség) - így a biztonság háttérbe szorult. Ez látszik is azon, hogy a JS-es vírusok ma már nem egzotikusak, hanem elterjedtek.
A megoldás egy JS 2.0 nyelv lenne (típusos, full OOP), ahogy az AS-nél is az AS3 hozta meg a biztonságos futtatókörnyezetet (AIR), meg a gyors végrehajtást is. Minden ami addig történik semmi más, minthogy kenjük szét a bili alján a sz.rt, hátha úgy szebb lesz. -
Komolytalan #45 CTRL+ALT+DEL, eszközkezelő, a folyamatok között kijelölöd a firefox.exe-t, majd nyomsz egy delete bácsit. Ez is olyan hiba, ami már 3.x óta fenn áll, ismert, de a FF hátulgomolós fejlesztői nem tudják kijavítani. -
caprocorno #44 Én most tapasztaltam először, bár igaz, hogy én magam nem használom a FF-ot, csak másoknak szoktam föltenni, aki ragaszkodik hozzá. Megoldást nem tudsz a dologra? -
fonak #43 A korábbi verziókkal is tapasztaltam ezt már régóta, rendszeresen. -
caprocorno #42 !!!SOS!!! A hétvégén összesen 6 gépre tettem föl a legújabb, 15.0-ás verziót. Többszöri próbálkozásra, egytől egyig, mindegyik gépen megcsinálta azt a viccet, hogy miután bezártam, és újra el akartam indítani (csodálkozni akartam, hogy milyen gyorsan indul, de nem kellett) szóval azt írta ki hibaüzenetben, hogy a Firefox már fut egy példányban, előbb azt zárjam be, vagy indítsam újra a rendszert. Ezt elég gáznak érzem. Ja és azt is hozzáteszem, hogy a 6 gépből 4 teljesen frissen telepített, XP-s gép volt. Találkozott valaki ezzel a jelenséggel? És ha nem találkozott vele más, akkor mit tudtam következetesen elrontani? Ameddig a feladatkezelőből le enm állítottam a futó példányt, nem lehetett újra elindítani. Ötletek? -
errorista #41 neteztél már egyszerre egy ablakot kezelő böngészővel ( arachne, kindle etc )? -
errorista #40 rendben. Középen két érdekes link. Esetleg nem egymás mellett. Most mit csináljak? -
willcox #39 A sok, feleslegesen nyitva tartott ablakot nem értem. Egyszerre úgyis csak egyet tudsz olvasni, nem?
Nálam változásfigyelő működik, a számomra fontos oldalak vannak felvéve. Ha változás van, akkor jelez. Bőven elég akkor megnyitnom az oldalt.
Egyébként én nem panaszkodom, mert bár sok memória van a gépemben, és nincs is megnyitva böngészésnél n+1 oldal, de használok adblock-ot és noscript-et és még egyebeket is, így megy mint a villám, pedig régi FF-ot használok, és nem is eszik sok memóriát. Mellesleg nem vagyok híve az olyan programoknak, amik kérés nélkül, az engedélyem nélkül, és a tudtom nélkül frissítgeti magát. -
#38
Olvasd el azt az oldalt aztán nyisd meg az érdekes linket. -
errorista #37 nem értem. Megnyitok egy oldalt, olvasom, középen egy érdekes link. Most mit csináljak? -
levente68 #36 Nem teljesen értem. Már két ablak megnyitását se érted, vagy az 50-60 oldalét?
Amúgy, miért ne várhatná el valaki, hogy leak ne legyen? Úgy vélem, az a sírás tárgya és jogosan.
De azt elmondhatnád, miért kellene fejből emlékezni arra a nem kevés oldalra, amit megnyitna az ember és böngészne? Hogyan nyitogassam a számomra érdekeseket egyenként? Ha valaki több fórumot követne, egyenként keresse elő, melyikek azok, vagy csinálja úgy, hogy a böngésző reggel azokkal az oldalakkal nyíljon meg, amikkel bezárta?
Mindig mulatok pl. azokon, akik kiadnak egy keresést gugliban, majd ahelyett, hogy egy-egy találatot új lapon nyitnának meg, simán rákattintanak, ott böngészgetnek és esetleg további oldalakra mennek el, majd mikor egy másik találatra mennének, akkor visszalépegetnek azon a lapon.
Természetesen szíve joga ez valakinek, de még anyámat is sikerült rávezetnem a több lap nyitva tartásának előnyeire, mert eleinte ő is tolatgatott folyton... Ő persze nem 40, de kb. 10 lappal manipulál, én meg elvárom, hogy az ő nem erőgép PC-je ezt megoldhassa. -
willcox #35 megalomán -
willcox #34 Mi értelme van annak, hogy egyszerre sok oldal van nyitva? Meg lehet azokat egyesével is nyitni...
Aki meg magalomán, az rakjon sok memóriát a gépébe és ne sírjon. -
errorista #33 ,,addig JS-ből új verzió (amihez lehetne biztonságos VM-et csinálni) 30 éven belül nem várható."
csak nem fogalmad sincs a nyelv és az implentációja kapcsolatáról? Egy nyelv nem tartalmazhat backdoorokat, az minden esetben a JS motor hibája. JS-motor meg annyi van, mint a rosta lika, sőt még eggyel több ( ráadásul a bngészők főverziószámváltáskor még hangsúlyozni is szokták, hogy a JS egyik függvénye 5* olyan gyors, mint eddig volt, hála az új/feltupírozott motornak ) -
Komolytalan #32 Ebben csak annyi a gond, hogy ha én be tudom állítani az about:configban hogy se disk, se memória cache-t ne használjon (és úgy is leakel mint a disznó), akkor talán a fejlesztői is képesek erre. -
Komolytalan #31 Annyira ne legyél boldog mert:
- A top10-es vírus listán 3 már JS, flash meg nincs közte. Nem véletlen a dolog: a JS ugyanazon a gagyi szabványon alapul, mint a flashes biztonsági résekért as1/2 felelős volt (vagyis a hozzá tartozó AVM1). Míg azonban flashből már réges-rég as3 a menő (sőt AIR alá talán nem is tudsz másban fejleszteni), addig JS-ből új verzió (amihez lehetne biztonságos VM-et csinálni) 30 éven belül nem várható.
- Ha esetleg meg szeretnél szabadulni a lassú/nem biztonságos html5/JS-t-től, akkor azt közepesen nehéz lesz letiltanod a böngészőből. Vagyis JS-t lehet, csak nem fog működni kb semmi se, ami weboldal.
- Mobilon továbbra is van flash, Adobe AIR a futtatókörnyezet neve. Első flashes alkalmazást ha telepíted feltelepíti az AIR-t is, utána észre se veszed, hogy flashes cuccot raktál fel. Meglepő módon atomstabil és gyors, mivel nincs alatta impotens böngésző (meg nem mellékesen tud használni olyan featureöket, amit a mobilos böngésző sose adott oda a flashnek). -
Dodo55 #30 Mert a facebook egy JS monster. Egy csomó ismerősöm panaszkodik nekem örökké, hogy lassú a gépe. Megnézem, mondom "ez nem lassú, ahhoz képest hogy nem egy mai darab inkább gyors..." Erre: "De várjál, nyiss egy facebookot". Ja mondom bocs, az olyan amilyen, ne a gépedben keresd a hibát. -
leetjunction #29 Nekem FF 15 jelenleg pont 30 oldallal köztük hírportálok, usenet oldalak és facebook lapok így pont 720MB -ot eszik a bővítménykezelővel együtt. :)
AdBlock-ot senki sem használ h ilyen sok ramot esznek egyeseknél a böngészők? :D
Aki nem értené a párhuzamot -> Adblock bekapcsolva = nincsenek flash bannerek, egyéb reklámgrafikák, reklámos oldalakhoz tartozó .js-ek is tiltva vannak sok esetben -
levente68 #28 Nincs jó böngésző ma.
Mindegyikben van nagy baromság, vagy hiány.
A FF biztos, hogy nem a legjobb, de a marketingje jó.
Velem hál'Istennek nem tudnak kibabrálni, PC-ben 16GB, notin 8GB a RAM.
Csakhogy ez nem normális, hogy ilyen gép kell ma.
Én inkább Chrome-ot használok most, de az nálam 4-5-6GB RAM-ot is elvisz, ha 50-60 oldal nyitva, igyekszem annál többet nem nyitva tartani.
FF szarakodását azóta rühellem, mióta végre nem földbuta, de azóta meg mindig bajom van vele. De igazán egyik sem jobb nála. Nagyon sajnos.
-
torcipepe #27 na igencsak kíváncsi vagyok erre, mert eddig egyetlen lapon megnyitott facebookkal is képes voltam 7-800mb-ra feltornászni a fogyasztását. -
#26
Én chrome-ot használok már egy ideje, de 100MB-ot max vagy 7-8 oldal megnyitásánál eszik, alapesetben meg vagy 40-50MB-ot. :) -
#25
Én már a chrome-opera-firefox fejlesztési versenyfutása óta visszaálltam internet explorer 9re (újabban a 10RTMen gondolkodom), aminél azt tapasztaltam, hogy egyik oldallal / flash verzióval sincs gond soha, gyors (főleg a 64 bites) és teljesen stabil, firefoxot meg csak akkor indítok ha a putlockerről/indavideóról akarok letölteni valamit. -
Lowosan #24 *vannak add-onjaid -A második bekezdésben. -
Lowosan #23 Te jóságos úr Isten. Ezt el se hiszem. A cikkíró belinkeli a NNethercore cikket, de arra már nem képes hogy el is olvassa, akár csak a kép szövegét. De ahogy olvasom a kommenteket, a hozzászólók se olvasták el, szóval vak vezet világtalant.
A Firefox addon-os memóriakezelése javult. Ha van add-onod, akkor azok sokkal kevesebb memóriát fognak leakelni, amennyiben arra hajlamos volt. A képen is világosan rajta van: a 150 oldalas tesztet egy ritka bugos add-onnal végezték, ami minden megnyitott oldalt a memóriában tartott bezárás után is.
Kommentelőknek meg külön kiemelnék a Nethercore blogjáról egy másik bejegyzést. Csak két esetben volt megemlítve a Firefox kiadásoknél hogy lényeges javulás történt a memóriakezelésben (7 és 15), ha más kiadásoknál is azt olvastátok, akkor az az sg-s gyógykezeltek cikkírók blődsége volt, ti pedig a sok "ismét egy hülye cikket írtak" hozzászólások ellenére is elhittétek. -
Papichulo #22 3.6-rol? Semmikeppen sem ;) -
errorista #21 3.6-ról megéri frissíteni? -
mochee #20 Én netbookon használom, és szerintem érezhetően gyorsabb lett. -
Szefmester #19 Erre az esetre találták ki azt a menüt hogy beállítások. Ott pl teljesen el lehet kurvítani a rendszert, és a felhasználó lesz a domináns egyed, nem a program. Nálam asztali gépen is csak megkérdezi hogy van frissítés.. letöltsem? Ha azt mondom nem akkor nem tölti. Jól idomított. AZ hogy vannak olyan 1bites júzerek akik a menü szóra az étterem étlapja, a beállítások szóra pedig fotó kompozíciókra asszociálnak hát sajnálom.
Szar a firefox? Mitől? Ha meg szar akkor ne használd kedves TARTYOM! Ha már tudod mire használni, és van mire mert a többi böngésző, és a személyes istened nem képes valamire, akkor vélhetőleg mégsem olyan szar. Én évek óta használom mint elsődlegest. Még a 2.5 környékén kezdtem. Azóta kipróbáltam a naaaaagy krómot is... kicsit kopottas, kicsit buta.. de legalább gyors. Ellenben nekem nem számít az hogy 5 másodperccel később jelenik meg a böngésző, vagy 0,2másodperccel lassabban jelenik meg az oldal első betűje. Ellenben jobban be tudom állítani, jobban személyre tudom szabni. Megpróbáltam pár hete a króm friss verzióját, és a kiegészítőit/bővítményeit.. háááát.. nem voltam elragadtatva. -
TARTYOM #18 A firefox egy szar.
Egy oka van hogy hetente 1x megvan nyitva és az pedig az anonymoX. -
Bannedusermail #17 150 cicis néni jpg közvetlen linkje böngészőben megnyitva képnézegető helyett? Mert hírportálból és fórum az összes hozzászólóval 3000-el commenttel, azt kétlem.
De lehet, hogy google.com-ból is sok lenne. -
#16
No igen, nem ártana, ha a drágaságok fogalmazni tudnának.
Azért nem 0 a bezárt program fogyasztása, mert ezt közvetlenül a lezárás után nézték, amikor a böngésző még javában törli ki a felesleges cache-rlt fájlokat.
Arra én azért sokkal kíváncsibb lennék, hogy vajon milyen 150 oldal lehetett az, amit megnyitott az illető, illetve vajon milyen konfigon. Mert azt azért megnézném, hogy olyan oldalakkal ezt vajon hogyan adná elő, amiken valamilyen script vagy FLASH animáció fut.