74
-
#74
Te mit buherálsz úgy az XP-n, hogy az gyorsabb legyen, és ne kelljen hozzá szakérteni? Azonkívül, hogy pl. a menüárnyékot kikapcsolod. Mert pl. a Luna felület nem igényel több erőforrást önmagában, mint a Win2000 stílus.
Egyáltalán: napjainkban mitől lassú neked egy XP alapból? Nekem 2003-ban egy 533MHz-es Celeronon 192Mb memóriával sem volt lassú. Más kérdés, hogy ugyanezen gépen egy frissített XP az akkori böngészők aktuális verziójával igencsak gyéren muzsikálna már. -
#73
Operációsrendszer (pláne linux) buherálás józan paraszti ésszel, hát hogyne...
Konkrétum továbbra sincs semmi. Miért nem voltál képes készíteni egy leírást, vagy egy videót, hogy hogyan és miket állítottál be? Mostmár nemtudom hány éve, az 1000. álregeddel trollkodod szét a Microsoft ill. Apple-el kapcsolatos cikkeket, mindenféle orbitális baromságot terjesztve, nem értem, hogy ezzel mivel lesz jobb neked. -
#72
nem kellett hozzá semmi extra tudás, se számtech se diploma, csak egy kis józan paraszti ész, na ez az aminek ezen a fórumom -is- sajnos híján vannak az emberek. -
#71
nem kellett többet buherálni, mint egy alap XP-t hogy a default , és egyben lassú, sz*r beállítások helyett, buherált, és egyben jó gyors legyen. -
#70
Oké, látom legalább kapcsolós vagy...
Ugyanis az előző cikknél még úgy írtad, hogy MINDEN a 4 gigás SD kártyáról futott...
Ebben a felállásban már valóban ráfér egy 4 gigás SD-re.
Megjegyzem, nem túl bonyolult dolog utána nézni, hogy Class hányas a kártya, ugyanis kiveszed a gépből és kártyán rajta szerepel...
Arra azért még mindig kíváncsi lennék én is, hogy vajon mindehhez mennyi buherálás volt szükséges, ugyanis ahogy azt Balumann is írta, ez egy lassabb gépen (márpedig egy 900-as Cerkára sok minden fogható de hogy gyors lenne, na az nem) az életben nem fog így alap telepítéssel futni. Mert ha nekünk van igazunk és ez egy agyon buherált rendszer, akkor ugyebár ez nem nevezhető egy szimpla felhasználó által problémamentesen telepíthető és használható rendszernek, ellenben az általad agyon szídott Win8, ahogy írtam, 733-as Cerkán ha kicsit lassabban is, de alap telepítéssel, használhatóan futott. -
#69
"saját bevallása szerint egy 4 gigás SD kártyát használ, akkor vajon arra hogy tette fel az alapon 5 gigás 12.04-et, vagy hogy vajon ezen hogy csinálja meg, hogy felteszi rá a 3 gigás Ubuntu 10.10-et, majd mellé a compix-ot meg egy virtuális gépet egy müködő XP-vel), akkor azt már válaszra se méltatta... Ahogy azt még mindig várom, hogy egy kicsit komolyabb specifikációt adjon (pl. az SD Class hányas...) . "
Kérlek alásan:
1. az ububntu 12.04 már nem az SD kártyán van, hanem időközben eltelt másfél év és a ASUS Phison SSD-n van ami egy belső miniPCI-E foglalatban van a gépemben és 16GB a "hossza".
2. az ubuntu 10.10 viszont a SanDisk Ultra II (class tököm tudja hanyas de ha nagyon akarod utánanézel) SD kártyán volt Compizestül és erről nem nyitok vitát, ha nagyon akarod akkor a Disk Image File-t elküldöm neked privát email-ben, vagy feltolom valami felhőbe, csak a te kedvedért haver.
3. A Virtuális XP viszont akkor (2011 január) mikor a videó készült , na akkor az volt a belső 16GB-os SSD-n. -
#68
Másik cikknél a következő konfigot nevezte meg, mint amin a videó készült:
"
Technikai specifikációk:
ASUS EEE 900 SD:
900 Mhz Ultra Low Voltage Mobility Celeron 512k cache,
1 GB 664 Mhz DDR2SD RAM,
Intel GMA 915 VGA 64MB GRAM,
telepítési médium: 4 GB, Sandisk UltraII SD kártya (!!)
Disztró:
ubuntu 10.10
GUI:
compiz , gnome"
Egyébként felesleges az ürgével vitatkozni, én másik cikknél megtettem, mikor rákérdeztem pár technikai jellegű kérdésre (hogy csak egy példát mondjak, felvetettem, hogy ha saját bevallása szerint egy 4 gigás SD kártyát használ, akkor vajon arra hogy tette fel az alapon 5 gigás 12.04-et, vagy hogy vajon ezen hogy csinálja meg, hogy felteszi rá a 3 gigás Ubuntu 10.10-et, majd mellé a compix-ot meg egy virtuális gépet egy müködő XP-vel), akkor azt már válaszra se méltatta... Ahogy azt még mindig várom, hogy egy kicsit komolyabb specifikációt adjon (pl. az SD Class hányas...) .
Nem akarok én senkit se megvádolni, de az ürge ismeretlenül szidja a világba a Win8-at, ráadásul egyszerűen fizikai képtelenségeket állít. -
#67
![]()
-
#66
hát persze, és akkor mi van? ki fogja elemezgetni a csomagokat, külső oprendszerekről és ki fogja tudni bizonyítani hogy mikor mit küld amikor be lesz kavarva a windows update és egyéb kamu csomagok közé rommá titkosítva a megfigyelési információ és a naplók a lúzerről, valami decentralizált felhőn keresztül eljuttatva a harmadik félnek hazudott "hekkerekhez" -
chuky123 #65 Csomagfigyelésröl hallottál már róla "mester"? 
-
#64
"...Szerintem..."
Szerinted. -
chuky123 #63 Szerintem ezt egy jó tűzfalprogival ki lehet szürni hogy ne jelentgessen a gonosz MS-nek. Welcome back Akarristor 
-
Jó, te meg verd rá a pöcsöd, hogy rosszul emlékeztem. Lényegtelen, mert amikor az XP kijött, már olcsó volt az SD ram, a Vista idején meg már 1Gb volt az alap, 1GHz-es gépre meg már 2006-ban sem akartál Vistát rakni, ha csak nem vagy retardált. Most pedig miről beszélünk? Ahol még régi 1 magos, 32 bites rendszerek vannak, maradhat az XP, nyilván oda nem is kellenek a Vista/7 újításai, most pedig ezek bármelyik gépen elfutnak, amiket az utóbbi 5-6-7 évben eladtak. Miről beszélünk? -
#61
Olyan videót tegyél föl, vagy tegyél föl leírást hozzá, amiből lehet tudni pontosan a konfigot, meg hogy miket állítottál be/buheráltál meg. Egyébként ha már diploma kell hozzá, hogy úgy be lehessen állítani, akkor ne lepődj meg azon, hogy nem sok felhasználó fog vele foglalkozni.
De engem mondjuk érdekelne, mert Ubuntunak a sebességével sohasem voltam megelégedve (9.10 -től kezdve talán mindegyiket próbáltam), mindig lomha volt akármilyen gépen láttam (és ez nem csak 2-3), azért váltottam Debianra, újabban pedig Lubuntura, mert a unity "gyorsaságával" aztán pláne betelt a pohár. -
Fhenrir #60 Már vagy 2 hete használom, sokkal gyorsabb és reszponzívabb, mint a win7, az ubuntu vagy a linux mint MATE vagy Cinnamon desktoppal. Eddig kb az xfce desktopos linux mint és a debian nyomták le nállam. Az új csempés start menü pótlék is használhatóbb, mint a régi start menü, ezt a smartscreen cuccot meg kapásból lelőttem telepítés után, szóval semmi bajom nincs vele. -
#59
jó majd csak a te kedvedért majd rakok fel egy videót a gépemről külső videókamerával felvettet, hogy a többiek is láthassák hogy hány libáért kaptad a számtek diplomádat.
-
#58
"Már megbocsáss, de miért is lenne kamu ?"
Mert az, Ubuntu (>10.04) nem fut ilyen jól régebbi gépeken, compizzal meg aztán pláne. Az asztali gépemen (core2, 2gb ram) a Debian ment ilyen szépen, netbookomon is azt használtam majdnem egy évig, azon már compiz meg ilyesmi nélkül, mert teljesítmény kárára ment.
"A Viszta minimál RAM igénye csak a Home Basic esetén 512, de Home Basic-en viszont nincs Aero amire fröcsögve ki tudod verni a gyíkodat."
"A processzornak ugyanis tudnia kell az SSE2-t ami egyszerűen nem létezett a Pentium 3-masok idejében."
A minimális alapkövetelmény csak azt jelenti, hogy mire tudod fölrakni, nem azt, hogy min használható egyáltalán. Vista/Windows 7 nem fut jól régebbi gépeken, az új konfigokra lettek optimalizálva, ahol van bőven ram (betölthet mindent a memóriába, kevesebbet kelljen swapelni), többmagos proci, grafikus gyorsítás (pl. aero).
Mellesleg Windows XP-nek is csak "tojás korában" (friss telepítés, nem szétbuherált verzió) elég 256MB ram, hosszabb távon annak sem ártott 1GB ram.
Windows 8-at a tabletek miatt optimalizálták, sokkal gyorsabb és stabilabb is lett a Windows 7-nél, olyan gépeken is lehet használni, amiken a win7-et nem volt értelme (főleg netbookok, tabletek). Mondjuk netbookomon még nem teszteltem, majd ha lehet aktiválni :P -
kvp #57 "namost ezek a hülyeségek miatt sokan nem fognak xp-ről váltani. Sokan inkább egyébb os felé fognak nézni"
Azokban mar megvan a funkcio. Egyebkent a legtobb ember akkor fog uj windows-ra valtani ha soha semmit nem kell kezzel felrakniuk. Tehat lesz egy kozponti appstore, ahonnan olcson meg tudjak venni a programokat es a rendszer fel is rakja nekik. Ceges valtozatban ez a kozponti hely a ceg telepito szervere lesz, amire a rendszergazda egyszer felrakja a programokat es onnantol minden felhasznalo a sajat profiljanak megfeleloen megkapja a szukseges programokat. Egyebkent ez utobbi mar most is mukodik, csak sokan nem tudnak rola. Tehat a fo piacokon, mint pl. az usa es a cegek mar nincs szukseg arra, hogy egy felhasznalo barmilyen modon modositani tudja a gepet. Viszony igeny van ra, hogy ne is kelljen. -
MacropusRufus #56 namost ezek a hülyeségek miatt sokan nem fognak xp-ről váltani. Sokan inkább egyébb os felé fognak nézni (osx, linux, stb).
Egyébként érdemes lenne sztem az ms-nél elgondolkodni azon, hogy egy közel 11 éves rendszer még mindíg népszerübb mint az új, ami már szintén 3 éve a piacon van... lehet azért, mert az új igazából semmi olyat nem ad egy átlag felhasználónak ami miatt érdemes lenne váltania? (programózók kíméljenek a szakmai érveikkel, amik jogosak ugyan, de egy átlag usert nem érdkeli)
-
#55
Csak a rendszermagot menti le, a programokat meg ilyesmiket nem, úgyhogy nem ugyan az, és nem is csak azért gyorsabb. -
thrawnguru #54 Igazság szerint nem értem a rinya okát, ha egyszer ki lehet kapcsolni. Egy átlag casual usernek meg még hasznos is lehet, aki nem képes darabokra szedni a rendszerét, ha valami baj van, hanem egyből "szakembert" hív hozzá. ( Nekem is jó rég volt már, mikor szembesülnöm kellett vele, mi is az a távoli eljáráshívás... )
-
#53
Senkit nem érdekelnek az urbán legendák, hogy pistikénél már 20 giga ramon eldöcög a warez, szét"okos"ított XP.. a hivatalos minimál gépigényekről regéltünk, nálam is volt már Tiny XP 166 Mhz-es Dual Tillamook-on ami még csak az MMX-et sem tartalmazta, 48 MB ramon, és nálam is hasított, mert én nem pistike vagyok. -
Meridian #52 A XP 64 MB RAM igénye az télleg a legminimum, mert ekkor pl egyes funkciót ki voltak kapcsolódva, mint a user váltási lehetőség... a rendes, de minimum működéshez kellett a 126 MB RAm, de ajánlott volt 256. Én azzal kezdtem, azzal már rerndesen ment, 512-vel meg már hasított..
Inkább a telepített méret ami borzasztó és szvsz indokolatlanul pazarló: WinXP ~2.6GB, Win Vista ~18GB. -
#51
Ne zavarjon hogy a WinFOS 8-nak NAGYOBB a gépigénye mint a WinFOS 7-nek:
http://en.wikipedia.org/wiki/Windows_8
"... The minimum system requirements for Windows 8 Enterprise edition are slightly higher than those of Windows 7.[..."
A processzornak ugyanis tudnia kell az SSE2-t ami egyszerűen nem létezett a Pentium 3-masok idejében. -
Meridian #50 Stem meg Win7 sokáig jó lesz... de addig biztosan jó lesz, amíg ki nem jön a win9. Abban meg majd elválik hogy bukta ez az új felület, vagy értelmesebbé is teszik, mert jelenleg csak annyit tudok mondani rá:
"Corben szívem, mi volt ez?! Szar! ..." -
#49
http://windows.microsoft.com/hu-HU/windows-vista/products/system-requirements
A Viszta minimál RAM igénye csak a Home Basic esetén 512, de Home Basic-en viszont nincs Aero amire fröcsögve ki tudod verni a gyíkodat.
XP minimál RAM igénye:
http://support.microsoft.com/kb/314865
64 MB
most akkor osszuk el szépen az 1024-et a 64-gyel
(általános iskola negyedik osztály)
1024:64 = 16
-
Windows XP: Pentium 233MHz, 128Mb RAM
Vista: Pentium 3 1GHz, 512Mb RAM
Hol itt a 15-20x növekedés? Persze ezek a hivatalos adatok, nyilván ilyen gépeken egyik se volt gyors, de a valós, használható gépigények között az arányok azonosak. És a Windows 8 is hasonló követelményekkel érkezik, mint a Vista és a W7. -
A Windows XP 64 bites változata nem a legjobb rendszer, viszont a 64 bit a mai 4/8Gb (+ 1-2GB vram) memóriák miatt feltétlenül szükséges már, emellett az újabb technológiákat nem is támogatja már - bár ez utóbbinak fejlesztői oldalról akadálya nem lenne. -
Igen, az lesz az alapértelmezett leállítás tudtommal, ami nem rossz dolog, nincs már szükség újraindításra hosszabb használat után sem, már az XP is elment 20-30 napokat újraindítás nélkül, hibernálva, olyankor is főleg azért indítottam újra, mert telepítettem esetleg valamit. -
Fantastatikus a hejesírásod. 
-
Te komolyan Live rendszert használnál CD-ről bootolva? Kezeltesd magad! -
szaboi #43 Jogos, én is úgy hallottam hogy a win8 leállításkor hibernálódik vagyis a merevlemezre írja a munkamenetet. A win7 is villámgyorsan bootol ha nem leállítom hanem hibernálom. Sőt volt olyan hogy mikor a laptopom lemerült, akkor előtte hibernálódik, elfeledkeztem róla 2 napig úgy volt, aztán mikor bekapcsoltam semmi baja, már vissza is jött a rendszer -
WoodrowWilson #42
Merre jártál, Arrakistor? Már nagyon hiányoltam a hozzászólásaidat. A Half-Life-osat nem akarod berakni? Nagyon érdekelne.
Ja, szeretettel várunk a tudomány részlegben is, a növekvő földes meg az a kockás gif fel tudná dobni a hangulatot! -
#41
Mintha csak én írtam volna, még a smiley-kat is pont így és ebbe a sorrendbe pakoltam volna bele !!! -
#40
"ezt a kamu videót?"
Már megbocsáss, de miért is lenne kamu ? -
Szefmester #39 Vajon a videóban az ubi az hibernálásból vagy alvásból indul, vagy full kikapcsból? ha jól emlékszem akkor a 8 már egy hibernáció szerű kikapcsolással rendelkezik. Az itthoni gépem is látványosan gyorsabban bootol ha hibernálásból áll fel, mintha csak simán bekapcsolnám... -
#38
Mivel lesz jobb neked, hogy tele fosod a hülyeségeddel a Windowsal kapcsolatos híreket, meg terjeszted ezt a kamu videót?
Egyébként saját tapsztalatból is mondom, a Win8 gyorsabban bootol, mint az Ubuntu (nekem mondjuk Lubuntu 12.04 -es van fönnt, cairo-dockal, unityvel nem tudok kibékülni és lassú is), és tényleg jelentősen kisebb a gépigénye is, mint a Windows 7-nek. Metro alkalmazások tényleg nem jók asztalin, de nem is kényszerít senki azoknak a használatára, tapétákkal nincs bajom.
A hírrel kapcsolatban: ezt úgyis egyből ki fogjuk kapcsolni, pont arra vágyom, hogy a Microsoft mondja meg nekem, mik a megbízható programok meg webhelyek xD -
MrGer #37 mégis mi az, amit még a XP-n nem lehet megcsinálni???? ja DirectX211-es játékok? hát istenem, az sohasem volt.... zene megy, film megy, képek nyaralásról mennek, időjárás meg pár fórum megy... pár régi nyavalyám (ezoterikus programok pl.) mennek. VáltanI, az az autóban kell... -
#36
+1
Fogalmam sincs hogy merik ezt a giccses hányadékot egyáltalán OS-nek nevezni?
Pistike különbet tolt össze 2004-ben SLAX Linux disztró néven egy 200 Megás CD-re ráférő médiumon, amit LiveCD-ként még telepíteni se kellett csak betenni a CD-olvasóba és 2 perc alatt felállt.
a 10.10-es ubuntu meg akkorát odab@sz neki minden irányból hogy ember legyen a talpán aki felmossa a padlóról az alábbi videó látványa után:
-
#35
jaaa, es undoritoo ahogy eroltetni probaljak a balfasz nepre ! ! ! ! ! ! 
