120
-
Sir Ny #120 neked még ez sem jön össze :S
( valaki help, ez valahol rossz irányba csúszott ) -
Bannedusermail #119 Szórakoztató egy büdös troll vagy, na. :-) -
Sir Ny #118 ,, Rajtad kívül senki nem problémázott rajta, sőt megerősítették, hogy helyes a feltevés."
még mindig hazudsz. Egyszer csak megunod *\me ásít*
Továbbra is. 50 hsz és 5 napja folyamatos internetközelben nem voltál képes bizonyítani, hogy a hőenergia létező fizikai fogalom. ( sőt, én azóta meguntam, nincs benne a Holicsban, ilyen szó nincs ) Az, hogy nem akarod csak számodra mentség azzal a ténnyel szemben, hogy nem tudod.
Ha még egyszer beleszarsz a topik közepébe, vagy megpróbálod megerőszakolni a termofizikát/matematikát miközben a kommunikáció minden korrekt formájára ( pld. ha szarunk valamit bizonyítsuk ) teljesen képtelen vagy.
SG-n lehet hogy ignorálni valakit ne lássuk az írását? ( tök mindegy, írok GM scriptet ) -
Bannedusermail #117 Miért kellene így tennem? Rajtad kívül senki nem problémázott rajta, sőt megerősítették, hogy helyes a feltevés. Még Wikis linket is adtam.
Az nem indok, hogy trollkodásból te igényt tartasz rá...
Kifigyeltem, hogy rendszeresen ezt csinálod másokkal is. Mondjuk mások leszarnak téged magasról. Én meg csak közlöm, hogy nem kívánom teljesíteni az óhajodat. Valahol még szórakoztat is. Tudom mit szeretnél elérni, én azt nem csinálom, de közben meg szóba állok veled, és figyelem, hogy mit reagálsz erre. Biztos meg fogom unni majd egyszer, és akkor én is magasról szarni fogok arra, hogy mit írsz, de eddig érdekes volt. Figyelem, hogy mennyire vagy hülye, és mennyit csak tettetsz belőle. -
Sir Ny #116 Meg mindig tartod hogy barmi etelme lene annak amit irtal?
akkor miert nem bizonyitod barmivel? -
Bannedusermail #115 Biztos előadást fogok tartani általános iskolai fizikából egy trollnak, mert neki erre van igénye... -
Sir Ny #114 89-es Holics tárgymutatójában nem lelem a kifejezést.
66-os Szalay hátuljában szerepel, olyan oldalra mutatva, ahol nem említik ezt a szót.
Na jó, nyertél, 70-es Feynmanban szerepel, ,,[...]az energia ezt a formáját hőenergiának nevezzük[...]"
Ettől függetlenül nem használják, nincs jelentése csak egy blabla töltelékszóként funkcionál.
Aki tudja mitől mozog a szél, az nem írja, azért ( a célból ) mozog, hogy kiegyenlítse a hőenergia különbségeket.
,,Philcsy is valamivel a töködre lépett, hogy ilyen piti vagy vele is? :-) "
Ja. -
Sir Ny #113 Nem vagyok boldog. Ellenben még mindig nem értem amit mit írsz. Nem látom a hőenergia és a szél közti kapcsolatot. Ha te látod, akkor fejtsd ki kérlek, segítsd meg embertársad, hogy okosabb legyen. ( ha már megtetted, és nem akarsz többet írni, akkor idézd be, vagy nemtom. Tényleg szeretném tudni, hogy hogyan függ össze a szél a reakióhőv hőenergiával. )
Illetve #81-ben kértem definíciót a hőenergia fogalmára. Ha már megadtad, akkor másold be kérlek megint.
Tényleg nem tanultam fizikából semmi ehhez hasonlót se ( illetve rémlik olyan osztálytársam, aki kimondta, de ő mintha három osztályt bukott volna év közben ). -
Bannedusermail #112 Nem kémiai szakszó, hanem termodinamikai. Része az érettségi vizsgakövetelménynek. Ráadásul már az általános iskolában is része a tananyagnak. -
Bannedusermail #111 Ha téged az boldogít, hogy hazudsz arról, hogy mit állított a másik, akkor légy boldog a trollkodásod által. -
Sir Ny #110 Más: ,,A meterológusok három fontos tényezőt azonosítottak. "
nehéz szó a meteor ológus, nem is kell minden újságírónak jóul leírni tudnia. ( csak tudnám, miért nem használnak wordös helyesírásellenõrzõt )
-
Sir Ny #109 Szerintem hazudsz, nem is regisztráltam a minden fórumra. ( esetleg más ette meg helyettem, elõfordul ) -
Oliwaw #108 Olvasgatva a hozzászólásokat (minden fórumon), mindig találkozom Sir Ny nevével, ahogy végtelen tudása csúcsiról kb mindent megkérdőjelez, olyan ez mint egy folytatásos képregény, alig várom a csattanót, mikor is magyarázatot kapunk a világ mibenlétére. Meddig kell még várnunk ? -
Bannedusermail #107 Hasonlítsd össze, hogy mennyibe kerül egy km villamos, és egy km metróvonal megépítése! Akkor lesz elképzelésed, hogy mennyibe kerülne egy földalatti város.
Illetve tippeld meg, hogy ott mit jelentene az árvíz.
Ez véleménynek elég volt?
Viszont engem is érdekelne a véleményed. A véleményed szerint te leköltöznél oda? -
KopaszIsten #106 Azok a 100 emeletes épületek terjeszkedhetnének lefele a föld alá.
Nem kavarnának úgy be a légáramlatokba (lásd cikk), télen a fűtésen lehetne vele spórolni, nyáron meg a hűtésen. A leomlásától sem kellene tartani.
Persze a villanyszámla több lenne, mert nem lenne természetes fény, de talán még így is olcsóbb és biztonságosabb lenne.
Szerintem kevesebb szól ellene, mint mellette.
Vélemény? -
Sir Ny #105 ,,a termofizika szókincsében nem létezik ilyen fogalom"
mellesleg de, ám nem lényeg -
Sir Ny #104 ,,Szerinte nem létezik a hőenergia."
Tévedtem, létezik hõenergia. Kémiai szakszó, mindent én se tudhatok ( bár akkor nem kéne állítanom, hogy nem létezik ).
Természetesen mikor írtam, arra gondoltam, hogy a termofizika szókincsében nem létezik ilyen fogalom. A kémia távol áll tõlem, bár tényleg tévedtem azt állítva, hogy sehol nem létezik ily szakszó, ezt állítanom ismernem kellett volna elõtte az összes szakma összes szakszavát :( -
Sir Ny #103 szerk: ,,Az egyenlítői forró, és a sarki jéghideg légkör elindul különböző magasságokban egymás felé, hogy kiegyenlítse a kémiai reakcióban felszabaduló energiák különbségeit a két régió között."
Jól meggondolta? -
Sir Ny #102 A kémiai reakcióban felszabaduló energia okozza a szelet. -
Bannedusermail #101 Ez hülye. Szerinte nem létezik a hőenergia.
Nesze, egy idézet a wikipédiávól az exoterm reakció címszó alól.
"A termokémiában exoterm reakciónak nevezzük a hőfelszabadulással járó kémiai reakciókat. Az exoterm reakciók az exergonikus reakcióknak egy speciális típusa, azaz itt a felszabaduló energia hőenergia."
A szél kialakulásának okai közt is ott van, amit ráadásul te idéztél. Téged tényleg ignorálni kell... -
Sir Ny #100 Olvasni csak pontosan, szépen, ahogy.
Az általam hazudott fasságot nem fogadom el hiteles forrásként, már bocsánat. A hõenergia továbbra sem létezõ fogalom.
Továbbra is kérlek, hogy támaszd az állításod bármivel. Tudod, használd a wikit, a gúglit, hazudj valamit, kérj telefonos segítséget ésatöbbi. ( esetleg: ésatöbbi!, ha így jobb ) -
Bannedusermail #99 Ez öngól volt.
Ez pont engem igazol, ráadásul pont abból való, amit én idéztem.
Ráadásul még a hőenergia kifejezést is tartalmazza, aminek a létezését is kétségbe vontad. Totál szánalom vagy... -
Sir Ny #98 ,,Egyébként te tényleg olyan hülye vagy, hogy azt sem tudod mitől fúj a szél, és csak a kurva nulla tudásodra alapozva ötletelsz hülyeségeket?"
Dehogynem, pontosan tudom, megnéztem a wikipediaban ( ellentétben veled ):
,,[...] kialakulásának fõ oka a fõbb intenzív paraméterek ( oldott anyag koncentráció, hõmérséklet, nyomás, hõenergia etc. ) kiegyenlítõdésére való törekvés; befolyásolják a domborzati elemek, a felszíni hõmérséklet, a Hold tömegvonzása és a Föld saját és napkörüli forgása miatt fellépõ fiktív erõk. "
Ilyen egyszerû lenne hazudnod valamit... De még erre is képtelen vagy. Mi van ehhelyett?
,,Az egyenlítői forró, és a sarki jéghideg légkör elindul különböző magasságokban egymás felé, hogy kiegyenlítse a hőenergia különbségeket a két régió között."
Ez meg annyira gyönyörûen butaság; tényleg el kéne beszélgetned egy fizikatanárral. -
Sir Ny #97 ,,Engem nem zavarnak a trollok."
Csak ne megint tévedsz? ;)
Mintha folyamatosan káromkodnál és pattognál. -
Bannedusermail #96 Neked hobbid lesz, hogy idiótaságokkal betámadd minden írásod, hogy utána tök oda nem illő szövegekkel kontrázz? Engem nem zavarnak a trollok. -
Bannedusermail #95 Nem fogok veled olyan dolgokról vitatkozni, amik szóba sem kerültek az írásomban. -
Bannedusermail #94 Te nem az afflomerrációba költözésről beszéltél, hanem egy szervezett kitelepítésről. Mellesleg hatalmas dugók vannak így is, amikor ki, illetve be áramlik a sok vidékre költöző munkába menet vagy jövet. A másik meg, hogy csak papíron laknak kevesebben, mert a fiatal kollégáim zöme itt élt Pesten, miközben papíron az ország minden táján laktak. Úgyhogy nincsenek kevesebben a lakosok. -
Sir Ny #93 Hogy lehet valaki ilyen arrogáncs, mikor fogalma sincs a matematikához és fizikához? Pedig nem ciki nem érteni ( már amennyiben nem vagya arrogáncs, mert akkor de ) -
Sir Ny #92 Pf, aki azt írja, hogy a Corioli erõ oka a kialakulásának, az hóember nem lehet. Mindannyian tudjuk, hogy a Coriolis erõ mozgó testre hat, tehát nem lehet oka a mozgásnak. ( Föld forgásából származó? Egy erõ tud forgásból származni? Milyen pongyolaság már ez is )
Ezzel szemben, pld. sima nyíróerõ (? segíccs má, hogy hívják ezt gázok és folyadékok esetén)? már okozhat kelet-nyugati szelet.
Nem mintha bármi köze lenne ahhoz, hogy fogalmad sincs mi az a hõ, mi az energia, mi az a nyomás. -
Sir Ny #91 a hõenergiakülönbség miatt. Nem tudtad? -
halgatyó #90 Következő kérdés: hantázgatás, barkácsolás, vagy elfogadható árú gyári megoldások
A WC-lehúzás kapcsán lehet ezt legjobban bemutatni (de pl. a lakást szellőztető hőcserélő is ide tartozik).
Tudjuk, hogy a a WC mennyi tiszta ivóvizet használ el, holott oda jó lenne pl. a mosógépből kijövő öblítővíz is (a mosószeres mosóvíz túl koszos ide is).
Teljesen jogos az az elvárás, hogy a tiszta, egészséges ivóvízzel spórolni kellene! (a kert locsolásához sem kell abszolút tiszta víz)
És itt kezdődik a B+: nincs rá elfogadható árú, a gyakorlatban már bevált gyári megoldás. Aki akarja (és van ideje) összebarkácsolhatja magának a víztartályt szivattyúval nyomásszabályozóval stb...
Egy-két ember bizonyára megcsinálta már (ha lesz időm, én is megcsinálom) de tömegesen ez így NEM fog elterjedni.
Ugyanez a helyzet a lakások/házak szellőztetésével is, főleg télen. Az egyre jobban hőszigetelt lakásokban egyre nagyobb az a hányad, ami hőmennyiséget a levegőcsere visz ki. (néhol nyáron is, a légkondi miatt)
Van nagyon drága gyári hőcserélő, keresztáramú, vagyis elméleti max. 75% (gyakorlatban ÁLLÍTÓLAG 70% körüli) hatásfokkal.
Van még sokkal drágább ellenáramú változat is (500ezer ft fölött van egy ház központi szellőzésének a megoldása, plussz a lokális járulékos költségek)
Ha a környezetvédők ilyen irányban is mozgolódnának, akkor sokkal hihetőbbek lennének! Befejeztem, köszi a türelmet. -
halgatyó #89 A most következő téma a sajtóban nem jelenik meg, ezért tartom kiemelt fontosságúnak: takarékosság vs. fogyasztásfüggetlen költségek
Ennek hosszú története van. Az első nagy rúgás belénk még az Antall kormány idejében történt (mielőtt valamelyik félagyú megint elküldene engem az x. párt irodájába, felvilágosítanám, hogy akkor az x. párt még nem létezett)
A kötelező gépjármű-felelősségbiztosítás azelőtt a benzin árába volt beépítve. Az Antall-kormány valamelyik szemét tanácsadója kitalálta, hogy ez így nem lesz jó, mert nem lehet elég nagyot kaszálni, meg az autósokba se lehet belerugdosni, meg kell hát tenni az első lépést: egy használati eszköz PUSZTA LÉTÉT kell megadóztatni. Legyen hát külön felelősségbizítosítás!
Nekem az agyam repedt meg a dühtől. Micsoda agyament baromság, hogy az autó akkor is fogyaszt, amikor a garázsban áll????? már akkor megmondtam: ebből az lesz majd, hogy az emberek mindenhová azzal járnak majd. Ha már úgyis ki van fizetve...
Azóta csak fokozták ezeket az ocsmányságokat. A dolog kiterjedt a normális emberi életminőség valamennyi elemére: a gáz-, víz-, csatornaszámlára (de ide tartozik pl. a mérhetetlenül gyűlöletes ingatlanadó is)
Megint a közlekedésre visszatérve, mert ez amolyan állatorvosi ló: az összes probléma jól bemutatható rajta, amely problémák később máshol is meg fognak jelenni. (ez most a középosztály kifosztásának és pusztításának a frontvonala)
Ha csak békávéval megyek mindenhová, akkor veszek bérletet. Ha mondjuk csak autóval megyek mindenhová, akkor nem veszek bérletet, hanem állom annak a költségeit.
De mi van akkor, ha mind a kettőt használom? (pl. én.) Ha csak akkor megyek autóval, ha azzal oldható meg a feladat, máskor meg békávével?
Nos, akkor mind a kettőnek az állandó (fogyasztásfüggetlen) költségeit viselnem kell, ami rohadtul nem igazságos!
Vagy itt van a víz- és csatornadíjakat beszedő díjbeható holding ztr. kft. maffia. Havonta küldik a számlát. Külön a vízre és külön a csatornára, bár az elszámolás alapja a vízóra mért adata, vagyis ki agyalta ki azt a szrfaszságot, hogy ezeket külön számlázza, ki tudja...
És persze minden számla kibocsátásáért 300 (!!!) Ft-ot is felszámolnak. A rohadt nagy büdös majdnemsemmiért! Egy számla kibocsátása nem kerülhet többe nekik 10 forintnál. A többi a főnökök úszómedencés villájának és Q7-esének a költségeit takarhatja....
A másik oldalon viszont horribilis víz-köbméterár jelenik meg azoknál, akik spórolnak a vízzel vagy nem laknak a lakásban egész hónapban.
És itt jön be az a logikus és értelmes felvetés, hogy a WC lehúzásához nem kellene tiszta vizet használni. Ez megoldható, de költségei vannak.
Ezeket a költségeket nem lehet úgy letudni, hogy attól kezdve a (megkerülhetetlen, bebetonozott) díjbeszedő elengedi az "adminisztrációs" költségek felét -
halgatyó #88 A mostani "megoldás"-nak semmi köze a tisztességhez, az NEM az emberek tisztességes sabad választása. Mert miről van szó mostanában, pl. a lezárt területek (vár. 5. kergületi gerlóczi u. környéke, stb...egyre terjed a mocsokádékgyalázat) meg a fizetőparkolós területek ügyében?
Az van, hogy az önkurmányzat a lakosságra hivatkozik. Hogy a lakosság így meg a lakosság úgy....
miután az önkurmányzat mindenféle trükkökkel és sajtóhadjárattal (a "zöldfelületekről" hantázva) drasztikusan csökkenti a parkolóhelyek számát, arra a pár emberre hivatkozik, akik emiatt leveleket írogatnak....
Persze, ha megszavaztatjuk a lakosságot, akkor mindenki arra szavaz majd, hogy igen, az én lakóterületem legyen fizetőparkolós, meg behajtási díjas, meg lezárt, hogy mások ne tudjanak idejönni, de én bárhová ingyen és könnyedén mehessek!
Ezen az alapon meg lehetne szavaztatni a szőke hajúakat, hogy szerintük kapjanak-e 50%-kal magasabb fizetést a szőkék? Persze, hogy megszavazzák!
Az igazságos és helyes módszer az lenne, hogyha kijelölnének olyan területeket, amelyek autómentesek. Döntsön a polgár, hogy akar-e autómentes környezetben élni, de akkor neki se lehessen!!!!! Csa így tisztességes!
Ám ha így szavaztatnák meg az embereket, akkor asszem nagyon kicsik lennének ezek a lezárt meg fizetőparkolós rablódisznózónák! Ma magyarországon kb. 3 millió autó van, ezek többsége családi használati eszköz (a középosztály számára! nem a maseratikra gondolok) Ha még azokat is idevesszük akik vennének autót, ha anyagilag tudnának, akkor kijelenthetjük, hogy az emberek óriási többsége bizony az autó mellet szavaz, akárhogy hazudozik néhány gazember
Folytatom egy még sokkal fontosabb témával: a spórolásra ösztönzés kontra fogyasztásfüggetlen költségek (majd kicsivel később, bocs) -
halgatyó #87 És még valami, ami nagyon fontos: AZ ÖNKÉNTESSÉG, A SZABAD VÁLASZTÁS LEHETŐSÉGE.
Észre kellene venni, hogy az emberek -- akinek lehetősége van -- menekülnek ebből az agyonzsúfolt, egyre élhetetlenebbé váló, kutyaszaros, hugyszagú, fizetőparkolós, kicölöpözött, büntetésekkel, kamerákkal, kerékbilincsekkel és mikulás-zacsikkal telenyomott szar okádék belvárosból. Sorban mennek tönkre a kis boltok, jelennek meg az "üzlethelyiség kiadó" feliratok, vagy egyszerűen csak bedeszkázva vagy sötéten porosodva... végigmetehtsz pl. az Üllői úton, láthatod.
Az emberek a "lábukkal" mondanak véleményt. Budapesten ma már csak 1,7 millió ember él (legalábbis hivatalosan).
A mostani, szarrá nyomorított és területileg egyre terjedő "belváros" NEM AZ EMBEREK ÖNKÉNTES VÁLASZTÁSÁN ALAPUL, hanem a különböző pénzbegyűjtő maffiák érdekérvényesítő képességén. A környezetvédelemhez pedig ennek semmi köze, max. néhány hanta erejéig.
Mivel most épp az autózás van frontvonalban (lesz itt sok más is, ha az autózást sikerült legyűrni... sorra kerül majd a fűtés, a tiszta víz, a mosógépek) ezért most ezen (az autózáson) keresztül próbálom elmagyarázni hogy mi az az önkéntes választás, pontosabban annak a TISZTA ÉS IGAZSÁGOS formája!
következő hozzászólásban -
halgatyó #86 Látom, csak a saját marhaságaidat tudod ismételgetni. Kb. ez az, amit a szüleim korabeli lemezjátszók is tudtak. Ez a te szinted?
Az ésszerű várostervezés NEM azt jelenti, hogy holnap romboljuk le! Fogd fel már.
Nem egy pillanatnyi helyzetet kellene itt kimerevíteni, hanem az IDŐBELI TENDENCIÁKAT felismerni, ez sajnos sok egyszerű embernek nem megy manapság.
A jelenlegi helyzet problémás, de az igazi probléma a nagyon rossz irányú időbeli tendenciával van. Ami rossz, az egyre növekszik, ami meg jó, az egyre csökken. -
Bannedusermail #85 Egyébként te tényleg olyan hülye vagy, hogy azt sem tudod mitől fúj a szél, és csak a kurva nulla tudásodra alapozva ötletelsz hülyeségeket? Nem bűn az, ha nem tudja valaki, csak mondjuk egy parasztbácsi, ha fogalma sincs valamiről, akkor azzal tisztában is van. Nem tom, megvonja a vállát, és azt mondja, hogy hát biztosan vannak okos emberek akik tudják, de neki kapálni kell és nem ér rá. Érti, hogy gőzgép, na de mi hajtja kérdi, ha éppen kíváncsi kedvében találjuk. De nem fog kioktatni másokat.
Te ellenben pár nap alatt olyan sületlenségeket hordasz össze a legnagyobb bizonyossággal, hogy az ember haja égnek áll. Ha ezek még csak kinyilatkoztatások lennének, akkor csak szimplán butának nézne téged az ember, na de te emberek tök megalapozott hozzászólásaira reagálsz kioktató jelleggel mindenféle baromságot összehordva....
Hát akkor mi a faszom a szél bazdmeg szerinted, és miért nincs olyan, hogy hőenergia? -
Bannedusermail #84 Tessék bazdmeg hülye gyerek, itt a Wikipédia!
http://hu.wikipedia.org/wiki/Sz%C3%A9l
Szélnek nevezzük a légkört alkotó levegő közel vízszintes irányú áramlását, amelyet helyi nyomáskülönbségek hoznak létre. A szél mindig fúj, sebességét méter per szekundumban mérik, vagy Beaufort-skálán.
A két alapvető oka a légköri áramlások kialakulásának a terepfajták eltérő mértékű melegedése és a bolygó forgásából származó Coriolis-erő. Két eltérő nyomású légtömeg között ugyanis a levegő az alacsonyabb nyomású terület felé kezd áramlani, amíg a nyomáskülönbség ki nem egyenlítődik. Ezt módosítja a domborzat és a Coriolis-erő. A szél jellege és kiterjedése sokféle lehet, a domboldalakon fújdogáló szellőktől az óceánokat átívelő passzát szélig. -
Bannedusermail #83 Hagyd rá!
Egyrészt félművelt, másrészt allor is belemegy valami idióta állításba, ha maga is tudja, hogy nem igaz, pusztán azért, hogy legyen min pattognia a kiszemeltjével. Már olyan piti a gyerek, hogy szerinte a hőenergia sem létezik... -
philcsy #82 Nem? Tényleg? Igaz is, hiszen a hőlégballon se azért emelkedik fel mert felmelegítjük a levegőt aminek lecsökken a sűrűsége és ezért fölfelé száll, hanem ... -
Sir Ny #81 Előtte definiáld a hőenergiát. Valami furcsa okból nem találom a neten :S
( ,,Két légtömeg ha eltérő hőmérsékletű, akkor eltérő nyomású is lesz. "
nem
,,Az pedig azt eredményezi, hogy beindul egy kiegyenlítődési folyamat."
nem
,,Ezt nevezzük szélnek."
nem )