135
-
willcox #55 Ez még egy klasszikus értelemben vett robbanásnál sincs így. A tér meg eleve volt, azt nem kellett létrehozni. -
#54
Itt kinek kell drukkolni? :) A bozonnak, hogy el tud e bujni, vagy a fogónak? :D -
Bannedusermail #53 Csak a személyiségetek azonos. Nem a személyetek, hanem a személyiségetek.
A téma ilyen szempontból lényegtelen. Willcox kvantummatyizik, te meg az evolúcióra akadsz ki, mint az órarugó. -
Bannedusermail #52 "Ez az egyetlen pontos elmélet szerintem nem kerek. Ugyan is a robbanás gömbjéből, ami tágul,és 12-15mrd éve ezt teszi,van vissza vezetve a kiindulási pont.
Na mármost mi van ha a kiindulási méret nagyobb volt,mondjuk 1 nap méretű,vagy 10x esetleg 100x, és így tovább,volt.Hiszen bármekkora is volt a visszavetített vonalak nem határozzák meg a méretet,csak az elméleti középpontját.
Szóval szerintem nagyobb,is lehetett mint 1 pont."
Ha egy pontból robbant volna bele a térbe minden, ahogyan te elképzeled, akkor egy gömbfelszínen lenne minden, aminek a belseje üres.
De nem is ezt állítja az ősröbbanás, hanem azt, hogy a tér is ekkor keletkezett, és nem klasszikusan robbant, hanem folyamatosan keletkezik két pont közé a tér. -
TokraFan #51 "Hogy hogy nem létezik a számítógépes játékban a golyó, amikor ha eltalálnak vele, meghalsz a játékban?"
Tipikus ferdítés, minden tudományos alapot nélkülöző maszlag. Nagyjából ahhoz hasonlatos, mint amikor az önmagát "megvilágosodottnak" érző, "ezoterikus energiával" vuduzó fényember azzal próbál "érvelni", hogy a konnektorban sem látod az energiát, mégis működteti a rákötött mosógépet. -
Tau Tang Wou #50 "Ez az egyetlen pontos elmélet szerintem nem kerek. Ugyan is a robbanás gömbjéből, ami tágul,és 12-15mrd éve ezt teszi,van vissza vezetve a kiindulási pont."
Nem úgy jött ki az 1 pontos elmélet, hogy elkezdték összekötögetni a galaxisok irányvektorát és mindegyik ugyanabba az 1 mm-es pontba mutatott.
-
Tau Tang Wou #49 "a higgs bozon valódi jelentősége egyébként az, hogy az elmélet szerint ez a részecske felelős az anyag létrejöttéért. "ő" teremtett a nem- anyagból anyagot- ezért értelmetlen ama kérdés, hogy "dehát hogyan férhetett el a világegyetem anyaga egyetlen pontban?""
Hát ez bukta.
A Higgs bozon a tömegét adná a részecskéknek, nem az "anyagát". -
Tau Tang Wou #48 Semmi értelme annak, amit írtál.
Ja és nem kell válaszolnod. -
Tau Tang Wou #47 Minek örülsz ennyire?
A párhuzamnak az alma meg a körte között? :) -
Tau Tang Wou #46 Ugyan miért lenne ez ellentmondásban?
Ki is tudod fejteni? -
Tau Tang Wou #45 A két témának semmi köze egymáshoz.
-
szepko #44 Mondjuk az eleje előtt volt az egy!
Eztán jött a nulla, társasággal.Kezdet előtt egy cselekvés, majd
egyszerre kettő, ami kezdetnek nem rossz, sőt az első úgy látta
jónak ha jónak látja.Természetesen a nulla miatt egynek látta a
kettőt. Csoda, hogy felősrobbant szegény ősünk? -
Deus Ex #43 Ha a kozmikus eseményhorizontunkon kívülre sodródott az esemény, akkor nem látnánk különbséget, ha nem, akkor árulkodó lehet pl. a kozmikus mikrohullámú háttérsugárzás (KMH) eloszlásában mért eltérés. Célzatosan vizsgálják a KMH jellemzőit ilyen szempontból is.
Az inflációval kiegészített Big Bang elmélet nyújtja a legjobb egyezést a megfigyelésekkel. Mindemellett természetesen kis számban, de vannak versengő elméletek, bár olyan érdemi elképzelésről nem hallottam, ami a Big Bang központi felvetéseit kihagyva nyújtana konzisztens keretet, viszont többen törekednek az Univerzumunk eddigi történetét nagyobb rendszerbe helyezni, valamilyen ciklikus kozmológiával.
#42: (LOL) Ismereteim szerint felvetés azt mondja, a Higgs mező kitölti a teret, és a benne mozgó anyag kölcsönhat vele. A kölcsönhatás részecskéje a Higgs bozon, és valóban, valamiféle közegellenállás jellegű hatást fejt ki.
A kérdésem és felvetésem a sötét energia és sötét anyag problémájához kapcsolódik: vizsgálják-e annak a lehetőségét, hogy ezek a hatások a jelenlegi négy alapvető kölcsönhatás mellett az univerzum energiájának csökkenésével megjelenő újabb kölcsönhatások kezdeti jelei volnának? Nem hallottam még arról, hogy prognosztizálni próbálnák újabb kölcsönhatások megjelenését. -
senki687 #42 Tehát a Higgs-bozon adja a tömeget.
Saját elgondolás: Akkor ha úgy képzelem el a Higgs-bozont, mint egy szivacsban (szivacs = Tér) lévő sűrű folyadékcseppet (surlódik, de elmozdul bármilyen irányba), amelyet tetszőlegesen el lehet mozdítani bizonyos erővel a szivacsban (az elmozdulláshoz szükséges "surlódás" = a tömeg), de semmi másra nem hat "fékező hatással" ez a szivacs, és ezek a Higgs-bozonok minden tömeggel rendelkező dologban benne vannak, akkor messze járok az elméleti elgondolástól? -
nextman #41 Es hogyha tobb ilyen robbanasi gomb is volt? Mondjuk 15000? Ahol 100000 even keresztul valtakozva es folyamatosan tortentek kisebb es nagyobb robbanasok?
Most latnank a kulonbseget? -
Krumplipuska #40 Ez az egyetlen pontos elmélet szerintem nem kerek. Ugyan is a robbanás gömbjéből, ami tágul,és 12-15mrd éve ezt teszi,van vissza vezetve a kiindulási pont.
Na mármost mi van ha a kiindulási méret nagyobb volt,mondjuk 1 nap méretű,vagy 10x esetleg 100x, és így tovább,volt.Hiszen bármekkora is volt a visszavetített vonalak nem határozzák meg a méretet,csak az elméleti középpontját.
Szóval szerintem nagyobb,is lehetett mint 1 pont. -
ancsil #39 "Tehát csak jórészt elfogadják, mert nincs jobb elmélet."
nagyon pontosan fogalmaztál. valóban -egyelőre- egy "jobb híján" elmélet, ami azonban elég pontosan korellál a jelenleg fennálló helyzettel, és ha sikerül felfedezni, akár az lhc- ben, akár bárhol, ezt a részecskét, akkor nagy lépést tesz a tudomány a természet minél teljesebb megértése felé.
a higgs bozon valódi jelentősége egyébként az, hogy az elmélet szerint ez a részecske felelős az anyag létrejöttéért. "ő" teremtett a nem- anyagból anyagot- ezért értelmetlen ama kérdés, hogy "dehát hogyan férhetett el a világegyetem anyaga egyetlen pontban?" -
senki687 #38 Elolvastam róla egy kb. 300 oldalas, nem fizikusoknak szánt jegyzetet egy elméleti fizikus tollából. Nekem úgy jött le, hogy szimmetriát keresnek, és ehhez hiányzik a Higgs bozon. A szimmetria azért fontos, mert az Univerzum úgy férhetett el 1 pontban, hogy mindennek volt párja, így ha az egész Univerzum minden anyagát, antianyagát, előjeles energiáját összeadnánk, akkor összességében nulla jönne ki. De rengeteg helyen felhívta a figyelmet a jegyzet a hiányosságokra, amelyekre jelenleg nincs megfelelő válasz. Tehát csak jórészt elfogadják, mert nincs jobb elmélet. -
Bannedusermail #37 "A tudósok sem tudják arra a választ, hogyan fért el az Univerzum egyetlen pontba. Mondhatni, gőzük sincs róla. Megosztanád a világgal, ha már ennyire triviális kérdés ez számodra, hogy a tudósok ne erölkedjenek feleslegesen?"
Mondjuk nem csak kisebb helyen volt, hanem kevesebb is az anyag és az energia?
Monjuk az elején volt a nulla. Lett vala a mínusz egy és a plusz egy, így már ketten voltak, de még összességében mindig nullák. És akkor a mínusz lett vala pozitív, és már ketten valának, kérdeznék egymást, hogy a lónak a tűrós faszába lettünk mi itten ketten a semmiből, kérdezé az egyik, és látá, hogy a pontból, ahol előtte valának ketten egy nullaként, kiröppent másik két részecske, és láták, hogy az egyik pozitív, a másik meg negatív vala, és a negatív hirtelen pozitív valá és egyre többen lennének, mert a likból röpködnek még ki sokan hasonlatos módon, és repülnének mindenfele a picsába. És akkor az első részecske egyike elgondolkodá, hogy legyen ennek neve ősrobbanás, és paritássértés, bármit is jelentsen az, és repülé el ő is a picsába, mert egy robbanás már csak ilyen. -
ancsil #36 ja, és még annyit, hogy a tudósok elég pontosan értik és tudják, azt a bizonyos "egyetlen pontban" jelentését.
persze csak akkor, ha a higgs bozon, vagy annak megfelelő akármilyen másik bozon, valóban létezik.
ha nem, akkor már más a helyzet, de egyelőre ott tartunk, hogy a tudósok meghatározó része elfogadja a jelenlegi elméleteket. -
ancsil #35 szívesen megválaszolnám neked, de szerintem sokkal többet ér, ha utánaolvasol, hogy pl. miért is olyan fontos a higgs bozon, illetve a létének az igazolása. ha azt sikerül megértened, és a leegyszerűsített válasz, hidd el, könnyen érthető minimális természettudományi ismeretekkel is, szóval, ha sikerül megértened, akkor nem teszel fel olyan kérdést, hogy
"dehát hogyan férhet el a világegyetem anyaga egyetlen pontban"
(tudniillik, ez a kérdés, ebben a formában egyszerűen értelmetlen...) -
senki687 #34 A tudósok sem tudják arra a választ, hogyan fért el az Univerzum egyetlen pontba. Mondhatni, gőzük sincs róla. Megosztanád a világgal, ha már ennyire triviális kérdés ez számodra, hogy a tudósok ne erölkedjenek feleslegesen? -
nextman #33 Irrelevans, en csak leirtam neked, hogy mit jelent az, hogy Isten.
Az meg mindenkinek a sajat problemaja, mit hisz el es mit nem. -
Krumplipuska #32 "Ahogy egyre messzebb jutottak a csillagászok a kutatásban úgy lett egyre jobban megalapozott és semmilyen ellentmondást nem találtak."
Na azért arra én nem vennék mérget :)
Szerintem ez még nem a végleges történet,mert hát volt már egy két olyan elmélet amit a gyakorlat megdöntött. Pl Fény nélkül nemlétezik élet,vagy 80 c fölött sem tudták elképzelni az életet,és a gyakorlat mást mutatott (450-500 C)
Szóval a pontot én még nem raknám oda véglegesen :) -
willcox #31 Te el is hiszed azt a zöldséget, amit írtál? -
ancsil #30 kedves tau tang barátom!
enyhén szólva már kínos az erőlködésed, hogy a hülyeségeidet szanaszét szórod a fórumon.
eddig, a csökkent szellemi képességűeknek kijáró, elnéző jóindulattal mosolyogtam az ostobaságaidon, de ez feltette a koronát a művedre:
"Mellelsleg, ha létezne anyag, hogyan lehetne betöpöríteni az egész Univerzumot egyetlen 0 kiterjedésű pontba?"
eme megszólalásod ékesen bizonyítja, hogy halvány sejtelmed sincs arról, amit oly nagy vehemnciával támadsz, a higgs bozon lényegéről, jelentőségéről és szerepéről aztán végképp meg végképp halvány lila gőzöd sincs.
nem kell válaszolnod, mert olyannyira járatlan és sötét vagy a témában, hogy a vitaképesség eléréséhez a világegyetem hátralevő életkora sem lenne elég... -
senki687 #29 Látom, beütötted a fejed. -
nextman #28 Nem egeszen, mert Isten definicoszeruen nem kell, hogy meg legyen teremtve, ebben az elkepzelesben O a forras. Vagyis mas termeszetu, mint mi.
Es nincs elotte, vagy utana levo ido, mert az ido maga is egy anyagi jellegu tulajdonsag, amin O kivul van.
Persze tudomanyos bizonyitekrol nem tudok egyik vagy masik iranyba, ezert lehet vitatkozni rola. -
WoodrowWilson #27 De szép hasonlat! 
-
senki687 #26 Ellentmondást akarsz az ősrobbanás elméletben?
Tessék: gyorsulva táguló Univerzum. -
Katalizátor #25 Evolúció? 
-
Katalizátor #24 ...is meleg van! -
Bannedusermail #23 "Viszont az ősrobbanással összevágnak a tudományos megfigyelések.
Ahogy egyre messzebb jutottak a csillagászok a kutatásban úgy lett egyre jobban megalapozott és semmilyen ellentmondást nem találtak.
De szólj, ha te tudsz valamit, ami nem illik bele az ősrobbanás képbe. "
Na most képzeld el, hogy te vagy az evolúció Willcoxa vagy Willcox a kvantumfizika és a relativitás-elmélet Tau Tang Wouja!
-
Rotcsa #22 Max Planck mondta azt, hogy szerinte az anyag az álatlunk ismert formában nem létezik.
Azt állította, hogy nem kizárólagos létező, de tendenciát mutat a létezésre...
Miért is? Itt jön a képbe Wolfgang Pauli és a kizárási elve. Magyarra fordítva annyit jelent kb, hogy nem lehet egymásba préselni az anyagokat, ha azonos energiaszinten vannak.
A rádióhullám rajtunk embereken átmegy. Meg a falon is, meg mindenen, ami szilárd. (A faraday-kalitka más :D, mielőtt jönnének a trollok...) Mi a szilárd dolgokon szintén nem tudunk átmenni. ) (D.Copperfield is más...:D)
A rádióhullám-rádióhullámmal ellenben viselkedhet úgy, mint velem az anyag. Azaz meggátolhatja a terjedését hullám a hullámnak.
Már a két-rés kísérleteknél is látták, hogy valami bibi van azzal a világképpel, hogy "kis szilárd golyócskák"-ból épülünk fel.
A fény részecske-hullám természete pedig szintén ide illik.
Amiben a tudósok egyet értenek, az az, hogy ha a részecske úgy viselkedik, mint egy hullám, akkor az állóhullám.
A kérdést a sok okos nem értem miért nem tette még fel:
"Ha olyan, mint a hullám, akkor hol a forrása?" Mivel minden álltalunk jelenleg ismert hullámnak van forrása, ami mozgásban tartja. Mi az tehát, ami rezgésben tartja a részecskét? Miért nem tudjuk megállítani? Még -273 c-fokon is mozog az a szar......
Ilyen egyszerű, logikus kérdések helyett van a higgs, meg a húrelmélet, meg a multiverzum, meg tudja faszom....
-
Lucy in the Sky #21 Kulcsszó: "a játékban"
A te logikád szerint te sem létezel.
Az én logikám szerint a megélhetési filozófusok foglalkozzanak ilyen baromságokkal.
Vagy az átlag paraszt, ha a névadómmal közelebbi kapcsolatba került, olyankor lehet, meg érdemes :D
-
kvp #20 A hur es egyeb elmeletek szerint ugy nez ki, hogy a vilagegyetem egy eleg bonyolult hullamfuggvennyel leirhato. Az energia ezek alapjan a ter torzulasabol jott letre, mig az anyag mar bizonyitottan energiabol all, tehat az anyag egyfajta tertorzulas (csomo). Ez persze azt is jelenti, hogy az anyag (tomeg) a jelenletevel kepes eltorzitani a teret, hiszen annak egyfajta csomoja.
Ez kb. olyan mint a life nevu jatek, ahol minden a jatekterben megtalhato jelenseg a jatekter 0 es 1 bitjeibol es nehany nagyon egyszeru diszkret szabaly iterativ (kvantalt) ismetlesebol epul fel. A jatekban pl. van egy maximalis sebesseg amivel az informacio terjedni kepes, mivel lepesenkent max. 1 pixel tavolsagot tud megtenni. Valoszinuleg a vilagegyetem is hasonlo mukodesi elvet kovet, csak 2-nel tobb dimenzioval es a fent felvazolt hullamfuggveny szerinti szabalyokkal. -
Tau Tang Wou #19 Viszont az ősrobbanással összevágnak a tudományos megfigyelések.
Ahogy egyre messzebb jutottak a csillagászok a kutatásban úgy lett egyre jobban megalapozott és semmilyen ellentmondást nem találtak.
De szólj, ha te tudsz valamit, ami nem illik bele az ősrobbanás képbe. -
willcox #18 Soha nem volt egy 0 kiterjedésű pontban. Ezt csak az idióta ősrobbanás hívők mondják. Azt persze már nem tudják megmondani, hogy honnan lett az az anyag, meg azt sem, hogy miért robbant fel. De ilyen alapon az "isten teremtette a világot" ugyanannyira hihető, mint a másik. Persze istent ki teremtette? Erre meg az istenhívők nem tudnak mondani semmit, csak azt, hogy isten mindig volt. De ilyen alapon az ellenoldal is mondhatja, hogy anyag mindig volt (ez sokkal hihetőbbnek tűnik), mert ugye a másik oldalon egyrészt isten létét is magyarázni kell, meg azt is, hogy hogyan teremtett a semmiből valamit. Ez duplán sántít. -
Alfa Of NS #17 A golyó létezik. Virtuálisan ugyan, de létezik. -
mr9 #16 asszem ez idevag, de legalabb jol hangzik xD ::
http://iqdepo.hu/dimenzio/20/20-08-53.html
"Ahogyan mondani szoktak: egy Planck-hatar alatti Vilagegyetem letezese nem kulonbozik onmaga hianyatol."
[miert lesz egy-egy kommentnel ilyen lenyil?]