Fokozódik a Higgs-téria, bajban a standard modell

szívesen megválaszolnám neked, de szerintem sokkal többet ér, ha utánaolvasol, hogy pl. miért is olyan fontos a higgs bozon, illetve a létének az igazolása. ha azt sikerül megértened, és a leegyszerûsített válasz, hidd el, könnyen érthetõ minimális természettudományi ismeretekkel is, szóval, ha sikerül megértened, akkor nem teszel fel olyan kérdést, hogy
"dehát hogyan férhet el a világegyetem anyaga egyetlen pontban"
(tudniillik, ez a kérdés, ebben a formában egyszerûen értelmetlen...)

A tudósok sem tudják arra a választ, hogyan fért el az Univerzum egyetlen pontba. Mondhatni, gõzük sincs róla. Megosztanád a világgal, ha már ennyire triviális kérdés ez számodra, hogy a tudósok ne erölkedjenek feleslegesen?

Irrelevans, en csak leirtam neked, hogy mit jelent az, hogy Isten.
Az meg mindenkinek a sajat problemaja, mit hisz el es mit nem.

"Ahogy egyre messzebb jutottak a csillagászok a kutatásban úgy lett egyre jobban megalapozott és semmilyen ellentmondást nem találtak."
Na azért arra én nem vennék mérget :)
Szerintem ez még nem a végleges történet,mert hát volt már egy két olyan elmélet amit a gyakorlat megdöntött. Pl Fény nélkül nemlétezik élet,vagy 80 c fölött sem tudták elképzelni az életet,és a gyakorlat mást mutatott (450-500 C)
Szóval a pontot én még nem raknám oda véglegesen :)

Te el is hiszed azt a zöldséget, amit írtál?

kedves tau tang barátom!
enyhén szólva már kínos az erõlködésed, hogy a hülyeségeidet szanaszét szórod a fórumon.
eddig, a csökkent szellemi képességûeknek kijáró, elnézõ jóindulattal mosolyogtam az ostobaságaidon, de ez feltette a koronát a mûvedre:

"Mellelsleg, ha létezne anyag, hogyan lehetne betöpöríteni az egész Univerzumot egyetlen 0 kiterjedésû pontba?"

eme megszólalásod ékesen bizonyítja, hogy halvány sejtelmed sincs arról, amit oly nagy vehemnciával támadsz, a higgs bozon lényegérõl, jelentõségérõl és szerepérõl aztán végképp meg végképp halvány lila gõzöd sincs.

nem kell válaszolnod, mert olyannyira járatlan és sötét vagy a témában, hogy a vitaképesség eléréséhez a világegyetem hátralevõ életkora sem lenne elég...

Látom, beütötted a fejed.

Nem egeszen, mert Isten definicoszeruen nem kell, hogy meg legyen teremtve, ebben az elkepzelesben O a forras. Vagyis mas termeszetu, mint mi.
Es nincs elotte, vagy utana levo ido, mert az ido maga is egy anyagi jellegu tulajdonsag, amin O kivul van.

Persze tudomanyos bizonyitekrol nem tudok egyik vagy masik iranyba, ezert lehet vitatkozni rola.

De szép hasonlat!<#taps>

Ellentmondást akarsz az õsrobbanás elméletben?
Tessék: gyorsulva táguló Univerzum.

Evolúció? <#zavart2>

...is meleg van!

"Viszont az õsrobbanással összevágnak a tudományos megfigyelések.
Ahogy egyre messzebb jutottak a csillagászok a kutatásban úgy lett egyre jobban megalapozott és semmilyen ellentmondást nem találtak.
De szólj, ha te tudsz valamit, ami nem illik bele az õsrobbanás képbe. "

Na most képzeld el, hogy te vagy az evolúció Willcoxa vagy Willcox a kvantumfizika és a relativitás-elmélet Tau Tang Wouja!<#nezze>

Max Planck mondta azt, hogy szerinte az anyag az álatlunk ismert formában nem létezik.
Azt állította, hogy nem kizárólagos létezõ, de tendenciát mutat a létezésre...
Miért is? Itt jön a képbe Wolfgang Pauli és a kizárási elve. Magyarra fordítva annyit jelent kb, hogy nem lehet egymásba préselni az anyagokat, ha azonos energiaszinten vannak.
A rádióhullám rajtunk embereken átmegy. Meg a falon is, meg mindenen, ami szilárd. (A faraday-kalitka más :D, mielõtt jönnének a trollok...) Mi a szilárd dolgokon szintén nem tudunk átmenni. ) (D.Copperfield is más...:D)
A rádióhullám-rádióhullámmal ellenben viselkedhet úgy, mint velem az anyag. Azaz meggátolhatja a terjedését hullám a hullámnak.

Már a két-rés kísérleteknél is látták, hogy valami bibi van azzal a világképpel, hogy "kis szilárd golyócskák"-ból épülünk fel.
A fény részecske-hullám természete pedig szintén ide illik.
Amiben a tudósok egyet értenek, az az, hogy ha a részecske úgy viselkedik, mint egy hullám, akkor az állóhullám.
A kérdést a sok okos nem értem miért nem tette még fel:
"Ha olyan, mint a hullám, akkor hol a forrása?" Mivel minden álltalunk jelenleg ismert hullámnak van forrása, ami mozgásban tartja. Mi az tehát, ami rezgésben tartja a részecskét? Miért nem tudjuk megállítani? Még -273 c-fokon is mozog az a szar......

Ilyen egyszerû, logikus kérdések helyett van a higgs, meg a húrelmélet, meg a multiverzum, meg tudja faszom....

Kulcsszó: "a játékban"
A te logikád szerint te sem létezel.
Az én logikám szerint a megélhetési filozófusok foglalkozzanak ilyen baromságokkal.
Vagy az átlag paraszt, ha a névadómmal közelebbi kapcsolatba került, olyankor lehet, meg érdemes :D

A hur es egyeb elmeletek szerint ugy nez ki, hogy a vilagegyetem egy eleg bonyolult hullamfuggvennyel leirhato. Az energia ezek alapjan a ter torzulasabol jott letre, mig az anyag mar bizonyitottan energiabol all, tehat az anyag egyfajta tertorzulas (csomo). Ez persze azt is jelenti, hogy az anyag (tomeg) a jelenletevel kepes eltorzitani a teret, hiszen annak egyfajta csomoja.

Ez kb. olyan mint a life nevu jatek, ahol minden a jatekterben megtalhato jelenseg a jatekter 0 es 1 bitjeibol es nehany nagyon egyszeru diszkret szabaly iterativ (kvantalt) ismetlesebol epul fel. A jatekban pl. van egy maximalis sebesseg amivel az informacio terjedni kepes, mivel lepesenkent max. 1 pixel tavolsagot tud megtenni. Valoszinuleg a vilagegyetem is hasonlo mukodesi elvet kovet, csak 2-nel tobb dimenzioval es a fent felvazolt hullamfuggveny szerinti szabalyokkal.

Viszont az õsrobbanással összevágnak a tudományos megfigyelések.
Ahogy egyre messzebb jutottak a csillagászok a kutatásban úgy lett egyre jobban megalapozott és semmilyen ellentmondást nem találtak.
De szólj, ha te tudsz valamit, ami nem illik bele az õsrobbanás képbe.

Soha nem volt egy 0 kiterjedésû pontban. Ezt csak az idióta õsrobbanás hívõk mondják. Azt persze már nem tudják megmondani, hogy honnan lett az az anyag, meg azt sem, hogy miért robbant fel. De ilyen alapon az "isten teremtette a világot" ugyanannyira hihetõ, mint a másik. Persze istent ki teremtette? Erre meg az istenhívõk nem tudnak mondani semmit, csak azt, hogy isten mindig volt. De ilyen alapon az ellenoldal is mondhatja, hogy anyag mindig volt (ez sokkal hihetõbbnek tûnik), mert ugye a másik oldalon egyrészt isten létét is magyarázni kell, meg azt is, hogy hogyan teremtett a semmibõl valamit. Ez duplán sántít.

A golyó létezik. Virtuálisan ugyan, de létezik.

asszem ez idevag, de legalabb jol hangzik xD ::
http://iqdepo.hu/dimenzio/20/20-08-53.html
"Ahogyan mondani szoktak: egy Planck-hatar alatti Vilagegyetem letezese nem kulonbozik onmaga hianyatol."

Mellelsleg, ha létezne anyag, hogyan lehetne betöpöríteni az egész Univerzumot egyetlen 0 kiterjedésû pontba?

Hogy hogy nem létezik a számítógépes játékban a golyó, amikor ha eltalálnak vele, meghalsz a játékban?

A te logikád szerint léteznie kell, annak a golyónak.

Az eredményekbõl hogy következik az, hogy nem létezik az anyag? Egyáltalán hogy hogy nem létezik ha meg is tudod tapintani?

a mi szempontunkbol elég irreleváns hogy hogyan nevezzük, téglafal vagy marha nagy fluxus ha nekimegyünk fejjel akkor fáj......

Ugye nem akarod megcáfolni a részecskegyorsítókban végzett kutatások eredményeit?

Ha nem létezik anyag, akkor mi az amit szedsz? <#hehe>

Már csak a materialisták küzdenek elkeseredetten az anyag létezésének bebizonyításáért.
Természetesen kivételt képeznek a tanulatlan materialisták, mert õk "tudják", hogy van anyag. <#nevetes1>

Aki egy kicsit gondolkozik, az már az õsrobbanás bebizonyításakor beláthatta, hogy olyan, mint anyag, nem létezik.

"Úgy tûnik, van valami a Standard Modellben, amit nem értünk"
Hát igen. Kicsit olyan, mint a középkorban: tetszetõs modelleket készítettek a geocentrikus világképre, egész jól modellezték az égitestek látszólagos mozgását, aztán a gyarapodó megfigyelések hatására bedobta a törölközõt. Szerintem a Standard Modell is ehhez hasonló.

Minmeghalunk!

Na meg a terroristák!

ugye ugye, a tér, az idõ és a tömeg....
"ha meleg az idõ a tömeg lemegy a térre" /Hofi/

Afrikában ...!

nekem semmi se tul korai, tehat akkor lesz vegre ebbol majd terhajtomu, fenykard, es lehetek jedi, iden vagy jovore legkesobb?

Nálunk nincsen meleg. 21 fokra állítottam a klímát. A Higgs egyébként egy emberrõl kapta a nevét. Egy tudósról. Szurkolok neki (is).

ELSÕ ! <#mf1> Okosabb most nem jut az eszembe,baromi meleg van <#fejvakaras>