17
-
Merces #17 annyira nem más a helyzet a polgárok nagyrésze továbbra is a zöldség kategóriába sorolható, tömegmédia zabálók, gyér idegennyelv tudással rendelkező emberek akik a tv2, fox, helyi megfelelő műsorait veszik készpénznek.
A Milosevic rezsim azért maradhatott talpon olyan sokáig mert a kezében volt a mainstream média és vele a lakosság támogatása. -
Merces #16 ..ezzel az a gond hogy még háromat sikerül megakadályozni , a negyediket rendre keresztülviszik........
ezzel szemben viszont semmit nem lehet hallani a nevelést segitő törvénytervezetekröl, vagy ésszerű szociális hálórol, hogy egyáltalán meg se történjenek olyan jellegű büncselekmények amiket kamerákkal lehet gátolni
persze semmilyen nevelés nem fog megóvni egy előre eltervezett komoly büncselekménytöl , vagy egy hirtelen felindulásbol elkövetettől, de ezek ellen a kamra sem véd meg, viszont a megélhetési bűnözés , és az ilyen brahibol elkövetett büncselekmények megelőzhetőek lennének.....
-
okosan gyerekek #15 a brave new world... -
llax #14 Hidd el, a mai világban egy fejlettebb országban kiderülne hogy nem úgy használják a felvételeket, mint ahogyan azt állítják, abból világra szóló botrány lenne.
Ha figyeled a híreket, azért láthatod, hogy elég sok ellenőrzési projektnél fújtak visszavonulót kormányok az utóbbi időkben, mindenféle civil szervezet és demonstrációk nyomásának hatására. Tehát van egy elég erőteljes társadalmi kontroll. Olyan társadalmi kontrollról van szó, ami az általad emlegetett diktatúrák esetében eleve nem létezhetett és ennek nem kizárólag a rendszer volt az oka. A korlátozott kommunikációs lehetőségek és a meglévők titkosíthatóságának hiánya nagyban hozzájárult ahhoz, hogy az általad emlegetett szervezetek élhették világukat, ugyanis az előbbi két dologgal ők rendelkeztek, míg az átlagember nem... Ma azért ezen a téren kicsit más a helyzet. -
Merces #13 nem mi mossuk össze, hamarossan elterjednek az arcfelismerismerést lehetővé tevő térfigyelő rendszerek, innen kezdve automatikusan nyilvántarthatják hogy mikor kivel találkozol mennyi ideig beszéltek, mindezt annélkül hogy a tudtodra adnák nem a személyes szabadság korlátozása a jó megoldás,
és nem vagyok paranoiás, csak észreveszek olyan apróságokat mint például a délszláv háború, vagy a csaucseszku diktatura idején történt semmiségek, csak innen a közvetlen környékröl.....
kőbe vésett szabályok na ne cihogtass...... -
llax #12 Kicsit késve, visszatérve...
Ez nem a mi naivságunk, hanem a Te és sok társad paranoiája...
Az olyan megfigyelést, amit tudtoddal végeznek közterületen, semmilyen módon nem hasonlíthatod a titkosnál titkosabb szervezetek kémkedéseihez. Ez abszolút nyíltan történik, még figyelmeztető táblák is tájékoztatnak erről, a felvételek felhasználhatóságának kőbe vésett szabályai vannak.
Ne mossuk össze ezt a témát a kormányok és titkosszolgálataik különböző tervezett/megvalósított megfigyelési szándékaival, amit természetesen a terroristák üldözésére/elfogására szánnak. Ez már sokkal veszélyesebb lehet, ezek fölött már nincs akkora társadalmi kontroll, néhány elborult agyú, hataloméhes politikus néhány tollvonása és visszaköszönhetnek a "régi idők". -
Reparamorf #11 -Mindig mondom...
Ez már a fasizmus...
-és. ha időben (lehet elkéstünk) nem teszünk semmit, akkor a fejünkre nőnek a férgek...
Nyilvános helyen nincsen helye kamerának, mikrofonnak, Az kevés, hogy nem megyek oda, el kell pusztítani az ilyen helyeket, a kirakójukkal együtt.
-
#10
-
llax #9 Csoportosan elkövetett rablás.
A jelenleg hatályos Btk. szerint, csak 2 év alatti büntetésnél lehet azt felfüggeszteni. A 2 évet elérő vagy meghaladó esetében ennek lehetősége megszűnt, ilyen esetben a bírónak nincs mérlegelési lehetősége. A rablás abszolút minimuma 2 év, semmilyen indokkal nem enyhíthető tovább. Csoportos elkövetése különösen súlyosbító körülmény, 5-től 10 évig büntetendő akkor is, ha egy szál gyufát vesznek el tőled erőszakot alkalmazva.
Nincs sem a minimális értékhatár, sem az alkalmazott erőszak súlyossága meghatározva: minden esetben rablás, ha erőszakkal vesznek el valamit. Erre példa egy idei túró rudis eset: a 14 évet alig betöltött gyerek zsebre tett a boltban egy túró rudit. Amikor meg akarták állítani, az útjából odébb lökte a boltost és elmenekült. Személyi sérülés nem történt, a kár filléres: priusz nélkül, gyorsított eljárásban 2 év javítóintézetet kapott, mivel az odébb lökés már erőszaknak számít és a minimum tovább nem enyhíthető módon 2 év. Fellebbezni nincs értelme, mivel tovább sehogyan nem enyhíthető a dolog.
Ebből indulj ki. A csoportosan elkövetett rablás abszolút minimuma 5 év, a felvételek miatt semmit nem tudnak belőle letagadni, vagy kimagyarázni. -
llax #8 Ezt kell egy kontroll, egy szigorú határ a magánélet és a közterületen tartózkodás között. -
Merces #7 nem igaz már hogy ennyire naivak vagytok, 3/3, sekulitate, stasi mondanak neked valamit? tisztában vagy vele hogy milyen gyorsan romolhatnak el a dolgok?Annyira aranyos ez az én jó, becsületes állampolgár nem kerülhetek a bot rövidebb végére kár hogy nem meseországban élünk....
Az ájpod ügyhöz meg annyit hogy az álldozat egy balfék volt, hogy a tökömbe gondolta hogy a kezében a kütyüvel besétál az aluljáróba, jó esélyel látta is a komákat mégsem tette el a készüléket.....ha valamelyik kicsit vérmesebb és beleteszi a bicskát a hátába nincs az a kamera amelyik megmenti... -
#6
Az iPod-ot rablo banda egyik tagja sem fog letoltendot kapni. Ezt boritekolhatod. -
llax #5 Úgy gondolom, a kiszolgáltatottság közterületen kicsit másképp értelmezendő, mint magánterületen. Ott ahol akaratod ellenére bármely járókelő láthat-hallhat, nem kiszolgáltatottság, ha kamera is lát, főleg olyan helyen, ahol jellemző a nagy tömeg.
Elég csak a hazánkban egyre több helyen felszerelt térfigyelő kamerákra gondolni: azokon a helyeken egyrészt csökkent a bűnesetek száma, másrészt ha mégis megtörténik, nagyobb eséllyel kerül meg a tettes (akit súlyosabb esetben biztosan kivonnak egy időre a forgalomból).
Jó példa erre az az eset, amiről itt az SG-n is cikk született, videóval: az iPod rablás. Megkerültek az elkövetők, megkerült az iPod, az elkövetett cselekményért jó eséllyel ülni fognak az elkövetők. Nincs se Isten, se ügyvéd, aki lemossa róluk, aki részt vett benne nem mondhatja, hogy csak távolról nézte, vagy lemaradt tőlük. Az ilyen balhét lebukás esetén általában egy szokta elvinni (a többi ott folytathatja ahol abbahagyta), ha nincs elég tanú, vagy felvétel: itt már nem tehetik ezt meg, aki nem ütött, az sem próbált elkülönülni tőlük. Térfigyelő kamera nélkül bottal üthetnék a nyomukat, az ilyenek vagy soha, vagy a nagyon sokadik eset után buknak le, vagy ha más miatt buknának később, nem derül ki, hogy ezt is azok követték el... Attól, hogy ez kivételesen nagy nyilvánosságot kapott (még itt az SG-n is), nem egyszeri eset volt: sokan buktak már le kamera előtt, sok felvétel alapján köröznek most is embereket. -
Merces #4 a kiszolgálltatottság csak a biztonság látszatát növeli nem a biztonságot... -
llax #3 Addig amíg az ember lakását, szállodai szobáját, telefonját, meg úgy általában a magánéletét tiszteletben tartják, addig nem tartom problémásnak az ilyen rendszerek bevezetését.
A repülőtér olyan mint egy közterület, tehát ott nem él az ember "magánéletet", nem ott bonyolítja a legális üzleti beszélgetéseit stb... Ha ott valakinek komoly titkolni valója van, az már nem tiszta.
A szervezett bűnözés visszaszorítása, a korrupt alkalmazottak kiszűrése, de akár a zsebtolvajok hatékony levadászása is mind a becsületes emberek biztonságát növelik. Csak az a fontos, hogy tudják az illetékesek, hogy hol húzódik a magánélet határa: azt nagyon szigorúan tartsák tiszteletben. -
#2
Ez már gondolatrendőrség. Hol van ilyenkor az Amnesty International? -
mr9 #1 http://jovonk.info/2012/06/19/uj-vilagi-mese
ertem en hogy jo ez, csak ha ugy alakulna, hogy 'valtoztatni kell a rendszeren', nem lesz majd ra lehetoseg