90
-
Bannedusermail #50 "Ha a legfőbb hatalmak nem engedik a kicsiknek a radikális változtatást, akkor hiába próbálkozik bármelyik, új útra törekvő ország a változtatással, meg lesz kötve a kezük."
Szerintem ez a cikk másról szólt, mint amit kihámoztál belőle. Pont az általad nagyoknak tűntek vannak a bajban és pont azzal, hogy nem képesek kontrollálni a folyamatokat. A globalizáció azt jelenti, hogy már senkinek nincs befolyása az eseményekre. Van akinek kedvez, van akinek nem, de a legtpbb ami tehető, a hozzá történő alkalmazkodás. -
#49
Atom nélkül szart sem ér az elektromos autó koncepció. -
SchumiBacsi #48 A bio üzemanyagot felejtsd el...
1hordó olaj kell 1.2hordó bioetanolhoz és ez már a csúcskategória.
Akkor már inkább olajpala/homok ott jelenleg 6-8hórdót kapsz 1hordóért.
De a kanadaiak már rajta vannak egy nemsemmi technológián. -
vargagergo13 #47 Igazatok van, el is fogadom, hogy az áram előállítása maga környezetszennyezőbb, mint egy belső égésű motor, mert ugye azt csak beletöltjük. De, ha arra gondolok, hogy az a kőolajat bányászni kell (egyre inkább nehezen elérhető helyekről: tengerfenék, alaszkai olajhomok) és ez a bányászat -csak a bányászat- óriási gépparkot és üzemeket igényel és a finomításról és a szállításról ne is beszéljünk, akkor én úgy érzem, hogy egy elektromos alternatíva egész jónak tűnik, persze nem a hagyományos erőművekből származó villamossággal, hanem teszem azt "házilag" előállított elektromossággal, mint például napfény segítségével víz bontása, majd azt üzemanyag cellákban használva áram előállítása, ami tény, hogy ez megint berendezés igényes, de én úgy gondolom, hogy lényegesen barátságosabb megoldás, mint több km átmérőjű külszíni fejtésekkel szétbarmolni a tájképet (és itt most ne a sötétzöld baromságot értsd, hogy mentsük meg a bolygót, hanem azt a pofátlanul önző felfogást, hogy nekem nem tetszik). És akkor máris egy elektromos meghajtás a hatékonyabb. Szerintem, mint laikus. -
#46
A román autógyártás én úgy tudom, hogy nagy részt külföldi(francia) tulajdonban van, tehát nem állami cég. Azt megteheti Magyarország is, hogy megkerülve a törvényeket keres valami kifogást valamilyen adóra, amivel hátrányos helyzetbe juttatja azokat a vállalatokat, amelyeket nem Magyarországon gyártanak. Feltéve ha sikerül találni ilyet. De azon az alapon, hogy akkor most megadóztatjuk mert külföldi, azt nem hinném, hogy megtehetik retorziók nélkül. A vámot meg szerintem az EU szabályozza itthon. De ha mi kirakunk vámot, akkor más országok is raknak ránk, akik eddig nem raktak. Szóval a vége az lenne, ha mindenki ezt csinálná, hogy ez az egész globális kereskedelem összemenne. Mi sem tudnánk külföldön eladni, csak nagyon nehezen. Nem tudom, lehet Magyarországnak ez jó lenne, de sok országnak meg nem. Ezen a wikipedia oldalon lehet látni, hogy akik priossal vannak a térképen azoknál több az import:Balance of trade. Szerintem nem lenne jó ha Magyarország kereskedelmileg elszigetelődne, de az jó lenne, ha nem Kínában és hasonló helyeken gyártanának mindent a vállalatok. -
blitzkrieg1 #45 Egyebkent szerintem a vamok bevezetese miatt nem vonnak az orszagot kereskedelmi blokad ala, hisz a vilagon sok orszagban vannak vamok. Eszak-Koreat es Irant a nuklearis programja miatt blokadolnak. -
blitzkrieg1 #44 Az 1800-as, 1900-as evekben eleg jol mukodtek az allami vallalatok is. -
blitzkrieg1 #43 De pont azert lenne olcsobb es ennelfogva eladhatobb, mert az allam nem kell akkora profittal dolgozzon.
Mondom, hogy pl. Romaniaban is kulonfele adokkal sulytjak a kulfoldi kocsikat, azert, hogy a Logant vegyek, megsem blokadoljak Romaniat. Ezt ki lehetne terjeszteni tobb termekre is.
"Elméletben szerintem akár nagyobb hatékonyság is elérhető erős állami kontroll alatt, a gyakorlat azonban ettől eddig mindig jelentősen eltért."
Persze, mert allami ceget mindenki lop, mivel az nem az ove. Pedig pont hogy az ove. Eros allami felugyelet es rendorseg eseten viszont nem lopnak szet a ceget. -
#42
Ahhoz, hogy egy működő céget létrehozzon valaki, ahhoz azért több minden is kell. Pl vegyük az általad is említett bútorgyártást. Egyrészt szükség van piacra, a piac márpedig valószínűleg telített különféle privát cégekkel. Ebből részesedést kihasítani nem egyszerű, szerintem valamennyi kockázat azért van, hogy nem teljesen térül azért meg.
"Allami gyarakat letre lehet hozni, vagy nem?
A banyakat es a BKV-t is tamogatja az allam."
A BKV az egy kiemelten fontos vállalat, tömegközlekedés nélkül nem tudna munkába menni az emberek jókora része, visszaesne a gazdaság. Az ország természeti kincseinek kiaknázásába meg szintén jelentős beleszólása van a helyi államoknak. De pl bútorgyárat szerintem nem hozhat létre állam még ha megérné sem. Vagy ha létrehozna, akkor azt a többi állam nem nézné jó szemmel és akár kereskedelmi blokád alá is vonnának minket.
Az államosítás, amiről te beszélsz az ugye a kommunizmus egyik meghatározó eleme volt. Szerintem nem egyenlő azért a kommunizmussal, az több mint csak ez. De ott mégis bebizonyosodott, hogy az állami cégek nem képesek annyira hatékonyan működni, mint a privát tulajdonban lévő cégek. Amúgy szerintem is jobb lenne ha az emberek közös tulajdonában lennének a cégek és nem egy szűk embercsoport kezében. De azt nem tudom, hogy lehetne megcsinálni, hogy ezek hatékonyan legyenek képesek működni. Elméletben szerintem akár nagyobb hatékonyság is elérhető erős állami kontroll alatt, a gyakorlat azonban ettől eddig mindig jelentősen eltért. -
blitzkrieg1 #41 Haboru nem lesz, legalabbis addig, amig szabadkereskedelem van. Nem erdeke az USA-nak megtamadni egy erosebb orszagot es erovel elvenni a nyersanyagot, ha megszerezheti ugy is, hogy nyit egy banyat az adott orszagban es kitermeli maganak.
Irakot is azert tamadtak meg mert nem ok termeltek ki az olajat, az orszag pedig gyenge volt es nem szamoltak nagy vesztesegekkel. -
blitzkrieg1 #40 Az inflacio manapsag abbol lesz, hogy a nyomott penzt nyugdijakra koltik el, amibol kovetkezo evben nem lesz bevetel. De ha befektetjuk, akkor visszajon a penz. -
blitzkrieg1 #39 Elektromos keszulekek, butorok osszerakasahoz, mezogazdasaghoz nem sok szakertelem kell, hazai munkasok is kepesek lennenek ra.
Hazai piacra termelhet, ha vedi valamilyen vammal, akkor megveszik.
Romaniaban is vedik pl. a Daciat. -
blitzkrieg1 #38 Pont ezert irtam azt, hogy gyarakat epitunk a kinyomott penzen. Ezek pedig erteket termelnek, ergo mar van a penz mogott ertek.
Ha ebben az evben nyomtatjuk a penzt, akkor az iden felnyomja az inflaciot, de jovore mar elkezdenek gyartani a gyarak, ami gazdasagi fellendulest okoz, es visszaesnek az arak.
Azert kell fogyasztasi javakra kolteni. Pl. TV, szamitogep, telefon, elelmiszer, butor stb gyarat epiteni, hisz a legtobb ember erre kolti a penzet. Ha iden a 10%-os munkanelkuliseget megszuntetjuk egy halom gyar felhuzasaval, akkor az a 10% ember akinek mostmar van keresete vasarolni fog, ez dragulast okoz, de jovorere mar ok is termelnek ami visszanyomja az arakat.
Allami gyarakat letre lehet hozni, vagy nem?
A banyakat es a BKV-t is tamogatja az allam. -
topshark #37 Ha ez ilyen egyszerű lenne...
Valószinű még 0 profittal sem tud semmilyen gyárat sem csinálni az állam, mert egyrészt nincs szakértelme igy mindent drágábban tud csak csinálni másrészt nincs rá kereslet akkor mit csináljon?
Meg arról sem feledkezzünk meg hogy miért az államnak kéne csinálnia ezt? ahhol lesz annyi profit hogy megérjen megcsinálni egy gyárat ott meg fogják csinálni, de ezekszerint nincs. -
F1End #36 Nem feltétlenül jár együtt a háború a haderő felduzzasztásával, csak azt mondom, hogy növekszik a valószínűsége.
Abból a szemponból pedig megéri, hogy a munkanélkülieknek egyébként is adni kéne valamiféle segélyt, amiből normális szinten meg tudnak élni. Egy olyan közösségi intézményben, mint a hadsereg vagy egy egyetemi kollégium, ahol sok a közös helység és berendezés, egy szobában/teremben az átlagosnál jóval több ember elhelyezhető, sok mindenen tudnak osztozkodni, fajlagosan lehet, hogy kevesebbet kell költeni egy-egy emberre, mintha biztosítani akarnánk a munkanélküliek számára legalább ugyan ilye szintű életkörülményeket, de mindegyiküknek külön-külön. Persze, ha normális, jól felszerelt hadsereget akarunk, akkor ez nem elég, de most nem a harcképességen, hanem a munkaerő felszívásán van a hangsúly (meg persze vannak dolgok, amiket olcsón is el lehet végezni, ha más nem egy fekvőtámaszozásban és lövészárok ásásban/betemetésben igen képzett hadsereget össze lehet hozni)
-
#35
Ráadásul szerintem a Szovjetunió viszonylag gyorsan omlott össze, nem volt sok idejük felkészülni. -
#34
Észak Koreában még most is éheznek, pedig most már tudnának elvileg termelni. Mondjuk nem tudom mekkora ott a bevethető terület. Fejlett mezőgazdaság megoldható kőolaj és földgáz nélkül is. A mezőgazdasági gépeket is át lehet alakítani, mehetnek pl új generációs bioüzemanyagról vagy elektromossággal. A hidegháború végén még csak nagyon kezdetleges formában álltak rendelkezésre alternatív technológiák. Mára már azért jobb a helyzet. -
thesalamon #33 A pénz nem más, mint egy jegy. A neve is az: bankjegy.
Ha van Nálad egy koncertjegy, akkor bemehetsz arra a koncertre, és zenét hallgathatsz a jegyedért, ha buszjegyed van, akkor utazhatsz vele.
A bankjegy mögé értéket kell csatolni, hogy vásárolni lehessen vele. Pl.: a kereskedelemben valamit elad az eladó valamiért cserébe. Ha Te el szeretnél adni valamit, akkor joggal kérhetsz érte valami más hasonló kategóriájú értéket cserébe. Ennek a „közvetítőeszköze” a bankjegy.
Ha nincs a bankjegy mögött érték, akkor Te az értéktelenből veszel valamit, aminek viszont értéke van ( gyárhoz a tégla és a gép ).Vásárláskor kicseréled az eladó termékét a bankjegyre, aminek ha nincs értéke, a kereskedő rosszul jár. Becsapod a kereskedőt, hiszen ő értéket adott Neked, miközben Te nem adtál neki cserébe értéket. Abban az esetben, ha kinyomtatunk egy csomó bankjegyet, ami mögött nincs valós érték, -hiszen csak úgy találomra kinyomtattunk belőle egy csomót- akkor a „semmiből” teremtettünk valamit. Javarészt ebből lett a mostani „gazdasági” világválság.
-
#32
Hát szerintem elég abszurd párhuzamot vonni a mostani és az 1920-as évek között. Annyi minden más, sokat változott a világ. Egy globális háború ma már nehezen elképzelhető. Esetleg ha az amcsik kifejlesztenek valami tuti biztos rakétavédelmi rendszert akkor lehet nekiesnek valamelyik nagyobb országnak, mint pl Oroszország és elviszik a nyersanyagaikat, de még így sem feltétlen lesz a háború globális. -
#31
Hasonló dolgok már nekem is eszembe jutottak. Én nem vagyok pénzügyi szakember, de ha jól emlékszem nem olyan rég pl amikor az állam megpróbálta kisegíteni a malévet, akkor utána egy jókora pénzbüntetést kellett fizetni. Azon az alapon , hogy az államok csak úgy nem adhatnak pénzt a versenyszféra egyik tagjának. Persze ha vásárol valamit vagy kiír valami pályázatot, akkor azzal megteheti. Az ország szempontjából kiemelten fontos cégek, pl az áramellátást biztosító cégek azok más kategóriát képeznek. De azoknál a cégeknél amelyek a nemzetközi piacra termelnek/szolgáltatnak ott a többi állam nem nézné jó szemmel, ha pl Magyarország beavatkozna és szankciókkal súlytanának szerintem. Ha pedig azt mondod, hogy akkor csak itthonra termel az sem tetszene nekik, mert akkor az ő privát tulajdonban lévő cégeiket érné hátrány és egyből lobbiznának, hogy legyenek szankciók. Én sem értem 100%, hogy működik ez, szóval ne kezeld biztosnak amit mondtam, de szerintem valahogy így működik. -
blitzkrieg1 #30 Egyebkent nem tudom, miert nem lehet csak ugy kinyomtatni mondjuk 10 milliard eurot forintban, azon a penzen alapitani egy allami epitoipari ceget, akik aztan egy halom masik gyarat epitenek. Fogyasztasi eszkozoket gyartsanak allami cegek.
Ok, tudom, hogy a penznyomda inflaciohoz vezet, de ha kesztermeket eloallitasaba fektetjuk, akkor mar nem lesz.
Az uj munkahelyek teremtese megszuntetne a munkanelkuliseget, ez kevesebb allami miadast jelent, ugyanakkor tobb bevetelt. Tobb a munkahely, nagyobb a vasarloi kedv, nagyobb a kereslet az allam altal legyartott termekekre.
Ha nem eleg versenykepesek az allami termekek, akkor olyan aron adjuk, ami meg epp nyereseget hoz a gyarnak. Az allamnak akkor is megeri fenntartani a gyarat, ha 0 a profitja, hisz igy is jovedelmezo az elobb emlitett kedvezo tenyezok miatt. Ezzel szemben egy kulfoldi maganvallalatnak kell legyen minim 10%-os profitja, hogy novekedni tudjon. -
blitzkrieg1 #29 Sajnos ebben a tulzott liberalizmusban a nemzeti kormanyok mar nem tudjak megvedeni a hazai vallalatokat. A vamok megszuntetesevel a kisebb nemzeti vallalatokat elnyomtak a nagy mamutcegek. -
#28
A lézengők felszívására már ma is jó módszerek vannak, marketingeseket, jogászokat, banki szakembereket kell belőlük képezni, meg plázacicusokat.
A gond az, hogy a kormányok nincsenek épp a toppon, ezért a nagy igyekezetükben, hogy modernizálják a társadalmat szépen tönkrevágják a reálgazdaságot. Kalányos Károly így aztán, aki előtte mondjuk nagyon kiváló uránbányász volt, max mehet színesfémszakértőnek, csak mert a plázába nem elég dekoratív, habár az esze meg van hozzá.
Az olyan országokban, ahol a reálgazdaságnak valami erős ága jól működik ott érdekes módon nincsenek különösebb gondban, és még is tudnak hipermodernek lenni, a dolgozót sem kell csapágyasra hajtani, mint Kínában - lásd Norvégia. -
#27
"Jaj, de okos vagy megint. Elektromosság, az olajjal ellentétben végtelen mennyiségben elõállítható; még ezzel sem vagy tisztában? Ha lesz is VH, annak már semmi köze nem lesz az olajhoz."
De jó humorod van! Ezen akkorát röhögtem!
-
#26
A zöld energia kifejezés egy vicc. Ha nem sápolnák meg a többi iparágat és nem támogatnák őket, akkor egy szem "zöld" erőmű sem épülne, mert gazdaságilag versenyképtelenek... -
#25
Az erőművek meg az áramszállítási lánc hatásfoka az autóig smafu mi? Meg a méregdrága akksik legyártása...? -
inkvisitor #24 A jelen gazdasági rendszernél a jelen életszínvonal a nem fenntartható. A magas fogyasztás és energiaigény ennél a népsűrűségnél elkerülhetetlenül összeomlást okoz. az elektromos járművek nem jelentenek mindenhova megoldást. A fő problémát a mezőgazdaság fogja okozni. Az olaj nélkül a legfejlettebb technikákkal 1 fő 4 másikat volt képes ellátni. Most 50-100 embert. És ez nem csak a gépek miatt van, hanem a műtrágya gyártása nagyon energiaigényes. Ha egy társadalmat elvágnak az olcsó energiától, ott éhíség lesz. Lásd É-Korea. A hidegháború végén megyszűnt az olcsó földgáz és kőolaj, a mezőgazdaság visszaesett. Azóta 3 millióval csökkent a népesség, míg Dél-Korea növekedett. -
inkvisitor #23 Az USA friss földgázlelőhelyeinél a shale-gázra gondolsz?
Az tény, hogy rengeteg van belőle, de a kitermelési módszerei kicsit problémásak. Európában nem véletlenül ódzkodnak tőle. Ahol már folyik a kitermelése, ott több százszorosra nőtt a rengések száma, mivel a módszer szerint agresszív vegyszereket sajtolnak nagy nyomáson a földbe, hogy megrepesszék a gáztároló közel tömör (és nem összefüggő szivacsos) kőzetet.
A zsebből előhúzott földgázalapú erőforrások: A SHELL már lassan egy évtizede dolgozik az átálláson. Az övé a jelenlegi legnagyobb földgázból üzemanyagot előállító ipari létesítmény, és ausztália partjainál is foyamatosan dolgozik az új kitermelési és szállítási módokon. tehát az új technikák komoly előkészületeket igényelnek.
UI.: Az ÖMV is most hazardírozza az olajról földgáz fele való eltolás, de még kétséges, hogy van-e hozzá elég ereje. -
dyra #22 Előbb utóbb szembe kell néznie a világnak azzal, hogy ez a fajta gazdasági rendszer nem fenntartható. A vicces az egészben, hogy a technológia fejeltség lehetővé tenné egy elöregedő társadalom viszonylagos jólétben lévő fenntartását egy másféle rendszerben amit nem a profit határoz meg.
Sosem értettem, hogy ha egyre fejeltebb a világ miért kell többet dolgozni? Miért ne lehetne csökkenteni a munkaidőt 6 vagy 4 órára, hogy más is hozzáférjen? Az üres időkre meg nem csak a fiataloknak mindenkinek iskolákat szervezni. Tehát napi x óra munka mellet kellene x órát tanulni is.
Teljes szemléletváltás kell, hogy legyen életünkben vagy tényleg olyan feszültségek fognak keletkezni a világban ami polgárháborúhoz vagy nemzetek közötti háborúhoz fog vezetni. -
#21
„Kereskedéssel sokkal többet nyerhetnek, mint háborúval.”
Egy energiaválság, vagy egy környezeti katasztrófa kiránthatja a „kereskedők” talpa alól a talajt. Nem feltétlen világháborúra kell gondolni, az elégedetlen tömegek is borsot törhetnek az orruk alá.
A jelenlegi megalomán, zsigerelő szemlélettel nem lesz hosszú jövőjük, mert a végtelenségig nem lehet a növekedést tartani, valami előbb-utóbb elfogy, az elveiket márpedig nem fogják feladni.
Aztán szerencsésebb esetben jöhet egy kiegyensúlyozottabb világ. -
topshark #20 Nem lesz itt világ vége, csak most nagyon felkapott ez a téma. De ha megnézzük a történelmet mindig kitaláltak valamit. -
topshark #19 Jah és még egy két gondolat:
1. az elektromos autóhoz kellő energiát nyerhetjük más forrásból is, gondolok itt a zöld energiára. Ehhez a témához még az hogy akkor nem a városban pöfékel a kocsi az orrod alá hanem ott az erőműben ahol esetleg meg lehet oldani hogy ne szennyezze a környezetet vagy csak kevésbé.
2. Gazdaságtörténelem bizonyítja, hogy a természeti kincsek, köztük a mezőgazdasági termékek árai, a termőföldét is beleértve, jóval rövidebb időn át emelkednek, mint amennyi ideig csökkennek, illetőleg stagnálnak. Magyarul: a nyersanyagok reálértéken nemhogy nőnek hanem csökkennek. Nem ártana, a tévhitben lévők tisztában lennének a következővel: az elmúlt kétszáz évben reálértékben valójában a nyersanyag-és energiaárak nem felfelé, hanem egyértelműen lefelé tendálnak . Ennek a piacnak az egész történelme csak egy valamihez szolgál bizonyítékul: a technológia folyamatosan megújul, a jó előre beharangozott nyersanyag- és energiahordozó-készletek elapadása, kifogyása sose következett be, inkább ellenkezőleg, mindig újabb és újabb készleteket fedeznek fel, eközben folyamatosan találnak és alkalmaznak alternatív lehetőségeket, a föld hagyományos kincseit pedig egyre hatékonyabban, takarékosabban használjuk fel. Emögött a technológia megállíthatatlan fejlődése húzódik meg. A mezőgazdaságra, az emberiség élelemmel való ellátására ez éppúgy igaz, mint az iparra.
3. az olaj kiváltója (már ahol ki lehet) nagy eséllyel a földgáz lesz amiből van dögivel. Az usában most fedeztek fel annyi földgáz lelőhelyet hogy az ott lévő földgázzal a pesszimisták becslése szerint is 150-200 évre elegendő olcsó energiát tudnak termelni -
gombost #18 Jaj, de okos vagy megint. Elektromosság, az olajjal ellentétben végtelen mennyiségben elõállítható; még ezzel sem vagy tisztában? Ha lesz is VH, annak már semmi köze nem lesz az olajhoz. -
topshark #17 Hát csak azt elfelejted hogy a katonaság is pénz, és azt a pénzt egyik állam sem szeretné nagyon most elkölteni, mert konkrétan nincs neki. Nem lesz itt semmilyen háború (fejlett világon belül). Kina vs. valakiben vagy Orosz ország vs valaki már nem vagyok annyira biztos, mert nem érdeke senkinek. Csak a pénzt viszi a fejlett világban. Kereskedéssel sokkal többet nyerhetnek, mint háborúval. -
F1End #16 Abból a szempontból logikus a háború, hogy a munkanélkülieket nagyszerűen el lehet helyezni a hadsergeben. Feltételezve, hogy egy átlagember kb 20-tól 60 éves koráig, tehát ~40 éven keresztül aktív, ha kiírnának 5 év kötelező sorkatonai szolgálatot, akkor 12,5% -kal csökkenteni lehetne a rendelkezésre álló munkaerőt, ezáltal pedig a munkanélküliséget is. [Egyébként valamelyik régebbi sci-fi novellában, sajnos már nem emlékszem melyikben, pont ezt (is) fogalmazták meg, hogy a gépek miatt az emberek legnagyobb része katona, mert máshova szinte már nem is kell az ember.]
Egy másik lehetséges elhelyezése az embereknek az oktatás, ha kitolják a kötelező határt és növelik a keretszámot felszívhatják a "lézengőket", és talán még be is hozza az árát. Nem tökéletes megoldás egyik sem, de fajlagosan még mindig olcsóbb, mint normális munkahelyeket létrehozni. -
SchumiBacsi #15 Egy mai modern belő égésű motor tudtommal 33-40% hatásfok...
Elektromos autót hagyjuk, annak legjobb esetben is 25-30% hatásfok. Miért?
Az erőműpark átlag kábé 35% hatásfok Magyarországon (gázpöfögik 50-60%, atom 33%, szén 30%. Mire hozzád elér az áram, pont annyit kapsz meg, mintha helyben a dízel termelné a konnektorba. Na most ezt az áramot beletöltöd az autóba, és mire eléri a kereket azért 5% el-el vész hiába nem olyan energiaigényes a hajtáslánc, mint a dízel/benzin kombónál, ott akár 10% is lehet a veszteség.
1ébként kéne már állni a környezetvédelmi emissziós fasságokkal:
2011-es évjáratú nem nevezem meg traktor, normál üzemi körülmények között 12-16liter/óra, a legkorszerűbb motor, ezt szajkózzák.
Hót régi ócskavas ruszki traktor ha ütöd-vágod is ennek csak a fele... 6-8liter/óra.
Azonos kategória, szinte azonos teljesítmény csak újabb és más a gyár... EU termék. Na, ilyenkor mi van?
"Soha nem értettem, hogy az idősebb korosztályok miért döbbennek meg a mai fiatalság húgyagyúságán... Ti neveltetek minket ilyenné" NAGYON-NAGYON igaz, és pont. Aki mást mond az hazudik. -
#14
A II. VH elötti és a mostani helyzet eseményei meglepően hasonlítanak.
Most nem közvetlenül a VH elött vagyunk, hanem ott ahol a 20-as években lehetett a nyugat. Ha hasonlóan alakulnak a dolgok, akkor 5-10 év alatt kinövi magát egy katonailag erős hatalom és nekiáll a világ erőforrásait újraosztani.
Anno a németek gyors sikeréhez a legnagyobb részben a nyugati országok viszonylagos katonai gyengesége járult talán a legnagyobb mértékben hozzá. Ez azért viszonylagos, mert ők győztesként az I. VH után nagy arányban építették le a katonai erejüket. A németek meg néhány év fejlesztés után mentek neki Európának, ami azért elég kevés. Valójában a háború elején gyengébbek is voltak, mint a franciák, vagy az angolok, pláne együtt. Csak bejött Hitler haditerve. -
#13
"Tudomásom szerint egy belső égésű motor hatásfoka olyan 10-15% körül van (tehát egy liter benzinből 1dl az, amitől előre megy az autó), míg az elektromosé jóval magasabb."
Hááát, ha csak a jármű hatásfokát nézzük akkor a belsőégésű azért ennél jóval magasabb, 2-3X ekkora. A villany meg persze kb 90%-os hatásfokkal csinál az akksijában tárolt energiából mozgási energiát.
Azonban, ha a villanyáramot valami ótvar lignites hőerőművel állítjuk elő, akkor a villanykocsi valszeg alacsonyabb hatásfokú, ezért aztán környezetszennyezőbb, mint a benzines! -
#12
Vazze, csak neked szabad!?
-
#11
"elektromos autó? na ne röhögtess, az elektromos autó többet fogyaszt mint egy olajjal működő, még ezzel se vagy tisztában?"
Az elektromos autók hatásfoka egyre jobban nő, köszönhetően a jobb akkumulátoroknak és a könnyebb anyagoknak. Én nem kételkedem benne, hogy ki fogjuk tudni váltani a kieső kőolaj kitermelést fokozatosan. Aztán majd később a földgázt és a kőszént is, kénytelenek leszünk. Ha a szükség úgy hozza elképesztő dolgokra képes az emberi elme.
" te nem tanultál történelmet? vagy talán nem néztél meg pár filmet ami pl 2.VH-ról szól?"
"világvége? ugyan már, nem lesz világvége. háború lesz. bebuktuk és most se lesz igazunk? te nem tanultál történelmet? vagy talán nem néztél meg pár filmet ami pl 2.VH-ról szól?"
A 2-ik világháború kirobbanásának körülményei és a mostani körülmények szerintem egyáltalán nem hasonlítanak. A tömegpusztító fegyverek, valamint a gazdasági és kulturális összefonódás nagyban csökkenti egy globális háború esélyét. A gazdasági válság önmagában és a megnövekedett esély a szélsőségek hatalomra jutására még nem feltétlen vezet globális háborúhoz.
Szinte már vallássá fejlődött ez a civilizáció összeomlásába vetett hit. Itt az angol wikipedia cikk is rólatok: Dommers.