A Like nem része a véleménynyilvánításnak

A like olyan mint amikor kimegyünk egy tüntetésre. Nem kell mondanunk semmit, kintlétünk azt jelenti, hogy egyetértünk vele. Szvsz, az indoklás értelmetlen.

Erre tudom azt mondani, hogy az már a kedves felhasználó baja, ha a kapott lehetõségeket (amiket az oldal külön ki is emel és jól kezelhetõvé tesz) nem használja. Ahogy egy kedves tanerõm mondta volt, biztonságossá lehet tenni egy rendszert, de felhasználóbiztossá soha.

És szerinted ezzel bárki is fog tökölni? Szerintem maximum annyit tesznek, hogy lesz egy nagyon rivát szféra, meg a többi, az 1500 ismerõs.

Erre találták ki a csoportokat, amiket szabadon létrehozhatsz és amibe te rakod be az embereket. Az egész kb. 2 gombnyomás és utána te határozod meg, melyik csoportnak mennyit mutatsz magadból.

a mai nap tanulsága: ha van facebook regisztrációd és aktívan likeolgatsz, akkor nagyobb a valószínûsége, hogy egy idõ után a munkaadód csúnyán fog rád nézni és kirúg

hogy a vitába is beleszóljak, sztem a bíró rossz döntést hozott, de biztos vagyok benne, hogy a legfelsõbb bíróság is nyilatkozni fog a témában 1-2 éven belül...

amúgy akkor lenne biztosan véleménynyílvánítás, ha lenne dislike gomb is a like mellett, mert imho most így olyan, mintha egy "OK" gomb lenne...

Tudod mi a gond?
Az, hogy a faszbuk kb. pont arra van kitalálva, hogy összenépi szopás legyen, és ne teljesen elszeparált userek legyenk a külön kis világukban.

Tehát aki a faszbukot használja, az nem a 3 legjobb haverjának akrja megmutatni a képeit, vagy beírni a véleményt stb. stb, hanem úgy az ismerõseinek alle zusamme, az meg ember legyen a talpán aki mondjuk egy reális, 150 emberbõl álló ismerõsi körben tisztán ki tudja szûrni azt, hogy ki élne vissza a megosztott információkkal.

Ha mindent elrejtsz akkor mégis mi a fasznak faszbukozol?
Kérdem én ezt úgy, hogy én a faszbukot betiltanám, és nincs rajta accom, de amit hallok, látok róla, az a fentieket támasztja alá.
Plusz szerintem ezek a funkciók inkább különbözõ hivatalok nyomására lettek implementálva.

Én pl használom a FB-ot, de csak megfontolva lájkolok. Mivel szerintem vélemény-nyilvánításnak minõsül, nem szeretném megütni a bokámat a jövõben, legyen bármilyen csekélység is vagy nagyobb horderejû megosztás (pl k***cinfos hivatkozás valamelyik ismerõstõl).

Megjegyezném, a legtöbb ilyen oldal lehetõséget ad arra, hogy csak minimális adatot tegyen ki ismeretlenek számára, tehát elég, ha nem veszünk fel olyan embert az ismeretségi körünkbe, akinél felmerül a gyanú, hogy esetleg visszaél a megszerzett adatokkal és akkor nem lehet probléma. Pont a sokszor szidott FB ad olyan lehetõséget, hogy a képeken és minimális infón kívül más ne látsszon (sõt, be lehet állítani a szûrõket úgy, hogy még azt is szabályozzuk, hogy az ismerõseink mit láthatnak). Ezt beállítva egyetlen esetben szerezhet tudomást a munkahely a dolgozó tevékenységeirõl, ha belép a profiljába. Csakhogy ez bárhol is történik, bûncselekmény, ráadásul a felhasználó számára le is követhetõ, tehát nem érdemes ilyennel próbálkozni.

Az azér elég elgondolkodtató tud lenni, hogy egy FB profilt bárki bárkirõl megcsinálhat annak tudta és beleegyezése nélkül. Ha ezt nézzük, a cégek ezek szerint simán megtehetik, hogy valakit kirúgnak a profilja miatt, miközben esetleg szerencsétlen nem is tud arról, hogy van neki olyanja.

Másik érdekes kérdés, ami nemegyszer felmerül, az az új poén egyesek számára, a profil lopás. Egyre több esetben ellopják mások profilját, aztán szabadon garázdálkodnak rajta. A FB felé ugyan be lehet jelenteni, de tapasztalatból tudom, hogy semmi nem történik, az illetõ addig szórakozhat a profillal, míg kedve tartja, a FB pedig mossa kezeit.

Szóval ez a "figyeljük a profilokat, jól vigyázz, mit mondasz" dolog neméppen etikus, tekintve hogy azt az életben nem fogják tudni bizonyítani, hogy ki írt be 1-1 bejegyzést.

Vajon majd a +1ezésre új ítélet kell majd vagy megfelelõ lesz a jelenlegi is ha egyszer elkezd népszerûbb lenni a G+ mint a fércbúk, ahogy volt az a myspace vs fartbúknál is...

Jogos, bár sajnos ez nem változtat azon, hogy mostanság egyre több szervezõ, cég, egyszerûen azt csinálja, hogy ha versenyt hirdetnek, akkor rábízzák a faszbuk használókra a zsûrizést és amelyik munkának több like-ja van, az a gyõztes, aztán szerencsétlenek meg kújtorognak boldog boldogtalan fórumokon megkérni az emberkéket, hogy lájkoljanak:)

Már akinek van profilja ugye. <#mf1>

"Hangsúly azon van, hogy a cégek igenis ellenõrzik, nézik a profilokat, és sokszor ez alapján ítélnek (de legalábbis befolyásolja a folyamatot) amit a tisztelt delikvens oldalán látnak."
ebben egyetértünk

Valóban, ám ez csak részben igaz.
tisztában vagyok vele h ez szánalmas szõrszálhasogatás, de csakazértis leírom :D
nem KELL elfogadni az EULA-t ez esetben persze lehet gratulálni a kidobott pénznek. :P
Amit leírtál az...khm.. igaz, viszont akkor sem értem, hogy miért 'árulás' a #16ban leírtak szerint. Írhatnék példát, de most nem teszem.

Másik, és kicsit a cikkre reagálva... mint ahogy #11nél is leírtam (belinkeltem):
http://www.sg.hu/cikkek/89183

Persze most lehet jönni azzal, hogy "de mi van, ha pont abba a %ba tartozott, aki nem ellenõrzi?" -- erre azt válaszolom, hogy "és mi van ha igen". A lényegen nem változtat, nem fogjuk megtudni 100%ra, hogy most A vagy B.
Hangsúly azon van, hogy a cégek igenis ellenõrzik, nézik a profilokat, és sokszor ez alapján ítélnek (de legalábbis befolyásolja a folyamatot) amit a tisztelt delikvens oldalán látnak.

például, ha fenyegetnek a feltételeket lehet elfogadod lehet nem. De semmiféleképpen nem fogod lájkolni a dolgot.

bocsi, hogy belekoty :)
Az EULA-t el kell fogadni. A like meg csak annyit jelent, hogy kedveled-e vagy sem. Nem ua. a kéd fogalom.
Az EULA végébn 100%-k, hogy Accept van és nem Like...
Az FB-n is eléggé hülyén nézne ki amikor valaki feltesz egy jó tmát/képet/akármit és a sok egyorrú elfogadja azt, azaz accept gomb lenne a like helyet. Feltételeket elfogadni szoktak és nem kedvelni. Kedvelni lehet egy képet/barátnõt/stb. Feltételt elfogadsz, az egy másik kérdés, hogy lájkolod-e vagy sem. :o

Azért nem kíváncsi senki sem a véleményemre, mert nem láttál még olyat, ahol elõre be lett volna a négyzet jelölve? Wow...
Már meg is írtad, közölted, hogy nem kíváncsi senki sem a véleményemre...
Munkaköri leírásban kötve hiszem, hogy le volt írva "ha XY oldalait likeolod, illetve részt vesz bármilyen, õ általuk rendezett összejövetelen, elbocsájtással jutalmazzuk"...

Másik, hogy a logikád kissé dupla mércéjû:
EULA --- elfogadsz valamit, támogatod a dolgot
Like --- elfogadsz valamit, támogatod a dolgot (attól függõen, hogy most hozzászólást, terméket, vagy egyéb dolgot 'lájkolsz')

Hiszen, eulát bejelölted, elfogadod... likeolsz valamit, tehát 'elfogadod' azt az eszmét, vagy gondolatot, ideált (stb) amire kattintottál, h igen, ezt tetszik, tehát áruló leszel...
Ha nem vélemény nyilvánítás, akkor miért leszel áruló?

Volt egy sejtésem, hogy az ítélet a redneck délen született. És utánanéztem: Hampton Virginiában van.
Ott a zsidós, cigányos, feketés lájkot se büntetnék, minden fehér család felmenõiben lehet legalább egy régi Ku Klux Klán tag :)

Szerintem sem jelent véleménynyilvánítást egy Like gomb lenyomása. Gondoljunk csak arra a rengeteg cégre, aki a fb-n azt a gyakorlatot követi, hogy Like-olj minket, és adunk kedvezmény/kisorsolunk stb... Vagy ott vannak az alkalmazások. Ha nem lájkolod, nem játszhatsz, de ezeknek a 99%-a gyakorlatilag egy egyszerû Like (és adat) gyûjtõ alkalmazás, amiktõl késõbb már szabadulnál, de szinte lehetetlen, mert átadtad neki az összes adatodat.
Szóval a Like az egy gomb, nem vélemény!

Nem, te megerõsíted, hogy elfogadod az EULA-t, de a véleményedre ezzel kapcsolatban a kutya sem kíváncsi, mert nem láttam még EULA-t ami alatt ott lenne egy input mezõ, amiben a Hozzászólok szövegre kattintva megírhatnám a véleményemet :) Az már már kérdés, h mert elfogadtad és ezzel jelezve, hogy lehet egyet értesz az egésszel így a fõnököd szemében egy áruló leszel, mert konkurens cég termékét választottad pl.

nincs véleményed :D

én még soha nem nyomtam like gombot, vajon ez véletlen?

Amerika.
Ez az egy szó mindent elmond.

Igy is van. Ezek utan hasznalhatjuk a Win95-ot akar Fukushiman is, hiaba irjak, hogy ne :)
De tenyleg: Elolvastam ketszer is. Azert rugta ki oket, mert a masik jeloltet likeoltak, semmi szmeelyes (nem azert, mert grillezni jartak vele. Ja, mert az nem lajkolas?)
Szoval a sheriff se semmi.
Aztan a biro szerint, bar a like miatt rugtak ki oket, de a like nem a velemennyilvanitas egy formaja, igy nem vedettek. Most akkor mi miatt lettek kirugva? Nem azert, mert a igy fejeztek ki, hanem mert munkaidoben FBoztak? :)
Lehet szegeny sheriffnek szolni kene, hogy he, ok nem a velemenyuk fejeztek ki, vedd vissza oket!
Bolond ott mindenki, sheriff, biro egykutya.

mivel editálni nem tudom új hsz :/, azért ennek a cikknek - ami ráadásul nem is régi - a tudatában elég vicces olvasni ezt...
http://www.sg.hu/cikkek/89183

Téves. nagyon sok olyan program van, ahol már elõre be van pipálva, legyen az régebbi, vagy újabb. Windowsos telepítéseket menetét tudjuk: tud abból állni, hogy rátenyerelünk az enterre, vagy mint a hülyegyerek nyomkodjuk a NEXT-et.

Még szerencse, hogy szóltál.

Szerencsére engem ez már hamarosan nem fog érinteni, mivel lelépek róla végleg :)

Sarkitsuk ki a dolgokat, pl ha egy pedofil kepet/oldalt lajkoltak volna, vajon a kedves biro akkor hogyan dont? Gondolom habzo szajjal kuldte volna oket a dutyiba... vagy ha mar USA, akkor mondjuk "eljen a dzsihad, pusztuljon Amerika, 4ever 9/11" bejegyzest lajkoltak volna?
Csak talalgatok, de elegge biztosra veszem, hogy kettos merce lenne....

lehet csinálni a szkripteket hozzá :)

Hmm ez butaság. Attól függ, mit lájkolok. Ha azt írom ki, hogy aki kedvel az like, és jön, akkor mi az, ha nem vélemény nyilvánítás?

Nos, itt nem a véletlenségre hivatkoztak, és akkor valóban egyenértékû a kettõ, tehát ellentmondás van.

Lehet az a kattintás véletlen is, a like-hoz elég egyetlen darab. Az EULA-hoz már kettõ kell, egy pipa és egy igen, az már olyan tevékenység amit nehéz véletlenül létrehozni...

Ott a pont Eriongtk... És ha rákattintok egy gombra, melyen ez áll: "Pusztuljanak a zsidók", az sem helyettesít egy manuálisan leírt véleménynyilvánítást, így nem minõsül annak, ergo szabadon lehet zsidózni, cigányozni, niggerezni és gyilkosozni és sorolhatnám, amennyiben a kijelentés módját egy megfelelõ feliratú gombbal vagy linkkel egyszerûsítjük.

Na most természetesen ideírnám, hogy a fenti példa csak egy példa és nem tükrözi a véleményemet, de a vicc az, hogy meg sem kell ezt tennem. Hülye ez a bíró. Nem kellett volna a tárgyalás elõtt annyi whiskey-t innia az irodájában kristálypohárból.

Tehát, amikor rákattintok az EULA "Elfogadom"-ra, akkor mégsem kell kötelezõnek tartanom magamra nézve, hiszen az "egérrel végzett tevékenység", hogy rákattintottam...