271
-
#71
Annyira kúl, hogy itt nyilatkozunk a dologról, miközben ezek a világ leggazdagabb emberei, meg volt NASA szakemberek, űrhajósok, meg a légierő egykori vezérkari főnöke, de aki a legkevesebbet ért a technológiához, az is egy filmrendező, aki ellentétben velünk pár hete járt lenn a Marianna árokban.
Szal mint azt jeleztem végül is adhatnák a pénzt az afrikai éhezőknek is, és szerintem ebben Molni is egyet ért! De a szpészszkeptikusok közül minnyár megjelenik Gombabá a szokásos medmeksz látomásaival.
-
7HTH7 #70 Ne harahudj, de hogy olcsóbb 10 tonna hidrogént a világűrbe juttatni, úgy ha ott helyben termeled ki, vagy úgy, hogy innen lövöldözöd fel?
Jelenleg az első számú problémánk pontosan ez, az üzemanyag, sőt az életfenntartáshoz szükséges víz és oxigén feljuttatása is túl drága. Ott helyben kitermelni sokkal gazdaságosabb lenne.
Ha pedig ezeket már ki tudjuk termelni, nagyjából semmi akadálya annak, hogy más nyersanyagokat is kitermeljünk.
-
#69
Ha már kötekedsz igen mozog, csak épp a földhöz viszonyított sebessége elhanyagolható, egy aszteroidához képest, na meg a holdat nem veszi körül ilyen olyan törmelék, por, jég és nem is kering a saját a tengelye körül mint fing a fürdőben stb. -
#68
Ez valami újhullámos hóbort lett, hogy "majd úgyis feltalálják". Ja. Látom. Milyne olyan új alkalmazába vett technológia van, ami nem egy 30-60 éves alapokon nyugvó rendszer kalapálása...? Nézz körül. Rakéta, villamos hálózat, gázturbina, stb.
Képtelen vagyok felfogni, hogy mi az alapja a hurráoptimizmusnak. Sem pénzügyi sem fizikai / technológiai alapja nincs. Soha nem költöttek annyira keveset űrkutatára, mint ma. Akkor költöttek sokat, amikor preszísz oka volt. Ma meg az üzlet diktál Nem éri meg, akkor nem fejlesztenek.
Kinek van dollárszázmillárdja kockáztatni? Senkinek... -
Cef #67 Nem érted a lényeget. A jelenlegi technológiai szintünkön nem éri meg megcsinálni az egészet. Egyedül a szükséges technológia kifejlesztését lehet elkezdeni, viszont az egy több évtizedes befektetés lenne, mocskosul nagy pénzösszegeket emésztene föl, évtizedekig nem térülne meg, ha egyáltalán valaha is megtérülne a befektető számára. Nincs az a hülye aki pénzt adna rá. Ráadásul jelenleg nincs is értelme, mivel a nyersanyagokat nagyságrendekkel olcsóbban tudjuk beszerezni itt a Földön. Ebből majd csak akkor lesz valami, ha anyagilag annyira megéri majd megcsinálni, vagy ha a technológia eljut odáig, hogy sokkal olcsóbban tudjunk LEO pályára menni. Esélyes, hogy egyik sem fog bekövetkezni az elkövetkezendő 100 évben. Egyszer majd lehet belőle valami, sőt remélem is, hogy lesz, de hogy azt még az unokáim se fogják megélni az elég valószínű. -
#66
Én úgy tudom, hogy Afrikában meg éheznek!
Szerintem.
-
#65
Én a pszichológiai részére világítottam rá egyrészt, mert ki kéne törni a mély szkepticizmusból, továbbá felvetettem az új technológiák feltalálását is, mert a nagyobb projektek sűrűn új technológiákkal járnak. A te válaszod pedig ugyancsak abból indul ki amire én rávilágítottam korábban, a világképből egy adag személyeskedésbe keverve, úgyhogy gondolkozz el azon kinek nehéz a felfogása te szerencsétlen. -
7HTH7 #64 Pedig akkoriban pontosan ők mondogatták, hogy nekik van gőzük a természettudományokhoz, pontosan úgy mint te. :)
Ellenben pont te vagy az aki azt hiszi, hogy az aerodinamika a magaslégkörben nem működik :D -
#63
Lófaszt. Azok is azért mondták, mert gőzük nem volt a természettudományról. Nekem meg van... -
7HTH7 #62 Te meg áruld el, hogy az miért égne ugyanúgy mint egy tömör tömb? :)
Biztos nem hallottál még róla, de a leszakadt lemezdarabok bizony nem szoktak csak úgy elégni, gyakran egy az egyben leesnek a földre.
Sőt egy textildarabot kidobsz a világűrben az sem fog neked csak úgy elégni a súrlódástól mire földet ér. Ugyan sokkal kisebb a közegellenállás, de ez még nem jelenti azt, hogy az aerodinamika abban a magasságban egyáltalán nem működik. -
7HTH7 #61 Olyan vagy mint akik azt mondták sosem fogunk tudni repülőt építeni. Teljesen igazuk volt :) -
#60
És oszt áruld már el, hogy az mitől nem égne el... -
#59
Ki mondta, hogy eszement. Ellenben az elmúlt két napban elárasztotta a netet ez a tömény hülyeség, hogy már 2030 meg egyebek. Vicc. Totális marhaság. Persze lehet pénz tenni bele, de egy rekesz sörbe bármikor állom, hogy bukta. -
#58
Semelyik rendszer sem tudodd hozzá képest még egy nagyságrenddel olcsóbb lenni. Lol. A tervezett civil iparágak is legfeljebb harmadárat próbáltak most megcélozni. Lol again... -
7HTH7 #57 Ember, te tudsz egyáltalán olvasni? Idézem magam mégegyszer, kérlek olvasd el lassan és figyelmesen:
"Már ne haragudj, de szerintem senki sem olyan hülye, hogy egy darabban akarja lehozni."
Itt csak te akarsz 30 tonnás fémtömböt dobálni a légkörbe. Ha engem kérdeznél inkább a 30 grammos parabola alakú lemezekre szavaznék :)
Mellesleg mint mások mondták nem is feltétlen kell lehozni mindent. Ott fent is lenne igény bőven a nyersanyagokra. -
lapaleves #56 szóval csak vigyázni kell, nehogy lakott területre essen.
most komolyan, ha nem mostanában lettek volna a "nem tudjuk hova zuhan" meg "jaj mégse az óceánba" esetek, még azt mondom elképzelhető.
ez kb a vicc kategória, hogy lehozunk egy vastömböt kockázat nélkül megjelölt helyre.
persze fent van kohó is meg hengermű is meg cnc is meg kenőanyag is meg segédmunkás is meg energia is meg oxigén is. minek lehozni ja. -
sanyicks #55 Egy emberes túlbonyolított túlárazott begyepesedett rendszert mutatsz példaként? LOL -
hungi #54 Ki mondta, hogy le akarják hozni a kibányászott cuccokat? :) -
werwers #53 Miért eszement hülye irány az, ha valakinek van egy terve és nekiáll hozzá technológiát kialakítani? Ebből soha nem sült ki még semmi jó az emberiség történetében, ugye?
-
#52
Nem tudom mit kell csodálni azon, hogy valaki eszementent hülye irányt jelöl ki. Ez kb. annyira csodálataméltó, mint a "zöld" - anyád az - energiatermelés támogatása, amit miből is finanszíroznak? Bingo. A rentálisan termelő erőművek és szennyező technológiák adójából. Ezt támogatásnak helyett inkább lopásnak is lehetne nevezni. -
#51
Sok szerencsét a 30 tonnás darabokban lehozáshoz is. Nézd meg, hogy az SS mennyit tudott leheozni és milyen áron. -
werwers #50 Az a lényeg, hogy vannak valakik, akik kijelölik végre az irányt.
Erről van szó, nem itt kell baszakodni a földön, hanem menni ki az űrbe.
A cél megvan az eszközt ki kell fejleszteni. ha már csak vmi olyasmi esik ki ebből, ami újat hoz, de a bányászat nem jön össze már az is valami lehet rá később alapozni.
Hol áll most az állami űrkutatás? Sehol.
-
karesz6 #49 Már miért lenne ilyen komomly probléma lehozni? építenek egy megfelelő méretű tárolót bevonják parafával tesznek rá egy kisebb ejtőernyőt deorbit és kész. Itt nincs olyan kritérium hogy nem lehet a belsejében pár száz fok vagy nem csapódhat a földbe 100-200 km/h val csak annyi hogy relative könnyű legyen begyüjteni. Ez azért megoldható. -
#48
"A Föld erőforrásai eltörpülnek a Naprendszer javai mellett"
Kb ez a lényeg.
Ha elkezd kiépülni egy űripar, ami elsősorban már nem a Föld erőforrásaira támaszkodik, akkor a lehetőségek beláthatatlanok!
Az ellenérvként hozott példák nem igazán jók. Azok kis szondák voltak, amelyek célja tudományos tisztaságú anyagminták Földre juttatása volt.
A bányászat során nagyobb darabokat kell leszedni ezekről a 90%-ban fémből álló aszteroidákról, majd azokat olyan pályára állítani, hogy a Földön lakatlan területre zuhanjanak. 15-50 t-ás vasmeteorok egészben szoktak maradni.
A jelenleg a földkéregből bányászott fémek nagyrésze szintén olyan meteorit származék, amelyek a Föld kialakulása után zuhantak a bolygóra és még nem sűlyedtek le a magba. -
7HTH7 #47 Már ne haragudj, de szerintem senki sem olyan hülye, hogy egy darabban akarja lehozni.
És nem is feltétlen ég el minden ami lepottyan,ez függ a sebességtől és a tárgy szerkezeti felépítésétől is.
Pl egy lemezdarab nem ég olyan könnyen a súrlódástól, mint egy tégla. -
#46
Aha. És hova meg hogyan dobod le? Egy része elég a légkörben és beterít minden a szemcsékkel. Finoman odaver a kommunkiációnak - több ezer tonna finom fémszemcse elég fini - azon felól odalent meg mégis mit találjon el? A tenger mélyéről kihalászni vicces, mert parközelbe nem érhet földet a szökőár és hangrobbanás miatt. Ja, hogy van nyílttengeri hajózás is? Sebaj...
A földön meg csak kisebb termonukleáris töltettel egyenértűkű lenne egy pár ezer tonnás szikladarab leérkezése... -
#45
Hát ez az. Hogyan jön le? A Maron puha kőzetbe sikerült fúrni egy pár centi mély luykat geológiai elemzéshez. Alig várom annak kifejtését, hogy a bányagép mégis milyen árammal vagy erőforrássak kíván üzemelni, ami tonnákat mozgat meg percenként... -
#44
Látom nehéz a felgásod. Az első mikrochip mikor is született meg? Ja, hogy nem is volt mikro? A precizitást sokkal könnyebb növelni, mint a szerkezeti anyagok erősségét. Nézzed már meg, hogy 1950 óta mennyivel sikerült a szerkezet anyagok paraméterét kitolni. A számítástechnika feljődésével érvelni bullshit, mert minden technológiának megvan a maga korlátja. A számítástechnikának mákja van, hogy az atomi szint a korlát.
Ellenben emberi erővel hajtott valódi repülőeszköz nincs, mert fizikai gátja van. A rakétával történő űrrepülés annyira dreága, hogy maga az alaptechnológia lehetetleníti el. Ha három nagyságrenddel olcsóbb lenne, akkor talán lehetne valamiről beszélni.
Az aktuákis kor színvonal kapható "vas" alapó technológia ára mikor csökkent három nagyságreddel te nagyokos? Tehát, ha 30 éve megvett egy átlagjenki egy autót, akkor ma 1000 db-nak kellene kijönni vagy 1000-szer nagyobb teljesítményűnek. A számítástechnikában lehet így fejlődni. A rakéta tervezésben nem. Pont.
Miért van az, hogy természettudományos analfabéták nem tudnak kussban maradni...? -
lapaleves #43 attól hogy valami olcsóbb lesz még nem lesz megóvva a bolygó, legfeljebb több dolgot építünk belőle, végeredményben valszeg még jobban lelakva szegényt. -
csabipapo #42 Végre egy értelmes ötlet az űrrel kapcsolatban,mármint amit felvetettek.
Ha odajutunk,hogy ez hatékony és biztonságos legyen,egész biztos,hogy nekünk illetve Földanyánknak lesz a legjobb.
Csak legyen elég pénz, és ne szóljanak bele a nagy ipari,olaj, ill bányakonszernek. -
lapaleves #41 "a gazdag nemzetek és a műszaki tudásukat fitogtatók sportjának nevezve az űrkutatást. "
egy épeszű ember.
a másik jópofa szöveg, hogy "az űrturizmust is fikciónak tartották". persze bogaram, csak előtte már volt fenn egy nagyobb kupac ember meg mir meg iss. itt meg nemigen volt még bányászat, legfeljebb homokozás.
nagyon rossz az irány. mindenki a növekedést szentesíti, ahelyett hogy a hatékonyságot helyezné előtérbe. -
JTBM #40 A jelenlegi technológiai szinten a feljuttatás költsége sok.
Ledobni már sokkal könnyebb a kitermelt nemesfémet, mert annak se a tömege, se a térfogata nem túl nagy.
Ha elsösorban robotokkal dolgoznak, akkor a drága létfenttartó berendezéseket nem kell feljuttatni.
Mindenesetre az egész megoldható és valószínüleg rentábilisan üzemeltethetö is. -
gforce9 #39 Az egész koncepció arról szól, ha jól veszem ki, hogy csak az apparátust kell feljuttatni, utána az üzemanyagot is ott állítják elő, szóval az esetleges karbantartásokon kívül csak lefelé akarnak szállítani, felfelé semmit. Mondjuk az nem tiszta, hogy a földrejuttatást hogy gondolják kivitelezni. -
#38
Tehát a chipek feltalálása az magától értetődő folyamat volt, mert nem kellett hozzá erő ? Az űrbe feljutáshoz lehet hogy erő kell, de a megfelelő technológia feltalálásához meg ész. -
#37
Akkor maradjunk annyiban hogy egy csapat idiótát megszállt valami, és elbasszák a lóvét. Mert te jobban tudod, ők meg az idióták. Erre felesleges költeni, de amennyi lóvét költ az USA percenként(!) fegyverkezésre az ugye ésszerű mi ? Természetesen a katonai fejlesztések is sokat hozzátesznek a világhoz, de nem vagyok biztos abban hogy olyan formában, mint ahogy az USA teszi. Én szívesebben látom a lóvét ilyen projektekben, persze jogodban áll nem egyet érteni. -
karesz6 #36 A hold is egy nagy mozgó valami. -
#35
Pont erről beszélek. Ezen nem "erő". Az űrbe feljutáshoz "erő" kell. -
#34
Sorold, hogy mik voltak azok. A mikroelektronika és más fejlődőtt. Az űrbányászathoz az kell, hogy olcsón juss fe a világűrba. Az oda való feljutás költsége lényegében nem változtak nagyságrendileg 50 év alatt. Több ezer dollár / kg a LEO pálya. Ha 1 dollár / kg LEO pálya lenne akkor talán megérné az egész. Mutass egy olyan rendszer ami ennyire olcsó és nem fogja összeszemetenli az űrt.
Valahogy faszom teli van az ilyen hurráoptimista dumával az ilyen "lehetelen" dolgok felemlegetésével.
1. Mindig az adott kor szintjén voltak.
2. Én is erről beszélek.
Nem azt mondom, hogy 1000 éve múlva nem lesz iylen. 2030? Ne fráasszanak már. Jelen állás szeritn addigra olyan rendszer sem lesz, ami az STS paramétereit tudná... -
#33
Ám hogy megint egy jól átlátható példával éljek, 50-60 éve mikor még egy számítógép elfoglalt egy komplett szobát vagy termet, mi lett volna a reakció ha egy ember okos telefonokról meg tábla pcről beszélt volna ? Kiröhögik, megkérdőjelezik, etc. Ez 100 % ! És ez van ma is, ez volt 1000 éve is, az ember nem változik. Azok viszik előre a világot akik képesek hinni valamiben, ez ha tetszik ha nem így van. -
#32
Gondolom ezzel most arra utaltál hogy a projektnek nem ez a célja, szerintem se, ha meg nem erre utaltál akkor egy kérdésem van. Meg kell várni hogy leteljen az a 300 év ?