Hamis emlékeket tápláltak emlősök agyába

,,Maga a kérés is nonszensz. Kb olyan, mint írd le newtoni fizikával, hogy egy strandon, hogyan mozdulnak el a homokszemek, ha lepisilsz az úszómester emelvényérõl.... Nyilván le lehet írni newtoni fizikával, csak épp ilyen baromságra senki nem fogja venni a fáradtságot."

Nem lehet leírni Newtoni fizikával. A Newtoni fizika nem képes kezelni pld. három pont ( gömb ) ütközését. Sõt, semmilyen más elmélet sem. Tetszõlegesen pontosan le lehet írni, de zárt alakban semmiképp.

megakadályozza a népírtás. Ehhez kapcsolódó kérdés öccá ezerért. Hány világháború tört ki azóta, hogy a Föld megsemmisülésének nemnulla a valószínûsége?

emlékeket most is tudnak befolyásolni. vannak bizonyos szerek, pld. alkohol, aminek a hatására nem emlékszel semmire.

@willcox, te akkora egy faszfej vagy, hogy azt a fizika törvényei biztosan nem tudják meg magyarázni. Mire fel? Sg-re jár fitogtatni a tudásának hatásainak nemismretet sikeres ember lehet...

na majd én kimondom: ne trollkodjá barom

Ezt már kis hazánkban már évek óta alkalmazzák minden választás után 😊

Már ez is a képességeid határát súrolta.

<#eljen>

Ne vetítsd ki a rossz tulajdonságaidat rám.

Az a baj, hogy te sem, mindenhol ontod a baromságaidat, borzasztó...

Keziccsókolom dortornõ, Claudia Schiffert szeretném emlékként, de nagy orgia legyen ám! <#banplz>

"A kezelések megcélozhatják a beteg félelmeit, kikapcsolva a közremûködõ neuronokat, akadályozva a bomlasztó gondolati sémákat. "

Meg a hatalom által nem engedélyezett gondolatokat...

Eszmét cserélni értelmes emberekkel lehet, de te nem tartozol közéjük.

willcox: Köszönöm, hogy alátámasztottad az állításom. Amúgy nekünk még nem sikerült eszmét cserélni... szerencsére. A bigott (picit torzítva, de magyarosan) vakbuzgót jelent. Szándékosan használtam ezt a kifejezést.

Próbálkozz meg a számodra lehetetlennel: egy értelmes hozzászólással.

Ez meg is látszik a kommentjeiden.<#nevetes1><#vigyor2>

Te szerencsétlen! Mielõtt használsz egy számodra ismeretlen kifejezést, legalább nézz utána, hogy mi a szó jelentése. Javaslom az értelmezõ szótárt.
Amúgy te kinek a sokadik nickje vagy? Biztos korábban már belemásztam az érzékeny lelkivilágodba. Minél ostobább valaki, annál érzékenyebb.

"Ez tömeges méretekben nem kivitelezhetõ."

Lényegén már létezik, csak médiának, iskolának hívják.
Egyébként nem hallottál arról, hogy az ember sokszor hall egy hülyeséget, akkor egy idõ után ténykét veszi?
Pláne ha a környezete is ráerölteti: "mindenki más is ezt csinálja és így gondolja akkor te miért lognál ki a sorból?" Ez is egy manipuláció forma.

"Ha elkezdenék az embereket megagymosni, akkor azt nrm hagynék az emberek."

Ha agymosva vagy akkor feltehetõleg az agymosást veszed normálisnak.
( tsz a kivételnek)

Elnézést, hogy nem a cikkel kapcsolatban írok, csak annyira zavart a willcox nevû hozzászóló bigottsága, hogy elsõ kommentemet neki szenteltem. Értem én hogy ez az internet és itt bármit szabad, de lehetnél annyira civilizált, mint amennyire okosnak gondolod magad.

Az embereknél ezt a médiával érik el.

Ez tömeges méretekben nem kivitelezhetõ. Ha elkezdenék az embereket megagymosni, akkor azt nrm hagynék az emberek. Egysterûen lenészárolnák a manipulátorokat.

Kezdhetünk aggódni, hogy a nagy testvér ha úgy akarja, akkor majd szépen agymos minket. Mondjuk most is ez megy, de most csak a hülyéket tudja agymosni a hazugságokkal, de lassan erre sem lesz szükség, csak beszíjaznak egy székbe, és úgy jössz ki onnan, hogy a feltétlen hívük leszel, vagy elfelejted, amit nem szeretnének, hogy tudj. ;( :S Ne legyen igazam!

egy fokkal közelebb a "múltat végképp eltörölni" eszméhez... rohadjon meg a világkormány... cion hegyein, mindörökre! Ámen

Idézet az egér memóriakísérletbõl:
- Te nem te vagy. Te én vagy. És ha minden igaz akkor most vizes törülközõ van a fejeden. 😄
El kell menned a Marsra kicsi egér. és kapcsold be a Generátorokat!!!

"Az elrettentés, mint a birtoklás magyarázata nem jelent hasznot."

a #44-hez semmi közöm, miért nem neki írtad?

Persze, hogy nem úgy fõzünk. Csupán arra próbáltam rámutatni, hogy vannak elég sokan, akik habzó szájjal, de emellett nulla tudással szajkózzák a kvantummatyik szélhámosságait mint világmegváltó dolgokat, de ha konkrét, látszólag egyszerû dologra kérnek tõlük magyarázatot, amit sehol az interneten nem találnak, akkor beléjük fagy a szó, vagy egybõl kezdik a mellébeszélést és a sértegetést.

Gondolom õ arra gondolt, hogy ha van nekem egy atombombám, akkor te nem fogsz engem minden ukmukfukra megtámadni, mert visszatart az, amim van - márpedig ez hasznos, mert megkíméli sok millió ember éltét (ha csak viszonylag rövid idõre is). Persze ezt a dolgot lehetne csûrni-csavarni, de tény, hogy ha már ember (úgy absztrakt értelemben, nem pedig egy konkrét személy), akkor ott van a rossz(indulat) is, amivel számolni kell.

#44: õ eredetileg is azt állította, amivel szerinted magát sarokba szorította. 😊 Attól még, hogy az ember nem képes leírni valamit (annyira összetett), attól még az a dolog leírható, nem ezt tagadta. Egyébként a bableves-emberi agy viszonylata ebben a kérdésben olyan, mintha valaki úgy akarna megtanulna programozni, hogy bevágja az elméleti anyagot, és egybõl egy Crysis szintû játék forráskódját kezdi el elemezgetni. Lehet hogy évezredek alatt meg sikerül fejteni, de nem lenne könnyebb lépésekben haladni?

#18: mivel nem úgy fõzünk bablevest, hogy az atomokat baszkuráljuk jobbra-balra direkt módon (hanem indirekte, azaz egy olyan felsõbb szinten, aminél nincs befolyásunk arra, hogy lejjebb pontosan mi-hogy fog történni, mert elfedõdik elõttünk), ezért meg tudja csinálni egyszerûen és nagyszerûen. A példa jó, de az érvelésed-számonkérésed szar.

Ebben nagyrészt egyetértünk.

Ok, napoljuk el.

A cikkhez, én hiszem, hogy minden leírható fizikailag, minden egyes emlék, vagy tett, modellezhetõ, hogy hogyan is történik. Nincs semmiféle misztikus felsõbb dolog. Lehet, hogy az agy komplexitását sohasem fogjuk megérteni, de attól, még fizikai törvények szerint mûködik. Legfeljebb a törvényeket nem ismerjük kellõképp. Régebben azt sem tudták mindek az agy a fejben, késõbb kötötték a gondolkodáshoz, rájöttek, ahhoz lehet köze. Manapság idegpályákról beszélünk és neuronokról, egyre mélyebbre ásunk. Szerintem meg fogjuk találni, a kút mélyén a "miértet", de gyanítom nem az én életemben és nem az lesz a válasz hogy 42 😊

Droidtársadalom már most is van. Tudnék is rá példákat mondani, de hát ez itt állítólag politikától mentes oldal, így inkább ettõl eltekintek.

Azt hiszem nem értetted meg, amit írtam. De biztos bennem van a hiba, hogy nem írtam egyértelmûen, pedig próbáltam. Szerintem térjünk erre vissza majd egy olyan cikknél, amihez jobban fog passzolni (mások szerint is).

Nem hiszem el hogy van köztünk olyan aki ezt õszintén szeretné megvalósulni látni.
Már ha belegondolok mirõl is beszélnek itt a cikkben.
Vagy jön a droidtársadalom. Vagy az már megvalósult? Ahhhhaaaaaaaa.

Te egy kis kötekedõ hülye vagy. Nem pazarlok rád több szót.

Nahát. Meghajlok érveid nagysága elõtt. Mondjad csak: a hülyeség tagadása hogy fér meg a saját létezéseddel?

Belemehetünk, mert a bableves erre kitûnõ példa.(csak maradjuk meg emberi hangnemben)

Tehát adott egy cél amit el szeretnénk érni: a bableves. Mégpedig pont olyan amit megálmodtunk. Fogunk százmillárd szakácsot, hogy mindegyik készítsen nekünk 1-1 tál bablevest. A határozatlansági elv arról szól, hogy az esemény bekövetkeztéig pontos jóslatunk nem lehet arra, hogy melyik szakács is fogja elkészíteni nekünk a megálmodott bablevest(Schrödinger macskája, míg ki nem nyitjuk a dobozt nem tudhatjuk, hogy él e még a pára). Ez egy haranggörbe, a jó szakácsok a közepe körül lesznek, a rosszabbak a szélein. Elképzelhetõ olyan szakács is, aki rakottkrumlit csinál bableves helyett, de ennek az esélye oly kicsi, hogy ezzel nincs értelme számolni esélye végtelenhet közelítõen kicsi.

Ha (ismétlem:HA) sikerül közel férkõzniük az emberi agyhoz, az sokkal veszélyesebb a jövõnkre mint az atombomba.
Ez õk (azok) is tudják. Nem véletlen, hogy nem az emberi életkor meghosszabbításával foglalkoznak, vagy a gyulladásos, reumás, autoimmun mozgásszervi bajokkal, amelyek 20-szor annyi embert érintenek és 100-szor annyi gazdasági kárt okoznak, mint az elmebaj (aminek jelentõs részét az õáltaluk létrehozott aljs rongyfos igazságtalan kettõsmércés társadalom okozza stresszel, munkanélküliséggel, alkohollal...)

Alakul az új világ.

A határozatlansági elv nem errõl szól, de mindegy. Le lehet írni egyszerûen is, meg bõvebben is, de ebbe most ne menjünk bele.

Ostoba vagy. Az általános iskola elsõ két osztály már túljutottál, mert olvasni meg írni már tudsz. Értelmezni viszont nem, tehát az általános iskola további osztályai rád várnak. De nem baj ez, elvégre segédmunkásokra és kubikusokra is szükség van.

A határozatlansági elv nem arról szól, hogy, hogy bableves helyett rakottkrumpli lesz e a végtermék. A határozatlansági elv arról szól, hogy egy bizonyos határon belül, nem lehetséges megjósolni egy esemény kimenetelét. Tehát, az tuti hogy bableves a vége, csak azt nem lehet tudni, hogy milyen az íze.

"Vannak a bablevesben is kvantumfizikával leírható dolgok, sõt, az egész az" - vigyázz, mert rögtön te is "troll" leszel. Mert a nagytudású, maguktól elájuló szajkók összes tudása kimerül abban, hogy másokat lehülyéznek, vagy letrolloznak.
Egyébként gondolj bele, hogy ott figyel a bableves készítésnél is a Heisenberg-féle határozatlansági reláció, és könnyen lehet, hogy a bableves helyett pl. rakott krumplit kapunk. Ha mégsem, akkor valami gond lehet azzal a határozatlansági elvvel is...

"nekem az jött le, hogy kapásból tagad mindent" - ez így nem igaz. A hülyeséget és a valótlanságot tagadom.

Ööö én úgy látom õ azt mondta, hogy kvantumfizikával nem lehet. Úgy látom, hogy számára van fizika és kvantumfizika, utóbbiban õ nem hisz. Mondjuk az más kérdés, hogy atomi szinten a fizika jelenleg=kvantumfizika, de mindegyis. Nem akarok vitázni errõl. 😊 Nyilván veled értek egyet. 😊

Csakhogy õ eredetileg azt állította, hogy nem lehet...

Ebben a kijelentésben én egyet értek vele, egy vegyi folyamat leírható fizikai módszerekkel is ugye létezik atomfizika is 😊 Kérdés, hogy van e értelme leírni. Mivel sokmindent még a "magasabb szintû nyelv"-el, ahogy õ fogalmazott, sem lehet leírni pontosan. Jelen esetben a magasabb szintû nyelv a kémia, bár igazából a fizika és kémia egy szint után egybefonódik.

Te öreg! Ez a hozzászólásod azt jelenti, hogy fizikával minden leírható. Magadat szorítottad sarokba. Szerintem maradj is ott, amíg be nem fejezed az általános iskolát.

Vannak a bablevesben is kvantumfizikával leírható dolgok, sõt, az egész az, de egy bableves fõzése már sima egyszerû kémiával is irtózatosan bonyolult mert többezer fajta molekula vesz részt benne. Egy szuperszámítógéppel sem menne a pontos, molekulaszintû modellezése. Ezt értelme sincs vegyileg leírni, kvantumfizikai folyamatokkal mégkevésbé. Maga a kérés is nonszensz. Kb olyan, mint írd le newtoni fizikával, hogy egy strandon, hogyan mozdulnak el a homokszemek, ha lepisilsz az úszómester emelvényérõl.... Nyilván le lehet írni newtoni fizikával, csak épp ilyen baromságra senki nem fogja venni a fáradtságot. Wilcox-al én vitázni nem fogok, megtettem már 1x, abból nekem az jött le, hogy kapásból tagad mindent és tökmindegy milyen linket, magyarázatot tesz az ember a témával kapcsolatosan egyszerûen meggyõzhetetlen. Mindegy, van ez így. Ezen aztán kár lenne felcseszni az agyam 😊

Olyan jo emberismero vagy, hogy akar fel is lephetnel vele.

Szerinted a kémia alapja mi? Megsúgom, te rövidnadrág: fizika.
Attól függ, hogy egy folyamatot milyen alacsony szinten vizsgálsz. Mert az élettani folyamatok ugye biológia, de alacsonyabb szinten kémia, még alacsonyabb szinten bizony fizika. Mint a számítástechnikában a programnyelvek szintjei. Vannak magas szintû programnyelvek, meg alacsony szintûek, meg van ugye gépi kód. Amit én kértem - lefordítva számítástechnikai hasonlattal -, hogy egy magas szintû programot írjon le valaki gépi kódban. Nem könnyû, de nem is lehetetlen, hiszen eleve úgy zajlik le a folyamat.
Ha szerinted ez hülyeség, akkor csak magadról állítottál ki egy hatalmas szegénységi bizonyítványt. Ha szükséges, olvasd el többször ezt a hozzászólást, nehogy ne értsd meg. Újra leírom: ha szükséges, olvasd el többször ezt a hozzászólást, nehogy ne értsd meg.

Te meg valami divatmajom lehetsz, ha ilyen szót használsz. Régebben a lamerezés ment, akkor az volt a divat. Ettõl te többnek érzed magad?

Egyre nagyobb hülyeségeket írsz. A bableves készítése közben (most nagyon figyelj) kémiai folyamatok zajlanak. A legközelebb akkor áll a fizikához, amikor vizet forralsz. De ami ennél sokkal fontosabb ez nem kvantumfizika. Újra leírom: nem kvantumfizika. Ha szükséges olvasd el többször ezt a hozzászólást, nehogy ne értsd meg.

Te vagy a het legjobb trollja 😊

Aaaa... Nem akartam az elmebetegseghez hozzaszolni, de megis. Van egy nagyon erdekes kovetkezmenye az atom-, hidrogenbombanak. Hogy pro, vagy kontra, az nem egyertelmu. Addig pro, hogy nagyban hozzajarult ahhoz, hogy 1945 utan jelentos katonai potenciallal rendelkezo orszagok nem estek direkt egymasnak. Raadasul ez is hozzajarult a globalis diplomacia kialakulasahoz. Vicces, de nagyobb toleranciara tanitotta a nagyokat. A kontra ott lesz, ha ez valamiert megis megdol, vagy egy kis csoport kezebe kerul. Amugy a foldfelszinen tenyleg ne robbantgassunk, de arreb eleg sok hasznositas lehetseges.