83
-
Sir Ny #83 csak a lényeg maradt le: a villáskulcsból nem következik, hogy a pénz előre mozgatná a világot. Ha érveled, abból következik, a villáskulcsból meg nem. -
Sir Ny #82 Megjegyzem már 95 környékén is látni lehetett, hogy az Apple részvények értéke évente duplázódni fog. Forest Gump például Apple részvényeket vett, azóta az apple értéke a 60-szorosa lett. -
Sir Ny #81 Miért lehetne minden eszközt bármire használni? Dehát ez hülyeség. Körfűrésszel nem csavarsz be egy csavart, pénzzel sem javítod meg a világot. A pénz egy eszköz az emberek kiszolgáltatottá tevésére. Aminél nem sok rosszabb van. -
hurkaur #80 csak -
morden #79 Én sem értem hogy miért kell valakinek havi 10 milla helyett havi 20. A 10millából is tökéletesen megél soha semmivel problémája nem lesz és a maradék 10 millajából mondjuk 100 család meg tudnak élni jobban én ezt tartom redisztribúciós problémának. -
morden #78 Hasonló véleményen vagyok magam is. Viszont azért látok minimális előrehaladást, mert az amerikai millimosoknál kötelező az adakozás ( kivéve Steve Jobs szerze, nála pont nem hatott ilyen irányban az LSD :D ) -
gforce9 #77 A lentiekből következik, hogy normális értékrendő ember kezében, sosem gyűlhet össze sok pénz. -
gforce9 #76 "A pénz igenis viheti előre a világot, de ahhoz az kell, hogy a használójának ilyen irányú szándékai legyenek." AZ olyan emberek, akik értelmes dolgokra szeretnék fordítani a pénzt, hamar eltűnnek a színről valahogy. 1-2 kósza hír max és vége. Ritka kivételek vannak, elismerem, de jelenleg semmi másról nem szól az egész, mint: "még több pénzt, még több pénzt" mintha attól boldogabb lehetne egy ember, hogy havi 10 milla helyett 20 millája lesz... nem baj, neki akkor is kell! Más nyomorog, éhezik? Nincs orvosi ellátása? Minimálbérért 3 műszakozik? Nem baj, neki akkor is kell a mégtöbb pénz. És csak gyűlik össze ezen emberek kezében, akik magasról sz*rnak a világra, a lényeg az, hogy nekik mindig legyen mégtöbb. -
kernor #75 A pénz csak egy eszköz. Használhatjuk mint egy villáskulcsot. Tudunk vele építeni és rombolni egyaránt. Csak az eszköz használóján múlik hogy mire használja. A pénz igenis viheti előre a világot, de ahhoz az kell, hogy a használójának ilyen irányú szándékai legyenek. Manapság ez nem így van. -
gforce9 #74 A részvényeseket gondolkodókkal összemosni... hmm érdekes. A részvényesek jórésze csak a pénzt adja, van aki gondolkodjon helyette, mert még ahhoz is hülye hogy informálódjon a annak a cégnek a dolgairól amelyikben a pénze van. A világot pedig előre a részvényes nem fogja vinni soha, mert ő a pénzét oda teszi, ahol legnagyobbat kaszál, marhára fullnemérdekli, hogy előre viszi e a pénze a világot, az érdekli, hogy őt előre viszi e. Nagyon nagy különbség! Az egy baromi nagy tévhit, hogy a pénz viszi előre a világot, ezt akarják beadni, de ez nem igaz. A pénz csak az önös érdekek szolgálója, semmi másé. Meg bazijól lehet az embereket kiszolgáltatott helyzetbe hozni vele, csak el kell venni tőlük, adókkal, kamatok növelésével stb. Azután már mindegy vége a dalnak. -
kernor #73 Narumon 70.-ik üzenetére ment az előbbi válasz.
-
kernor #72 Tény és való, hogy ma, Magyarországon elég problémás vállalkozást vinni, vagy indítani. Nem túl baráti a helyzet. De a "tojás vagy tyúk?" dilemmához hasonlít az hogy ha el tudnék lopni egy pénztárcát, azt el lopom-e? Mert hát azt szokták mondani a tolvajok, hogy minek hagyta az asztalon! De azért mert az asztalon van egy pénztárca azt még nem kötelező ellopni. Szóval lehet hogy szar ma a vállalkozóknak Magyarországon, de azért nem muszáj kitaposni a lelküket is az alkalmazottaknak, pláne ha lenne módja arra hogy elismerje a munkájukat, úgy anyagilag mint emberileg. Nem beszélve arról a tényről hogy a honfitársaival teszi mindezt. Az, hogy ilyen szinten kihasználja az emberek kiszolgáltatottságát, hát..., nem is tudom mit mondjak. De hát azt szokták mondani hogy a sors bölcs, nem okos. A végén mindenki azt kapja ami jár. -
morden #71 A politikusok képzettségében is egyet értünk, alap gazdasági ismeretek hiányoznak, vagy legalábbis nem alkalmazzák őket és ezzel hatalmas kárt okoznak. -
#70
Egyelőre én fordított helyzetek látok; jelen gazdasági helyzetben menekülnek a vállalkozók az országból. Így nem, hogy javulna a helyzet hanem egyre romlik, mert egyre több a munkanélküli - ez magával vonja, hogy még kevesebbért - még szarabb körülmények közé is elmegy dolgozni.
Egy kormánynak egyszer már fel kellene ismernie, hogy a vállalkozókat (en bloc) nem szívatni kéne, meg huszonöt bőrt lenyúzni róla, hanem támogatni és hagyni, hogy megerősödjön. Sokkal könnyebben kezdenének kis emberek vállalkozásba és belőlük kerülne ki az a réteg aki kicsibe (de mivel sokan vannak sok embernek) munkát adna. És akkor az ilyen szemétkedő vállalkozókhoz nem volna kurva nagy sorbanállás, hogy legalább munkája legyen az embernek.
Most akármerre nézek, csak elküldés van, felmondás van, és ha az ember fia nem akar éhen dögleni akkor elmegy szarért húgyért, dolgozni és szívatni magát mert nincs nagyon más opciója. :(
Kurvára el van itt valami kurva, de, hogy gazdaság politikusaink a 8 általános anyagát sem tudják az fix. -
kernor #69 Hát ja. Tényleg gáz. Az is hogy az ország ilyen és ehhez hasonló gondolkodású vállalkozókkal van tele. Nem igazán látnak az orruknál tovább. Ha nem javul a helyzet, ez oda fog vezetni hogy tényleg kihal a magyar. Legalábbis az akinek bérből kell megélnie. Ha nem lesz aki termeljen- márpedig gondolom ők nem fognak beállni a gépek mellé melózni- és leáll a cég, akkor vajon kit fognak hibáztatni??? Mert nyilván nem ők lesznek a felelősek, a kialakult helyzetért.
Nem azt mondom hogy ki kell nyalni az egyszerű dolgozók seggét. De bakker. Mária Terézia is rájött hogy: "etetni kell a birkát ha nyírni akarjuk..." -
#68
Ez tényleg gáz, és nem is értem az ilyet :( -
kernor #67 Nem az a baj, hogy meik cég mennyi bevételre tesz szert. A közvetlen környezetemben van egy kis-közepes méretű cég, mely a sütőiparban tevékenykedik. Olyan dobozos süteményeket gyártanak. Minden félét, elég vackok, kivéve a téli fagyijukat. Elég jól szalad a biznisz. Két üzemük is van, országszerte eltudják adni amit termelnek. Nem tudom mennyi a bevételük, csak látom, hogy hogy megy a tulajnak, és látom, hogy hogy megy annak aki náluk dolgozik. A tulaj, és a családja (papa, mama, két lány):Mindenkinek saját ház, új építésű kertes, családi ház, ránézésre minimum 30 M /db + berendezés. Mindenkinek BMW, kétévente cserélve, olyan felkiáltással hogy ők csak garanciális autókban ülnek. Ha lejár róla a garancia viszik vissza a kereskedésbe, és hozzák ki az újakat. A papa X5-el jár, a mama X3-al, a lányok 320 d-vel. Egészségükre. Nem sajnálom tőlük, isten látja lelkem, ők építették fel a vállalkozást, majdnem a nulláról. De a ahogy a melóssal bánnak- azzal aki szó szerint előteremti nekik ezt a jólétet- az egy kicsit gyomorforgató. Az alkalmazottak reggel 6-kor kezdenek, kávé, cigiszünet nincs.Egy tízperces reggeliszünet és egy 15 perces ebédszünetük van. A WC-t nem tudják elég gyorsan elintézni, mindig le van baszva, ha valaki a mosdóból jön ki hogy mit piszmog annyit. Ha rossz napja van a főnöknek simán lekurvaanyáz bárkit, bármiért. A lánya talán egy kicsit rosszabb. Este 6-ig dolgoznak, feltéve ha addig lehozták az éppen az napra érvényes normát, ha nem akkor addig csinálják amíg kész nincs. Szezonban ez este 8-9-ig is eltart néha. És ezután neki állnak takarítani. Cca 1-1,5 órát. Heti 6 napban. Mindezt 75-80 ezer forintért.
Na ez a baj. Az hogy az idióta vállalkozó nem fogja fel, hogy az nem elég ha ő gazdagodik. Nem rossz, de nem elég. Mert ezek a barmok akikről írtam, nem vásárolnak a boltban 50 ember helyett. Nem épít 50 házat. Nem cserél le 50 db, 3 milliós autót 6-7 évente. Nem csinál 100-150 gyereket. Stb, stb. -
morden #66 privátba leírom, nehogy bajom legyen belőle :D -
#65
Ezt párszor már megbeszéltük. Semmelyik cég nem kezeli máshogy a munkásait. Ettől még azért ilyen elvi okokat tartani, hogy azért nem veszel részvényt. Hát te tudod, de akkor a világon még nagyon sok mindent ne vegyél, de ezt is megbeszéltük már párszor. -
morden #64 A telekomnál (is) dolgozom :D semmi pénzért nem vennék részvényt, mivel nem értek egyet azzal ahogy a vállalat kezeli a munkásait. Sajnos elég komoly rálátásom van és megrémít az egész
Amúgy te is sztereotipizálsz csak én felhívom a figyelmet erre amikor írom hogy nyilván nem fekete fehér a dolog de a szignifikáns többség. -
#63
"Pontosan a gondolkodók viszik előre, elleben ahogy én egy részvényest elképzelek a legritkább esetben biokémikus egyben és a rák gyógyszert kutatja.
Egyébként aki a szallag mellől feljebb jut, az nem biztos hogy az okossága és ügyessége miatt jut előre, hanem éppen az a hajlandósága viszi előre, hogy kihasználja az emberátársait és nem embernek tekinti őket, hanem biorobotnak akik megteremtik az ő jó létét"
Sztereotípiák sztereotípiák sztereotípiák.
Lehetsz te is részvényes, ez csak pénzügyi műveltség kérdése. Miért nem veszel egy pár Magyar Telekom részvényt? Osztalékot fizet minden évben, a részvény is lent van. Bármelyik banki befektetésnél jobban kamatozik. Bárki megteheti. Mégsem vesznek sokan, mert egy újságot képtelenek kinyitni és utána olvasni. -
morden #62 Pontosan a gondolkodók viszik előre, elleben ahogy én egy részvényest elképzelek a legritkább esetben biokémikus egyben és a rák gyógyszert kutatja.
Egyébként aki a szallag mellől feljebb jut, az nem biztos hogy az okossága és ügyessége miatt jut előre, hanem éppen az a hajlandósága viszi előre, hogy kihasználja az emberátársait és nem embernek tekinti őket, hanem biorobotnak akik megteremtik az ő jó létét. Egyébként az egynelő tárásadalom valóban nem létezik, de összefogással meg lehet teremteni ezt az illúziót, a kedvenc példám a svédek, ahol a kétkezi munkás nem keres annyival rosszabbúl a vezérigazgatónál mint gondolná az ember, mert az adórendszeren keresztül a vagyont is adóztatják, így egy svéd vezérigazgatónál előfordulhat hogy 0 vagy - fizetést kap ( neki kell fizetni) (természetesen a befektetéseiből tökéletes luxusban él) ellemben tényleg kiveszi a részét a társadalom fenntartásából erejéhez mérten. -
morden #61 Én álltalában a tőkés a munkás kapcsolatáról elmélkedtem, persze ebbe beletartonak a kínai munkások is de nem elsősorben. -
#60
"lehet nekem vannak tévképzeteim, de szerintem egy kíni szallag munkás kifejezhetetlenül többet dolgozik mint az átlag részvényes."
Most megint visszamentünk az elejére. Ahol szerinted az átlag részvényes keletkezik a kínai munkás meg dolgozik. Egyszer kellene azt a kezdeti mondatod megértened amit többen is leírtunk, hogy az átlag részvényes (és most átlagról beszélek nem Rothschildról), lehet, hogy ugyanúgy a gyári szalag mellől került "fel". Innentől meg már természetes szelekció ugyebár, hogy aki életrevalóbb az feljebb jut, és minél feljebb annál kevesebben vannak ott, ergo a kereslet-kínálat törvényei szerint többet is fog keresni. Nincs ma a világon olyan társadalmi berendezkedés ugyanis ahol egyformán lehetne mérni bármit. Legyen ez pénz, hírnév, akármi. Ugyanis az emberek nem egyformák, nem egyformán okosak, erősek, szépek, egészségesek, stb. Ennek megfelelően ha egy munkára jelentkezik 100.000 ember akkor még válogathatsz is alacsonyabb béren. Ha van 5 betöltendő állásod és arra csak 2 ember jelentkezik akkor meg kénytelen vagy fizetést emelni, hogy konkurenciától csábíts át embert, ergo az olló folyamatosan kinyilt. Ha már kína akkor kínában az utóbbi évtizedben meg ötszöröződtek a fizetések, ezt tudtommal nem tudja semmelyik ország sem elmondani a világon magáról. Kereslet - kínálat.
"Én nem tekintem munkának azt, hogy valaki a tökéjének a bittjeit pakolgatja ide-oda és ennek az az eredménye, hogy luxusban él, míg az aki a kétkezével rakja össze az ipadot az valóban dolgozik és nem csak élősködik más embereken."
Miért? Nagyon rossz gondolkodásmód ha szerinted csak a kétkezi munka a munka? A világot a gondolkodók viszik előrébb és nem a kétkezi munkások. Ez meg tény. -
morden #59 "kétszer annyit dolgozik meg lemondott dolgokról akkor az miért jár előrébb mint ő" lehet nekem vannak tévképzeteim, de szerintem egy kíni szallag munkás kifejezhetetlenül többet dolgozik mint az átlag részvényes. És az átlag részvényes kifejzhetelnül jobban is él. Én nem tekintem munkának azt, hogy valaki a tökéjének a bittjeit pakolgatja ide-oda és ennek az az eredménye, hogy luxusban él, míg az aki a kétkezével rakja össze az ipadot az valóban dolgozik és nem csak élősködik más embereken. -
#58
Ha közvetlen a tanulást hozod fel akkor igazad is van. A társadalmi ugrást meg leginkább az befolyásolja, hogy mit kapsz a szülőktől. Borsodi cigányfaluból azért minimális az esély a kiugrásra, mert (nem megbántva azt a gyereket), valószínűleg a szüleitől sem azt leste el, hogy hogyan lehet előre haladni, tervszerűen logikusan gondolkodni. A legtöbb amit a fiadnak adhatsz az szerintem az ha megtanítod gondolkodni. Van valami ilyen példabeszéd is, hogy nem akkor teszel jót egy lakatlan szigeten lévő emberrel ha adsz neki 100kg halat, hanem ha megtanítod halászni. -
#57
"hiba példálozunk az 5%-kal ha ott van a 95%. a nyomornegyedről jövő ember"
Hé ez meg az én dumám. A múltkor még arról beszéltél, hogy de rossz a dolgozó kínainak aki normális fizetést kap, most meg eljutottál végre a nyomornegyedekig? :) Akkor már nem beszéltem annyit hiába :) -
morden #56 Még mindig azt mondom, hogy az elit az oktatás álltal újratermeli magát és a lehető legritkább esetben történik meg az, hogy a nyomortelepről vagy alsóbb osztályokból valaki 2 osztályt is ugrik, persze van ilyen és nyilvánosságot is kap de ettől még nem ez a derékhad. Pl egy borsodi cigány falu iskolájában tanuló diáknak kisebb az esélye, hogy kőgazdag legyen mint a Fillér utcai(rózsadomb) álltalános iskolába járó csemetének. Ezek között nagyon erős szignifikáns kapcsolat van. -
#55
"szallag melletti munkás nem kínába születik, hanem californiába egy középosztálybeli családba akkor talán egészen más élete lenne nemde."
Nyilván. Mint ahogy ha te sem ide születsz hanem Californiába egy középosztálybeli családba akkor neked is teljesen más életed lenne.
"Egyébként én a szallag mellet napi szinten robotoló embereket nem ítélem el azért mert élni akar egy picit akár hitelből is. Ha éveket melóznál egy ilyen lélekölő melóban lehet te is (jó te nem de az emberek 99,99% ) ezt csinálná :D"
Én sem ezért ítélem el, hanem azért mert utána másra mutogat. Mint ahogy felhoztátok példának; nincs jövő terve csak jövő álmai, és a piros vonal fölött él (piros vonal az a bevételhez társított kiadás). Lehet így élni, csak utána ne mutogasson, hogy aki kétszer annyit dolgozik meg lemondott dolgokról akkor az miért jár előrébb mint ő. -
morden #54 Steve Jobsra mondjuk hány olyan ember jut akinek nem jött össze, hiba példálozunk az 5%-kal ha ott van a 95%. a nyomornegyedről jövő ember a legritkábban lesz milliomos vagy akár felső középosztályos és a felső osztályból induló felnőtt is igen ritka esetben zuhan le. Inkább azton gondolkozz el, hogy ha a szallag melletti munkás nem kínába születik, hanem californiába egy középosztálybeli családba akkor talán egészen más élete lenne nemde. Egyébként én a szallag mellet napi szinten robotoló embereket nem ítélem el azért mert élni akar egy picit akár hitelből is. Ha éveket melóznál egy ilyen lélekölő melóban lehet te is (jó te nem de az emberek 99,99% ) ezt csinálná :D -
#53
Hát nem is a nyomor telepről beszélgetünk, hanem szállítószalag mellett álló, fizetést kapó polgárokról, akik itt geforce meg morden szerint okosak, elkötelezettek, nagy munkabírásúak, csak el vannak nyomva.
(Azt csak félve kérdezem meg, hogy az ilyenek nagy része miért vesz új kocsit hitelre, miért megy nyaralni hitelből, stb.) Amit kifizet részletre azt csak pár évig kéne elrakni ahhoz, hogy beindítson egy vállalkozást. Jah, hogy az plusz munka meg felelősség? Akkor erre most mit mondjak? -
#52
Kiváncsi lennék ilyen tanulmányokra, én pont az ellenkezőjéről tudok. Nagyon kevés az az ember aki milliárdos családba születik és 2 generációnál tovább meg is tudja azt tartani. Általában aki beleszületik a jóba annak (tisztelet a kivételnek) semmit nem jelent a küzdés a jó befektetés és stb. Max ha van egy jó pénzügyi alkalmazottja az intézi helyette, de!!!!
Megint kiragadtad a földön a minimális példát és dollár milliárdosokról kezdtünk el beszélgetni, holott a kiinduló pont nem ez volt, hanem a tisztes milliomosok akik nem mellényzsebből vesznek meg egy Veyront, de nem gond fenntartani egy normális egzisztenciát akkor és oda utazni amikor és ahova a kedve tartja.
Ha már apple cikk akkor pont Steve Jobs vagy Wozniak. Egyik sem milliárdos családból került ki, elég keményen dolgoztak meg azért, hogy eljuttassák a céget oda ahol most van. A kezdeti alkalmazottaknak soknak volt lehetősége részvényt kapni a munkáért cserébe, mert a fizetés szar volt (csakúgy mint a Microsoftnál), de nagyon sokan nem éltek vele és megpattantak. Aki kitartóan húzta a szekeret annak meg is lett az eredménye, MS-nál főleg. -
hurkaur #51 Utobbi irrelevans, mert pont azt akartam bizonyitani, hogy nem mindegyiknek van a szamlajan elso nap 100 millio, igy arra meg tokeletes a "sima" szegeny is. :) Koss bele inkabb a szuletesi helybe, mert akinek van esze, az nem hal ehen. -
hurkaur #50 Vegulis hitegedhetitek magatokat ezzel, igy legalabb meg jobban lehet oket utalni :-) -
morden #49 Ha szerinted és narumon szerint a milliárdosok többsége a szeméttelepről ( de ne legyek ilyen szélsőséges, a középosztályból kerül ki) akkor szerintem az egyetemeken az összes társadalomtudományi kar bezárhat világszerte mivel az egyik alapvető elméletük az, hogy a gazdagsok "újra termelik magukat" és az eliteknél van a legkisebb társadalmi mobilitás ezt több ezer tanulmánnyal bizonyították, saját szememmel is láttam minimum egy tucatod, te ha ti azt mondjátok hogy nem így van és a milliárdosok többsége még véletelnül sem a milliárdos család miatt lett az, hanem kemény munkával... -
#48
Tobbnyire igen, csak a milliardoskent felcseperedo Rothschildekrol nem szolnak a hirek, viszont aki valahol kimagaslot ert el/ jo helyen fekudt le stb. arrol igen.
-
#47
11 :) Raadasul a poor az nem azt jelenti, hogy nem volt mit ennie vagy igazan szukolkodott, hanem hogy nem Bugattival a seggeben szuletett. ;) -
hurkaur #46 ennyire ritka: http://www.intelligenius.net/rich-people-who-were-born-poor -
hurkaur #45 es azok a milliardosok meg ugyancsak milliardos csaladbol, hat hogyne. Tyuk meg a tojas..
De egyfelol nem is ertem mit akarsz ezzel bizonyitani, hisz gazdagnak tudni kell _lenni_ es _maradni_ is. -
gforce9 #44 A milliárdosok, milliárdos családból kerülnek ki. Nagyonritka a kivétel. De ezt magyarázhatom....