Részletes felvétel az Apollo 11 leszállóhelyéről

Nem csak a tudománnyal lehet védeni...

Kb. fél millió ember dolgozott közvetve vagy közvetlenül a programban. Ebbõl van néhány ezer, akik nagyon is közvetlenül dolgoztak rajta. Ha valami "gubanc" lett volna a dologban, az nagyon hamar kiszivárgott volna. Mert ugye amit 2 ember tud, már az sem igazán titok, amit százak-ezrek, az órákon - napokon - max. heteken belül kiderül...

(A nagyhatalmak kémlelõ tekinteteirõl meg már szóltunk...)

Az LRO elsõ fotói idén lesznek három évesek...

4. perc körül van a lényeg: Videó

Egy kis idézet a Hold programban tevékenykedõ mérnöktõl:

"Az ilyen elméletek feldühítik a Holdprogram egykori résztvevõit. Annyira járatlanok a tudományban, hogy nem is érdemes vitatkozni velük. A Holdraszállás-összeesküvés prófétái hatalmas kárt okoznak a jövõ ifjúságának. Aki azt állítja, hogy az egész csalás volt, az õszintén szólva nem normális."

Nagyon sok igazság van benne!

Hát igen, pont ez a baj, hogy az elméletek gyártói sokszor túlzásokba esnek és így eleve hiteltelenné válik az egész, még akkor is, ha tényleg van benne valami gyanús dolog. Persze egy hivatásos csillagásznak, ûrkutatónak jobban hiszek, mint egy amatõr hobbistának.

Egy szóval nem mondtam, hogy örökké ott marad, de elég sokáig. Légkör továbbra sincsen, illetve tisztában vagyok a lebegõ porral is. Annak jelenleg elhanyagolható hatása van. A Holdon az elmúlt fél évszázadban a legnagyobb eróziós tényezõ az ember volt, illetve természetesen a meteoritok.

Hát azért a lebegõ port nem tekinteném légkörnek, hiszen az alatt gáz halmazállapotú anyagot értünk, a por pedig, legyen az bármily kicsiny szemcsékbõl álló, mégiscsak szilárd anyag. A lebegõ por eróziójának sebességére, pedig szerintem egyelõre nincs korrekt mérési adat a birtokunkban.

valószínûleg nem, vagy a homály amit a felhõ helyén egy földi távcsõvel látsz nem ad annyi információt, hogy bármit is jobban megvizsgálj.
nem a konteósok táborát akarom erõsíteni, de a lebegõ por dokumentált dolog, tehát az alább szereplõ "semmi légkör" és "örökké ott marad" írások nem fedik a valóságot.

Jó de azt nem fogod megfigyelni a földrõl, amatõrtávcsõvel 😊 De javíts ki ha tévedek 😊

Aranyi Laci, te vagy az? 😄

Ilyenkor szégyellem magam, hogy vannak konspirációk amiket elhiszek. Mert az egészet komolytalan színben tünteti fel, az ilyen elme roggyantak társasága.
Az a szart ismételted el szó szerint, amint Aranyi mondott el az Enigmában.
Amivel még egy laikust meg is tudsz téveszteni, mert de itt ezen az oldalon sok a tudományhoz valóban konyító emberke is megfordul, õket meg az üres locsogással nehéz meggyõzni.
Az a baj a legtöbb ilyen "nagytudásúval" mint te, hogy szart se értenek az alapvetõ fizikához se, de azért fröcsögik tele a fórumokat, és tényként kezelnek és állítanak be bõdületes nagy marhaságokat pusztán azért, mert egy szerintük hiteles, "hozzáértõ" ember azt mondja.
Szánalmas...

a hold pora a napsütés (uv) hatására polarizálódik és bezony vándorol. Méter magasságú lassan vándorló porfelhõk alakulhatnak ki. Simán elnyeli a felszín a nyomokat pár évtized alatt.
Lebegõ holdpor

"Meddig tart meg a hazudozas? Es hogy vannak meg a labnyomok a holdon meg azota? Ha egy 30 cm-es foldi amator tavcsovel kemleled a holdat, uszo felhoket latsz...az 1950 es evektol szamtalan ,,holdfelhot'' rogzitettek"

Gondolom azzal nem vagy tisztában, hogy a Holdon se légkör, se lemeztektonika, így semmilyen külsõ és belsõ erõhatás sincsen. Ergó azok a nyomok ott fognak maradni. A Földrõl pedig nem lehet a Holdat jól látni a légkör miatt...

Szerintem csak trollkodik. Nem kell foglalkozni vele.

Akkor légyszíves mondj már bizonyítékokat!

"Raadasul, hogyha viz van a marson (amit a nasa kb 3-4 hete jelentett be, ahol meg folyokrol is esett szo) persze az igazsag ettol is tavol all, mert egesz tengerek kivehetok-akkor a legkore a marsnak nem a foldi legkor 1%-a."
ÕÕ... akkor itt most mit is akarsz mondani? Van víz a Marson vagy nincs? Vmint attól, h tengerek(?) vannak a Marson, mért kéne nagyobbnak lennie a marsi légkörnek? És mért is lenne fekete az égbolt?
És végül. Most akkor szerinted ki a szkeptikus, aki azt vallja, h jártunk a Holdon, vagy aki azt, h nem?
Nem egyszer olvastam végig amit írtál, és nekem abból az jön le, h nem hiszed el a Holdra szállást. Na már most én úgy tudom, h az a szkeptikus, aki vmi nem hiszel el, kételkedik benne.
Lehet neked is elkéne olvasnod amit leírtál, mert így kb. értelmetlen az egész.

Hmmmm "Discarded Cover"...

Tehát már nem csak a föld minden pontján és az ûrben, hanem már a holdon is szemetelt az emberiség.

Hurrá!!! 😄

Elég csak az akkori szovjetekre gondolni...

Mennyivel egyszerûbb lett volna nyilvánosan elismerni a kudarcaikat (N-1), ha a NASA-nak sem sikerül a dolog... Így viszont közel 20 évig annak ellenére is tagadták és ferdíteni próbálták a holdutazással kapcsolatos kísérleteiket, hogy valójában (többet-kevesebbet) mindenki tudott róla...

Mára bármely ûr-hatalomnak érdekében állna bizonyítani, hogy nem járt ember a Holdon. Minden eszközük meg is lenne hozzá, ha igaz lenne a konteósok állítása, már évtizedekkel ezelõtt sziklaszilárd bizonyítékot kaptunk volna rá...

"Meddig tart meg a hazudozas? Es hogy vannak meg a labnyomok a holdon meg azota? Ha egy 30 cm-es foldi amator tavcsovel kemleled a holdat, uszo felhoket latsz...az 1950 es evektol szamtalan ,,holdfelhot'' rogzitettek."

Az ugye nem baj, hogy a holdnak nincs légköre? 😊 Ha tanultál fizikát, ki is számolhatod, hogy miért nincs. A többire pedig csak annyit mondanék, hogy az USA-nak vannak riválisai és ha másért nem csak azért elõállnának megdönthetetlen bizonyítékokkal, hogy kicsesszenek vele. Mégsem áll elõ iylennel egyik kormány sem. 😊 De neked szerintem tökmindegy milyen bizonyítékokat mutatnának, még ha a saját szemeddel látnád, akkor sem hinnéd el.

Meddig tart meg a hazudozas? Es hogy vannak meg a labnyomok a holdon meg azota? Ha egy 30 cm-es foldi amator tavcsovel kemleled a holdat, uszo felhoket latsz...az 1950 es evektol szamtalan ,,holdfelhot'' rogzitettek.
Ugy higgyetek a nasanak is mint a politikusoknak. Csak az hazugsag, amit mondanak.
Es csak annyit hazudnak, amennyi lehet. Sokkal tobb bizonyitek van ellenuk, mint amennyit ok tudnak bizonyitani a hamis fotokkal, felvetelekkel, photosopp muveszetukkel stb. Sot megtovabb megyek. A marson is vannak felhok. Raadasul, hogyha viz van a marson (amit a nasa kb 3-4 hete jelentett be, ahol meg folyokrol is esett szo) persze az igazsag ettol is tavol all, mert egesz tengerek kivehetok-akkor a legkore a marsnak nem a foldi legkor 1%-a. Ha igy lenne, akkor a marsi egbolt komeny fekete lenne (ami tudjuk, hogy leginkabb a foldehez hasonlit...esetleg sargas-voroses ami szinten nem bizonyitott) Uh. kedves szkeptikusok, ha annyira meg vagytok gyozodve ,,ezek'' igazarol, akkor tessek valami bizonyitekkal is eloallni (esetleg utanakeresni)...Nem kell meglepodni, ha semmit nem talaltok (amirol bizonyithato, hogy nem szerkesztett) a nasatol, es ami acelbiztosan alatamasztja gondolataitok.

Nem fogják be, mivel amerikai ûrszonda készítette a képet...
Õk még akkor sem fognák be, ha odavinnék õket, hogy saját szemükkel is láthassák: akkor jönnének az újabb elméletek...

Photoshop? <#nevetes1>

Akkor ennyi? Az idióta konteósok végre befogják?