Megjelent a Windows 8 hardverkövetelménye

Akkor mégegyszer leírnám: a Set-Top_Box készülékekben ARM proci található, ami semmiféle módon össze nem hasonlítható egy hagyományos x86-os teljesítményével!

"Elvileg PC-n is tudná megfelelõ hardverekkel az 1080p/i FullHD-s videókat lejátszani. Csak szofver és programozás kérdése lenne elvileg."

Nem nem tudná mert nem elég erõs hozzá a hardver. Mi ebben a nem világos?

"Lásd a DVB-T vételhez használt set-top-box-okat, amikben a jobbaknál 400-500 Mhz-es processzor van. Ezek max. 15W-ot fogyasztanak, de 10W alatti is van."

Így van de az nem egy x86 processzor!!! Az egy célprocesszor, van olyan amiben 330Mhz CPU van és gyönyörûen viszi a FULLHD-t, de attól még az intel P3 sorozat a legnagyobb programozási bravúrral sem fogja vinni! Mi ezen a nem érthetõ? A Mhz / Ghz adat az órajelét adja meg egy processzornak és nem a sebességét.
Komolyan kiborító egy kicsit amikor folyamatosan mantráznak a hozzá nem értõk egy HÜLYESÉGET! NEM NEM ÉS NEM PROGRAMOZÁS KÉRDÉSE!

"A felsõ kategóriás vevõkön Linux fut. A jobb vevõket rákötheted akár a netre is."

Igen nekem is ilyen van, de ennek semmi köze a vitatott témához!

"Némelyik a maiak közül is lassú egy jobb P3-as géphez képest is, 20-30 másodperc -tól akár 1 perc is mire betölt rendesen."

Így van és tudod miért. AZÉRT MERT NEM x86 PROCESSZOR HANEM EGY CÉLHARDVER, ami tud egy nagyon nagyon nagyon kiherélt linuxot futtatni, de mást nemigen, mert ez meg ebben rosszabb mint az x86-os P3!
Kezded kapizsgálni?

"hogy milyen minõség a Youtuben lévõ HD-nek titulált filmhez képest."

Ez most megint azért hülyeség mert a youtube egy video megosztó portál, és mint ilyen nem a minõség az elsõdleges célja, ennek megfelelõen minden feltöltött videót újratömörít. Azért még a google szerverkapacitása is véges.

Ez egy filmnek a trailere, ami 2.35:1 képarányú, ezt kell belegyûrni 16:9-be. ezért nem lesz 1080 sor magas, de az 1920 pixel szélesség elvileg megvan.

OEM verziót a gépre kell aktiválni, tehát mivel az eredetiséget igazoló matrica a gépházra kerül, csupán annyi a teendõ, hogy a házat nem cseréli az ember, minden mást lehet. Tudom, mert informatikusként több cégnél játszottam már ezt a játékot, csupán annyi a teendõ, hogy az ember felhívja a Microsoft ügyfélszolgálatát és adnak a Windowshoz új aktivációs kódot.

Windows XP jelenleg is beszerezhetõ, igaz, már csak céges felhasználásra, tehát otthonra már nem igazán lehetséges (bár nemegy boltban akad elfekvõ készlet, amit örömmel értékesítenek még).

A Set-Top_Box-okban ARM proci van, egészen más kategória, mint egy hagyományos asztali vagy laptop proci. Nem véletlen, hogy anno mikor kijöttek az ARM-es netbook-ok, sokat szenvedtek azzal, hogy külön Windows disztribúció kellett a telepítéséhez, emiatt pedig ha borult netalán az oprendszer, inkább Linux vagy valami nagyon 9sszegányolt Windows ment rá. Tehát bár valóban az ALAP kiszerelésekben 400-500MHz-es CPU van, de az nem egyenértékû egy ugyanekkora, hagyományos CPU-val. Szóval valóban egy P3-as gépen ilyesmit meg se próbálj lejátszani, mert olyan kékhalált fogsz a géptõl visszakapni (jó esetben persze, mert rosszabban szellõztetheted az elfüstölt proci szagát), hogy csak nézhetsz 😄

HD = 720p (ma már csak HDReady-ként emlegetve!)
FullHD = 1080p
A kettõ nem keverendõ össze! A 720-as ugyan a hivatalos HD, de gyakorlatban azt csak HDReady néven emlegetik, mivel ma már a FullHD-t tekintik alapnak. Vannak ezeken kívül is a HDTV szabványban meghatározott felbontások (úgymint 480p, 1080i és 2160p), de ezek nem tekintendõek szabványos HD felbontásnak.

P3-as proci = 450-1400 Mhz

Elvileg PC-n is tudná megfelelõ hardverekkel az 1080p/i FullHD-s videókat lejátszani. Csak szofver és programozás kérdése lenne elvileg.

Lásd a DVB-T vételhez használt set-top-box-okat, amikben a jobbaknál 400-500 Mhz-es processzor van. Ezek max. 15W-ot fogyasztanak, de 10W alatti is van.
A felsõ kategóriás vevõkön Linux fut. A jobb vevõket rákötheted akár a netre is. De szerintem itt is az lehet majd évek múltán majd, mint PC-n, hogy annyira megtömik ezeket is olyan optimalizálatlan/nagyobb gépigényû Linux-szal, netán Windows-szal, meg újabbnál újabb funkciókkal, hogy majd a FullHD-hez is majd 1-2 GHz-es proci kell, hogy ne akadjon, mert a többi elmegy az oprendszer futtatására. Még képesek lesznek ezt is megcsinálni. Némelyik a maiak közül is lassú egy jobb P3-as géphez képest is, 20-30 másodperc -tól akár 1 perc is mire betölt rendesen.

Youtube:

Nézd meg, szedd le ezt letöltõvel: Link

50MB-ot kéne leszednie a programnak. Leszedtem mp4 formátumban. A windows 1920*1080-as felbontást ír ki rá. DE! 1024*768-as felbontásnak a 768 sorának is csak a felét tölti ki a kép, az elsõ képkockákat kivéve, a Media Playerben teljes képernyõn lejátszva. Vagyis inkább 400 pixel, az elején meg talán 576/640 körüli, a többi meg fekete. 2 perc 25 másodperc-nyi hosszú. ehhez hasonlítsz össze egy torrenten leszedett hasonló felbontású (pl. 720*400, vagy akár nagyobb) felbontású film minõségével. Valódi FullHD adásnál min. 40-50MB/perc mérettel számolhatsz. Vagy akár többel is ha magas a bitráta. Nézz meg egy játékban lévõ *.BIK fájlt, ezek általában 1280*720p-sek, de akad már 1920*1080-as is, aminél azért minõségi forrást, és megfelelõ bitrátát alkalmaztak, hogy milyen minõség a Youtuben lévõ HD-nek titulált filmhez képest.

"Amit belinkeltél, arra igaz, amit írsz, de nézz meg pl ezt:
Látni fogod, hogy 720x480 pl ez HD-re váltva:
http://www.youtube.com/watch?v=HEheh1BH34Q&feature=player_detailpage
De tömegével tudnék linkelni még ilyen példákat."

Ez 720p video a felbontása 1280x720 azaz pont HD szabvány. Ha erre állítod akkor garantált, hogy a P3 be is szarik alatta.

""kiterjesztés" gombra, ahol megjelenik normál méretben és hasnolnítsd össze a monitorod felbontásával a ngyságát és láthatod, hogy igazam van."

Ne keverd össze a crt monitorod pixelméretével.

"720x480-as felbontást nevezik a youtue-on HD-nek."

Hát hogy a youtube mit nevez annak az egy dolog.

"Ha a youtube-on és a wikipediaban is szerepel így, akkor ez azért elég általános álláspont, hogy a 720x480 már HD."

Tehát szerinted egy DVD az végül is HD formátum mert ekkora a felbontása? Nemááá

"De ha a HD TV-k közül sok 720x480 felbontású."

Ez max a régi Crt idõkbõl származó csökevény. Mert LCD-bõl a HD ready az 1366x768 felbontás (ami ugye kicsit több mint a 720p), de a FullHD az 1920x1080. Amúgy teljesen lényegtelen abból a szempontból amit beszéltünk, a P3 processzornak megvan a sebességbeli limitje és a világ legjobb programozója sem tudja ezt túllépni, azaz hiába írnának rá a világ legokosabb emberei programot akkor sem tudod megcsinálni vele azt amit a modernebb CPU-val. És ez a válasz a kérdésedre.

Igazad van.

Az nem zavar, hogy a kiterjesztéssel nem "normál méretben" jelenik meg, csak simán nagyobb lesz a player?

Nyomj egy jobb egérgombot a videón, és show video info, szépen kiírja, hogy 1208×720.

Nem tûnik fel hogy a szerinted 720 pixel magas felbontás magasságban egy 1024x768-as felbontású monitoron alig ér túl a magasság felénél??? Ez bizony 480 pixel magasságú felbontásra jellemzõ, hiába van kiírva, hogy 720p. De mentsd le és akkor egy jobb klikk tulajdonságok után láthatod, hogy 720x480 az a HD a youtube-ról.

Ennél is rákattintottam a minõségre, és csak 720p-tõl látok felsõ indexben HD feliratot! 😄

A felbontásról pedig: szélesség x magasság

Találd ki melyiknek kell 720-nak lennie ... súgok, nem a szélességnek! 😄

Látom te szopni jársz ide! 😄

Amit belinkeltél, arra igaz, amit írsz, de nézz meg pl ezt:
Látni fogod, hogy 720x480 pl ez HD-re váltva:
http://www.youtube.com/watch?v=HEheh1BH34Q&feature=player_detailpage
De tömegével tudnék linkelni még ilyen példákat.

Mentsd le és olvasd le a felbontást (pl. youtube-dl legjobb felbontásra paraméterezve, ha már linuxos vagy), vagy kattints a "kiterjesztés" gombra, ahol megjelenik normál méretben és hasnolnítsd össze a monitorod felbontásával a ngyságát és láthatod, hogy igazam van.

Köszönöm a tanácsot. Lehet, hogy egy tanárhoz fogunk járni a youtube-os bakid után.

Helytelenül következtettél. Ajánlom figyelmedbe, hogy korrepetáltatnod kellene magad matematikai logikai alapokból.

720p meg 1080p felbontást nevezi a youtube HD-nek te idióta! 😄
http://www.youtube.com/watch?v=74m59g232vc

Kattints már rá a minõségre bazdmeg, 720p felsõ indexében szerepel a "HD"! 😄

"Egy 10 éves P3-as igenis tud HD-t játszani, de nem Windows 7 alatt."

Hát ebbõl arra következtettem, hogy Win7-et szeretnél P3-ra, de akkor ezek szerint nem.
Amúgy nem értem a problémád. Régi gépre használj olyan oprendszert, ami jó rá. Új gépen meg jobb és gyorsabb lesz a win7 (vagy a 8, de azt még nem tudjuk pontosan).

Ez egy fórum, nem mûvészeti alkotás. Szerepelnek benne gépelési hibák, fogalmazási hibák és nem "hi, mi zujs..." típusú írásokat olvashatsz. Ha veszed a fáradságot és értelmezed a szöveget a környezetében, akkor rájössz, hogy mirõl van szó.

Tölts le a youtubre-ról egy hd videót és nézd meg a felbontását.
720x480-as felbontást nevezik a youtue-on HD-nek.
Ha a youtube-on és a wikipediaban is szerepel így, akkor ez azért elég általános álláspont, hogy a 720x480 már HD. De ha a HD TV-k közül sok 720x480 felbontású. Ha ennyire általánosan elterjedt ez az elnevezés erre a felbontásra, akkor mi a probléma azzal, ha én is így használom?

"Azzal elhiszem, hogy tényleg megy normálisan a Windows 7. Gondolom, nem is 512 MB memórián kell gazdálkodnod."

Ejj basszus...hablatyolsz ossze-vissza

grr 480i*

Pech, de a 480p sd....Meghozza ntsc szabvany...bovebben

bovebben a hd felbontasrol...

a "sem" kimaradt az utolsó elõtti sorból.
Na viszlát!

Látom, sokan megint elferdítették, amit írtam, és az n-edik posztban már P3-assal 1920x1080-as felbontásban futtatom szerintük.

A wikipediából:

"A HDTV szabvány több felbontást határoz meg:
480p: 720×480 pixel"

Tehát többek között a 720x480 pixel is HD szabvány. Ezt lejátsza a egy P3-as pl. mplayer-el, win98 alatt, parancssorból. Aki nem hiszi, próbálja ki maga.

Nem írok többet, mert nagyon ellenséges lett a hangulat.

WoodrowWilson-nek még üzenem, hogy eszembem volt win7-et tenni p3-ra. Nem tudom, honnan a fenébõl szedte, de vehetné a fáradságot és beidézhetné, mert én ilyet nem írtam se most, se máskor.

Nekem sokszor csak a notim volt, egy ideig viszonylag sokat utaztam, szóval muszáj volt ezzel szórakoznom, mégiscsak kevesebb idõ szarakodni a beállításokkal, mint az összes 720p filmemet átkódolni amit el akarok vinni magammal! 😄

ahh nem farasztom magam, mert hd-ra ott a laptop, meg a desktop..csak kivancsi voltam mit bir alapbol a kicsike...ki lehetne belole tobbet is hozni, de minek ?😄 Azert koszi😊

lol! 😄

Nekem kizárólag Media Player Classic Haali Renderer outputtal meg ffdshow helyett haali media splitterrel megy a 720p windows alatt, próbáld meg úgy.

N455, 2Gb ram, a 720-asok, ha nem tul akciodusak meg okesak, 1080-as akkor se nagyon, ha nem tortenik semmi😄

Nekem N230-as (1 mag + Hyperthread) 1,66 GHz-es Atom procin Windows alatt Haali kodekkel még éppen megy a 720p lejátszás, 1080p viszont esélytelen, egyedül a kisebb bitrátájú 1080p videók mennek, de azok is csak linux alatt.

Síma klasszik Xbox 1 éppen hogy kinyög magából 720p-t erõs videokártya támogatással, de esélytelen, hogy egy fullHD videót lejátssz rajta.

"Egy 10 éves P3-as igenis tud HD-t játszani,"

No ezt mutasd meg nekem. Szerintem a világon sokan lennének kíváncsiak rá.

Aham..a p3-as HD-t..aham..es mi az ami viszi a hd-t? a proci vagy a videokartya?
nekik nem ez a velemenyuk....
"Gondolom, nem is 512 MB memórián kell gazdálkodnod"
Nos...ha 512mb-ra probaltad raeroszakolni a win7-et (mar az xp-nek sem volt igazan egeszseges...bar az meg elvolt vele) akkor te inkabb ne is menj szamitogep kozelebe....

sötét vagy -.-

De minek akarsz P3-ra új oprendszert rakni?

Rájöttem, hogy miért nem érted azt, amirõl beszélek. Sosem tapasztalod a hátrányait az új operációsrendszereknek, mivel mindig olyan géped van, amire az új rendszerek íródnak. Nem az átlag embereknek pénztálcájának. Egy 80 GB SSD 3 éve horribilis összegbe került. Nekem még most sincs pénzem venni egy 64 GB-osat, pedig rengeteget esett az ára azóta.
Azt írod, nem csúcs hardvered van, csak egy szar I5-2500K. Gratulálok. Azzal elhiszem, hogy tényleg megy normálisan a Windows 7. Gondolom, nem is 512 MB memórián kell gazdálkodnod. Ezek szerint olyan dologról alkotsz véleményt, amirõl fogalmad sincs. Ráadásul mindent félremagyarázol. Ha azt írom, hogy kb. 10 éves gép HD lejátszással, akkor azt írod, hogy 15 éves P1-el akarok full-hd-t lejátszani. Egy 10 éves P3-as igenis tud HD-t játszani, de nem Windows 7 alatt. Ugyanis én használtam ilyet nem túl régen, bár leprogramozni ilyet tényleg nem tudnék.

Hmm most nézem, hogy az enyémre pl 5 év garanciát adtak, szóval még csak izgulnom sem kell, hogy elhasználódik...

"Az SSD-nek nem sok értelme van."

Az utóbbi idõkben ezzel tudsz legtöbbet gyorsítani a gépen. Bármilyen gépet megtáltosít mintha kicseréltél volna mindent.

"64-128GB, az semmire sem elég, ebbõl 10-15GB-ot megeszik a Win,"

Elég az arra amire kell. Nekem 80GB-os van lassan 3 éve. Azon van a boot (win7) meg az office és néhány apró / cseprõ program. D:-nek bevan rakva egy WD Black ezen vannak a játékok és egyébb progik, ugyanis az, hogy a játék 5-8mp-el késõbb töltõdik be az rohadtul nem érdekel (szerintem mást sem kéne), a D:-n helyet foglaló Adobe Premiere és társai meg szerencsére olyan okosan vannak megírva, hogy a C:-re is feldobál 200-500MB-ot, ami az instant elérésû fájloknak kell, azaz ezek a programok is lényegesen gyorsabbak.
Ami a lényeg és igazából fontos, az a Win7 pikkpakk betöltõdése, és a képernyõ megjelenése utáni rögtön használhatóság, nem lagol mig kirakja az ikonokat, stb stb. Bejön és használod. A böngészõ, a Total Commander és az általában használt kis progit 1mp alatt indulnak. Erre KELL az SSD.

"A sok írástól meg hamar tönkre megy ráadásul, mivel nem írásra van kitalálva, hanem adattárolásra."

Ez mekkora baromság már. Nézd meg a megadott írás olvasás számukat. Ha 5 évig folyamatosan írsz rá akkor talán elhasználódik... de 5 év múlva feldugni sem tudod majd semmire. (hol vannak már az 5 éves HDD-k?). Egyébként mondom nekem 80GB SSD-m van 3 éves, hiba nélkül mûködik nap mint nap. (Egyébként is van rájuk 3 év garancia, tehát még ha szar a termék és garancia lejártakor rögtön bedöglik akkor is azt lehet mondani, hogy 3 évig minimum írhatsz rá mint a güzü).

"De a HDD mindenben tartósabb, meg 100MB/s< olvasási sebességgel rendelkezõt is lehet kapni már."

Baszhatod az olvasási sebességet, ha az elérési ideje még mindig olyan mint 6 évvel ezelõtt!! A 100MB/s HDD az extrém HDD, sõt általában csak szekvenciális olvasásnál tudja, ez az SSD bármilyen olvasásának a NEGYEDE!!! és akkor nézd meg az elérési idõket ami az SSD esetén tizede egy HDD-nek.

"Meg 1-2TB nem olyan sok már, mintha SSD-ben vennéd meg, bár a tajvani árviz miatt drágul(nak/ni fognak)."

Nem az SSD-n kell a filmeket tárolni annak aztán az ég világon semmi értelme nincs. Kell egy SSD a rendszernek és a sûrûn használt progiknak, a többire meg ott a HDD.
Nálam így néz ez ki:
C: SSD
D: játékok, porogramok 500GB WD Caviar Black
E: 1TB Samsung (mindenféle letöltések és egyebek tárolására)
F: 1TB Samsung ( - " - )
NAS: 2TB Atomos NAS (Mirror 2x2T😎(zenék tárolására, hogy a lakásból bárhonnan kényelmesen elérjem, az asztali lejátszó is erre van rákötve)

Ez nekem egy elég jól bevált rendszer.

Látszik, hogy nem volt még SSD-d. Az a kevés pont elég arra, hogy egy igazán gyors rendszered legyen, amihez a HDD-set még csak hasonlítani se lehet. A "hamar tönkre megy" meg hülyeség, több évben mérhetõ. Valószínûleg mire cserélni kéne, már a HDD-t is kicserélted volna.

nincs igazad, az ssd-k olyan gyorsan fejlodtek hogy a sebesseguk irdatlan , en is sokaig a raid hdd mellett voltam , csakhat az ssd-k elhuztak durvan
rendszernek es fobb programoknak mindenkepp ssd ajanlott, persze mellette lehet raidben akar 4 winyo is

Az SSD-nek nem sok értelme van. 64-128GB, az semmire sem elég, ebbõl 10-15GB-ot megeszik a Win, a page és hiberfil.sys fájlokat nem is említve, ha sok memóriád van, sokat is foglalnak ezek pluszban még, a Windows mappán kívûl. Meg mondjuk 5GB-ot még a progiknak, és feldobsz 2-3 mai terjedelmes játékot, aztán fuccs, elfogyott a hely. A sok írástól meg hamar tönkre megy ráadásul, mivel nem írásra van kitalálva, hanem adattárolásra. De a HDD mindenben tartósabb, meg 100MB/s< olvasási sebességgel rendelkezõt is lehet kapni már. Meg 1-2TB nem olyan sok már, mintha SSD-ben vennéd meg, bár a tajvani árviz miatt drágul(nak/ni fognak).

Nagyjából elismételted azt amit mondtam, Ultimate verziónak meg nem látom szükségét otthoni gépre, az általam említett árak végig Home Premiumra vonatkoztak.

XP-t már régen nem kapni sehol.

A Vista Ultimate dobozosban meg közel 200 ezer forint volt, amikor kijött. A Win 7 is 90-100 ezer körül van, Az Upgrade verziók is 80 ezer. Igaz, hogy 30 ezer-ért is kapsz OEM verziót, de ami még furább, hogy a 32 és 64bit-es verziót tartalmazó változat, még drágább, mint külön valamelyik. Az OEM-nek semmi értelme, ha legalább 5 évig nem cserélsz Windowst, meg a gépben valamilyen fõdarabot, pl.: a tápot kivéve (gondolom, ha ezt cseréled, nem kell újraaktiválni). Eredeti XP-t, nem OEM verziót lehet kapni újat még valahol??

Automatikusan oda rakja azt a 100 megás boot partíciót ahova akarja, és semmiféle beleszólásod nincs!

Egyszer windows telepítésemnek a boot partícióját az IDE merevlemezemre rakta, a RAID0 kötet mellé, ahova telepíteni akartam.

Pontosan emiatt úgy kezdek minden windows telepítést, hogy leválasztok minden merevlemezt, csak azt hagyom bedugva amelyikre telepíteni akarom.

A bootot rá lehet rakni vinyóra, és a többi máshonnan megy (bár ezt lehet hogy automatikusan csinálja, mert nekem vinyóra is felajánlotta a 7 hogy csinál egy 100 megás csak boot particiót igazából nem néztem tovább). De mindenhogy egy a ram helyett használjunk ssd-t téma mindenhogy egy ordas nagy marhaság.

fogd már fel hogy a ramhoz képest így is lófasz (na meg 2 perc alatt el is használódik fõleg ha swapnek van használva).
5 gb/secet még a 7 évvel ezelõtti athlon xp-s configom 400-as ddr-je is majdnem duplán meghaladta 😄
Nagyon beteg elképzeléseid vannak a gépekrõl, itt is látszik a totális hozzá nem értésed.

Megnézem hogy Windows telepítõnek hogyan mondod meg, hogy:

- melyik lemezre kéred a bootszektort
- legyen szíves telepítõbõl, driver nélkül felismerni a PCI-E slotos SSD-t

Ez csak linuxnál menne.

Harmadrészt mivel RAID 0-ban vannak egy PCI-E SSD kártyán az memóriachipek, nincs trim, tehát ha operációs rendszert raksz rá, akkor kurvagyorsan amortizálódik, hónapok alatt lecsökken a sebessége a felére. Egyszerûen nem erre találták ki!

"Szóval Fail"!

én mostmár a helyetekben bevárnám a win8at (fõleg hogy 2014ig mehet az xp).

a boot szektor lehet a HDDn, a rendszer meg az SSDn asserosssz, szóval fail ^^

A PCI-os SSD-t aszhatod, egy kezemen meg tudom számolni hány ATX szabványú alaplap támogatja, hogy tudjál is bootolni róla, szerver racket meg nem hiszem hogy veszel otthonra!

Újabb Vers fail!

az ujabb nagyobb ssd-k gyorsabbak, intel samsung peldaul, es ezek a csoro megoldasok, vannak belso pci-os ssd-k is melyek akar 5GB/sec sebessegre is kepesek
50-szer gyorsabbak mint a winchester, ezeknel mar a processzor a lassu, sajnalom tenyleg hogy sokaknak nem jut gyors gep, es hulladekokbol kell tapasztalatot szerezniuk