210
-
#210
Akkor mégegyszer leírnám: a Set-Top_Box készülékekben ARM proci található, ami semmiféle módon össze nem hasonlítható egy hagyományos x86-os teljesítményével! -
#209
"Elvileg PC-n is tudná megfelelő hardverekkel az 1080p/i FullHD-s videókat lejátszani. Csak szofver és programozás kérdése lenne elvileg."
Nem nem tudná mert nem elég erős hozzá a hardver. Mi ebben a nem világos?
"Lásd a DVB-T vételhez használt set-top-box-okat, amikben a jobbaknál 400-500 Mhz-es processzor van. Ezek max. 15W-ot fogyasztanak, de 10W alatti is van."
Így van de az nem egy x86 processzor!!! Az egy célprocesszor, van olyan amiben 330Mhz CPU van és gyönyörűen viszi a FULLHD-t, de attól még az intel P3 sorozat a legnagyobb programozási bravúrral sem fogja vinni! Mi ezen a nem érthető? A Mhz / Ghz adat az órajelét adja meg egy processzornak és nem a sebességét.
Komolyan kiborító egy kicsit amikor folyamatosan mantráznak a hozzá nem értők egy HÜLYESÉGET! NEM NEM ÉS NEM PROGRAMOZÁS KÉRDÉSE!
"A felső kategóriás vevőkön Linux fut. A jobb vevőket rákötheted akár a netre is."
Igen nekem is ilyen van, de ennek semmi köze a vitatott témához!
"Némelyik a maiak közül is lassú egy jobb P3-as géphez képest is, 20-30 másodperc -tól akár 1 perc is mire betölt rendesen."
Így van és tudod miért. AZÉRT MERT NEM x86 PROCESSZOR HANEM EGY CÉLHARDVER, ami tud egy nagyon nagyon nagyon kiherélt linuxot futtatni, de mást nemigen, mert ez meg ebben rosszabb mint az x86-os P3!
Kezded kapizsgálni?
"hogy milyen minőség a Youtuben lévő HD-nek titulált filmhez képest."
Ez most megint azért hülyeség mert a youtube egy video megosztó portál, és mint ilyen nem a minőség az elsődleges célja, ennek megfelelően minden feltöltött videót újratömörít. Azért még a google szerverkapacitása is véges. -
WoodrowWilson #208 Ez egy filmnek a trailere, ami 2.35:1 képarányú, ezt kell belegyűrni 16:9-be. ezért nem lesz 1080 sor magas, de az 1920 pixel szélesség elvileg megvan. -
#207
OEM verziót a gépre kell aktiválni, tehát mivel az eredetiséget igazoló matrica a gépházra kerül, csupán annyi a teendő, hogy a házat nem cseréli az ember, minden mást lehet. Tudom, mert informatikusként több cégnél játszottam már ezt a játékot, csupán annyi a teendő, hogy az ember felhívja a Microsoft ügyfélszolgálatát és adnak a Windowshoz új aktivációs kódot.
Windows XP jelenleg is beszerezhető, igaz, már csak céges felhasználásra, tehát otthonra már nem igazán lehetséges (bár nemegy boltban akad elfekvő készlet, amit örömmel értékesítenek még).
A Set-Top_Box-okban ARM proci van, egészen más kategória, mint egy hagyományos asztali vagy laptop proci. Nem véletlen, hogy anno mikor kijöttek az ARM-es netbook-ok, sokat szenvedtek azzal, hogy külön Windows disztribúció kellett a telepítéséhez, emiatt pedig ha borult netalán az oprendszer, inkább Linux vagy valami nagyon 9sszegányolt Windows ment rá. Tehát bár valóban az ALAP kiszerelésekben 400-500MHz-es CPU van, de az nem egyenértékű egy ugyanekkora, hagyományos CPU-val. Szóval valóban egy P3-as gépen ilyesmit meg se próbálj lejátszani, mert olyan kékhalált fogsz a géptől visszakapni (jó esetben persze, mert rosszabban szellőztetheted az elfüstölt proci szagát), hogy csak nézhetsz :D
HD = 720p (ma már csak HDReady-ként emlegetve!)
FullHD = 1080p
A kettő nem keverendő össze! A 720-as ugyan a hivatalos HD, de gyakorlatban azt csak HDReady néven emlegetik, mivel ma már a FullHD-t tekintik alapnak. Vannak ezeken kívül is a HDTV szabványban meghatározott felbontások (úgymint 480p, 1080i és 2160p), de ezek nem tekintendőek szabványos HD felbontásnak. -
kjhun #206 P3-as proci = 450-1400 Mhz
Elvileg PC-n is tudná megfelelő hardverekkel az 1080p/i FullHD-s videókat lejátszani. Csak szofver és programozás kérdése lenne elvileg.
Lásd a DVB-T vételhez használt set-top-box-okat, amikben a jobbaknál 400-500 Mhz-es processzor van. Ezek max. 15W-ot fogyasztanak, de 10W alatti is van.
A felső kategóriás vevőkön Linux fut. A jobb vevőket rákötheted akár a netre is. De szerintem itt is az lehet majd évek múltán majd, mint PC-n, hogy annyira megtömik ezeket is olyan optimalizálatlan/nagyobb gépigényű Linux-szal, netán Windows-szal, meg újabbnál újabb funkciókkal, hogy majd a FullHD-hez is majd 1-2 GHz-es proci kell, hogy ne akadjon, mert a többi elmegy az oprendszer futtatására. Még képesek lesznek ezt is megcsinálni. Némelyik a maiak közül is lassú egy jobb P3-as géphez képest is, 20-30 másodperc -tól akár 1 perc is mire betölt rendesen.
Youtube:
Nézd meg, szedd le ezt letöltővel: Link
50MB-ot kéne leszednie a programnak. Leszedtem mp4 formátumban. A windows 1920*1080-as felbontást ír ki rá. DE! 1024*768-as felbontásnak a 768 sorának is csak a felét tölti ki a kép, az első képkockákat kivéve, a Media Playerben teljes képernyőn lejátszva. Vagyis inkább 400 pixel, az elején meg talán 576/640 körüli, a többi meg fekete. 2 perc 25 másodperc-nyi hosszú. ehhez hasonlítsz össze egy torrenten leszedett hasonló felbontású (pl. 720*400, vagy akár nagyobb) felbontású film minőségével. Valódi FullHD adásnál min. 40-50MB/perc mérettel számolhatsz. Vagy akár többel is ha magas a bitráta. Nézz meg egy játékban lévő *.BIK fájlt, ezek általában 1280*720p-sek, de akad már 1920*1080-as is, aminél azért minőségi forrást, és megfelelő bitrátát alkalmaztak, hogy milyen minőség a Youtuben lévő HD-nek titulált filmhez képest. -
#205
"Amit belinkeltél, arra igaz, amit írsz, de nézz meg pl ezt:
Látni fogod, hogy 720x480 pl ez HD-re váltva:
http://www.youtube.com/watch?v=HEheh1BH34Q&feature=player_detailpage
De tömegével tudnék linkelni még ilyen példákat."
Ez 720p video a felbontása 1280x720 azaz pont HD szabvány. Ha erre állítod akkor garantált, hogy a P3 be is szarik alatta.
""kiterjesztés" gombra, ahol megjelenik normál méretben és hasnolnítsd össze a monitorod felbontásával a ngyságát és láthatod, hogy igazam van."
Ne keverd össze a crt monitorod pixelméretével. -
#204
"720x480-as felbontást nevezik a youtue-on HD-nek."
Hát hogy a youtube mit nevez annak az egy dolog.
"Ha a youtube-on és a wikipediaban is szerepel így, akkor ez azért elég általános álláspont, hogy a 720x480 már HD."
Tehát szerinted egy DVD az végül is HD formátum mert ekkora a felbontása? Nemááá
"De ha a HD TV-k közül sok 720x480 felbontású."
Ez max a régi Crt időkből származó csökevény. Mert LCD-ből a HD ready az 1366x768 felbontás (ami ugye kicsit több mint a 720p), de a FullHD az 1920x1080. Amúgy teljesen lényegtelen abból a szempontból amit beszéltünk, a P3 processzornak megvan a sebességbeli limitje és a világ legjobb programozója sem tudja ezt túllépni, azaz hiába írnának rá a világ legokosabb emberei programot akkor sem tudod megcsinálni vele azt amit a modernebb CPU-val. És ez a válasz a kérdésedre. -
senki687 #203 Igazad van. -
WoodrowWilson #202 Az nem zavar, hogy a kiterjesztéssel nem "normál méretben" jelenik meg, csak simán nagyobb lesz a player? -
WoodrowWilson #201 Nyomj egy jobb egérgombot a videón, és show video info, szépen kiírja, hogy 1208×720. -
senki687 #200 Nem tűnik fel hogy a szerinted 720 pixel magas felbontás magasságban egy 1024x768-as felbontású monitoron alig ér túl a magasság felénél??? Ez bizony 480 pixel magasságú felbontásra jellemző, hiába van kiírva, hogy 720p. De mentsd le és akkor egy jobb klikk tulajdonságok után láthatod, hogy 720x480 az a HD a youtube-ról. -
#199
Ennél is rákattintottam a minőségre, és csak 720p-től látok felső indexben HD feliratot! :D
A felbontásról pedig: szélesség x magasság
Találd ki melyiknek kell 720-nak lennie ... súgok, nem a szélességnek! :D
Látom te szopni jársz ide! :D -
senki687 #198 Amit belinkeltél, arra igaz, amit írsz, de nézz meg pl ezt:
Látni fogod, hogy 720x480 pl ez HD-re váltva:
http://www.youtube.com/watch?v=HEheh1BH34Q&feature=player_detailpage
De tömegével tudnék linkelni még ilyen példákat.
Mentsd le és olvasd le a felbontást (pl. youtube-dl legjobb felbontásra paraméterezve, ha már linuxos vagy), vagy kattints a "kiterjesztés" gombra, ahol megjelenik normál méretben és hasnolnítsd össze a monitorod felbontásával a ngyságát és láthatod, hogy igazam van. -
WoodrowWilson #197 Köszönöm a tanácsot. Lehet, hogy egy tanárhoz fogunk járni a youtube-os bakid után. -
senki687 #196 Helytelenül következtettél. Ajánlom figyelmedbe, hogy korrepetáltatnod kellene magad matematikai logikai alapokból. -
#195
720p meg 1080p felbontást nevezi a youtube HD-nek te idióta! :D
http://www.youtube.com/watch?v=74m59g232vc
Kattints már rá a minőségre bazdmeg, 720p felső indexében szerepel a "HD"! :D -
WoodrowWilson #194 "Egy 10 éves P3-as igenis tud HD-t játszani, de nem Windows 7 alatt."
Hát ebből arra következtettem, hogy Win7-et szeretnél P3-ra, de akkor ezek szerint nem.
Amúgy nem értem a problémád. Régi gépre használj olyan oprendszert, ami jó rá. Új gépen meg jobb és gyorsabb lesz a win7 (vagy a 8, de azt még nem tudjuk pontosan). -
senki687 #193 Ez egy fórum, nem művészeti alkotás. Szerepelnek benne gépelési hibák, fogalmazási hibák és nem "hi, mi zujs..." típusú írásokat olvashatsz. Ha veszed a fáradságot és értelmezed a szöveget a környezetében, akkor rájössz, hogy miről van szó. -
senki687 #192 Tölts le a youtubre-ról egy hd videót és nézd meg a felbontását.
720x480-as felbontást nevezik a youtue-on HD-nek.
Ha a youtube-on és a wikipediaban is szerepel így, akkor ez azért elég általános álláspont, hogy a 720x480 már HD. De ha a HD TV-k közül sok 720x480 felbontású. Ha ennyire általánosan elterjedt ez az elnevezés erre a felbontásra, akkor mi a probléma azzal, ha én is így használom? -
cateran #191 "Azzal elhiszem, hogy tényleg megy normálisan a Windows 7. Gondolom, nem is 512 MB memórián kell gazdálkodnod."
Ejj basszus...hablatyolsz ossze-vissza -
cateran #190 grr 480i* -
cateran #189 Pech, de a 480p sd....Meghozza ntsc szabvany...bovebben
bovebben a hd felbontasrol...
-
senki687 #188 a "sem" kimaradt az utolsó előtti sorból.
Na viszlát! -
senki687 #187 Látom, sokan megint elferdítették, amit írtam, és az n-edik posztban már P3-assal 1920x1080-as felbontásban futtatom szerintük.
A wikipediából:
"A HDTV szabvány több felbontást határoz meg:
480p: 720×480 pixel"
Tehát többek között a 720x480 pixel is HD szabvány. Ezt lejátsza a egy P3-as pl. mplayer-el, win98 alatt, parancssorból. Aki nem hiszi, próbálja ki maga.
Nem írok többet, mert nagyon ellenséges lett a hangulat.
WoodrowWilson-nek még üzenem, hogy eszembem volt win7-et tenni p3-ra. Nem tudom, honnan a fenéből szedte, de vehetné a fáradságot és beidézhetné, mert én ilyet nem írtam se most, se máskor.
-
#186
Nekem sokszor csak a notim volt, egy ideig viszonylag sokat utaztam, szóval muszáj volt ezzel szórakoznom, mégiscsak kevesebb idő szarakodni a beállításokkal, mint az összes 720p filmemet átkódolni amit el akarok vinni magammal! :D -
cateran #185 ahh nem farasztom magam, mert hd-ra ott a laptop, meg a desktop..csak kivancsi voltam mit bir alapbol a kicsike...ki lehetne belole tobbet is hozni, de minek ?:D Azert koszi:) -
#184
lol! :D
Nekem kizárólag Media Player Classic Haali Renderer outputtal meg ffdshow helyett haali media splitterrel megy a 720p windows alatt, próbáld meg úgy. -
cateran #183 N455, 2Gb ram, a 720-asok, ha nem tul akciodusak meg okesak, 1080-as akkor se nagyon, ha nem tortenik semmi:D -
#182
Nekem N230-as (1 mag + Hyperthread) 1,66 GHz-es Atom procin Windows alatt Haali kodekkel még éppen megy a 720p lejátszás, 1080p viszont esélytelen, egyedül a kisebb bitrátájú 1080p videók mennek, de azok is csak linux alatt. -
#181
Síma klasszik Xbox 1 éppen hogy kinyög magából 720p-t erős videokártya támogatással, de esélytelen, hogy egy fullHD videót lejátssz rajta. -
#180
"Egy 10 éves P3-as igenis tud HD-t játszani,"
No ezt mutasd meg nekem. Szerintem a világon sokan lennének kíváncsiak rá. -
cateran #179 Aham..a p3-as HD-t..aham..es mi az ami viszi a hd-t? a proci vagy a videokartya?
nekik nem ez a velemenyuk....
"Gondolom, nem is 512 MB memórián kell gazdálkodnod"
Nos...ha 512mb-ra probaltad raeroszakolni a win7-et (mar az xp-nek sem volt igazan egeszseges...bar az meg elvolt vele) akkor te inkabb ne is menj szamitogep kozelebe.... -
#178
sötét vagy -.- -
WoodrowWilson #177 De minek akarsz P3-ra új oprendszert rakni? -
senki687 #176 Rájöttem, hogy miért nem érted azt, amiről beszélek. Sosem tapasztalod a hátrányait az új operációsrendszereknek, mivel mindig olyan géped van, amire az új rendszerek íródnak. Nem az átlag embereknek pénztálcájának. Egy 80 GB SSD 3 éve horribilis összegbe került. Nekem még most sincs pénzem venni egy 64 GB-osat, pedig rengeteget esett az ára azóta.
Azt írod, nem csúcs hardvered van, csak egy szar I5-2500K. Gratulálok. Azzal elhiszem, hogy tényleg megy normálisan a Windows 7. Gondolom, nem is 512 MB memórián kell gazdálkodnod. Ezek szerint olyan dologról alkotsz véleményt, amiről fogalmad sincs. Ráadásul mindent félremagyarázol. Ha azt írom, hogy kb. 10 éves gép HD lejátszással, akkor azt írod, hogy 15 éves P1-el akarok full-hd-t lejátszani. Egy 10 éves P3-as igenis tud HD-t játszani, de nem Windows 7 alatt. Ugyanis én használtam ilyet nem túl régen, bár leprogramozni ilyet tényleg nem tudnék. -
#175
Hmm most nézem, hogy az enyémre pl 5 év garanciát adtak, szóval még csak izgulnom sem kell, hogy elhasználódik... -
#174
"Az SSD-nek nem sok értelme van."
Az utóbbi időkben ezzel tudsz legtöbbet gyorsítani a gépen. Bármilyen gépet megtáltosít mintha kicseréltél volna mindent.
"64-128GB, az semmire sem elég, ebből 10-15GB-ot megeszik a Win,"
Elég az arra amire kell. Nekem 80GB-os van lassan 3 éve. Azon van a boot (win7) meg az office és néhány apró / cseprő program. D:-nek bevan rakva egy WD Black ezen vannak a játékok és egyébb progik, ugyanis az, hogy a játék 5-8mp-el később töltődik be az rohadtul nem érdekel (szerintem mást sem kéne), a D:-n helyet foglaló Adobe Premiere és társai meg szerencsére olyan okosan vannak megírva, hogy a C:-re is feldobál 200-500MB-ot, ami az instant elérésű fájloknak kell, azaz ezek a programok is lényegesen gyorsabbak.
Ami a lényeg és igazából fontos, az a Win7 pikkpakk betöltődése, és a képernyő megjelenése utáni rögtön használhatóság, nem lagol mig kirakja az ikonokat, stb stb. Bejön és használod. A böngésző, a Total Commander és az általában használt kis progit 1mp alatt indulnak. Erre KELL az SSD.
"A sok írástól meg hamar tönkre megy ráadásul, mivel nem írásra van kitalálva, hanem adattárolásra."
Ez mekkora baromság már. Nézd meg a megadott írás olvasás számukat. Ha 5 évig folyamatosan írsz rá akkor talán elhasználódik... de 5 év múlva feldugni sem tudod majd semmire. (hol vannak már az 5 éves HDD-k?). Egyébként mondom nekem 80GB SSD-m van 3 éves, hiba nélkül működik nap mint nap. (Egyébként is van rájuk 3 év garancia, tehát még ha szar a termék és garancia lejártakor rögtön bedöglik akkor is azt lehet mondani, hogy 3 évig minimum írhatsz rá mint a güzü).
"De a HDD mindenben tartósabb, meg 100MB/s< olvasási sebességgel rendelkezőt is lehet kapni már."
Baszhatod az olvasási sebességet, ha az elérési ideje még mindig olyan mint 6 évvel ezelőtt!! A 100MB/s HDD az extrém HDD, sőt általában csak szekvenciális olvasásnál tudja, ez az SSD bármilyen olvasásának a NEGYEDE!!! és akkor nézd meg az elérési időket ami az SSD esetén tizede egy HDD-nek.
"Meg 1-2TB nem olyan sok már, mintha SSD-ben vennéd meg, bár a tajvani árviz miatt drágul(nak/ni fognak)."
Nem az SSD-n kell a filmeket tárolni annak aztán az ég világon semmi értelme nincs. Kell egy SSD a rendszernek és a sűrűn használt progiknak, a többire meg ott a HDD.
Nálam így néz ez ki:
C: SSD
D: játékok, porogramok 500GB WD Caviar Black
E: 1TB Samsung (mindenféle letöltések és egyebek tárolására)
F: 1TB Samsung ( - " - )
NAS: 2TB Atomos NAS (Mirror 2x2TB)(zenék tárolására, hogy a lakásból bárhonnan kényelmesen elérjem, az asztali lejátszó is erre van rákötve)
Ez nekem egy elég jól bevált rendszer. -
WoodrowWilson #173 Látszik, hogy nem volt még SSD-d. Az a kevés pont elég arra, hogy egy igazán gyors rendszered legyen, amihez a HDD-set még csak hasonlítani se lehet. A "hamar tönkre megy" meg hülyeség, több évben mérhető. Valószínűleg mire cserélni kéne, már a HDD-t is kicserélted volna. -
Vers #172 nincs igazad, az ssd-k olyan gyorsan fejlodtek hogy a sebesseguk irdatlan , en is sokaig a raid hdd mellett voltam , csakhat az ssd-k elhuztak durvan
rendszernek es fobb programoknak mindenkepp ssd ajanlott, persze mellette lehet raidben akar 4 winyo is
-
kjhun #171 Az SSD-nek nem sok értelme van. 64-128GB, az semmire sem elég, ebből 10-15GB-ot megeszik a Win, a page és hiberfil.sys fájlokat nem is említve, ha sok memóriád van, sokat is foglalnak ezek pluszban még, a Windows mappán kívűl. Meg mondjuk 5GB-ot még a progiknak, és feldobsz 2-3 mai terjedelmes játékot, aztán fuccs, elfogyott a hely. A sok írástól meg hamar tönkre megy ráadásul, mivel nem írásra van kitalálva, hanem adattárolásra. De a HDD mindenben tartósabb, meg 100MB/s< olvasási sebességgel rendelkezőt is lehet kapni már. Meg 1-2TB nem olyan sok már, mintha SSD-ben vennéd meg, bár a tajvani árviz miatt drágul(nak/ni fognak).