32
-
vumbi #32 hat figyelj en nem akarok trollkodni, u h ha azt mondod, akor legyen gepileg elemezhetetlen.
Van ez igy. -
vumbi #31 Valoban felreerthetoen fogalmaztam.
A diagnosztika fontossagat peldaztam a rak estevel. Egyelore nme hiszem hogy FACSot akarnak beepiteni ebbe a tricoderbe meg real time PCR-t.
Amire en gondoltam azok az alap muszerek, homerseklet, vernyomas, pulzus, elektrolit szint, bioszenzorok egy egyszeru verkep elemzesre stb.
En magam nem vagyok orvos, tehat lohetek melle kapitalisat, de ugy gondolom hogy
ennyi adatbol, egy adatbazissal osszehasonlitva mar lehet komolyabb kepet alkotni. masreszt a fenti technolgiak megvannak csak miniaturizalni kell, es egy alklamas mesterseges intelligenciat moge tenni, meg ele egy felhasznalo barat feluletet. Azt meg hogy mire lesz hasznalhato, talan jobb a nagykozonsegre bizni. Az emeber lehet hogy ostobanak tunik nagy tomegekben, az az onban biztos hogy a legjobb "modellezo szamitogep" -
EnxTheOne #30 Egyébként a trek hajók nem túl "kényelmesek"? Széles folyosók, szobák stb. Láttam képeket hajókról, és tengeralattjárókról és ott nagyon kicsi minden.
:D -
Lollerka #29 nem bonyolult az egk csak egy gepnek bonyolult, neked konnyu folismerni hogy egy kocka kocka, viszont egy gepnek nehez, lasd h jatekos formaban vegezik a proteinek formajanak meghatarozasat http://fold.it/portal/ mert egy szamitogenpnek sok ido felismernie az alakzatokat, es egy ekg csak a sziv elektromos tevekenyseget mutatja meg, mi szonografot is bele akartok gyomoszolni szegeny gepbe? -
Lollerka #28 igen, kepzeld gyakorlatbol irtam nem veletlenul tanitanak vlkit 6ev+ tesztacio miatt, amit en lattam ekgt az 50-50%ban volt helyes helytelen, neha akkora hibakkal h hazakuldte volna az embert akinek infarktusa volt, egy gep amig nem kepes helyettesiteni az mebert abban hogy kerdez, lat es a kettot egyutt meg is erti nicns ertelme adatokra hagyatkozni, nalunk az iskolaban azt tanitjak hogy a beteget gyogyitod nem a betegseged, a gep pedig csak a betegseget tudna gypgyitani, ami nem lesznek AIk amik emberre hasonlitanak majd addik nem lesz ien dekode, valljuk be h egy egesz albort pedig ilyen kutyu nagyon nehezen helyettesithet, de igen nagyon sokara egy messzi messzi galaxisban persze, lehet, viszont akkor en arra irok ki egy X dijat h csinaljunk egy ugyan ilyen foldet 50millio fenyevre innen -
#27
" ... de ezzel még nem vagy előrébb...Szóval az orvos, a kórház nem kihagyható, akkor meg minek?"
Ezzel a logikával ... számítógép meg el tudja látni az összes okostelefon feladatát és még sok minden mást is, akkor meg minek? -
Ender Wiggin #26 Egyik sem alkalmas arra, hogy orvos felügyelete nékül 100%-os diagnózis adjon. Az EKG elemzés az egyik legnagyobb felkészültséget kívánó készség. -
Ender Wiggin #25 A markerek nem mérvadók, egészséges emberben is lehet magasabb a szint, betegben meg alacsonyabb. -
Ender Wiggin #24 @vumbi, csacsiságokat írsz. A rák legtöbbször nem specifikus tönetekkel kérkezik, sőt, mire vannak tünetek, már eléggé előrehaladott a legtöbb fajtája.
A 15 féle betegség nyilvánvalóan nem a trükkösebb fajtából lesz a gép adatbázisában, viszont az sablonos tüntek alapján egy orvos 1 perc anamnézis alapján (lehet, hogy meg sem kell vizsgálnia) megmondja mi a gáz.
A másik, mindimum száz tünet van, ami megint csak száz különböző bajban is felüti a fejét, erre programot, algoritmus írni lehetetlen, mert a differenciál diagnózis az orvos tapasztalatának, intelligenciájának köszönhető.
Otthoni alkalmazásnak megint csak butaság, egyrészt azért, amit írtatok, hogy a hipochonderek ezzel a szarral az orvosok rémálmai lesznek, másrészt, jó-jó, diagnosztizálod magad, hogy cukorbeteg vagy (ha elmondod mit érzel, az orvos azonnal felismeri ezt is :-), de ezzel még nem vagy előrébb...Szóval az orvos, a kórház nem kihagyható, akkor meg minek? -
#23
ditl.org weboldalon megtalálsz mindent ... csak a fehér szövegbe ne nagyon bújj bele, mert az úgy ahogy van a weboldal főszerkesztőjének az agymenése -
Inquisitor #22 OFF: Egy Treki rendezvényen láttam vaskos tankönyvet (Csillagflotta persze) ami sok száz oldalon leírja a különböző osztályú hajók tervezésének logikáját, mi hol van, mi mekkora benne, stb. Sajnos nem sokat láttam belőle, lehet a hajtómű is benne volt? -
#21
Ez a Star Trek univerzumban nem teljesen tiszta. Van rá utalás, hogy szubtérben közlekednek, mert a konkrétan "szubtér zátonyoknak" nevezett jelenségek ellehetetlenítették a warp hajtómű használatát.
Másrészt a warp sebesség nem állandó mindenhol, van egy bizonyos Cochrane együttható, ami helyenként változó, és minél nagyobb, annál nagyobb a megtett távolság ugyanazon a warp sebességen.
Ezek miatt nem jelenthető egyértelműen ki, hogy az impulzus hajtómű végezte minden esetben a helyváltoztatást, a warp hajtómű meg csak a tér-görbület mértékét befolyásolta. -
Deus Ex #20 Egyébként ha már a tudományos tények betonszilárd alapjain mozgunk: a trekben lényegében a fénysebességnél gyorsabb mozgást is a Bussard rendszer biztosította, csak éppen a warp bigyóval lerövidítették a teret a hajó előtt (mögötte pedig megnyújtották) és ezért lett adódott a sebesség fény felettinek..? Vagy nem figyeltem eléggé a szubtérhajtómű tervezés előadásokon? -
Deus Ex #19 Betegségfelismerő?!? Van ennek becsületes magyar neve: orvosi trikorder..:) -
#18
""Én valami térhajtomünek jobban örülnék a trekböl"
Bussard hajtomunek hivjak. "
Nem igaz. A Star Trekben a bussard hajtómű az impulzus hajtómű (impulse drive), a térhajtómű pedig warp hajtómű (warp drive). Míg az előző teljesen önfenntartó rendszer volt a bussard kollektorok által, addig az utóbbi anyag-antianyag kölcsönhatásból nyerte a szükséges energiát (warp core). -
#17
Nem véletlenül nincs olyan olcsó módszer, ami korai stádiumban kiszűrné a rák mindegyik változatát. Néha szinte lehetetlen, csak akkor látod, mikor már bekerül a véráramba, és akkor már nagy a baj. Ez a kis kézi készülék pont a rák korai kiszűrésére nem lesz jó, nem hiszem, hogy a többszáz marker mindegyikével megvizsgálná a véredet, az a cucc nem fér el ekkora csomagban az áráról nem is beszélve. Vagy majd tol egy teljes full testscannelést sejtszinten megnézve, hogy minden oké-e, vagy hogy? Előfordulhat, hogy egyértelmű, kifejlődött daganatot kimutat, és a beteg így nyer pár hetet a kezelés elkezdésére, de max ennyi. -
philcsy #16 Ha de ezzel már meg tudjuk hódítani a világűrt. Ugye? -
philcsy #15 "meg az oan "egyszeru" dolgokat sem tud elemezni egy gep mitn az ekg, mar vannak kezsulekek amik probalkoznak a leirasaval, de oan 50-50%:D"
LOL(lerka)
Ezt most a hasadra ütve találtad ki?
Ez például professzionális eszköz ami automatikusan elemzi az EKG-t. De van kommersz is.
"majd ha le tudjuk irni az osszes folyamatot, es minden sejten tudni fogjuk mien receptor van meg akkor is ha csak 1 van, addig ien dolog nem lesz"
Akkor most, hogy állítanak föl szerinted diagnózist az orvosok?
"es kaptunk egy elektromos ellenallason mukodot ami alapbol szobahomersekletre van allitva es csak osszehasonlitja azt h mien a homerseklet"
Higanyos hőmérőből s lehet szarul kalibráltat csinálni ahogy elektromos ellenállással is lehet pontosan hőmérsékletet mérni. -
philcsy #14 A diagnosztika a legfontosabb, mivel minél előbb diagnosztizálnak valamit annál könnyebb meggyógyítani. A súlyos betegségeknél ez főleg így van. A rákkal is az a legnagyobb probléma, hogy mikor már problémát okoz nagy a baj. Ráadásul sok esetben nem is az elsődleges betegség, hanem az azok nyomán idővel kialakuló szövődmények okozzák a legnagyobb problémát, amit viszont időben elkezdett kezeléssel el lehet kerülni. Fertőző betegségeknél szintén lényeges a minél korábbi diagnosztika, mert azzal a terjedést lehet kordában tartani. -
philcsy #13 Szerintem teljesen érthető a feladat kiírása. A célja is egyértelmű, senki nem akarja a kórházi eszközöket helyettesíteni. Az orvosi diagnosztika pedig az egyik első olyan probléma volt amit a mesterséges intelligenciával, úgynevezett szakértői rendszerekkel, sikeresen meg tudtak oldani. Az az igazság, hogy a beszédfelismerés nagyobb problémát jelent mint az orvosi diagnosztika. A pontosságával sincs probléma. Az egyetlen hátránya, hogy túl alapos, túl sok adatot kér be a pontos diagnózishoz ami nagyon körülményes használatot eredményez. Például ha valaki elmegy januárban lázasan köhögve a dokihoz akkor az rávágja, hogy influenza, az MI viszont feltesz egy rakás kérdést amivel az összes egyéb lázzal és köhögéssel járó betegséget ki tudja zárni. -
gombabácsi #12 maroktelefon!!! felhívod az orvost és biztos jópár betegséget be tud azonosítani :) -
ProgServ #11 Tedd a kezedet a tééévééreee!
-
vumbi #10 miert lenne az elektromos homero pontatlan?
az immunrendszert nem kell teljesenm egerteni ahoz hogy ki lehesen mutatni egy fertozest, kronikus gyulladast, vercukorszintet.
lehet merni vernyomast, vercukrot, vizeletet lehet elemezni, az EKG sem istentelenul bonyolult. nem hiszem hogy ne lehetne osszehasonlitani, a kapott gorbet egy adabazissal. Stb. ezek nem lekuzdhetetlen problemak. -
kvp #9 "A Star Trekben a DOKTOR használta ezt. Ez nem a magánemberek kezében lesz!"
Igen, az orvosi valtozat az orvosoknak, a gepeszeti valtozat a mernokoknek jo. Alapvetoen ha raknak bele videorontgent, ultrahangot, infra kamerat, gaz es folyadek kromatografot es par bio chip-et (automatizalt laborteszt modulok), akkor nagyjabol jo is lenne. Csak mernie kell, a diagnozist majd a hozzerto emberek (vagy szakertoi rendszerek) megmondjak, vagy helyben vagy a neten kereszul. A gond a meret, a tomeg es az uzemido, mivel egy nagyobb szoba mereteben mar van ilyen.
"Én valami térhajtomünek jobban örülnék a trekböl"
Bussard hajtomunek hivjak. Az egyik komponenset (ha minden jol megy) vasimr neven nemsokara tesztelik az iss-en. A hozza valo Bussard kollektor (lasd: navigacios pajzs) mar mukodik, igazabol csak egy mukodo fuzios reaktor kell hozza es akkor elvileg majdnem c-ig (warp 1-ig) tudunk gyorsitani egy hajot. (hagyomanyos fisszios reaktorral is mehet, de az nem olyan hatekony) -
EnxTheOne #8 Én valami térhajtomünek jobban örülnék a trekböl, vagy valammi gyogyszer amitöl Q-vá válnék,. :D -
Lollerka #7 ez a gep elegge hulyeseg:D meg az oan "egyszeru" dolgokat sem tud elemezni egy gep mitn az ekg, mar vannak kezsulekek amik probalkoznak a leirasaval, de oan 50-50%:D
es mig egy akkora valtozo van az egeszben mint az emberi immunrendszer ami midnennel kapcsolatban van lehetetlen lesz leirni, majd ha le tudjuk irni az osszes folyamatot, es minden sejten tudni fogjuk mien receptor van meg akkor is ha csak 1 van, addig ien dolog nem lesz:D a lazmeroink se merik jol a lazatpl most h beszuntettek a higanyos lazemeroket amik pontosak voltak, es kaptunk egy elektromos ellenallason mukodot ami alapbol szobahomersekletre van allitva es csak osszehasonlitja azt h mien a homerseklet -
vumbi #6 Elsokent valszeg dokiknek keszul majd, de a kesobbiekben (par ev) pusztan az aratol fugg majd, hogy ki veszi meg. Az pedig a kereslettel csokkenni fog.
Nem nagy cucc irni egegyszeru 2 bites felhasznaloi feluletet, ami egy sor teszt utan kiirja kepernyore hogy:
1. Ne szimulalj, semi bajod!
2. Agyba veled forro tea!
3. Menj dokihoz!
4. Keso, ideje vegrendeletet irni! -
Cat #5 A Star Trekben a DOKTOR használta ezt. Ez nem a magánemberek kezében lesz!
Ez egy kütyü, ami - ahogy a videóban is szerepel - képes vérmintát elemezni, ha ráköhögsz, megnézi a nyálad, és gyorsabban azonosíthatók lesznek pl. a fertőző betegségek. Pl. ha ott fekszik a hajléktalan az utcán, most el kell cipelni kórházba, tüdőröntgen hogy TBC-s e, milyen egyéb baja van. Ha ott helyben meg lehetne vizsgálni néhány alap dolgot, tudni lehet, hogy veszélyes e a társadalomra, vagy hagyják ott feküdni. -
vumbi #4 Pl a rak eseten, ma mar szinte az egyetlen kritrikus tenyezo a felismeres. A legtobb rakos megbetegedesre van gyogyszer, korai stadiumu betegek szamara. De pl a tudorakra, hasnyalmirigyrakra alig van olyan modszer amivel vegstadium elott fel lehetne oket ismerni.
Mas betegsegeknel is a diagnosztika a legfontosabb lepes. Az orvos a korkep alapjan lehetseges begsegek egy csoportjat tudja beloni, majd tovabbi testzekkel szukiti a lehetseges jeloltek szamat , es ha megvan ez egyetlen jelolt akkor mehet a gyogyszer. Ha nincs meg egy konkret betegseg akkor szettarja a karjat es a legvaloszinubbet kezdi el kezelni, aleheteo legszelesebb spektrum gyogyszerrel. Ha nem mulik a betegseg akkor valt valami kevesbe valoszinure. etc
DIAGNOSZTIKA
itt nem a fajdalom,rol van szo. Hanem arrol hog lehet ugyen fulkebol telefonalni, de megis mindenkinek mobilja van. Akor miert ne lehetne szemeleyes orvosod a zsebedben, miert ne lehetne uj technologiakat kidolgozni? -
vumbi #3 kepzelj egy neniket aki naponta 5 kulonbozo betegesegel diagnosztizalja magat unalmaban, aztan pedig a haziorvosat boldogitj a panaszaival. ezzel a kutyuvel kikuszobolheto.
Kepezelj el egy aggoda anyat, vagy egy iskolai, munkahelyi orvost, vagy onmagadat, akinek kell egy gyors velemeny hogy mitol szar a kozerzet. ezzel a kutyuvel megoldhato.
nyilvan a kezeleshez kell orvos, e sneki is nagysegitseg ha 15 tesztet nem 5 kulonboz labortol kell megkernie es orakat napokat varnia ra.
Az a baromsag amikor szuk latokor miatt reflexbol elutasitasz valamit, csak hogy nagy fiunak erezd magad.
respect -
MacropusRufus #2 érdekes kis kütyü lesz majd... majd valamikor.
De addíg is: talán a már mostani technikával is detektálható nyavajákat kellene tudni gyógyítani.
Ez az eszköz a diagnosztikai fézist fogja gy.k. fájdalom mentesíteni. De sztem sok ember belemenne egy fájdalmas vizsgálatba is amennyiben 97%-os biztonsággal meg tudnák gyógyítani. A mostani eszközeink is alkalmasak a nyavaják detektálására, csak éppen 1-2 eléggé kellemetlen, sőt fájdalmas tud lenni.
Ez fájdalom mentesen detektálja azt amit utánna nem tudnak még fájdalmasan sem meggyógyítani... Hát nem is tudom. Én inkább bevállalnék egy fájdalmas vizsgálatott, amennyiben tudom, hogy 100%-ban meg fognak gyógyítani.
Ez a kütyü nem rossz, de nagyon sok pénzbe kerűl, ahhoz képest, hogy nem új/ismeretlen betegséket fog felfedezni, hanem létezőket fog érintés nélkűl diagnosztizálni.
Amire viszont nem tér ki a cikk: melyik az a 15 betegség? 15 különböző vagy csak látszólag különböző, (a szimptómák alapján tűnik különbözőnek)...
Mert hát nem mind1.
Mindenesete ha majd lesz, okos kis vas lesz... Mondjuk gyerekgyógyászatban el tudnám képzelni.
De a technológiánk messze el van maradva attól, hogy a közelébe jussunk annak ami a filmben is van... -
#1
Ez úgy baromság ahogy van. Most mit akarnak egyáltalán? A diagnózis felállítása az orvos dolga, egy kórházban pedig messze jobb műszerek vannak, mint ami egy dobozban elfér. Ráadásul nem is a műszer a lényeg hanem az intelligencia. Jelen állás szerint MI-vel nem ehet az embert helyettesíteni. Egyszerűbb lenne felhívni telefonon valami dokit és kész, ennek az egésznek semmi értelme sincs.