Kalózkodás miatt hagyja abba az írást egy spanyol szerző

Ezt kéne tenni mindnek, sokkal értelmesebb dolog, mintha a jogvédõk ráznák az öklüket.

Aztán kiderülne, hogy kinek van igaza, a mehélhetési mûvészeknek, vagy a mindenhez kurvára értõ fórumtrolloknak.

Ez olyan mintha a gyors és gépíró azt mondaná, ó most már számítógépet kell vásárolnom ahhoz hogy megéljek a munkámból? Azt már nem, inkább elmegyek kolbászt tölteni! Röhej a hozzáállás, nem ám azt aknázná ki, fejlesztené tovább amije van ááááááá inkább duzzog a nagyvilág elõtt! Meg is érdemli! Fel is húztam magam!

Az Internet világa egy új korszak, az új személeteknek megfelelõen változtatni kell a régi berögzült, jól bevált módszereken.
Egy író is rengetegféleképpen tudná kiaknázni az internet világát, és a letöltésekbõl is hasznot húzni.
Nem a pofát kell felfújni, hanem az új utakon kell gondolkodni, és kiaknázni.
Kapásból 5-6 ötletet tudnék felsorolni, amellyel más irányba is lehet mozdulni, és nem ölbe tett kézzel sírni, hogy jaj de szar nekem, bezzeg 30 éve.........

Kutyát nem érdekli.
Írjon jót, akkor majd megél belõle. Ha nem megy, menjen asztalosnak, azt nem lehet netrõl letölteni.

De pont hogy nem tartják el a tartalomfogyasztók, épp ez a baj! Egyébként szerintem egy rossz szava nem lett volna az elektronikus könyv értékesítése iránt. Az is bevétel, csak azt sem veszik, mert nem ingyen van.

"..megjelentetett köteteirõl készült illegális másolatok száma meghaladja a boltokban értékesített példányok számát." – Na, most itt nem írja, milyen boltról és formátumról van szó. Lehet az az amazon is. Ezt sem veszik. Nem tartják el, élõsködnek rajta.

az ugye megvan, h azért egyelõre ezek a piszok tartalomfogyasztók tartják el? ergo tán valamennyit számít a véleményük.
másrészt gyanítom inkább az áll a háttérben, h nem talált kiadót, oszt valamire rá kell fogni a sikertelenséget. ugyanis egyelõre úgy mûködik a dolog, h kiadó nélkül nincs papír megjelenés. gyanítom, egy kortárs, feminim írónõnél meglehetõsen marginális a hatása a példányszámra a letöltéseknek. másrészt ez reklámnak is jó, mivel ha jól látom, médiarib... izé, személyiség is egyben. a fszbook meg felkapta szokás szerint. 5 perc hírnév.
és azért azt is el kell fogadni, h a papír alapú megjelenés egyre hátrébb húzódik. valamint, ha megfelelõ a szolgáltatás, akkor bizony sikeres is lehet az e-könyvkiadás a letöltések mellett. lásd a kindle töretlen sikere.

hoppsz, mellé: irõnõ helyett írónõ

mint mondtam azzal semmi baj nincs, hogy ebbõl akar megélni, én is szeretnék, csak nem vagyok jó írói képességekkel megáldva

az egy darabig nagyon behatározhatatlan idõt jelölõ fogalom

ha meg három éven át dolgozik valaki valamin és nem viszik (még ha ennek a letöltés is az oka, amit kétlek), akkor az valszeg szarul is sikerült
pl.: autógyárak... sok évig dolgoznak egy modellen, de az nem kelendõ, így be kell szüntetni a gyártását

én csináltam már szellemi mûvet, de csak a családomnak (egy picikét tudok rajzolni, és arcképeket rajzoltam nekik)

a baj ezzel a vitával, hogy ha fogyasztó vagy, akkor azért vagy elfogult, ha meg alkotó, akkor meg azért

emellett én is ránéztem erre a csajra azt az derül ki, hogy igazából ez egy celeb, mintsem írõnõ

A cikket egyáltalán nem olvassátok?

"..egy darabig némán tûrte..." – eddig türelmes volt, most fogyott el a türelem.

Három, azaz 3 évi munkájának a díjáról van szó. Három évig írja a könyvet, azért, hogy végül senki ne vegye meg. Igen, biztos úszómedencére kell neki a pénz. Még véletlenül sem megélhetésre. Mert ugye tele van a világ kõgazdag írókkal! No, ne nevettessetek.

A FB látogató meg meg is magyarázza neki, hogy azért lop, mert nincs rá pénze. Sõn.

Aztán jön (ahogy megjósoltam), hogy ez az író igazából nem is ember, ott lop, ahol tud, plagizál, pere volt, megcsalta a férjét, kutyakölyköket kínzott, rasszista és pszichésen terhelt stb. Komolyan kell ez?

Harmadrészben: ha elvonatkoztatunk attól, hogy amit ír, az értékes-e vagy sem. Miért baj az, ha valaki abból szeretne megélni, amit a legjobban szeret, és amihez a legjobban ért? És mondjuk mellette nem is ért máshoz, mert mondjuk világ életében írt, és eddig egy közmegbecsülésnek örvendõ író lehetett, aki meg is tudott élni abból, amihez a legjobban ért, most meg máról-holnapra egyszer csak nem tud. Valaki ír, valaki zenél, valaki mozit csinál, valaki fest vagy szobrászkodik. Mindenki tegye ezt hobbiból szabadidejében, máskülönben meg húzza le a három mûszakot a szalag mellett? És még örüljön is neki, hogy ingyen írhat olyanoknak, akik soha nem honorálják? Érezze magát megtisztelve? Szerintetek ennyi elég az alkotáshoz?

Szeretném, ha az elkövetkezõkben olyanok szólnának hozzá, akik világ életükben legalább már 1 azaz egy db szellemi mûvet létre hoztak, nem csak tartalomfogyasztók. Mert úgy látom, most utóbbiak vannak többségben. Szeretném az alkotók véleményét is hallani.

azok a vacak filmek, mindig azok a vacak filmek az oka a dolognak 😄

Hadd foglaljam össze a piac - egy az õ számára túl nagy részének - reakcióját a könyveire: "Hát, arra még jó hogy letöltsem, de pénzt nem adnék azért hogy könyvben megszerezzem." Talán nem is túl nagy veszteség az hogy abbahagyja, és ez az egész csak egy vihar a vécécsészében...

Én azt nem értem, hogy ha annyira elismert író és több nyelvre is lefordították írásait, hogy-hogy nem él meg a legálisan terjesztett példányokból. Annak is elégnek kellene lennie (mondjuk 40%-aként a kalózpéldányokkal (hogyan is mérték?) kiterjesztett teljes kvázi-bevételnek).

A legtöbben tényleg nyilván azért töltik le a könyvét, mert máshogy nem tudnák megszerezni, ergo letöltési lehetõség nélkül sem vennék meg, tehát a kár nem is kár. Ez esetben:
1. Vagy túl nagy lábon él.
2. Vagy a minimális életszínvonalhoz sem elegendõ a tényleges bevétel. Ebben az esetben sem a letöltésekbõl van a gond, hanem egyszerûen nem elég jó író.

Utóbbira elvileg rácáfol az elismertsége és a többnyelvûsége, tehát: eltúlozta az indokokat, és ez csak egy hiszti. Én ha írnék, megelégednék vele, hogy legyen egy családi házam, valami kulturált kocsim (nem Aston Martin-ra utalok), legyen pénzem és idõm a családom boldogságát megteremteni, velük lenni. Nem hiszem el, hogy erre neki kevés volna a tényleges bevétel...

A Wikipédia szerint: "Többször is vádolták plagizálással (mások mûveinek jogtalan idézésével). Egy alkalommal emiatt 3000 euró büntetést fizetett Jorge Castelló pszichológusnak, akinek tanulmányából egész bekezdéseket koppintott." Szóval lehet hogy nem is elég jó író és egyben ez csak egy hiszti. J.K.Rowlingnak miért is nincs ilyen problémája?

nem, az természetes és teljesen rendben van, hogy pénzt kér, de ha õt ez motiválja elsõdlegesen, mint író, akkor nem nevezheti magát annak

attól, mert szerintem szar alak, még lehetnek élvezhetõek a könyvei (mert ugye ez szubjektív dolog, hogy ki tetszik és ki nem)

nem kell elnézést kérniük, de ezt az embert elsõsorban a pénzszerzés motiválta szvsz (persze ezzel nincs is baj)

bár valszeg nem csak mostaniak miatt hagyta abba, de mintha valami válság volna és Spanyolhonban eléggé szar a helyzet, de lehet hogy csak képzeltem az egészet...

Persze, hogyne, igazad van. Mindenki szar alak, aki pénzt merészel kérni a munkájáért. Értem én. Fölösleges ugyanazokat a demagóg érveket egymillió+egyedjére is leírni, attól a tény tény marad.

Kérdem én: ha ennyire szar alak, aki csupán a pénzt hajhássza és nem elhivatottságból ír, azt mi a frászkarikáért olvassák/töltik le olyan sokan? He? És ha olyan szar, amit eddig írt, akkor miért van ledöbbenve a fél világ, ha bejelenti, hogy befejezte?

Én azzal egyetértek, hogy régen nem volt alternatíva, vagy megvetted, vagy nem. Most meg a technika lehetõvé teszi, hogy szellemi termékeket megszerezzünk ingyen, ez a 21. század, ezt hozta magával a fejlõdés. Ezt még meg is értem. De az, hogy ezen kívül mindenféle hamis magyarázattal még meg is ideologizálja valaki, hogy miért jogos az, ha valakinek a munkájáért nem fizet, azt már nem veszi be a gyomrom. Ha hozzáfér, hozzáfér. Oké. Akadályozza meg a szerzõ vagy a kiadó vagy a hatóság a hozzáférést. Az a dolguk. A felhasználóé meg, hogy ezeket a korlátozásokat kijátssza.

De nehogy már a végén a szerzõk kérjenek elnézést, bakker!

aki csak a pénzért (ismétlem CSAKIS A PÉNZÉRT ÍR), az nem író, az egy szar alak

pl. nézd meg Mozartot, Beethovent... nekik muszáj volt megrendelésre készíteni munkákat, hogy az "igazi" foglalkozásukat mûvelhessék

akkoriban nem volt kiadó, ami adhatott nekik jogdíjat, részesedést, ezért kellett keresni nekik egy támogatót vagy megrendelésre készíteni egy mûvet

na mármost, ha ez az alak elsõsorban a pénzért teszi azt, amit, akkor nem érdemli meg az író kifejezést, mert nem "szívbõl" csinálja, mert azok akik így csinálják a legjobb és legszebb elismerés, ha minél többen olvassák és élvezik a mûvét

de megkérdezném tõle: ha könyvtárakban lenne a könyve és mindenki onnan olvasná, az is baj lenne? mert azért a könyvért is csak egyszer fizetett a könyvtár, azt mégis sokan olvassák

én pl. letöltöttem a Tûz és jég dala könyveket, mert megtetszett a sorozat alapján (bár már elõtte eldöntöttem, hogy elolvasom), azt mikor ráspóroltam a könyvek árára megvettem õket...

úgyhogy végeredményben ez az ember egy szar alak, és csak kifogást keresett, amiért már nem megy neki az írás

Na, ezek után lehet pofázni, hogy az ingyen letöltéssel senki nem károsít meg senkit! Aki ebbõl él, annak igenis hiányzik a kiesõ bevétel. Lõrincz L. Lászlónak is ki van téve a honlapjára, hogy legyenek szívesek és ne tegyék fel az internetre a mûveit, illetõleg ha valaki feltette, az szedje le, mert õt károsítja vele.

Ez most még a jobbik eset, amikor az író maga dönt afelõl, hogy más foglalkozás után néz, a rosszabbik az, amikor majd a kiadó szûnik meg alóla, és õ hiába írna...