47
-
gforce9 #47 De épp erről beszélek, hogy ügyelni kell, és nem csak a telefonra, az aláíró jelszó miatt, hanem a loginra is. Megbízható gép pedig... hát mindenki használja erre a sajátját. Mert utólag, ha gond van, sírhat rajta, hogy dehát azt mondta a tulaj, hogy az ő gépe aztán tuti százas. -
#46
Nézd, ez megintcsak olyan dolog, hogy tökéletes biztonság nincs. Lehet bármennyire bonyolult egy jelszó, ha az illető kiteszi a facebook lapjára, máris fújhatja.
Ugyanez igaz a kettős hitelesítésre is: ha valaki annyira ügyes, hogy nem megbízható helyen bankol, ráadásul olyan jól vigyáz a telefonjára, hogy azt el tudják lopni, nos hát az ilyen emberen nem lehet segíteni. Elvégre az emberi hülyeség határtalan tud lenni és tökéletes védelem nincs ellene. -
gforce9 #45 Egyébként onnantól csak el kell lopniuk a telefonomat, ha már ezt tudják. A kettős biztonság nem lesz attól kettős, mert 2 jelszó is van. Attól lesz kettős, ha mindkettőre ügyelsz. -
gforce9 #44 Ne haragudj, de én a sima belépési jelszómat sem szeretném, ha kifigyelné egy keylogger, akármennyire nem tud azzal önnmagában mit kezdeni, max belenézni a számlaforgalmamba. -
#43
Nem akarok kekeckedni, de ez már egy ideje nem igaz, hogy pontos legyek, azóta, hogy a bankok bevezették a kettős hitelesítés rendszerét. Eszerint ugyanis nem elég a jelszót tudnod, ahhoz, hogy tranzakcióba kezdhess, a telefonodra kapsz egy hitelesítő kódot SMS-ben. Ez a kód maximum 5 percig él, elütés esetén automatikusan érvényét veszti és csak az aktuális tranzakció erejéig érvényes. -
gforce9 #42 Hát mondjuk az alapvető, hogy más gépén ilyet nem teszünk. Vírusirtó ide vagy oda. Banki szolgáltatást, csak saját gépről. -
finizlik #41 sanyicks hogy te mennyire nem vagy képbe úristen.
A te gépedről sem bankolnék az kurvaisten. Windows alatt a különbözé védelmek nem használása = a NEGYED bites user szóval. -
#40
Elmondhatom informatikusként, hogy jópáran gondolkoznak úgy, hogy a vírusírtó felesleges program. Aztán persze jól meglepődnek, mikor a gép egyre lassul és még egy portable verziójú antivírus is kifog 5-6 vírust a gépükön.
Sajnos igaz a mondás: aki netezik az óhatatlanul vírusba fut, sokszor anélkül, hogy tudatában lenne. Nem akarom ócsárolni azokat, akik azt mondják, hogy a vírusirtó felesleges, de sokuknak köszönhető, hogy annyi botnet található ma az interneten, mivel észre se veszik, hogy települt a háttérben valami finomság és máris a gépük teljesítményének x százaléka le van foglalva és más használja. Ez pedig sajnos az informatikusoknak elég sokszor feleslegesen sok munkát jelent, mert ezekkel a botnetekkel törik meg az általuk üzemeltetett hálózatokat, indítanak terheléses támadásokat, stb.
Valóban, vannak fals pozitív találatok is a vírusirtóknál, ez sajnos elkerülhetetlen, mivel nem csak viselkedési formákat figyelnek, hanem ismert kódrészleteket. Ezen a "hibán" évek óta dolgoznak, évről évre egyre több sikert érnek el, egyre kevesebb a fals pozitív. Ugyanakkor mára pont az ilyen hibás azonosítások kivédésére egyre több vírusirtó tartalmaz öntanuló funkciót. Ez lényegében annyit jelent, hogy a gyanús elemet kijelzi és ad 3 választást: ismered, ezért jegyezze meg és legközelebb ne jelezze a fájltípust, nem ismered, ezért u.n. "zárt környezetben" futtatod a fájlt (ilyenkor a fájl minden lépését figyeli az antivírus és ha gyanús lépést lát, akkor bejelez és ismét kérdez, viszont ezt elég 1x végigcsinálni és ha tiszta a fájl, lehet betetetni a kivételekhez automatikusan), vagy blokkolja a fájlt, azaz se előre se hátra nem engedi lépni. Még így is akadnak persze fals pozitív jelzések, de ahogy mondani szokás, csak az nem hibázik, aki nem is dolgozik.
Ez a maximum 68%-os érzékelés elég fals adat, jelenleg a legjobb vírusirtó 96%-os érzékelésű (ennél jobb sajnos nem is nagyon lehet, mert itt jön elő az a nagy igazság, hogy először a vírust írják és csak utána a vírusirtót).
És igen, volt már olyan eset, hogy egy vírusirtó önmagát ismerte fel vírusnak, csakhogy ha utánanéznél, akkor tudnád, hogy nem maga a keresőmotor hibádzott, hanem a frissítés, ugyanis nem felülírta a régi vírusadatbázist, hanem új példányt másolt, a keresőmotor meg felismerte a kártékony kódokat a régi adatbázisban, amit már nem is használt. Ezt a hibát időnként elkövetik, hála annak, hogy napi szinten is annyi vírus jön ki, hogy a napi 4-6 frissítés szükséges az adatbázison. Szintén igaz a hibázós mondás...
És tévedés ne essék, nem a warez ma a legnagyobb vírusforrás, bár tény, hogy sokan oda is tesznek fel vírusos cuccot, hanem maga a net. Nem kell gyanús oldalakat látogatni, elég, ha egy jóakaró feltör egy oldalt és belecsempész egy kis kártékony, automatikusan, észrevétlenül települő add-on-t vagy őlug-in-t. Észre se veszik és már fent is van. Ráadásul a botnetek növekedése még segíti is ezt a folyamatot, újabb és újabb erőforrásokat nyernek a támadásokhoz, hogy aztán ezeket kihasználva újabb és újabb célpontot támadhassanak. És ez megállíthatatlanul kígyózik, hála többek között azoknak, akik szerint felesleges luxus a vírusirtó... -
#39
A klasszikus felület az pont olyan mint a win7. Az kényelmes, csak mivel nem alapértelmezett, laza mozdulattal visszakerülsz a metro-ra, ha rossz felé húzod az egeret. 
-
sanyicks #38 Tudom miért kell a vírusirtó, de ne magyarázza nekem senki hogy a warez tele van kártékony cuccokkal, amikor nincs, viszont fos mindent vírusnak néző irtókkal tele van a net. Ha jól látom most már úgy nyomják hogy ami nincs benne a listában, azt vírusnak jelzi, tehát aki otthon készít egy programot és megosztja valószínűleg jópár irtó vírusnak fogja jelezni.
Jópár program van, amit évek óta használok, és keyloggerek, meg trójaik, állítólag... legalább is 3 irtó ezt mondja 20 másik meg tisztának mondja.
(amúgy nem az a legnagyobb lol hogy a windóz komponenseit malware-nak észleli néhány, egyik irtónak már sikerült ÖNMAGÁT vírusnak hinnie, az avirának :D) -
gforce9 #37 OK, te tudod, de szerintem egy átlagfelhasználó gépére akkor is kell vírusirtó. Én szervizeléssel foglalkozok már vagy 10 éve és az általad felsorolt dolgok nagyrésze egyszerűen nem életszerű. Egy átlagfelhasználó leül és használja a gépet és ennyi. Ezzel pedig szerintem semmi gond sincs. A szoftverek illetve azok konfigurációjának feladata kell legyen, az elhárítás, mert oké, hogy emberi hülyeségnek hívni egyszerű, de nem a hülyeség a ludas, hanem a tapasztalatlanrág, rutintalanság, hiszékenység. Ez pedig nehezen fog változni egy olyan világban ahol maga a média és a reklámipar is arra épít, hogy biorobotokká degradálja e az embereket. :) -
sanyicks #36 Pedig így is van, ott írják a wikin is hogy milyen hulladékok, egyre csökken a hatásfokuk, a legjobb is(nod32) 68%-ot tudott felismerni pár éve, amivel messze megelőzte a többit. És ja egymást csesztetik milyen hulladékok, bár mind hulladék szóval nincs miért :)
Nincs gond. Az szokott lenni hogy felismeri. Ez nem gond mert mint látható olyan pontosságúak manapság mint egy vak mesterlövész. Egyébként egy sokellenörzős oldalra feltöltve az ilyen fájlt az szokott kijönni hogy fele (vagy kevesebb) károsnak ismeri fel, másik fele tisztának... na most ha valami tényleg az tuti nem lenne ekkora szórás a felismerésben.
Még kezdő netező koromban xp-vel 2 vírust szedtem össze(ie6-on keresztül). Egyiket felismerte az irtó de nem tudta leirtani(én le tudtam manuálisan csökkentett módban törölgetve). Másik simán átment a vírusirtón, az észre sem vette, én vettem észre a folyamatok között és megint manuálisan kellett kigyomlálni... Ez volt 6 éve azóta nincs vírusom, és 5 éve nem használok irtót sem, full format soha nincs, max a rendszerparticióknál új os-nél, az adatparticiókon vannak még 2005-ös dátumú fájlok is amik a 3. vinyót járják meg :D
Na meg mi a bizonyíték arra hogy az amit felismer valami az tényleg vírus? Az nem bizonyíték hogy felismeri mert akkor az svchost.exe is meg a chrome böngésző is vírus :D
A heurisztikus keresés kb olyan szint mint a tv jóslás, de a riasztások 70%-nál ezzel riaszt, 20%-nál pedig pl injectelős dll-ekre exékre amiket nagyon nem csak kártékony programokra használnak. Ezeknél a injectes dolgoknál nem is néz mást. Ha injectes riaszt és annyi, fingja sincs róla az irtónak mire való, mit csinál.
A lényeg hogy a víruskeresők a sötétben tapogatóznak, próbálják a működés látszatát kelteni, de nagyon nem megy a dolog. És azért terjednek a vírusok mert sokan megbíznak ezekben a fosokban, amiket (mindet) egy ementáli sajthoz lehet hasonlítani. Az egyetlen igazi kártevővédelem az ész, tűzfal, jó böngésző, és az OS ismerete, uac nem kikapcsolás, nem root felhasználózás. Ebből számítógéphasználók 95%-nál csak 1 van meg jó esetben: a jó böngésző, vagy a tűzfal (néha a kettő együtt is). -
gforce9 #35 Nézd, olyan is létezik, a vírusirtók között, hogy konkurencia. Ha amit írnál igaz lenne, akkor pont egymást csesztetnék azzal, hogy melyik termék a hulladékabb ilyen szempontból. Mert midegyik piacvezető akar lenni. SZóval az elgondolás logikailag ellentmondásos. Egyébként nem mondom, hogy nincs hamis riasztás, de elenyésző. Amire begerjed egy avast, nod, stb, azzal általában van is valami gond. A keygenekről pedig általában csak később derül ki, hogy vírusos. Amikor már rég beépült rendszerbe. Kiváló lehetőség a vírusok terjesztésére, hiszen egy friss release-nél pillanatok alatt eljut az emberek ezreihez. Ekkor persze még nem jeleznek a vírusirtók, mert még nincs benne az adatbázisukban az épp aktuális kártevő, a heurisztika meg ugye vagy meglátja vagy nem. Később, pár hét múlva, régebbi keygeneket leellenőrízve simán kijön a 10-ből 2-3 vírusos arány. -
sanyicks #34 Nem vírusos... de majd te nyilván így simán megmondod :)
Nincsen a crackekben és keygenekben sem, ha tényleg van az nagyon nagy ritkaság(főleg torrentnél), a többi csak a szar vírusirtóknak köszönhető kamuriasztás. Torrentről borzasztó nehéz vírust beszerezni ha csak nem töltesz le orosz nevű 10 megás 5000 játékot tartalmazó gyűjteményt ami tele van exékkel és mind 150 kbyte :D
Itt vannak a nagyobb vírusirtó botrányok, de úgy általánosságban is amikor még használtam irtót, láttam hogy 90% fölötti a hamis riasztások aránya (volt avast, nod32, és régebben nav), bár az avast nyert a hamis riasztások számában, mert szinte mindenre gerjedt, de a többi sem volt valami jó :) ). -
gforce9 #33 Ha te windowst használsz, vírusirtó nélkül és torrentezel, akkor egészen biztosan vírusos a géped.
Illegális másolatra nem dob találatot egy normális vírusirtó, legalábbis az én kezember megfordult már rengeteg szemét program. ILyen gondom sosem volt. Annál inkább a mellékelt crackek, keygenek, na azokban kb 20-30%-unkban van valami finomság. -
sanyicks #32 Bár lehet hogy kapnak egy kis ösztönzést a jogvédőktől egyes irtófejlesztők hogy az illegális másolatokat malware-nek állítsa be hogy a tudatlanabb emberek bevegyék és féljenek. -
sanyicks #31 Ismerem az ilyen rakás szar vírusirtókat amik pl eredeti játékok fájljaira is vírust írnak meg pl modokra is(és mintha lett volna egy szép darab ami a microsofttól letöltött updatere is ezt írta) :D Nem is használok már sok éve semmilyen irtót, persze nincs vírusom pedig torrentezek orrba szájba.
Ezek a "vírusirtók" amúgy már elég régóta erős közröhej tárgyai, mert többször riasztanak hamisan. Valószínűleg random generálással döntik el mi veszélyes és mi nem, hogy úgy tűnjön működik és szükség van rájuk :) -
gforce9 #30 "Egyébként a 2003-2010 problémára megoldást jelent, ha előszór felhúzod a 2010-et, majd másik particióra felhúzod a 2003-at. Problémát onnantól csak az jelenthet, hogy aktuálisan melyik az alapértelmezett eszköz, de ezt kivédheted, ha nem direktben nyitod meg a fileokat, hanem eszközön belülről."
Ez maximum kókányolás az én szememben, nem megoldás :) Egyébként kétlem hogy ha a telepítés helyének megváltoztatásával bármit érnék, de majd rápróbálok :) De ettől ez még nálam nem a "megoldott" kategória :)
A hozzárendelés az más téma, ott nyilván a te módszered járható, vagy a jobbklikk a duplakatt helyett. -
finizlik #29 Ha tudod használni a torrentet sosem fogsz semmilyen kártékony dolgot beszopni.
Nem 5 éve torrentezem és csak az első pár hónapban szopkodtam be a sok hülyeséget, de rá lehet jönni simán a dolgokra. -
#28
Olyan joker, hogy szinte már semmit nem tudsz letölteni a torrentről, hogy ne lenne benne egy-két trójai, vagy ha úgy jobban tetszik kártékony kód, amit egy szimpla ingyenes vírusvédelem kifog és bekaranténoz. De akkor még szerencséd volt, hogy nem engedte futtatni.
![]()
Rosszabb esetben nincs megfelelő vírusvédelem, és fel is települ a kis édes, ami aztán sorban csinálja a fesztivált.
Na, ezután jön a bőgés, hogy mekkora egy okádék ez vagy az, amit éppen kipróbálunk. A kereskedelmi szoftverek 99%-ának van próbaverziója, és ezeknek mind megtalálható a serialja a megfelelő oldalon, amivel működésre lehet bírni a gyártó hivatalos oldaláról letöltött telepítővel telepített szoftvert, és hibamentesen fut.
Nem pedig módosított, ismeretlen exe fájlokat engedünk szabadon garázdálkodni a gépen. -
SupraMKIII #27 Persze, okés, ott a ghost meg az acronis és társai: erre írtam a mentést - én itt inkább arra gondoltam, amikor különböző gépeket kell felhúzni.
Jogos, össze lehet készíteni a telepítendő programokat, viszont ebből elég sok frissül hetente, mint ahogy a driverek is frissülnek, és jönnek ki újabb patchek - így az imageből fél év múlva visszaállított gépet szinte elölről kell telepíteni... Annyi az előny, hogy 30 perc múlva használható gép lesz. Ez annak éri meg, aki napi 8-10 órában ezzel fogglalkozik
(Én nem tudok erre jó megoldást, ha esetleg valaki igen, szóljon!)
Tehát végül csak fél-egy nap lesz a telepítés, akárhogy is igyekszik az ember! Ezért inkább JÓ legyen az a windows telepítő, ne GYORS! Szerintem, inkább a biztonsággal, stabilitással kellene foglalkozni, pl. implementálni olyan jellegű biztonásgi osztályokat, mint ami az androidban van! -
#26
Aki gyakran telepíti újra, az általában árnyék verziót használ, azaz vagy egy sysprep-es megoldással lementi a vinyó tartalmát, vagy Ghost-ot használ. Ezáltal elég 1x feltelepíteni teljesen a gépet, utána ha szükséges, tényleg kb. 30-40 perc alatt lehet újrahúzni a gépet.
Egyébként szűz telepítésnél is elég, ha 1x összeszeded egy helyre az összes szükséges szoftvert (pl. csinálsz egy telepítő készletet), plusz mondjuk beleintegrálod a szükséges drivereket a telepítőbe, ezáltal a telepítés ideje leredukálódhat akár 2 óra hosszára is. -
#25
Balu, a 90 napos játék abban az esetben hasznos, ha frissen induló cég tulaja vagy és nem tudod egyből beszerezni a megfelelő szoftvereket. Próbaverziót használhatsz jogtisztán és a 2* való hosszabbítással nyersz 270 napot, hogy beszerezd a teljes verziókat. Ez egy induló cégnél elég komoly előny, hiszen így elhúzhatnak egy akár többszázezres beszerzést több, mint fél évi. Ennyi idő alatt pedig akár ki is gazdálkodhatja a cég a beszerzési árat. -
#24
Valóban, legyen átgondolt, de ennek kapásból nem felel meg az, hogy nem kérdezi, hogy hova települjön, csak megfogja a C partíciót, megnézi, ráfér-e vagy sem, ha nem tovább lép, egészen az első olyan partícióig, amire ráfér, azt legyalulja (KÉRDÉS NÉLKÜL!) és rátelepül. Ez szerintem nem túl felhasználóbarát magatartás.
Egyébként a 2003-2010 problémára megoldást jelent, ha előszór felhúzod a 2010-et, majd másik particióra felhúzod a 2003-at. Problémát onnantól csak az jelenthet, hogy aktuálisan melyik az alapértelmezett eszköz, de ezt kivédheted, ha nem direktben nyitod meg a fileokat, hanem eszközön belülről. -
SupraMKIII #23 jah... A valós telepítési idő egyébként is napokban mérhető: képnézegető, office, updatek, flash, tcmd, böngészők, driverek, mentés, stb., stb, stb...
(Off-on:Aztán jön valami okos, és közli, hogy Ő hetente teszi újra, mert csak 40 perc az egész, és nem érti, miért akarom megverni OFF-off) -
gforce9 #22 Amúgy, hogy on is legyek, most őszintén, mit számít mennyi kattintás egy telepítés, vagy hogy 30 vagy 20 perc? Legyen logikus, átgondolt és kész. Nem napi 3x telepítünk oprendszert általában, nem erre megy el az idő. -
gforce9 #21 "tehát az alap felállás az 32bit -> 64bit upgarde lenne. Ha lehetne."
Ez eléggé fontos lenne sima szoftverek szintjén is. Sajna, ha az x64 2010-es office-t ha úgy akarod telepíteni, hogy mellette megmaradjon teszemfel a 2003-as verziód, akkor beszól érte a telepítő, hogy 64-bites office-t csak úgy telepíthetsz, ha leszeded a 32-biteseket. Lehet ezt javították valami sp-vel azóta, passz, én "szűz" telepítőkkel próbáltam, de kiverte a biztosítékot eléggé. Szóval van még hova fejlődnie a szofverek átjárhatóságának, kompatibilitásának. -
ladapower #20 Eddig is az volt a baj a telepítővel, hogy nem tudott szinte semmit, de azt egyszerűen: a win7-é bizonyos tekintetben kevesebbet tudott, mint az XP (pl. nem lehet már oprendszert javítani telepítő anyagról bootolva)
Dehogynem lehet javítani... Méghozzá elég jó hatásfokkal.
Még mit kéne tudnia a telepítőnek? Ha a telepítőből elvégezhető beállítások elegendők egy domain környezethez is, milyen más beállítési lehetőségre lenne életbevágóan nagy igény? -
Sequoyah #19 Telepítettél már androidot? Vagy csak készen kaptad? Ha készen kapod a win7-et telepítve, azt is használhatod 1 perc után, és jöhetsz a netre hülyeségeket beszélni:) -
SupraMKIII #18 Jah, szerintem is el vannak keveredve MS-ék...
Eddig is az volt a baj a telepítővel, hogy nem tudott szinte semmit, de azt egyszerűen: a win7-é bizonyos tekintetben kevesebbet tudott, mint az XP (pl. nem lehet már oprendszert javítani telepítő anyagról bootolva)
Ráadásul ami a legfontosabb lett volna, azt egyáltalán nem tudta a win7: mivel az XP-k 99,9999%-a 32 bites, a vistáknak (hasraütás szerüen) vagy 90%-uk. Ellenben a piacon már nagyon sok éve csak 64bit képes gép van, tehát az alap felállás az 32bit -> 64bit upgarde lenne. Ha lehetne. Vajon a windows 8 tudja már ezt? Én elvben semmilyen megoldhatatlan problémát nem látok ebben a feladatban. -
viasz #17 És a klasszikus felületet próbáltad? Az milyen? -
#16
Kipróbáltam a win8-at és eddig nem nyűgözött le, pedig érintőképernyős notebookon teszteltem. Ez a csempés felület kényelmetlen, és minden mai program telekúrja csempékkel, szóval egy félnapos tapizás mire eléred a kívánt progit.
Egy napos használat után már beleakartam rúgni a képernyőbe. A metro ráadásul egérrel használva esetlen.
Maradok a win 7-nél. -
viasz #15 Bizony, és arra is vigyázz, hogy a windóznak csak minden második kiadása jó... :D
Viszont a muszáj az pontos jé. -
hunwhite #14 Aham....adok én neki szétkúrást!!!!!
Mondom, hogy amíg nem muszály addig nem lesz win8-am!
Elég volt 1 Millenium tipusú full gáz rendszer......... -
hunwhite #13 Ugyanezt mondtam! És megint tévedtem :) nagyon profi a Win7!! 10 év Xp után nehéz volt átállni. Viszont már bánom, hogy nem előbb tettem :) -
sanyicks #12 Ez a trójaizás egy amolyan joker amikor a fórumban valaki megkérdez valamit, és a "szakértőknek" lila fingjuk sincs róla mi az és mi az oka. -
#11
Ezzel a hozzászólásban csak 2 pontban nem értek egyet.
Egyik, hogy mi köze ehhez a lelkivilághoz? :D A másik, hogy szerintem sokkal egyszerűbb lefuttatni egy cracket (loadert, vagy ahogy hívják), és nem kell szarakodni utána a meghosszabbítással, meg az aktiválásra figyelmeztető üzenetekkel. Ha egy frissítés kiüti, akkor meg leszedni a legújabbat, lefuttatni, és mehet tovább. Nem tudom milyen trójaikra gondolsz, én eddig akárhány embernek küldtem, vagy raktam fel, semmi gond nem volt ezzel. -
#10
Kipróbálom majd a Win8-at feltörve…
Látszik, milyen félresikerült lelkivilágú ember vagy te. Fogalmad sincs róla, hogy 90 napig aktiválás nélkül is használhatod, és 90 nap után is meg lehet legálisan hosszabbítani az aktiválás nélküli időt egy kis ügyességgel, ami nem törés.
Ha egy programnak van próbaverziója is, mi a francnak kell feltelepíteni mindenféle trójaitól hemzsegő krekket, kockáztatva vele a gép épségét, aztán meg telebőgni az összes fórumot, hogy ilyen szar, meg úgy nem megy. -
sanyicks #9 Ja mostmár ahogy hallom automatikus szétkúrja az első particiót amit talál... és feltelepül rá... -
#8
Ennél is egyszerűbb telepítés? Mér évek óta szinte Next-Next-Finish a telepítés menete, mert szinte mindent automatikusan csinál...
