25
-
Yodafon #25 Az igazi Guitar Hero 
-
biz11 #24 hát akár gránátvető akár aknavető, az árnyékán semmi se nagyon látszik, úgy tűnik, mintha csak az ember árnyéka vetődött volna a földre. márpedig akármilyen fegyver volt, vmi csőnek azért illett volna lennie, ami azért szélesebb mint az emberünk feje... -
#23
lol azért az a füst elég átlátszó:D -
G_ArchAngel #22 RPG - Rocket Propelled Grenade, NEM kezi panceltoro, mert nem kotelezo kezbol inditani. -
Hoz_Hun #21 Szerintem csak a megnevezésen megy a vita. Az hogy mire használják, abban egyetértetek szerintem. Az RPG az páncéltörő, páncélozott célpontokra. Az aknavető az gyalogság ellen bevetendő. Mindkettő egyfajta gránát, csak más a célfelhasználása, a kilövés (meghajtás) módja.
Legalább is szerintem, de én is laikusnak számítok. -
Hoz_Hun #20 Olvasd már el mit írt le előtted. "Az aknavető rövid csövű, kis gáznyomással működő,..." tehát gáznyomással működő! A cöffenés nem egy kis kilövőtöltet, hacsak a gáznyomást nem nevezzük annak. -
#19
az a füst annyira gagyi. látszik, hogy ugyanazt a darabot pakolta egymás mellé többször D: -
viasz #18 Te mit nem értez ezen? :))
RPG – Rucsnoj Protyivotankovij Granatomjot, magyarul: kézi páncéltörő gránátvető
Mint laikus: Az RPG az egy nagyobb teljesítményű gránátvető. Legalábbis ahhoz képest amit te magyarázol. -
sanyicks #17 Nem vagyok szakmabeli, de elég egyértelmű. A cöffenés egy kis kilövőtöltettől lehet ami kb annyi lehet mint egy hagyományos lövedéké. Az RPG viszont több másodpercig kap meghajtást(mint hasonlóak, pl a LAW, Carl Gustav, vagy AT4 stb). Míg egy gránátvetővel az életbe nem kopogsz be egy páncélos belsejébe, és tökmáshogy kell célozni is vele. Az RPG szerűségek kb olyan pályán mennek mint egy normál lövedék, a gránátvető meg sokkal ívesebb. A működését a leírásokból tudom, meg az egyetlen harci szimulátor sorozatból (a bohemia interactive játékai), de ezeket a legtöbb hagyományos játékban is általában nagyjából jól modellezik.
Gránátvető és RPG nagyon különböző dolog. Eleve már látszik az erősségük közötti különbség hogy ha rpg és hasonló mögé áll valaki kilövéskor az nagy valószínűséggel súlyos sérüléseket kap, míg a gránátvetővel máshogy nem is lehet lőni, mert sima kézifegyverként használják, nem csap ki hátra. Egy gránátvető egy puki az rpghez képest. -
DontKillMe #16 Nem véletlenül hoztam fel kimondottan az RPG-t és ha újra elolvasod a kommentem, láthatod, hogy nem is véletlen, hogy az a neve a közfelfogásban. Talán, mert orosz és jelen pillanatban is a legjobb ebből szintén ez és még ugyanaz a cég is gyártja. Az amcsi tankok elején (is) nem véletlenül van "pót páncél". :). Na de ne kanyarodjunk el.
Ha annyira "szakmabeli" vagy, akkor gondolom ezt a kijelentésed is meg tudod magyarázni:
"A gránátvető megint más, az a karabélyokra szerelhető vagy néha kilön fegyveres gránátköpködő, ami nem ilyen nagy robajjal indul, hanem csak egy cöffenéssel, és erősen ballisztikus pályán közlekedik"
-Kérdés: Szerinted az a cöffenés mitől van?
-Kérdés 2: "Rambós" filmeken kívül és FPS játékon szintén kívül láttál e ilyet működés közben és tudod e, hogyan működik? :).
A gránátvető akkor is gránátvető, ha gépkarabély-kiegészítőként funkcionál és akkor is, ha azt RPG-nek hívják. Az aknavető meg nyilván nem véletlenül az, ami.
Tehát mégegyszer:
"RPG – Rucsnoj Protyivotankovij Granatomjot, magyarul: kézi páncéltörő gránátvető
Az aknavető meg ugye:
"Az aknavető rövid csövű, kis gáznyomással működő, rendszerint elöltöltő, indirekt célzású löveg, amely alacsony kezdősebességgel, magas ballisztikus lövedék-röppályán lövi ki lövedékét, az aknagránátot, amely – az ágyú, vagy a tarack lövedékéhez viszonyítva – rövid hatótávolságon belül csapódik be. A csöves tűzfegyverek kategóriájába tartozik, a 19. század végén jelent meg, így a legfiatalabb tüzérségi fegyverek egyike. Legfőbb jellemzője a cső hossza, amely kisebb mint a cső átmérőjének 15-szöröse, azaz 15 űrmérethossznál rövidebb. Felépítésénél fogva az aknavető – ahogy elődje, a mozsár is – csak felső szögcsoporttal tüzel, ezáltal terephajlatok, akadályok vagy építmények mögött elhelyezkedő célpontok támadására ideálisan alkalmazható.
Az aknavetővel való lövészet megörökölte elődje nevét és minden 45 fok feletti (felső szögcsoportbeli) tüzelést „mozsárlövészetnek” neveznek, amit mozsárral, tarackkal, aknavetővel egyaránt lőhetnek"
Persze ettől függetlenül a lövedéküket lehet gránátnak is hívni, de az eszköz ettől még aknavető.
Persze vannak kivételek, de pont ezek erősítik az (alap)szabályt.
;).
Béke. -
sanyicks #15 Inkább rakéta hajtású gránátkilövő. A gránátvető megint más, az a karabélyokra szerelhető vagy néha kilön fegyveres gránátköpködő, ami nem ilyen nagy robajjal indul, hanem csak egy cöffenéssel, és erősen ballisztikus pályán közlekedik (míg az RPG pár másodpercig kap hajtást még).
Egyébként a magyar fegyvernevek elég hülyék. Angolban a linkelt dolgot mortar-nak hívják (ami a jó 18. sz régi hasonló felépítésű fegyverektől származik), gránátköpködőt grenade lauchernek, az RPG-t meg RPG-nek. De nem csak fegyvernevek hülyeségek, tulajdonképpen sok magyar szakszó marhaság, nem egyértelmű, félrevezető. -
zolis #14 "Patrick Baz megfogalmazása szerint "felnőtt egy olyan új nemzedék, amely virtuális világban él a képernyője előtt. Számára a háború olyan, mint egy videojáték, a képeknek nincs kapcsolatuk a valósággal".
Szerintem meg éppen az ellenkezője igaz. Az interneten nincs cenzúra, a háborút a maga szörnyű valóságában mutatja be, nincs többi "kapuőr" szerkesztő, amelyik megvágná az anyagot, hogy annyi marad a háborúból, hogy katonák sétálnak egy kamera előtt. -
Chakotay #13 Szerencsétlen líbiai nép,vár rá a nyomor,az olaj kincsüket meg elrabolják a jenki hiénák. -
#12
Lelki szemeim előtt már látom is az innovatív fejlesztést amivel majd minden fényképező saját kulcsot éget bele a képbe és a gyártók X pénzér' megeredetiségvizsgájják. Ja és persze a technológiát is ki kell maj fizetni vásárláskor :) -
czyi #11 és arra nem gondoltál, hogy épp csak nem látod a célpontját? mivel a fotós nem tartotta szükségesnek fotója céljából a célpontot is lefotózni... -
DontKillMe #10 Ha nem gond, akkor az a mankós csávónál nem aknavető. Tudom, hogy az RPG-t is hívják néha így, persze teljesen helytelenül. Mert az meg gránátvető. A nevében is benne van ugye:РПГ – Pучной Противотанковый Γранатомёт / RPG – Rucsnoj Protyivotankovij Granatomjot, magyarul: kézi páncéltörő gránátvető. Az aknavető többnyire így néz ki:
![]()
-
eto demerzel #9 hat ha jol emlekszem egy AG 9-s 1800 m visz el. a mankok pedig nem mas mint tripod resze. :D -
gosub #8 Ne feledkezzünk meg az első magyar National Geographic cimlapjáról ahol egy vegytisztán hamisított címlapfotó volt. -
#7
Ugyammá, nem Photoshop ez, hanem GIMP! 
-
hammerjoe #6 A gitáros az hihető! Nincs a gitár nyakával semmi probléma. Aki tényleg ismeri az akusztikus(nem akuztikus) gitárt, az láthatja, hogy nem törik meg, folyamatosan szűkül a nyaka.
De hogy a mankós, mi az anyja kínját lőne az aknavetővel??? Hisz nincs is célpontja.... -
M2 #5 Na jó de én is szoktam a valóságban egy csomó olyan fény/árny játékot látni, ami ha render lenne, hibásnak mondanám. (ez is egy bizonyíték a mátrixra, mint az is hogy elfelejtettek kölyök galambokat berakni :-) ) -
gombabácsi #4 Erről az jut eszembe, amikor egyik munkahelyemen a grafikus srác egy fegyver alkatrészt modellezett. Odament valaki hogy ez így nem jó és kifejtette hogy mi benne a rossz és hogy milyennek kéne lennie.
Egyszer csak észrevette hogy az alkatrész ott van az asztalon, onnan másolja a grafikus... :)
De a másik sztori még jobb: magyar grafikus srác fotózott egy mobiltelefont és kirakta az egyik legnézettebb 3d-s fórumba, ahol egyből címlapra került. Pár nap múlva lebukott mert nem tudott wireframe-t mutatni. A fórum persze addig teli volt azzal hogy miért nem teljesen fotoreál és miért nem teljesen jó a kép. :) -
ADAMEX9 #3 @davidka003: Nem kirívóan "színes" (saturated). Azért tűnik annak, mert a környezetben semmi élénk szín nincs: út, koszos házfal, terepszínű ruhák.
@coolbboy83: Nézd meg a másik 2 képet is (link). A keze is pengetésre állt, nem egy ravaszra. Plusz a szája mindhárom képen nyitva, mintha énekelne. Szerintem túl sok az egybeesés.
Ha mégis manipulált kép, akkor minden tiszteletem a készítőjének, szép munka. -
coolbboy83 #2 Aki meg tudja milyen egy akuztikus gitár, az észreveszi, hogy az a része amit átölel hírtelen túl vékony lesz..... hiszen a fickó egyértelm hogy fegybert tartott a kezében, ami nem olyan vastag, mint egy gitár :-) -
#1
Jaja, tényleg photoshop a gitár. Túl színes.
