1160
Tudományos összeesküvés elméletek,avagy nem zörög a haraszt.....
-
clarck #80 Értem és egyetértek! -
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png "[NST]Cifu")
#79
Sehol nem írtam azt hogy bebizonyították. Az indítóban szereplő "Eisten tévedett" kijelentés Unyatyinszki György-től származik mivel Ő adta a saját cikkének a címet"Einstein tévedett".
Megkövetlek, valóban ez a helyzet.
Egyébként mire változott a topok címe?
Tudományos összeesküvés, de bármikor megváltoztatható másra, jobban a témát lefedőre.
-
clarck #78 Szia!
Köszi a beavatkozást, mint lentebb írtam valóban nem volt szerencsés a topik indító téma főleg hogy sokan a link tartalmára reagáltak, és nem az azt követő szövegre.Néhányan azért még is tudták miről lenne szó.
"A topic nyitója alapjaiban téved. Nem bizonyították még be azt, hogy Eisten tévedett."
Sehol nem írtam azt hogy bebizonyították. Az indítóban szereplő "Eisten tévedett" kijelentés Unyatyinszki György-től származik mivel Ő adta a saját cikkének a címet"Einstein tévedett".Sőt egy helyen ezt írtam:
"Világos!Hiszen ezért is ajánlotta fel a CERN a mérési eredményeket további elemzésre."
Egyébként mire változott a topok címe? -
clio1616v #77 nem hibás, csak nem mindig igaz -
#76
Annyira hibás nem lehet a relativitás emlélet, ha a relativisztikus elvekkel korrigálják a GPS holdakat és az atomenergia is vígan hasít... -
clio1616v #75 az emberek által gyártott szabályszerű törvényeket soha nem döntik meg hanem megmagyarázzák, hogy a tapasztalatokra ráhúzhatók legyenek...
bármit amit egy ember állít az megmagyarázható... most sem lesz másképpen
most is az lesz, hogy Einsteinnek igaza van, csak ilyen és ilyen feltételek mellett és ha a feltételek mások, akkor meg nincs...
abszolút igazság nincs, így bármit állít valaki, annak megvannak a feltételei, hogy mikor igaz
ha úgy tetszik nincs igazság, egy esemény csak adott feltételekkel teljesülhet, amit ugyanúgy mégegyszer nem lehet reprodukálni, csak nagyon hasonlóan -
#74
Ez a másik fele. Egyébként ez a valóság. Az a cég, aki régen gőzmozdony alaktrészt és szelepeket gyárott, am autók és vonatok levegős fékrendszeréhez állít elő részegységeket... -
TDantes #73 Ha én lennék egy olaj konszern vezetője, és te találnál egy olcsóbb , tisztább üzemanyag forrást, megvenném és használnám! Mert az új, olcsóbb technológiának köszönhetően még gazdagabb lehetnék. -
#72
Megváltoztattam a topic címét, ugyanis alapjaiban hibás volt (pláne hogy e témában már nem egy topic létezik...). Bezárni nem zárom be, mert viszonylag aktív a téma, és magától a társulat úgy sem fog másik topicba költözni... :)
Másrészről:
A topic nyitója alapjaiban téved. Nem bizonyították még be azt, hogy Eisten tévedett. Egy jelenséget figyeltek meg, ami ellentmond Eisten E=mc2 tételének. Mint a tudományos témákban általában, most arra várnak a kísérletet végrehajtó tudósok, hogy más tudományos kutatócsoportok megcáfolják vagy megerősítsék a tapasztaltakat. Ha megerősítik, akkor lehet csak kimondani, hogy az E=mc2 egyenlet valahol hibádzik, vagy valahol át lehet hágni.
Ez amúgy valóban elementáris erejű lenne a jelenlegi fizikai ismereteinkkel kapcsolatosan.
Ugyanakkor a tudományos világ úgy működik, hogy ha sikerül egy, az akkori kor (adott esetben jelen idő) fizikai alapját képviselő elméletet megcáfolni, és nem sikerül a cáfolatban hibát találni, akkor mindig elfogadta azt.
Mivel a jelenlegi Eisteni fizikai elméletek meglehetősen stabilan állták a cáfolatokat, ezért érthető, hogy egy újabb cáfolatot csak akkor fognak komolyan venni, ha valóban hitelt érdemlő. Márpedig itt mindig elvárás, hogy a cáfolattal élők támasszák alá az elméleteiket - ez az, amit a topicnyitó ferdít, ugyanis nem arról van szó, a tudományos élet kitagadja a más elméleteket kigondolókat, hanem arról, hogy ha valaki egy alaptételt von kétségbe, akkor amíg sziklaszilárdan nem képes azt alátámasztani, addig senki sem fogja komolyan venni. Ez így természetes, és nagyon is helyes. Ha sikerül ez a sziklaszilárd bizonyítás, akkor pedig az illető nagy eséllyel meg fogja kapni a legrangosabb tudományos elismeréseket és megbecsülést vívhat ki a legnagyobbak között.
Itt annyiban érdekes a dolog, hogy egy megfigyelés vonja kétségbe az Eisteni elméletet. Majd kiderül, hogy megállja-e a keresztpróbát. -
#71
Hát nem is az olajcégeken alapszik a világ. Az autók hajtóanyaga részben kiváltható. Villamos áram sokkal nagyobb buli. Mellesleg a felhasznált kőolaj 75% a hőerőművekben tűnik el... -
#70
"Rossz példa... egy léghajó gyártónak soha sem lehetett még csak töredék hatalma sem mint egy olajcégnek, mert nem a léghajón alapszik a gazdaság, soha nem is volt így, gőzmozdonynál sem."
Ha van egy technológia, ami kényelmesebben használható, gyorsabb, hatékonyabb és olcsóbb mint az azt megelőző, akkor az az adott technológiai kőrt használók - a gazdaság szereplői - váltani fognak rá. Amíg nem, szimpla környezetvédelmi szempontók, vagy az újdonság varázsa, vagy a nyílt forrás varázsos eszméje vagy egyéb hasonló sallangok nem érdeklik őket.
Mert hogy gondolkodik az üzleti világ:
"Hatékonyabb? Gyorsabb? Kevesebbet fogyaszt? Olcsóbb? Ide vele!
Környezetbarátabb, de fele olyan gyors, és ráadásul dupla költségű? A fenének kell!" -
sanyicks #69 Rossz példa... egy léghajó gyártónak soha sem lehetett még csak töredék hatalma sem mint egy olajcégnek, mert nem a léghajón alapszik a gazdaság, soha nem is volt így, gőzmozdonynál sem.
A haladást nem lehet elnyomni, de késlelteti, lassítani igen. Nézzük csak az nvidia "konteoit" amik nem teo-k már hanem valós dolgok:
a lefizetett cég (pl crytek) úgy írta meg az agyonhypeolt techdemoját, hogy nem látható dolgokat rajzol ki, más dolgokat pedig pixelnél kisebb részletességben (ami nyilvánvalóan a végén semmiféle előnnyel nem jár, viszont zabálja az erőforrást, új videokártya vételére sarkallva a felhasználót
Vagy a másik dolog ami jobban hasonlít az energialobbi vélt tevékenységéhez, pl hogy physx nevű borzalomban ha cpu-n futott (ergo nem nvidia videokártya volt a gépben), akkor nem használta a cpu évek óta jelenlévő utasításkiterjesztéseit, és több magos futást is direkt letiltották, ezzel a haladást korlátozva, de hasonló volt az is hogy fizettek azért hogy ne használjanak directx10-et mert gázak voltak a kártyáik benne. Microsoft is állandóan ilyen fejlődésvisszafogó mocskos trükköket alkalmaz, úgyhogy a számtechben nagyon gyakoriak ezek, többek közt a szabadalmi trollkodás is erre való.
De itt van neked egy konteo, ami addig volt konteo amíg meg nem találta valaki azokat a dokumentumokat amik véletlenül kimaradtak a megsemmisítésből, aztán csak kon lett :D -
#68
Baromság. N+1-szer el lett mondva, hogy ezzela szemlélettel a léghajó lobbi - ha lett volna ilyen - kinyírja a repülőt és nem lenne TGV sem, mert gőzmozdonnyal járnánk.
A technikai haladást nem lehet elnyomni, mert anyagi előnyökkel járt. Nem lehet mindent megvenni és mindenki kinyírni. -
#67
"Sajnos csak fikció mint az is hogy most Te vagy a konszern tulajdonosa.Még mindíg hátradőlve nézed az eseményeket?"
Továbbra is.
Mert tudom, hogy a pusztán (tehát nem használhatsz hozzá mást, csak vizet!) vízzel hajtott autó fantazmagória, vagy (teszem azt a vízkerekes autó) olyannyira kis hatásfokú hogy pusztán környezetbarátságból nem fognak váltani az emberek rá. Nekik kell a V8-as hangja. Az olajszag. A megszokott rítusok.
Tehát: amit olajlobbinak hívnak, azt magukban az kőolajszármazékos autót használó emberekben kell keresni, illetve az új technológiák gyermekbetegségeiben - nem kell ehhez semmilyen csúnya konszern, csak az emberi elkényelmesedés. -
clarck #66 Rendben!
Akkor megoldottam a köznapi víz felhasználását a motorba üzem anyag gyanánt, mégpedig úgy hogy közvetlenül a csapról tankolom az autót.Van gyártóm és elkezdtem a gyártást.A motor gazdaságosabban hatékonyabban működik mint az olajszármazékos társai.Ráadásul környezet barát.Meglévő autók bármelyikébe átépíthető.
Sajnos csak fikció mint az is hogy most Te vagy a konszern tulajdonosa.Még mindíg hátradőlve nézed az eseményeket?
"Ácsi, ez nem jelenti továbbra sem azt, hogy alapjaiban hibás Einstein elmélete."
Soha nem állítottam hogy hibás (legalábbis ezen a fórumon)én a CERN álláspontját idéztem de azt sem fizikai jelleggel hanem mint "mi lesz ha mégis" alapon.
Vannak nem természet tudományos vonatkozású tudományok is mint pl Teológia,Jog, STB -
#65
"Te végig nézed hogy elkezdik a gyártását, és szépen kiúszik a pénz a zsebedből?"
Végig. Ugyanis tudom, hogy a levegővel működő autó nem olyan hatékony, mint a benzinmotor; nincs hozzá kiépített infrastruktúra - szóval amíg van relatíve olcsón kitermelhető olajam nyugodtan alszom. Sőt, támogatom is a törekvésedet, mert előrelátó módon (amikor ne ad' Isten abszolút nem lesz olaj) én fogom előállítani az autókhoz a levegőt. Szóval megveszlek kilóra (minek is vágnám le az aranytojást tojó tyúkot?).
"Az összeesküvés elméletek is van olyan tudományos mint pl a Rejtélyes hangok,vagy a Fű, joint, marihuana,zöldike. "
Ezért mondtam: "(pontosabban azzal foglalkozni szerető)" - mert sok nem épp tudományos topik is nyílt benne.
"Ha már az idézeteknél tartunk miért nem idézel pontosan?"
Ácsi, ez nem jelenti továbbra sem azt, hogy alapjaiban hibás Einstein elmélete.
Ráadásul ha elolvasod a CERN által kiadott tanulmányt olvashatod, hogy a sebesség eltérés rendívül kis mértékű. -
clarck #64 "Ezt már finoman szólva elcseszted.
Egy tudománnyal foglalkozó fórumban (pontosabban azzal foglalkozni szerető) nyitsz egy bulvárcikket ("Einstein tévedett" @ PartyPonty) idéző topikindító-hozzászólással egy topikot."
Azért mert nem közvetlenül a fizikával, kémiával foglakozik (foglalkozunk)attól még van tudományos vonzata.Mert mi is a tudomány WIKI első sora:"A tudomány a bennünket körülvevő világ megismerésére irányuló tevékenység és az ezen tevékenység során szerzett ismeretek összessége"
Az összeesküvés elméletek is van olyan tudományos mint pl a Rejtélyes hangok,vagy a Fű, joint, marihuana,zöldike. -
clarck #63 Ha már az idézeteknél tartunk miért nem idézel pontosan?
„Az ellenérvek között szerepel, hogy a rendkívüli, a neutrínósnál sokkal nagyobb pontossággal végzett más mérésekkel soha nem sikerült a fénysebességnél gyorsabb haladást észlelni” – fogalmazott a már idézett Horváth Dezső. „Még súlyosabb ellenérv, hogy a felrobbant csillagokból, a szupernóvákból eredő neutrínók pontosan a fényfelvillanás idejében érkeznek, amint azt az 1987A szupernova mutatta, pedig ha igaz az OPERA észlelése, a csillagászati távolságból már évekkel korábban észlelnünk kellene az óriási neutrínóáramokat. Ugyanakkor vannak jelentős különbségek: a szupernóvákból inkább csak viszonylag alacsony energiájú elektron-neutrínók érkeznek, amíg az OPERA nagyobb energiájú müon-neutrínókkal dolgozott. Mindenesetre, ha igaznak bizonyul a felfedezés, az alapjaiban fogja megváltoztatni a fizikát.”
-
clarck #62 Itt a bökkenő.Tegyük fel hogy Te vagy az olaj konszern.Én vagyok a feltaláló.Kijelentem hogy feltaláltam a levegővel működő autót.Ráadásul van gyártóm is.Te végig nézed hogy elkezdik a gyártását, és szépen kiúszik a pénz a zsebedből?,mert ugye nem kell többé olaj ,legalábbis egy idő múlva. -
#61
"Csak hogy ez a topik nem a fizikáról szól"
Ezt már finoman szólva elcseszted.
Egy tudománnyal foglalkozó fórumban (pontosabban azzal foglalkozni szerető) nyitsz egy bulvárcikket ("Einstein tévedett" @ PartyPonty) idéző topikindító-hozzászólással egy topikot.
Míg a cikkben említett kísérlet nem jelenti egyből Einstein tévedését, nem jelenti azt, hogy összeesküvés lenne mögötte (csak a média fújja fel, hogy egy nem reprodukált kísérlet során egy adott részecskénél mértek fénysebességnél nagyobb sebességet), és egyáltalán nem jelenti azt, hogy az egész fizika/tudomány rosszul működne. Tapasztaltak valami érdekeset, és további kísérletek kellenek az eredmények pontosításához, megértéséhez. Mert lehet hogy mérési hiba. Mert lehet, hogy a neutrino valami "érdekeset" csinál, amit még jelenleg nem értünk (mert a szubatomikus világban lehet, hogy máshogy viselkednek a dolgok). -
clarck #60 A mérni mérni és mérni re gondolsz? Igazad van, tudományos eredményeket nem publikálnak több mérési eredmény nélkül.A kutatók annál jobban féltik az állásukat mint hogy meggondolatlanul bármilyen nem bizonyított eredményt kiadjanak.Lentebb írtam erről csak lehet nem olvastad. -
TDantes #59 És nem , nem lehet ezen csak úgy túllépni. Általánosságban baj az a összeesküvés elméletekkel, hogy akik ezekben hisznek nem tudják hogy működik a tudományos világ.
Ha valaki kijelenti, tudja hogy kell vízautót építeni, csak őt elnyomják az olaj-cégek.
Ez nem így működik. Ha tényleg rájött, akkor több egymástól független laborban tessék bemutatni a működést. Ha működik, és mindig ugyanúgy, ugyanazzal az eredménnyel, akkor igazat mond.
Ha valaki kijelenti megtalálta Attila sírját, csak az MTA elnyomja, nem lesz igaza.
Bizonyítsa régészeti leletekkel. Majd akkor hiszek neki.
Ha valaki kijelenti, itt ez a gyűrű, amibe hologramm vagy mi franc van, és meggógyít csak a gyógyszer gyárak elnyomják még nem lesz igaza.
Nosza, fogjon kontrolcsoportokat, és orvosok előtt, laborban mutassa be a gyógyhatást!
Majd akkor hiszek neki.
De sorolhatnék ezer féle példát. -
TDantes #58 Nem érted. Nem a fizika törvényeiről beszéltem, hanem mint tudomány hogy működik! -
clarck #57 "hogy a topiknyitó egy komolytalan oldalt idéz"
Csak hogy ez a topik nem a fizikáról szól,hanem a bejelentés lehetséges következményeiről. -
clarck #56 hogy a topiknyitó egy komolytalan oldalt idéz -
#55
Mint TDantes is mondta: meg kéne érteni hogy működik a fizika.
Attól. hogy egy alkalommal, müon-neutrínónál (nem az elektronnál, nem a protonnál, hanem egy kevésbé ismert szubatomikus részecskénél) azt tapasztalták, hogy gyorsabban ment mint a fény még nem jelenti azt, hogy át kellene írni a tankönyveket, vagy hogy Einstein tévedett.
Pláne:
- hogy a topiknyitó egy komolytalan oldalt idéz
- hogy a neutrínós kísérletnél pontosabb metodikáknál nem sikerült még fénysebesség feletti sebességet elérni
- hogy "a felrobbant csillagokból, a szupernóvákból eredő neutrínók pontosan a fényfelvillanás idejében érkeznek, amint azt az 1987A szupernova mutatta, pedig ha igaz az OPERA észlelése, a csillagászati távolságból már évekkel korábban észlelnünk kellene az óriási neutrínóáramokat" - Horváth Dezső, a Debreceni Egyetem professzora, a KFKI RMKI főosztályvezetőjének nyilatkozata az Index cikkében
- hogy még a CERN-ben is kételkednek a saját mérésükben és kérik más hasonló kutatóintézetek megerősítését -
clarck #54 Nekem semmi bajom a fizikával, és többé kevésbé értem is.(inkább kevésbé)De most nem maga a fizikai tények érdekelnek. hanem hogy mit lép és hogyan fogja tudomásul venni a világ, ha ez elmélet nem állja meg a helyét.Azt belátom, hogy elég rosszul választottam témaindítót mert azt hittem hamarább túl lépünk a fizikai részen.Tévedtem, de már nem adhatok másik indító Hsz-t.
-
clarck #53 Én sajnos nem vagyok ilyen derűlátó a világ történéseivel kapcsolatban.Már egy ideje feltűnt (és a többiek Hsz -eit olvasva nem csak nekem) hogy semmi nem az aminek látszik. -
ManoNegra #52 
-
TDantes #51 Mert ez egy érvelési hiba, azért hibás okoskodás. Ugyanolyan hiba, mint a ,,de Kolumbusznak se hittek" meg ,,Galileit se fogadták el" ezek hibás érvek.
-
TDantes #50 Nincs -
TDantes #49 Nem cáfolják élből. Nem mondták hogy nem lehetséges.
Az a baj, hogy meg kéne értened hogy működik a fizika. Nem úgy működik, hogy van egy egyszeri eredmény, és egyből átírjuk a tankönyveket. Sokszori bizonyítás kell, ellenőrzött körülmények között, és ha sokszori alkalommal is ugyanaz a eredmény jön ki, na akkor lehet átírni a tankönyveket, és akkor fogadják el az új eredményt a fizikusok.
Amíg ez nincs kételkedniük kell! Így működik a tudomány -
#48
És ennek mi köze konteókhoz? Ezt hívják fejlődésnek... -
patiang #47 Én nem a világvége dologra gondoltam, hanem a többire.
Abban, én nem hiszek, de ha mégis lesz, akkor papsajt:)) -
#46
Einstein is sok elméletet gyártott amiket nem tudott megvalósítani. Einsteinhez hasonló figura szerintem Stephen Hawking. Láttam már néhány tudományos műsort amibe ő volt a főszereplő. Az az ember egy igazi mérföldkő az emberiségben. Kiváló elme csak sajnos székhez van kötve meg egyéb bajai is vannak . -
clarck #45 "Hát sajnos igazságod vagyon:((("
Nem tudom Te hogy vagy vele de nekem jó hogy nem lesz Világ vége ,de azért kérdezz rá jövőre úgy karácsony után!
-
1sajat #44 Viszont arra kértelek hogy ne látogasd ezt a fórumot.
OK. -
clarck #43 Szerintem akkor még nem voltak ennyire gyanakvóak az emberek.Nem volt mire acsarkodniuk.Legalábbis ennyire.Bár információ hiányában akkor is gyártottak maguknak teóriákat az emberek.Most viszont jóval gyorsabb lett a dolog .A média meg teszi a magáét. -
patiang #42 Hát sajnos igazságod vagyon:((( -
#41
Úgygondolom, nagyon sok mai tudomány alapja régen csak elméletben létezett. Ezeket bizonyítani is kellett ami megfelelő technikai fejlettség elérése nélkül csak elmélet maradt. Mai is van néhány elméleti elképzelés amit nem igazán tudnak gyakorlatban bizonyítani. Hogy mik azok azt sorolja fel valaki más.