22410
A Wargaming új MMO játéka
-
Toweliee #981 Köszönöm, közbe rájöttem, hogy az SH4-el elvoltam, az 5 ami gondot okozott. Ott megváltoztatták a célzórendszert. De én se akarom most feltelepíteni, ezt a hajóst várom, sajnos a tesztelésről lemaradtam, így csak read onlyba vagyok itt. -
FosTalicskaa #980 Igen, akkor valószínűleg tényleg ez lehetett a problémáim forrása. Fene se gondolta volna, hogy defaultból be volt kapcsolva egy ilyen full realistic opció és már a tutorialban is ennyire éreztette a hatását. :) -
#979
"Dud Torpedoes: Frequently, captains had problems with torpedoes that were duds for various reasons, especially early in the war. They would prematurely detonate, run circles, pass beneath the target by running too deep or impact the target and never detonate!" ;)
Toweliee: Igen értek hozzá vagyis régen eléggé ment, jó biztos nem ultra profi szinten, de ment:) Nagyon szívesen segítenék, ha fent lenne az SH vagy lenne rá időm. Mondjuk egy ideje tervezem feltenni, de nem tudom mikor valósul ez meg. Ennyi idő után és így fejből már nem teljesen emlékszem mindenre. Ahhoz, h beugorjanak a dolgok látnom kéne a TDC-t:D Ha felteszem, írok majd privit.
Mindenesetre, ha ezt beírod googliba: silent hunter 3 manual targeting (vagy 4, attól függ melyikkel játszol, mert mint mondtam az USA tengeralattjárókon kicsit mások a dolgok), találsz leírva és videó formájában is oktató dolgokat. Igaz a legtöbb angol. Amúgy nem olyan bonyolult, mint elsőre kinéz, de azért a megtanulására kell szánni egy kis időt. Ajánlom ezt az oldalt is. Ez legalább magyar, bár nagyon alap.
Egy kezdőnek szemmel az AOB-t nehéz megállapítani (ha nem adod meg közel pontosan+a sebesség sem pontos, akkor csúnyán mellé mehet a torpi, főleg ha a célhajó észreveszi és felgyorsít). Egyébként az AOB-ot könnyen meg lehet mérni a Protractor nevű eszköz segítségével a mapon, csak gyorsan kell dolgozni, mert hamar elavul a mért adat. Az ellen sebességének megállapításánál meg nem mindegy mennyi ideig mérsz, de léteznek erre is segítő módszerek. Van pl. olyan elvetemült, aki képlettel számol sebességet bizonyos lemért és megadott adatokkal:D
4-hez is van egyébként segédlet a fentebbi magyar oldalon, csak van még egy nagy bug a játékban (mintha nem lenne elég a mágneses szenzor nem működése, am ez azért olyan fontos, mert a hajó gerincvonala alatti robbantással sokkal nagyobb kárt lehet okozni, mint egy közvetlen találattal): az ellen sebességének lemérése nem működik. Hiába méred az eltelt időt a stopperrel nem viszi be az adatot a TDC-be és ezt ha jól emlékszem úgy szint nem tudták kijavítani vagy lehet csak ezt? Ú de rég volt bakker:) Bocs kicsit elkalandozgattam és túl hosszúra sikerült a post, de visszajöttek az emlékek:D
Szerk.: Bocsi, csak 3-hoz és 5-höz van célzás segédlet a magyar oldalon, 4-hez csak angolul. Ha rákeresel am azon ne lepődj meg, h több fajta célzási módot is találhatsz, de az alapok kb. ugyanazok.
Utoljára szerkesztette: popey8, 2014.12.14. 23:18:39 -
DantesHUN #978 Ja, és repülőgép hordozókra mindig AP-vel lövök, bármilyen távolságból bármilyen szögből. Azok egyből gyulladnak, és max-okat sebezek beléjük. De hát egy hordozó nem igazán volt páncélozott, viszont a sok repülő, üzemanyag, bomba benne... -
DantesHUN #977 A legutóbbi patch-ben kerültek be valami páncél értékek. Barbetta, kazamata, meg hasonló szövegekkel. De szerintem ha van is páncél a hajókon, nincs beállítva rendesen, hogy melyik hajó, melyik részén mekkora értéke legyen, csak valami fals értékel vannak jelenleg. Legalábbis, erre gondolok a tapasztalatok alapján.
Lőszerátütés semmilyen nincs, legalábbis semmilyen érték nincs megadva.
Az AP-nek alapból nagyobb sebzése van. AP-vel egy komplett sortűz 10k felett van , HE-vel úgy a harmada.
Én azt gondolom, jelenleg a szög és a távolság ami igazán számít AP esetében. 305-ös ágyúkkal meglehetősen közelről lőttem egy St. Louis-ra, de eléggé extrém szögben, és alig sebeztem. A fene tudja miért. Bár ara is gondoltam, hogy a hajón áthatoltak az AP gránátok, de robbantak és kijött a túl oldalán...de szerintem még ezt se rakták bele.
De az 100% hogy a páncél nincs rendesen beállítva. (legalábbis remélem,hogy ez nem végeleges) de valami van, mert azt is figyeltem, nem mindegy hogy fedélzetbe, vagy hajó oldalába csapódnak be a lövések. Akkor kell hogy legyen valami eltérés a páncélzatban.
A másik, az se mindegy hol, láttam, hogy az AP közvetlenül oldalról az orr résznél találta el a hajót, és alig sebzett. Amikor úgy középtájra( ahol úgy tippre gépház, stb lehet) tűz, óriási sebzés.
De szerintem ez sincs rendesen még kidolgozva és beállítva.
Engem is zavar a páncélzat kérdése, és hát ott második teszt: Ott az AP alig sebzett, a HE sokkal nagyobbat. Viszont ott eléggé érdekes szögből lőttem, és a fedélzetet.
Lehet, hogy a hajók oldalán nincs páncélzat, de a fedélzetre és a lövegtornyokra már beállítottak valamilyen értéket? -
davidbog #976 Hát nem tudom. Egy benfentes azt írta hogy nincsen páncél a hajókon, ezért nem is nagyon kell következtetéseket levonni abból, hogy milyen távolságból folytak a csaták és hogy mennyit bírnak a hajók.
Mondjuk ha tényleg nincs páncélzat a hajókon (mondjuk azt nem mondta a forrásom, hogy korábban volt-e páncél csak azt hogy most nincs) akkor a HE-nek nem kellett volna mindig többet sebeznie mint az AP-nek? -
DantesHUN #975 Ja, és mellé lehetséges robbanás, meg tűz is találatkor. Van aki már látott egyből felrobbanó hajót, a felrobbanó lőszer miatt. Én még nem, nem tudom igaz-e.
Hát nem tudom ilyen számokra gondoltál-e.
Na és mi a következtetés a számokból?
Amúgy ha valami konkrét dolgot kellene tesztelni, ha lesz szerver, letesztelem, csak szólj. -
DantesHUN #974 Múlt héten teszteltem: (training szoba, mozdulatlan bot ellen)
Első példa példa Fuso-val egy Kongo ellen, 13,8 km-es távolságból két lövés:
HE: 394 és 1298 sebzés
AP: 3900 és 3900
Példa kettő:
10 km-es távolságból:
Igen meredek szögből, a hajó fedélzetét érte a lövés:
HE:1820
AP: 908 illetve 267.
Példa három :
ugyanaz a hajó, Ugyan ez a távolság, viszont derékszögből a hajó oldalába:
AP: 3900-3600 sebzés
Mind három esetben az első lövegtoronnyal lőttem csak, tehát teljes sortűz és teli találat esetén, ezt fel lehet szorozni a tornyok számával.
Utoljára szerkesztette: DantesHUN, 2014.12.14. 22:15:26 -
davidbog #973 Ha még él a szerver nézze meg valaki, hogy hogyan sebeznek a különböző lőszerek. Mert állítólag nincsen páncélzat a hajókon. Lehetőleg csatahajónál.
Utoljára szerkesztette: davidbog, 2014.12.14. 22:06:43 -
Toweliee #972 Te értesz az SH-hoz? Egy elvetemült pillanatodban Skype-on segíthetnél a célzásban. -
FosTalicskaa #971 Volt ilyen opció benne? :P De ennyiszer? Jajj már akkor is üldözött ezek szerint az RNG? Lehet prémiummal kellett volna lőni. :D -
#970
A torpedó besülés be volt kapcsolva? Ha igen, akk lehet amiatt. Nem adta a random:P -
FosTalicskaa #969 Nem elúszott alatta, hanem konkrétan nekiütközött a hajótestnek, kicsit megtántorodott, ekkor veszített a magasságából annyit hogy úgy már el tudott úszni a hajó alatt. De mondom, elég sűrűn beadta. Volt, hogy elsőre nem robbant 2.ra már igen, volt, hogy 5x egymás után eljátszotta velem a játék. Addig meg szétúszott minden irányba az az 5 kereskedelmi hajó amit le kellett volna vadásznom. Szóval kezdhettem is elölről. (Legalábbis úgy emlékszem, hogy 5 hajó volt akik amig nem kezdtél akciózni nem vettek észre.) Extrába nem nyomtam semmi amit külön nem írt a játék. Egyébként mikor kijött a játék utána 1 évvel volt ez, talán cd-n kaptam, szóval valszeg peccselve sem volt. Úgy voltam vele, hogy biztos valamit rosszul csinálok, aztán meg az 1. missionben ki is kötöttem a dán partokon utána meg léptem vissza inkább Might and Magic 6-al játszani. :P -
#968
Hányszor volt ez? Nem a szög miatt véletlenül? Bár ha sorozatosan , akkor nem hiszem. Gondolom alap játék volt fent, patchek nélkül. Van egy olyan bug a 4-ben, hogyha mágnesesre állítod az érzékelést és a hajó alá küldöd a torpit, akkor szépen elúszik alatta robbanás nélkül, még akkor is ha a gerincvonal alatt egy hajszálnyira halad a torpi:) Lehet ehhez van köze, de én nem emlékszem, h a közvetlen találatot érintette volna. Ráadásul ha jól emlékszem ezt a bugot egyik patchben sem sikerült kijavítaniuk a fejlesztőknek, de lehet tévedek. Rég játszottam már vele. -
DantesHUN #967 Aha, hát végülis ez alapján nagyjából valós lőtávok vannak. A nagyobb meg teljesen felesleges, lehet van olyan sasszemű , aki 20 km-ről biztosan talál, de eddig csak véletlenül sikerült. A nagy ágyúknál nagy a pontatlanság is. Nem is tudom, 20 km felett, mennyivel kéne egy mozgó hajó elé célozni. Bele se fér a monitorra.
Viszont immunity zone? Eben az a érdekes, volt róla szó hogy ez megjelenik a játékban, még valami animációt is mutogattak erről ha jól emlékszem, de fogalmam sincs, hogy benne lehet-e.
Inkább úgy vettem észre, a becsapódás szöge számít. De hogy így marad-e, vagy tényleg így van-e, nem tudok rajta el igazodni.
15-16 km-es távolságból is sikerült átütni nagy csatahajót AP-val és volt, hogy pár km-ről is sebzés nélkül csapódtak be. -
FosTalicskaa #966 A 4-ben azt nem értettem, hogy a tutorialban, már egész jól el tudtam találni a hajókat, de a torpedóim egyszerűen lepattogtak a hajók aljáról, majd úszott tovább mintha mi sem történt volna... Volt, hogy 3-4 is zsinórban. Azt miért csinálta? Besült a szerkezet? Vagy valami távolságot kellett volna annak megadni, hogy mikor robbanjon? De semmi ilyesmit nem írt a szöveg.... -
#965
OFF Aki Silent Hunter 4-ben nem tud normálisan (értsd manuálisan) célozva torpedóval lőni (még tutorialban sem:D) az szerintem inkább ne erőltesse a hajós játékokat;) Mondjuk ez az árkád cucc pont az ilyen playereknek való;) Egyébként a játékmenet tényleg lassú volt, de ha 1x ráakadtál egy konvojra és volt 5-6 torpedód, akkor akár 50.000 BRT-t is simán el lehetett süllyeszteni. Aztán a fenéktől egy hajszálra szépen elosonni a rombolók elöl. Á de jó is volt az a játék, lehet fel is teszem:) Mondjuk a 4 úgy ahogy még jó volt (az 5 egy rakás szar), de a 3 az igazi minden szempontból. Ha a 3-ban megtanulsz célozni, akkor a 4-ben már gyerekjáték, bár az USA tengeralattjárókon kicsit máshogy vannak a dolgok, de az alapok ugyanazok. -
davidbog #964 Nem volt szó a valós lőtávokról, ezt csak te hoztad fel. Valaki kicsinek találta a mostani lőtávokat, erre írtam azt, hogy azért ilyen kicsik mert kicsik a hajók is magasabb szinten nagyobb lesz.
Amúgy meg jó körülmények közt tudtak 20-25 km-re is lőni. Kb ekkora a látótáv is, bár magasabb hajót kicsivel távolabbról is észre lehet venni, a füstjét meg pláne. Littorio is lőtt ekkora távolságra közeli melléket, Gloriust ebből a távolságból találták el először, és a QE-osztályú BB-k is értek el találatot ilyen távolságról olasz hajóknak. Illetve a háború végén az valamelyik Iowa-osztályú 29 km-ről villába fogott valami japán csettegtetőt már a második sortűzzel. Csak hát amikorra már jobb eredménnyel tudtak volna lőni nagyobb távolságokra, már nem kellettek a BB-k és sokszor a környezeti körülmények se tették ezt lehetővé. Meg ugye az se mindegy, hogy mekkora az adott hajó immunity zone-ja, felesleges erőltetni a nagy lőtávot, még ha tudnák is ha az már nem esik bele ebbe. -
Kotomicuki #963 A wot/wg csak azért van előnyben és tehet meg szinte bármit, mert az "első" volt a sorban és a "konkurenciának" is ua-k az alapelvei: pénzt, pénzt, pénzt -> így a játékaiknak is egyeznek a "hibái".
A repkedésre, azért volna némi igény, de nem a wot-féle, arcade-nak is gyenge eresztésben, ahol egy véletlenszám-generátoron/script-en múlik, szinte minden, és folyamatosan leküzdhetetlen akadályokba ütközik: folyamatosan nagyobbak, jobban felszereltek, gyakorlottabb ellenfelek ellen kell(ene) küzdenie az egyénnek.
Na, ERRE abszolút nincs igény - legfeljebb még nem találtál meg az utódját, nem szoktak le az idejüket fölöslegesen elraboló alkalmazásról (az ember, alapvetően egy bizakodó és kitartó természet: hátha jobb lesz - és erre épül ez a biznisz), vagy csak tényleg nem érik föl ésszel, hogy tulajdonképpen mit is csinálnak és sok időnek kell eltelnie, mire fölfogják, HA fölfogják valaha is...
...
"Kíváncsi" leszek az OP, gyakran még papíron is csak a tervezet tervezeteként "létező" szovjet hadihajókra (a tervekben nagyon szépen mutatnak, de a gyakorlatban nem biztos, hogy úgy is szerepeltek volna - kezdve a képzetlen és motiválatlan embereken át...) -> hogyan megy majd velük a "de a valóságban így volt" bizonygatások sora!
(Jót kacarásztam, amikor olvastam, hogy kb. '42-re minden, az egész háborúban bevetett, úszóképes járművét elpusztították a gaz nácikoknak a rettenthetetlen szovjet, hős katonái - a jelentéseikben!) -
DantesHUN #962 Minden lehet, de az orosz az tuti. Orosz piac, orosz hajók kellenek. -
DantesHUN #961 Csakmerthogy felmerül, hogy a látótávolság és lőtávolság megfelelő-e, utána olvastam pár tengeri ütközetnek, és az alapján megfelelő a lőtáv is. Lehetne akár nagyobb is, a úgy tűnik a csatákban körülbelül ilyen távolságból lőttek egymásra. -
#960
Én úgy tudom, hogy a 3. az orosz, a 4. a brit nemzet lesz. FTR-en mintha ez lett volna.
Kár is fikázni azt, hogy miért az orosz a 3. nemzet, az oroszok ilyen nép, ők rá vannak a hadiiparuk miatt ezekre izgulva. És ha van egy fix játékosbázis, akkor könnyebb később fejleszteni is.
#944: Bazz, kösz. Nem fogod elhinni, de az angolt megnéztem Wikin, és ott lófax sem volt. Nem hittem volna, hogy pont a magyaron található meg...
Utoljára szerkesztette: Maala, 2014.12.14. 13:15:30 -
lammaer #959 Ne agresszívkedj ha megkérhetlek, nincs rá igényem.
Mivel vizi WOTot hoztál ki, ezért beszéltem a WOT sikerességéről.
Amúgy sztem a repülős játék sikertelensége nem kizárólag a WG "érdeme". Tankokra van igény, repcsikre meg nem igazán. Lásd a War Tundert, megyeget a repülős része, de a közelében sincs a tankos játékhoz. Az embereket kevésbé érdekli a repülőzés ilyen árkád formában. Plusz itt volt konkurrencia ami MEGELŐZTE a WoPot.
A hajós hasonló téma. Akármilyen überszuperhipermegajóra megcsinálnák, a királytigrisre nagyságrendekkel többen vannak ráizgulva mint a Bismarckra. Így az hogy kevesebben lesznek a játékban egyértelmű, és nemcsak azért mert lapos....
Utoljára szerkesztette: lammaer, 2014.12.14. 11:21:44 -
DantesHUN #958 Valószínűleg oroszok, aztán németek. Oroszok, hát ez nagyon meglepő ügye. -
#957
Lehet már tudni, hogy az elején milyen nemzetek lesznek? A németek később kerülnek majd be? -
Ninju #956 Szerintem ugyanarról beszéltek. :)
Egyetértek Lammaerrel. Valami nagyon hibás a játékmenetben. -
Angelus1991ster #955 Zenék azok nagyon jók, de attól az orosz borghangtól kiráz a hideg. -
Angelus1991ster #954 SIkeres lesz, de előre látható, hogy csak a 2.helyen lesz. Bár most weekend teszten nagyjából a WoWp játékoszámának fele van fennt. Olyan 15-30 ezres játékosszáma lesz, annyit becsülök.
WoWS-ban nem olyan a fizika mint a spintiresben? -
FosTalicskaa #953 Ha valamit nem értesz, kérdezz. Nem értem, abból a mondatból te hogy izzadtad össze ezt a gondolatmenetet, de biztos igazad lehet...
"WG tanul a sikereiből meg a kudarcaiból de nem" - akkor elmagyarázom:
Siker alatt a WoT-ot értem. Kár is tagadni, gazdaggá tette őket. A megjelenésekor forradalmi volt, újszerű, innovatív. Tankokkal belső/külső nézetből menni, mmo, fejlődésrendszer. Gyors, pörgős csaták. Addig ilyen nem igazán volt. (Itt a siker. Újat tudtak mutatni, egy olyan közönségnek ami azt hitte már mindent látott.)
Kudarc alatt meg a repülős játékukra gondoltam. Kitoltak egy játékot abban a szellemben amivel már az egyetlen fejőstehenüket a tankos játékot is sikerül lassan minden játékosukkal megutáltani. Semmi újítást nem hozzott. Hiányzott belőle az a kreatív faktor amivel megfoghatta volna az embereket. Amivel kitűnhetett volna a sok hasonló termék közül. Megcsináltak egy játékot, ami nem rossz, nem jó, csak olyan semmilyen.
Erre mi van? Kiadnak ugyanígy egy hajós játékot is. Ami nem rossz, nem jó. Csak ez is olyan semmilyen, mint a repülős. És jól mondod unalmas. És ezért haragszok rájuk mert ez a játék egész biztosan nem lesz kasszasiker. Olyan régóta vártam már egy ilyenre, hogy így tudj menni hajókkal (ez a téma különösen érdekelt, ha ennek az országnak tengerpartja lenne, én tengerésznek tanultam volna, annyira izgalmasnak találom ezt az egészet), hogy egyszerűen nem tudom felfogni, hogy miért nem tudták feldobni valamivel ezt, hogy érdekes legyen, ne legyen annyi holtidő benne. A célzás, nevetséges. Gyógyegereknek való. Meg egyáltalán miért erőltetik rá a tankos megoldásaikat erre is? A repülősnél is ragaszkodtak a kaptafához és meg is lett az eredménye... (itt jön a képbe a nem tanulás) Az egész olyan sekélyes...
Áh, és az egészből tényleg az fog lejönni a játékgyártó cégeknek, hogy erre a műfajra nincs igény, pedig de, csak nem ilyen inkompetens brigádtól. Szóval lehet ez a játék még a jövőbeli lehetséges hajós játékokat is elvágja most. Ott van a silent hunter bonyolultsága, meg ennek a bébifóka nehézsgégi szintje. Valahogy a 2 között kellene valami arany középutat megtalálni...
Nagyon remélem, hogy ez még csak egy olyan teszt amiben arra kíváncsiak, hogy rendesen úsznak e a hajók, meg lehet e nyomni a főbb gombokat, kinél milyen konfigon fog elcrashelni a kliens és a játékmeneten még borzasztó sokat fognak módosítani. Mert ez kibírhatatlan. 2-3kör és elunod az életed. És a tűzharcok is olyanok, hogy egyáltalán nem jön át az érzés hogy most ennek tétje lenne. -
lammaer #952 "Az ember azt hihetné, hogy egy olyan cég mint a WG tanul a sikereiből meg a kudarcaiból de nem..."
Bocs, a WOT nem sikeres? Pontosan tanultak a sikerekből... az hogy telesírják az emberek a WOT fórumot hogy így szar meg úgy szar irreleváns, mert mégis dől a lé... látod, a WTGF hiába sok tekintetben jobb/más, a közelébe se tudott kerülni a WOTnak. Ezért lesz a WoW "egy vizi WoT" , mert egyszerűen az kell és kész. Megjegyzem én a hibáival együtt szerettem a WoT-ot, nem lehet szar az ami 3-3.5 éven át napi szinten lekötött.
De a WoW nekem sajnos nem jön be, ma játszottam 2 órát de nekem lapos, uncsi, túl repetitív az egész, pl ebben a pillanatban is már inkább Grimrockozok mint hogy a kivételes alkalomból elérhető WoWal játsszak... vártam a játékot de ez nem az ami nekem kell. És sajnos nem az alfaság miatt. Evvan, szomorú vagyok kicsit, de hát annyi más játék van még a listámon.
Utoljára szerkesztette: lammaer, 2014.12.13. 23:42:15 -
FosTalicskaa #951 "a szándékos ütközés hülyeség"
Alfa tesztelünk vagy nem? :D -
FosTalicskaa #950 Jó de a csatahajókon, meg az egyéb kísérőhajókon sem úgy nézett ki a tűzvetés, hogy kiáll az egész vezérkar a fedélzetre aztán gúvasszák a szemüket, közben meg lekopogtatják morze kódokkal a hajó csövein keresztül az ágyú kezelőinek, hogy mit láttak és lőjjenek arra a koordinátára... Voltak egész komoly távcsövek, később radar is légifelderítéssel kiegészítve.
Főleg hogy már az 1.vh-s hajók is 15-20km-ről követték egymást, ha nem akartak egymással konfrontálódni. Szóval én ezt én nem egy olyan feature-nak érzem ami hozzátenne a játékmenethez, hanem épp ellenkezőleg sokat elvesz belőle.
Az ember azt hihetné, hogy egy olyan cég mint a WG tanul a sikereiből meg a kudarcaiból de nem... A repülős után ennek is ilyen copy-paste játék szaga van. Igazán megerőltethették volna magukat a kreatív embereik, hogy lehetne egy ilyen felszíni vízi hadviselésből többet kihozni. Anélkül, hogy egy vízi-wot-ot szeretnének letolni a népek torkán. -
DantesHUN #949 Az ütközés jelenleg eléggé bug-os. ha két ellenfél ütközik, bumm mind a kettőnek. Amúgy: a szándékos ütközés hülyeség. A lissai csatán kívül nem nagyon volt ilyen támadás.
Az hogy csapattársad neked ment, tudom más, de örülj neki, hogy nem lőtt beléd még torpedót is. Belém már lőttek. Nehéz is felfogni, hogy ha a célpont és közte áll egy baráti hajó akkor... -
#948
Az én rombolómat meg keresztben eltaposta egy saját cirkáló. magas ívben szart rá, hogy nem tudtam kitérni, mert sérült volt a hajó.
Másik dolog, hogy képtelen vagyok leduplázni, vagyis csatát nyerni ezzel a rombolóval. Már vagy 10 csatában voltam vele, de mindig kikapunk. A mellékelt példa pedig mutatja, hogy én próbálok mindent megtenni. A romboló egy Sampson.
![]()
-
DantesHUN #947 A nagyobb hajókon se történelem hű a lőtáv, de állítólag még ez is változik. Bár őszintén: nem értem, minek a valós lőtáv? persze, úgy reális, de 30-35 km-ről se, de még messzebbről végképp nem lehet el találni semmit. 15 km az a határ körülbelül amin már jó eséllyel el lehet egy nagy csatahajóval találni valamit. De kétszer ekkora távról, egy rombolót mondjuk? De egy álló! csatahajót se nagyon , ilyen távolságból akkora a szórás.
A látótáv meg, ha jól tudom a csatahajóknál azon gondolkodtak, hogy olyan messzire lő(valósgban) hogy szabad szemmel nem is látja a célpontot...szóval...
Mekkora a valós látótávolság, legjobb esetben?
Amúgy, a játékban ötös vagy hatos szinten , 20km-re lövök és látok. 15 km-ről találok is. Ez szerintem nem kicsi távolság, és tudom a valóságban nagyobb lőtávolságok is voltak, de ez egy játék és nem életszimulátor.
Ja, és nem egészen olyan ám, a léthatósági rendszer mint a WoT-ban, itt nincs olyan, hogy eltűnik a semmiben egy hajó. (ha igen, akkor bug) csak füstfelhőben, vagy sziget mögött, vagy olyan messzire hajózott, hogy nem látni. De nincs a WoT-os mező közepéről pikk-pakk elvarázsolódó tank szindróma.
Meg, arty sincs, ami nagy pozitívum, és szerencsére a hordozók, nem olyanok mint arty. Ezek ellen lehet védekezni.
De amúgy ilyen taktikában ne reménykedj. Randomban soha, ez 100% hogy soha ilyen nem lesz. Ha egyszer lesznek kláncsaták, de randomban soha. Kizárt. És...szerintem ez lesz a játék halála, mert annyira nincs csapatjáték, pedig rohadtul nagy szükség volna rá, hogy a random hosszú távon élvezhetetlen lesz. És ez ellen a fejlesztők se tehetnek semmit, mit tehetnének a játékosok hülyesége ellen?
Tudod mit csinálnak a játékban? Meg állnak a nyílt vizen. He?! Mi a szar? Miért?
vagy a még ügyesebb, be áll egy sziget mögé, és pislog, amikor csatahajóval be tudok lőni, azt hiszi a ravaszdi, ott fedezék van...aztán a fejére koppint a Kongo, és leshet. -
lammaer #946 Nem a 300 második részét játszod :) -
FosTalicskaa #945 Ne akarjatok ebben a játékban ütközni. A 2-es amcsival nekirammoltam oldalról egy 10% hp-s 1-es japán hajó tatjának és hiába a döfőorr a hajómon, 100% hp-ról úgy felrobbantam mint a huzat... -
#944
Nem kellett messze menni. Csatahajók rövidítései Wikipedia -
#943
Valaki valami rövidítésszótárat csináljon már, amire lehet hivatkozni, itt is, FTR-en is olvastan CT, BB rövidítést. Értem, hogy Cruiser, meg Battleship, de mi a T, meg a B a végén?
Igen, utána tudnék guglizni, de nem hiszem, hogy egyedül én fogom ezt megkérdezni.
Ha már van ilyen itt korábban, mea culpa. -.- -
FosTalicskaa #942 Nem a lőtáv a kicsi, hanem a látótáv. De mondom nem lenne az egésszel semmi baj ha a látótáv, nagyobb lenne mint a lőtáv. De mindegy, ez így elég vérszegény...
