Végéhez közeledik a 30 éves PC ideje

Ez a hasonlat pár dologban sántít.
1. A PC jelenleg is elérhetõ mindenkinek. Egy Galaxy Tab/iPhone áráért olyan PC-t lehet venni, ami minimum 10x gyorsabb, de van olyan terület ahol 100x gyorsabb mint a tablet.
2. A PC felhasználóbarátabb. Egyrészt mindenki ismeri, másrészt messze nem olyan instabil, és minden szir-szarra érzékeny, mint egy tablet. PC-n nem fogsz olyan weboldalba futni, ami tableten mûködik, de PCn nem. Fordítva ennek az esélye minimum 50%.

Szóval szép és jó a tablet mint ötlet, ahogy a kommunizmus is az volt. A realitás meg jelenleg az, hogy a tabletek nem igazán jók sok mindenre. Persze lehet hogy 5 év múlva más lesz a helyzet, de ezeket olyan vicces dolgokra szokták alapozni a szagemberek, mint pl az nVidia tegra roadmapja, ahol évente 5x teljesítményt ígérnek, azonos üzemidõ (fogyasztás) mellett, 4 éven keresztül. Hát persze, álmodozni én is tudok.

De mi van, ha a perifériák pl. egy vékony kliensre vannak csatlakoztatva? Azt is PC-nek hívják?

Ez az egész vita kísértetiesen emlékeztet a 8bites korszakra, amikor az elsõ otthoni számítógépek megjelentek.
A C64 a maga 1Mhz procijával, vagy a ZX Spectrum a 3.14Mhz procijával, a kazettás adattárolással, stb. már akkor is nevetségesen gyengének számított az akkori átlaghoz képest, csakhogy volt egy óriási elõnyük: eljutottak az emberekhez.
Azaz azért cserébe, hogy ne kelljen külön épületszárnyakat felhúzni a számítógép kedvéért, drasztikusan aláadtak a teljesítménybõl, és a kompromisszum busásan megtérült: lassan de biztosan a mikrogépek átvették a nagy számítóközpontok helyét a mindennapi életben.
A 8bites korszakban is ugyanez zajlott, mint most: százával jelentek meg az új típusok, mindegyik próbálta paraméterekben felüllicitálni a másikat, miközben alig pár termék tudott hosszabb távon megmaradni a piacon: C64, Apple II, ZX Spectrum, Atari.
Ezek a gépek nem a kiemelkedõ teljesítményük miatt váltak rendkívül népszerûvé, hanem mert a megfelelõ áron adtak megfelelõ teljesítményt a megfelelõ felhasználói csoportnak és emiatt képesek voltak önálló gazdasági ökoszisztémát kialakítani maguk körül. Megindult a C64-re, Apple II-re, stb. gyártott szoftverek tömege, ami magával hozta a hardver eladások bõvülését is, ami mégtöbb szoftver fejlesztését eredményezte, és így tovább.
Jellemzõ, hogy az akkori gyártók sem értették meg, hogy nem a hardver a valódi termékük, hanem az, hogy hidat képeznek a szoftver fejlesztõk és a felhasználók között. Ezért ment csõdbe az Atari, a Commodore és a Sinclair. Hiába jöttek ki jobb, szebb, olcsóbb gépekkel, nem kellettek senkinek, mert senki sem fejlesztett rájuk, és az extra teljesítmény nem kárpótolta a szoftverek hiányát, mert a gép teljesítménye önmagában értéktelen, ha nincs, ami kihasználja.
Na ez a folyamat zajlik most a hordozható eszközök terén is. Az iOS és az Android eszközök nem a hardver teljesítménye miatt kelendõek, hanem azért, mert pont megfelelõ teljesítményt nyújtanak azokhoz az alkalmazásokhoz, amik a felhasználóknak kellenek és ezzel képesek saját gazdasági ökoszisztémát építeni maguk köré.
Nem az a kérdés tehát, hogy lesz-e egyáltalán PC monduk 20 év múlva (mert valószínûleg lesz, ahogy a nagy számítóközpontok sem haltak ki), hanem hogy az átlag háztartásokban lesz-e.
Véleményem szerint a cikkben megszólaló fejlesztõ errõl beszélt.

Mégsem lesz mátrix. Isten közvetlenül fog hozzánk szólni, bármerre is járunk O:)<

Ezek ám tök hihetõ tesztek, amikben kijön hogy a JS 10x gyorsabb a JAVAnál. Nem is értem hogy miért JAVAban vagy C++-ban írnak szervereket, mikor a JS mindent sz.rrá aláz sebességileg.

Hiszek én neked, de akkor javítsd ki a vonatkozó wiki oldalt is:
"A JavaScript esetében a futási környezet jellemzõen egy webböngészõ (JavaScript-motorja)."
Igaz, fut máshol is:
"Windowsos környezetben futtatható a wscript.exe segítségével, vagy Linuxos környezetben nodejs-szel futtatható."
Én gyanítom hogy az a JS amit belemókolsz az asp-be az szépen letöltõdik kliens oldalra, és ott fut. Bár az MS csinált már cifra dolgokat - lehetséges hogy szerver oldalon futtatnak JS-t - végülis az õ webes megoldásaik sose a sebességükrõl voltak híresek.
Az meg hogy mit mivel hasonlítsak össze... Autónál is a fékpadon mért teljesítmény a mérvadó, nem amit a motor kiad. Mivel te nem egy csupasz blokkra fogsz ráülni, és élvezni attól hogy brümmög alattad, hanem a hajtáslánc után a kerekekre kerülõ teljesítménynek fogsz örülni.

Az angol szóhasználatban a PC és a laptop nem mosódik össze. Ezért a magyar fordításban gyakran félreérthetõ dolgok születnek.

Olyan ez, mint a "szövegszerkesztõ". Nálunk minden az, amibe szöveget kell gépelni, az angolban viszont a "text editor", és a "word processos" két különbözõ fogalom. Ez utóbbiból is számtalan félreértés adódik.

Én is úgy értelmeztem, hogy itt nem az "asztali gépekrõl" volt szó, hanem a PC-krõl. Szerintem a "desktop" az inkább ergonómiai kategória, mintsem technikai...

Csak egy pár link, az összehasonlítás végett:
http://shootout.alioth.debian.org/u32/which-programming-languages-are-fastest.php
http://onlyjob.blogspot.com/2011/03/perl5-python-ruby-php-c-c-lua-tcl.html

Mitõl lett a JS kliens oldali? Már '96-ban volt szerver oldalon JS, és ASP és ASP.NET alatt szintén nagyon régóta lehet szerver oldalon JavaScriptet futtatni. Ne a grafikai képességeket hasonlítsuk már össze, mert abban a többi se erõs, mindegyik csak külsõ segítséggel képes valamire ezen a téren. A nyelvben írt programokat hasonlítsuk össze, ne a böngészõ DOM kezelésének a sebességét, ami egy teljesen különbözõ motor. Olyan mintha a PHP sebességét azzal mérnéd, hogy milyen gyorsan kérdez le Oracle adatbázisból adatokat. A v8 igazán jó VM és debuggolásban is nagyon jól teljesít már (ne a böngészõben levõ változatot nézd, hanem a különálló motort). Csak mert tényel létezik JavaScript a böngészõn kívül is. (A WebOS, amit JavaScript-ben programozol se a sebessége miatt bukott meg.)

Hu-hu-hú... miket hasonlítasz te össze... A PHP, Python, Perl, Ruby - szerver oldali, (általános) script nyelvek. A JS kliens oldali, böngészõben futó, egyáltalán nem általános nyelv.

A JS-nek kliens oldalon a következõ konkurenciái vannak per pill:
- JAVA (applet): Teljesen OOP, kiváló megjelenítési könyvtárak (3D), kiváló fejlesztõeszköz (Eclipse), kiváló VM, profiler az optimalizációhoz. Nem túl elterjedt, komolyabb projecteknél azért használgatják.
- ActionScript 3.0 (flash, flex): Teljesen OOP, kiváló 2D megjelenítés (köv playertõl 3D is), kiváló fejlesztõeszközök (Flash Builder, ami valójában Eclipse, illetve Flash CS, hogy a grafikusok is örüljenek). Kiváló VM, profiler az optimalizációhoz.

A JS meg mi? OOP - szánalom. 1989-es szintû Turbo Pascal 5.5. Megjelenítés? Szánalmas canvas, a színes vonalkáival. Se gradiens fill, se multi layer, se semmi - kódolj le mindent a gyatra interpreterben. Fejlesztõeszköz? Nem tom, de gondolom Eclipse ahhoz is van. VM? Böngészõnként más és más, FF bevallottam JS VM miatt zabálja a memóriát. Profiler? Ne röhögtess már - amíg VM sincs hozzá normális, mit profileolnál?

Szóval igen, a JS tényleg 20 évvel ezelõtti színvonalon van, mert a Turbo Pascal 20 évvel ezelõtt kb ugyanazt tudta (teknõc grafika, primitív objektumok, stb).

"A JS egy 20 éves színvonalon tötymörgõ, elavult, lassú script nyelv." És ez a nyelv az, ami a 16 éves kora alatt a leggyorsabb nyelvvé vált, a többi hasonló korú szkriptnyelv közül (lásd PHP, Python, Perl, Ruby). Szóval a JavaScriptnek nincs oka szégyenkeznie, mivel ez a legygyorsabb, és az utóbbi pár évben igenis sokat fejlõdött, legfejlebb a M$ böngészõibe nem jutottak el ezek a fejlesztések (talán majd a 10-esbe).

Vaterán sokminden van ám. Bátyám most vett sima DDR ramot, 2x1G-t a gépébe. Így már jobban megy a 10 éves masinán a kapi hospital mint mondjuk Galaxy Tabon:-D

Ha pedig nem egy PC matuzsálemünk van, és elszáll a proci vagy a vga, esetleg a monitor, akkor nem kell az egész gépet kicserélni. Tudom, vannak olyan notik amikben lehet ezeket cserélni csak nem éppen az otthon a 12éves szomszéd pistike által is megoldható procedúra. Persze a matuzsálemeknél is lehet bele találni alkatrészt, csak ott már jön a kompromisszum hogy nem feltétlen van garanciális, esetleg kicsivel többért nem tudunk e venni komolyabb gépet.

10000 RPM-es notebook disk hol kapható és mennyiért? Hûtéssel mi újság? És raidbe hogy rakom be, hogy 2x gyorsabb legyen?

Értem én hogy ezek túlélhetõ dolgok, de engem spec zavar, hogy az otthoni 4-5 éves gépem nem akadozik ha diskhez kell nyúlnia, a céges laptopom meg igen.

A PC-nek van egy olyan hatalmas elõnye, hogy átépíthetõ.

Az alaplapon, procin, vga-n, és ramon kívül szinte minden alkatrész kompatibilis mindennel.

Nekem itt van a 4-5 éves cuccokból összerakott PC-m, elég lenne bele vennem egy alaplapot, procit, ramot, meg késõbb egy VGA-t, és máris ott tartok, mintha vettem volna egy teljesen újat.

A többi platform közûl egyedül talán a laptopokról mondható még ez el, de már ott is bõven korlátoltak a lehetõségek egy PC-hez képest.

Amikor megjelentek a laptopok, amikor megjelentek a konzolok, amikor megjelentek a netbookok, amikor megjelentek az okostelefonok, és most, amikor a tabletek is; akkor minden esetben megjövendölték a PC hirtelen és gyors halálát. Valahogy senkinek nem sikerült felfognia, hogy ezek nem egymás ellen mennek, hanem egymás melletti létre vannak felkészítve. Bár a kategóriák határainál az 'új' termékek a nyerõk (divathullám - a netbookok is szépen visszaestek, miután rájöttek az emberek a hátrányaira (fõként a teljesítmény terén)); de a kategória magjainak nincs alternatívája a többi kategóriából. Ezt kellene felfogni, és nem újabb bulváros halálhírt írni (bár, mint tudjuk: akinek a halálhírét keltik, az hosszú életû lesz :) ).

Egyébként egy mellékes megjegyzés: bárcsak a gazdaságunk 'haldokolna' így, mint ahogy a PC-t már rég eltemették...

Lassúak, de azt eljátszhatod hogy az 5400 rpm-eset lecseréled egy 7200-asra, vagy akár egy 10.000-esre is. Máris gyorsabb, de még mindig nem olyan kicsi és drága mint az SSD.

Van itt az asztalomon egy i7-es laptop amit emlegetsz - hát asztali géphez képest elég f.staliga teljesítményileg. Nem is a processzor ami lassú, hanem a disk. Persze lehet belerakni méregdrága, és 13 hónapon belül megdöglõ SSD-t, de "nagy meghajtónak" az kevés, tárolni meg labilis. A laptop HDDk pedig tetves lassúak. Ráadásul nincs meg az a lehetõség, hogy költök rá még 12eFt-t, és betolom a 2 vinyót SATA Raidbe, aztán érje utol a 100eFt-s asztali gépemet bármelyik fél milás laptop.

Szóval már a laptop is erõs kompromisszum, ahol a hordozhatóság kedvéért feladunk sok-sok kényelmet és teljesítményt (sz.r billentyûzet, idegesítõ tapipad, mini-monitor). A tablet meg ugyanez a négyzeten, vagy inkább a köbön. És amíg semmi mást nem tudnak pluszban csak a hordozhatóságot, ráadásul azt is úgy, hogy az I7-es dög nehéz, a tablet meg tetves lassú, és mindkettõ csak pár órát bír kanóc nélkül, addig korai temetni a PC-t.

Amíg nyomatják kifelé az egyre teljesítményigényesebb alkalmazásokat(azon most ne vitatkozzunk, hogy ezekre szükség van-e egyáltalán, vagy mennyire optimalizálatlanok), addig az asztali gépeknek a már elhangzottakon kívül van egy behozhatatlan elõnyük: megengedhetik maguknak, hogy bármennyit fogyasszanak, ezáltal soha el nem tûnõ teljesítményelõnyt élvezhetnek.

jaj már megint egy ilyen bulvártéma. Legalább 5 évenként elõveszik ezt. -.-

A tabletet most úgy illik beállítani, mint a megváltót, pedig tulajdonképpen semmi más csak egy érintõképernyõs netbook, billentyûzet nélkül. Semmi gond nincs ezzel, ez is a marketing része, valahogy el kell adni az új ketyerét a népeknek. Nem adok neki két évet, és majd jönni fog egy gyártó, aki újra feltalálja a desktop PC-ket azzal a szöveggel, hogy "lenyûgözõ teljesítmény, lenyûgözõ áron!". Így meg ez. Most a mobilitás a fõ selling point, pár éve múlva meg más lesz. :)

Magyarul csak annyit fog változni, hogy nem egy bazinagy torony lesz az asztal mellett, hanem egy hordozható kis kütyü az asztalon, amire ugyanazokat (vagy hasonló) perifériákat fogunk rádugdosni, mint a batár toronyra anno. X)

Tulajdonképpen csak arról van szó, hogy az asztali személyi számítógépek helyét átveszik kisebb, hordozható személyi számítógépek. Tehát most egy bizonyos formájú kütyü eltûnésével vannak elfoglalva... :D
Aztán a végén megint lényegében az asztali személyi számítógépnél kötünk ki, mert rájönnek, hogy fotelben egy táblával nem lehet dolgozni. :D

Szerintem az igazi az asztali gép. Beülök kényelmesen egy mély karosszékbe, a monitor megfelelõ magasan, billentyûzet az ölemben (ha kell), trackball a szék karfájára, és mehet a lazulás. Gépen dolgozni meg nem fotelben tunyulva szoktam... :D

Wiki idézet: "PC, személyi számítógép, az angol Personal Computer rövidítése"

PC nem vész el csak át alakul(t)... van egy rakás küyüm (Ipad 2, Xbox360,stb ), mert imádom õket és az asztali számítógép helyett is notebookot használok, de nem tudom elképzelni az életemet PC (itt notebook) nélkül..
Fontos azt internet és a közösségi oldalak, biztos hatékonyak a felhõszolgáltatások sem tudom elképzelni, hogy ne legyen egy olyan gépem amivel offline tudnék dolgozni, filmet nézni,stb ..

"Egy laptop nem képes azt az élményt nyújtani mint egy asztali PC, erõsen korlátozott a képernyõ nagysága, a hardver, a kezelõfelület stb."
Hardverben kapsz olyan jót, mint egy közepes gép. A többi periféria, amit egy hordozható eszközre is kapcsolhatsz.

"Ráadásul ha egy laptop elavul vehetsz másikat, míg az asztali PC-t folyamatosan lehet bõvíteni, korszerûsíteni..."
Ez szépen hangzik így, de én akárhányszor újítottam a végén a gép nagy részét cserélnem kellett. Ez csak azoknak éri meg akik szeretik a gépüket folyamatosan csinosítgatni.

Szerintem az asztali gépeknek a köv. elõnyei vannak:
- Ugyanaz a teljesítmény jelentõsen olcsóbb.
- A maximális kihozható teljesítmény nagyobb.

Ezt kell összevetni a hordozhatósággal.

A PC-s világban egyértelmû jövõje van a monitorral egybeépített gépeknek, de nem ez a lényeg, hanem az, hogy az ár mindig is számítani fog. Lehet, hogy nálunk már alapnak számít a TFT, és cikinek a CRT, a világ jelentõs részén még ez utóbbi is high-endnek számít. Nem magunkból kell kiindulni. A netbook is annak az ötletnek volt köszönhetõ, hogy a harmadik világbeli országok lakosai is hozzájuthassanak egy használható informatikai eszközhöz.

"Mért én sem értem már, minek egy marha nagy doboz, ami zug, meg szívja a port, kábelek tucatjai lógnak belõle, amikor ma már az egészet össze lehet hozni egy CD meghajtó dimenziójába úgy, hogy nincs benne mechanikus alkatrész."

Itt nem azon van a hangsúly hogy mit lehet és mit nem... Egy laptop nem képes azt az élményt nyújtani mint egy asztali PC, erõsen korlátozott a képernyõ nagysága, a hardver, a kezelõfelület stb. Az árról nem is beszélve, ugyanaz a teljesítmény jóval többe kerül egy hordozható számítógép esetében. Ráadásul ha egy laptop elavul vehetsz másikat, míg az asztali PC-t folyamatosan lehet bõvíteni, korszerûsíteni... Sokkal komfortosabb egy huszonakárhány colos monitoron dolgozni, internetezni, játszani. Persze ha az ember elutazik, vagy sokat van távol az otthonától (iskola, munkahelyi okok) akkor jól jön egy laptop, netbook, tábla PC.

Mondjuk az After Effects pont kihasználja a GPU-t.

Szerintem még sokáig biztosan nem tûnik el a PC, csak sok ember, akinek valójában nem PC-re volt szüksége, hanem egy fejlett mulimediás eszközre, egyéb lehetõségek hiján PC-t vásárolt. Most õk szivárognak ki a PC-s piacról, haladva a korral. Ezáltal kivonul a tõke egy része a PC piacból. Ezek az eszközök egyelõre a PC-t munkaeszközként használók igényeit versenyképes áron nem képesek kielégíteni, a PC pedig tovább már nem fog olyan látványosan fejlõdni a pénzmegvonás miatt. A hálózatra viszont minden olyan eszköznek szüksége van, ami miatt a PC népszerûsége csökken. Ezért fogják fejleszteni a hálózatokat, és rövidesen eljön a cloud computing kora, ami képes lesz életben tartani a PC-t kevésbé fejlõdõ hardverével együtt is a vezetékes hálózatok drót nélküli megoldásokkal szembeni gyorsasága miatt. Szerintem a PC már túl van a fénykorán, de egyáltalán nem haldoklik, csak visszahúzódik a piacon a valódi helyére. Egyszerûen PC-re nincs mindenkinek szüksége, csak átmenetileg túlértékelt volt a piacon.

A PC köszöni szépen jól van, csak az õskorszak óta szerteágazott: Notebook, Netbook, Tablet PC és a Smartphone. Ezek ha némileg lebutított formában is kimerítik a PC fogalmát. A klasszikus asztali PC se fog eltûnni a következõ 50 évben, abban is biztos vagyok.

Értem én amit írsz, de nem feltétlenül igaz. Pl. nem kell buratál videokártya videózáshoz (hacsak nem élõbe akarsz vágni, és/vagy green screen-t számoltatni mondjuk HD-ba... erre viszont már külön hardverek vannak). A legtöbb 3D-s program is a render folyamán a processzor sebességére támaszkodik (mondjuk ezt akkor, amikor már a laptopokban is elérhetõ az 4X64bit-es I7-es processzor). De tovább megyek: még videó kártya se kéne hozzá, hogy leszámoltass egy CGI animációs filmet. :)
De nem kötekedni akarok, mert biztos találunk olyan alkalmazást, amihez egy silmPC, vagy egy laptop édes kevés. Ezeket hívjuk legdivatosabb játékoknak (amire ott a konzol!), vagy olyan estekrõl van szó, amikor már jobb ha a hardverek egy rack szekrényben vannak. ;)

Na meg ami fontos, hogy itt elsõsorban a hétköznapi felhasználásról van szó, ami meg kimerül a multimédiában, meg az internetben (és az ahhoz tartozó szolgáltatásokbn). Csak ezért semmi értelme egy nagy dobozt porolgatni, amit ráadásul mozgatni sem lehet (olyan könnyen).

Egyet értek én is azzal, hogy az asztali PC-t nem fogja kiváltani azonnal a táblagép, és az is biztos, hogy nem csak a táblagép fogja kiváltani. De hogy ugyan az a sors vár árjuk, mint képcsöves TV-kre, az is biztos.

"Hungarikum" ez nem konkrétan neked akartam küldeni. :(

Annak idején amikor kialakult a PC, akkor arra is mondhatták volna, hogy ez nem PC csak egy lebutított kisméretû szerverközpont ami egy terminálba költözött.

Tehát a PC nem halt meg, mert soha nem is létezett...

Míg lesz rá igény a PC-re, addig gyártani is fogják. S egy darabig még lesz rá igény.

Maximum mérete fog változni. esetleg idõvel akkora lesz mint egy Tablet, érintõképernyõs is lesz. Rá lehet csatlakoztatni/dugni majd vezeték nélküli egeret & billentyût, nyomtatót, monitort, anyámkinját

Erõssége is megfelelõ lesz. Egyfajta hordozható "állomás", amire otthon/irodában szükség lehet. De akkor se PC-t váltja fel a Tablet, hanem a tablet és a PC mosodik egymásba.

Ha(!)

Mindig érzek valami hátsószándékot, amikor valaki kinyilatkoztatást tesz a jövõrõl. "A PC halott, a tablet a jövõ!" az én olvasatomban azt jelenti, hogy "Menj be a boltba, és vegyél egy tabletet." Köszönöm szépen, de majd én eldöntöm, hogy mire van szükségem. Tabletet is fogok majd egyszer venni, ha majd meg tudják oldani, hogy ne folyjon ki a szemem az olvasástól, és majd ha nem lesz benne az árban az innovációra elköltött pénz.

"több tudás kell" = több tudás fér.

Nem feltétlenül. Ugyanis a fizika törvényeit nem lehet felülírni. Több helyre, több tudás kell, még akkor is, ha egy mai mobiltelefon többre képes, mint egy öt évvel ezelõtti PC. Például egy videós munkaállomáshoz elengedhetetlen egy erõs videókártya, és külsõ eszközökkel se lehet mindent megoldani. Én azt mondom, hogy felesleges kizárólagosságot hirdetni. Szépen megférnek egymás mellett ezek a formátumok, a jövõt meg nem igazán lehet megjósolni.

"Végéhez közeledik a 30 éves PC ideje" - Ez így ebben a formában nem igaz. Sokkal inkább igaz az, hogy átalakul, és vele együtt a használat módja is.
Mért én sem értem már, minek egy marha nagy doboz, ami zug, meg szívja a port, kábelek tucatjai lógnak belõle, amikor ma már az egészet össze lehet hozni egy CD meghajtó dimenziójába úgy, hogy nincs benne mechanikus alkatrész.
Aztán, hogy ahhoz ki mit kapcsol hozzá vezeték nélkül (vagy vezetékkel), már teljesen más tészta. Monitorokat, billentyûzetet, vagy egeret... tök mindegy.
Szóval igen: Az asztali PC koncepciója már nagyon-nagyon elavult.

Jé, egy cikk a PC haláláról! Ez milyen eredeti. <#wow1>

Ne mond már.
Egy tablet mindenre elég :) Ha ne adj isten a gyártója az apple, akkor még akkor is elég lenne mindenre ha csak 64K memória és 8086-os proci lenne benne :)

Na ja, a tablet a PC helyére léphet, ha megoldja a következõ "apró" problémákat:
1. Teljesítmény. A jelenlegi tabletbe rakott processzorok egy 10 éves Athlon szintjén mozognak (plusz egy relatíve gyors, "youtube optimalizált" GPU). Nem véletlen pl a tegra roadmapja: 5x gyorsulást ígérnek évente, 4 éven keresztül. Vagyis 4 év alatt durván 100x teljesítmény - ami jó volna, ha igaz volna. A realitás az, hogy jelenlegi üzemidõkkel az 5x teljesítmény se lesz meg.

2. Felhasználói input. A tapi megoldás jópofa, de az egér+billentyû combohoz képest egyszerûen lassú és pontatlan. Egy teljesen új beviteli metódus kell, mert amíg az nincs, addig a tablet marad az, ami - szórakozásra korlátozottan alkalmas kütyü.

3. Minõségi szoftverek. Ehhez egységes platform kellene, amire jelenleg azt mondják a marketingesek, hogy html5+js+cloud. A gond az, hogy aki ért hozzá, az senki se állítja azt, hogy ez mûködhet. A html5 egy leíró nyelv, mint mondjuk az xml. A JS egy 20 éves színvonalon tötymörgõ, elavult, lassú script nyelv. A cloud meg ugyanolyan hívószó, mint a web2 volt pár éve.
Másik lehetõség a flash/flex frontend, amely bár egy klasszissal fejlettebb, kiforrottabb dolog a JS-nél, de a sebessége sem kielégítõ.

A tablet lenne a jövõ a PC után? Elég sötétnek tûnik.