224
  • Molnibalage
    #64
    Maxwell törvények? Newton törvények? Termodinamikai alaptrövények? Elég messzire vezetnek és mai napig igazak. A makro és kavntum dolgokat nem mossuk már össze...
  • dronkZero
    #63
    A világon senki nem gondolta, hogy _fizikailag_ lehetetlen a hangsebesség túllépése, arról volt szó, hogy _repülőgéppel_ lehetetlen a dolog.
    A puskagolyó például egészen egyértelműen gyorsabban megy, mint a hangsebesség, és az párszáz évvel korábbi találmány, mint a repülőgép.

    A repülőgépek megrongálódtak vagy irányíthatatlanná váltak a hangsebesség környékén. Aztán építettek olyan repülőt, ami nem. Ennyi a sztori.
  • dronkZero
    #62
    Éppen ez volt a gyakorlati bebizonyosodás, de ne zavarjon...
  • Shakata
    #61
    Azért ahhoz már hozzászokhattunk, hogy az SG-n néha semmilyen ostobaságokat is felfújtak már.
    Valaki előttem már mondta, hogy a fény sebességét csak átlépni lehetetlen. Ez igaz, csak annyival egészíteném ki, hogy jelenlegi tudásunk szerint ez vice versa igaz, vagyis visszafelé sem tud lassulni semmi fénysebesség fölötti tartományból.
  • sata75
    #60
    omg...
  • coolbboy83
    #59
    A mi fajunk technikailag és tudásilag nagyon messze van attól, hogy ilyeneket kijelentsen " az időutazás lehetetlen".... repülni is az volt régen.... mégis megy.
  • Trade
    #58
    Amikor Henry Ford azzal a kéréssel fordult a mérnökökhöz hogy tervezzenek neki biztonsági üveget(lapjában törőt) a mérnökök tucatnyi indokot hoztak fel hogy miért nem lehet megcsinálni azt.Erre Ford az asztalra csapott és azt mondta:"Hozzatok nekem ide fiatal kutatókat akik nem tudják hogy miért nem lehet biztonsági üveget csinálni"
  • Jumboo
    #57
    Pár meglátás:

    Einstein tudomásom szerint nem mondta hogy semmi sem lehet gyorsabb mint a fény, maximum azt hogy semmi sem tudja átlépni a fény sebességét. Ehhez ugyanis az általános relativitás elmélete szerint (e=mc2) végtelen energiára lenne szükség.

    Az a megállapítás véleményem szerint alapos mellényúlás hogy a fizika törvényei nem változnak, csak pontosabban ismerjük meg őket az idők folyamán. A fizikai ismereteink (pár néhányan el vannak dőlve tőle) igencsak hézagosak. Szinte semmilyen fizikai törvényt nem tudtunk tartani a megszületésétől számított 40-50 évnél tovább. És mivel az ismeretek megszerzése exponenciálisan hozza magával a további ismeretek elsajátítását, ez, (mint láthatjuk is) csak egyre kevesebb időt vesz igénybe.

    Technológiáinkat, és azoknak korszerűsítését egy igen kis létszámú csoport "manageli" ezen a kis bolygón. Számos olyan technológia, fizikai, kémiai, biológiai törvény nincs bevezetve a köztudatba ami már elérhető. Persze nem azt mondom hogy létezik időutazás, csupán szeretném ha elgondolkodnátok pár dolgon. Mint például a Tervezett Elavulás törvénye. Ami ebbe nem fér bele az nem születhet meg hivatalosan. :) (tessék utána olvasni!)
  • torreadorz
    #56
    A világegyetem mérete majdnem végtelen. Arról pedig még halványlilább fogalmunk sincs hogy mi van azon kivül.

    A fentiből következők hogy bármi lehetséges, maximum a valószinüsége kicsi, de egy majdnem végtelen univerzum esetén egy majdnem nulla valószinüség szorzata is lehet nagy :)
  • Turmoil
    #55
    Arról, hogy az nem történt meg.
  • sata75
    #54
    1977-ben a Millennium Falcon már 1,5 szeres fénysebességre volt képes.
    Miről beszélünk?
  • sanyi84
    #53
    Absz. nulla foknál lehet hidegebbre hűteni az anyagot? Nem. Ez egyszerű, időben visszafelé utazni sem lehet. A fénynél sem lehet gyorsabban menni, az idő pedig relatív. A gyakorlat mindig mást mutat mint az elmélet, le lehet vezetni szépen a dolgokat de az anyatermészetet nem lehet megcáfolni. Modelleztem egy kapcsolást matematikailag, szép és jó dolog, de gyakorlatilag nem úgy működik, kell még bele ez meg az is hogy tényleg a kívánt hatás közelébe legyek.
  • shownomarcy
    #52
    Komolyabban... régen azt mondták xy dolog nem lehetséges, mert nem volt meg a kellő technika, tudás hozzá... most szerintem sokan átesnek a ló túloldalára és azt mondják, hogy minden lehetséges, csak még nincs meg a technika hozzá... de amíg nincs meg, ne jelentsük már ki ;) persze filmekben jól mutat...
  • IMYke2.0.0.0
    #51
    Burokból mondjuk meg mi, Emberek, hogy mi lehetséges, s mi nem... Az Univerzum meg röhög rajtunk.
  • harcu
    #50
    Ez pontosan így van. Ugyanígy nem lehetséges a repülés, nem lehetséges számítógépet építeni, hiszen erre is számtalan kísérletet végeztek már az elmúlt jópárszáz évben. Így aztán sajnos kénytelen vagyok egy optikai csalódáson keresztül kommunikálni a képzeletemmel, miközben azt hiszem, hogy ezt az üzenetet írom.
  • nehasz
    #49
    és egy quarknál kisebb 'alkotórész?'???? Einstein idejében nem létezett olyan, a quarkokat is csak "képzelgésnek" tartották. Szerintem nem lehet ilyeneket kijelenteni a modern fizikában elméletek évről, évre borulnak, lásd pl Newtont, hopsz quantum mechanica...
  • shownomarcy
    #48
    A sci-fi írók rémálma! xD
    Pedig hasznos lenne! Nem több süti kéne, hanem visszamehetnénk az időben, hogy újra megegyük! xD Éhínség megoldva! :D

    Miért nem foglalkoznak valami reális problémával azok az okos bácsik? :D Időutazás, de most komolyan...

    A fizika törvényei nem dőlnek meg, kivéve ha hibásak :P
  • senki687
    #47
    Általában örülök az ehhez hasonló cikkeknek, mert számomra misztikusak, mit egy jó mese, és szeretem a meséket. De ez valahogy most nem tetszett.

    Nem értek hozzá, de máshol azt olvastam, a relativitás-elmélet alapján jelenleg nem tudják cáfolni az időutazás létezését. Sőt,előre lehet haladni az időben, erre több olyan példa van, amit általánosan elfogadnak. (Pl.: müonok.)

    Megint máshol azt olvastam, hogy amennyiben tudnának egy féreglyukat készíteni és fenntartani(a hatalmas energiaszükséglet miatt lehetetlennek tűnik, de elméletileg állítólag lehetséges), valamint tudnának majdnem fénysségel haladni
    (ami elméletileg szintén lehetséges, bár úgy tűnik, gyakorlati megvalósítása lehetetlen a technikai fejlettségtől függetlenül), akkor visszafele is tudnának haladni az időben egészen a lyuk megyitásáig a lyuk bezáródása előttről. És állítólag a kvazárok esélyesek lehetnek ilyen tartós, régóta megnyilt féreglyukakra. Bár kizártnak tartom, hogy ennek bármilyen gyakorlati jelentősége lenne. Egyébként ebben az elméletben nem hiszek, de azért elgondolkodtató.

    Tehát az, hogy a fény vákumbeli terjedési sebességétől nincs gyorsabb, nem zárja ki az időutazás lehetőségét. Szóval a cikk azon állítása, hogy az időutazás lehetetlen, nem logikus következtetés, szerintem inkább fordítási hiba lehet. Úgy vélem, a kutató egy konkrét időutazás-kisérlet eredményét cáfolta, nem pedig magát az időutazást.

    Egyébként pedig nem hiszem, hogy az Univerzum olyan lenne, mint amilyennek jelenleg elképzelik. Tudom, hogy állítólag az Univerzum nagyrészét az úgynevezett sötét anyag és sötét energia teszi ki, amire a tágulás gyorsulásából és galaxisok forgásából következtetnek (pl. a galaxis gravitácója nem magyarázhatja, miért forog együtt az egész galaxis majdnem úgy, mintha rögzített korong lenne, ugyanis a gravitáció gyengesége miatt szét
    kellene hulnia az alakzatnak, a galaxis "karjai" sötét anyag nélkül feloszlanának). Szóval bár úgy tűnik, van "jogalapja" a sötét anyag és sötét energia létezésének, ugyanakkor szerintem annyira nem illik bele a modellbe, hogy szerintem le fogják cserélni a jelenlegi modellt, és az új modellhez az antianyag vizsgálatával fognak közelebb jutni, nem a húrelmélettel.

    Egy hibás modellből hibás következtetéseket is le lehet vonni. Így lehet, hogy az időutazásra vonatkozó elméletek sem helytállóak. Ha új modell lesz, akkor majd talán biztosabbat fognak tudni mondani az időutazásról is. De lehet, hogy nem. Mindenesetre nagyon várom, hogy mire jutnak a tudósok, bár nagyon félek attól, hogy eljutott a tudomány a megismerhetőség határának közelébe és sosem lesz olyan űrutazás, amiket a sci-fi filmekből megismerhetünk. Attól tartok, legfeljebb génmódosított emberek, több generációnyi űrutazással lehetnek majd képesek elérni, megtelepedni másik bolygón. De igazán megdöbbentő, látványos technikai fejlődésre, amit a 19.-20. században tapasztalhattak, szerintem már nem fog sorkerülni.
  • visnait
    #46
    Az időutazás pedig létezik! Több mint 33 évvel ezelőtt küldtek vissza embrió formában (ez lessz a standard a későbiekben) és eddig kellett várnom, hogy végre megcáfoljam ezt a hírt! Szóval lehetséges és a gép is működik, csak a [email protected] taiwan-i alkatrészek miatt, nagy a szórás a célidő belövésénél. És üdülőcsekket nem fogadnak el!
  • Pluskast
    #45
    Ezt elég nehezen tudnád elmagyarázni neki, ugyanis Newton idejében még nem léteztek vonatok...
  • BaltásRém
    #44
    "Azért nem jött még vissza senki a jövőből, mert a jövő még nem történt meg, azaz nincs még időgép, ami vissza tudna jönni."

    bocs tévedtem pár órája...ez a komment visz mindent ! :)
  • Kensin
    #43
    "...nagy gravitáció vagy sebesség mellet az idő lelassul..."

    Nah, le is írtad itt a lényeget :)
    Minél nagyobb a sebesség, az idő annál jobban lassul, majd mikor eléri a fénysebességet, megáll. Vajon mi történne, ha átlépné ezt a sebességet és még jobban lassulna?
    Átbillenne negatívba, vagyis visszafelé menne. Legalábbis a külső szemlélő számára.

    Itt spec az az érdekes hogy mi lenne azzal aki gyorsabban megy a fénysebességnél? A végtelennél is jobban felgyorsul az idő? Vagy meg is szűnik számára a jövő? De akkor mi van ha visszalassul fénysebesség alá?
  • Doktor Kotász
    #42
    "Mihez képest nem haladhat gyorsabban a foton mint a fénysebesség? Például ha két fotont egymással ellentétes irányban "kilövünk" és az egyik fotonról szemléljük a másik fotont, akkor az már gyorsabban halad mint a fénysebesség nem?"

    Nem.
  • wraithLord
    #41
    Ha jól gondolom, most azt bizonyították be, hogy a fény nem haladhat gyorsabban a fénynél. (Vagyis egy EM "részecske" nem haladhat gyorsabban egy EM "részecskénél"..)
  • Turmoil
    #40
    Azért nem jött még vissza senki a jövőből, mert a jövő még nem történt meg, azaz nincs még időgép, ami vissza tudna jönni.
  • Molnibalage
    #39
    Newton a szilárd testekre vonatkozó mechanika alapjait fektette le, de oda se neki...
  • torreadorz
    #38
    Bontsuk többfelé:
    a, lehet-e fénynél gyorsabban haladni.
    A korrekt válasz az, hogy bár ma még nem tudunk, elvileg semmi akadálya.

    b, Ha a fénynyél gyorsabban haladunk akkor lehet utazni az időben.
    Erről én nem tudok semmit sem, miért lehet utazni?

    c, lehet-e időt utazni?
    Igen lehet. Előre mindenképp, ezt tesszük minden nap. Ha figyelembe vesszük hogy nagy gravitáció vagy sebesség mellet az idő lelassul, akkor még gyorsabban is tudunk előre utazni mint tesszük azt normál esetbe.

    Lehet-e visszafelé utazni?
    Kérdéses.
  • LaMeRick
    #37
    Öröm látni, milyen hasznosan telik egyeseknek a suliszünet:) És mi van, ha David Copperfield volt Jézus, akit visszaküldtek az időben?
  • Kensin
    #36
    Itt most nem a térugrásról van szó, hanem az időutazásról, és "elméletben" csak akkor lehet utazni az időben, ha lehet gyorsabban haladni a fénysebességnél.
  • torreadorz
    #35
    Azért én meglesném, ahogy visszamész a 18. századba és közlöd Newtonnal, hogyha egy vonaton villog a lámpájával, akkor annak a fénye egy külső szemlélő számára nem a vonat + fény sebességével halad hanem csak fénysebességgel. És mindez az ő elméletéből következik...

    Valószinüleg körberöhögne, pont úgy ahogy Einsteint sem értették meg a 20. század elején amikor kijött ezzel az elméletével, pedig akkor már 200 évvel később jártak...

    Szóval az nettó demagógia hogy a fizikai törvények nem dőlnek meg csak "továbbfejlődnek", yeah ennyi erővel az sem dőlt meg sosem hogy a Föld lapos, csak továbbfejlődött az elmélet mert elfelejtették figyelembe venni a Föld görbületét...

  • torreadorz
    #34
    Az hogy fénysebességnél nem lehet gyorsabban haladni hülyeség.

    A mai tudosok nem csinálnak mást, mintha kétszáz évvel ezelőtt mindenáron gőzgéppekkel akarták volna elérni a föld szökési sebességet majd kiszámoltak volna hogy ez fizikai képtelenség, mert annyi üzemanyag kéne hozzá amitől az olyan nehéz lenne hogy képtelen lenne a szükséges energiát leadni...

    A probléma az, hogy ma mindenki egy szép lineáris gyorsulást képzel el, és úgy persze hogy nem fog menni a dolog.
    Számomra tökmindegy hogy ehhez teret kell hajlitani, féreglyukat nyitni vagy bármi mást, ha sikerül ilyen módszerrel A pontból B-be hamarabb eljutni mint ahogy a fény tenné normál esetben, akkor gyorsabbak voltunk nála.
  • Molnibalage
    #33
    A Newtoni mechanikában kérlek közöld, hogy mi dőlt meg.
    A Termodinamika főtételeinek ellentmondó rendszert sem találtak eddig.

    Soroljam még?
  • tcpip2
    #32
    Crane: :)))

    Hogy cáfolódik az időutazás? : "Srácok, még el sem kezdtük a fotonok mérését, de a műszer máris jelez! Valaki resetelje már, rosszul beállított felszereléssel nem lehet dolgozni!"
  • Crane
    #31
    "Jó, ha szerinted nem lehetséges az időutazás, akkor mivel magyarázod azt, hogy a fórumokat lehet időrendben visszafelé is rendezni? NA?!"
  • morden
    #30
    Az emberiség történetében eddig minden tudományos elmélet megdőlt (vagy egyre korlátozott a használhatósága), még nagyon az elején vagyunk, nemhiszem, hogy pont ez a végső jó elmélet.
  • Crane
    #29
    Szerintem Tu Seng-vang a jövőből utazott vissza, hogy ezzel az ál-kísérlettel félrevezesse a világot azért, hogy az időutazás sose válhasson valóra. Láttunk már ilyet TV-ben...
  • Kensin
    #28
    ...meg egy kék police box.
  • tcpip2
    #27
    Ez amúgy is max. azt bizonyítaná, hogy ÍGY nem lehet időutazni. Lehet hogy másképp azért még lehet... bár most csak a papi mágia meg a fluxuskondenzátor jut eszembe...
  • Teppik Amon
    #26
    A hangsebességgel is így voltunk egy darabig. Mostmár tudjuk hogy mégiscsak átléphető.
  • M2 #25
    "Például ha két fotont egymással ellentétes irányban "kilövünk" és az egyik fotonról szemléljük a másik fotont, akkor az már gyorsabban halad mint a fénysebesség nem?"

    Nem. Az egyik fotonról szemlélve már más az idő és tér léptéke, mint abban a rendszerben ahonnan kilőtted.