66
-
usersg #66 Később mindenre válaszolok, most csak egy linket adnék:
http://itcafe.hu/hir/oslo_merenylet_norvegia_internet_kontroll.html
Aki képes kombinálni a felhős témával, és kicsit előrébb ugrani az időben, az talán közelebb kerül ahhoz, hogy megértse mi is a baj azzal ha az adataink jelentős részét egy vállalat szerverein akarjuk tárolni. -
end3 #65 A hálózat bármilyen szintű, önmagában jelent egy kontroll szintet is. (Nélküle rövidesen szétesne). A hálózatban mindig vállaljuk a felettünk lévő kontrollt, csak azért, mert a szolgáltatás igénybevételével számunkra fontos dolgokhoz juthatunk. A közlekedésben is vállalunk veszélyt, meg is halhatunk akár, - de mégis sokan akarnak nap mint nap eljutni valahova. A Google és a többi internetes piaci szereplő, az emberi társadalmak, vagy egyre inkább a globális emberiség emelt szintű hálózatba szervezésével tölti idejét, egyszerűen azért, mert ebben lát fantáziát, pénzkeresési lehetőséget.
Legtöbb ember életében, vagy annak bizonyos szakaszában szívesen vállalna nagy emberiséget formáló feladatokat, de ez csak keveseknek sikerül. A Google irányítóinak bejött. Nem az a kérdés, akarunk-e felhőbe költözni vagy sem. Ezt a döntést már nem áll módunkban meghozni. Mint a mobil telefonokat sem fogja soha tömegesen letenni az emberiség, ha csak valami világkatasztrófa erre nem kényszeríti. Az összeesküvés elméletek gyártóinak sokszor igazuk lehet, valóban a múlt történései alapján roppant veszélyeket jelentenek az ilyen halmozódó kontroll lehetőségek.
Amit nem lehet megjósolni, mi lenne az, ha a hálózatok nem lennének képesek "benyelni" az egyre szaporodó emberiséget a növekvő és differenciálódó ellátási igényekkel együtt. A hippi szintű szabadság filozófiák kora lejárt. Nem lehet a lassan 10 milliárdos emberiség globális életét szervezni a régi módon. (A ma embere az ellátás-teremtésről egyre jobban lemondó, és ellátási igényekkel egyre inkáb jelentkező életet él. Ha kapsz valamit, a piacgazdaság törvénye szerint előbb-utóbb adni is fogsz érte. Pár száz év múlva az emberiség élete gyökeresen másként lesz szervezve. Nehéz előre látni. (Talán a Google és a hozzá hasonlók, köszönhetően a növekvő adatgyűjtésnek valamivel előbbre látnak.)
Hogy a mai eszünkkel jól éreznénk-e magunkat a jövő kontrolláltabb társadalmában, ezt a kérdést mindenki felteheti magának. De nincs túlzott jelentősége. A fejlődés hozza magával az ilyen értelmű változást. Végül a társadalmakat több-kevesebb demokratikus eszköz igénybevételével irányító erők, képviseleti rendszerek, kormányok fogják szabályozni az adatok felhasználását a hálózatban részvevők és az emberiség érdekében. Lehetnek kisiklások. Mindig is voltak a történelem folyamán. A pénz..., a hatalom befolyásolása. (Aztán ezek a helyükre kerültek, persze egyesek számára meg sosem.) Egy dolog mindenki számára világos lehet. Senki nem élhet totális szabadságban embertársai kárára. A kontrollnak erről is szólnia kell (mindkét oldalon!) a meglehetősen fontos pénzkeresés, és a munkalehetőségek teremtése mellett.
Igazán veszélyesek az adatfeldogozások olyan algoritmusai, amelyek eredménye alapján a jövőben döntéseket hoznak cégek, kormányok, esetleg az egyes pozicióban lévő emberek. A számítási kapacitások folyamatos növekedése olyan gyors lehetőségeket ad a döntéshozók kezébe, amelyek használata már ma is hatalmas károkat okozhat akár globálisan is az emberiségnek. (De még nagyobb károk keletkezhetnek ha információ hiányában bizonyos döntéseket nem tudnak meghozni.)
A Facebook vagy a Google+ felhasználásának vagy elutasításának nincs túlzott jelentősége. Személyes döntés kérdése. Kétségtelen, ha valaki nem vesz részt ezekben a "játékokban" az olyan hatású mintha a választások szavazásait kihagyná. Ti., az ő véleményét, életét az algoritmusok egyszerűen kénytelenek lesznek kihagyni. Példaként ha csak a "degeneráltak" Facebookoznának, akkor az algoritmusok az ő életük megismerésén keresztül dobálják az "eredményeket", amelyek a mi életünkre is hatást gyakorló döntéseknek lesznek alapjai. Hogy a differenciálás miként történik, na ez a nagy felelősége az ilyen hatalmas adatmennyiségekkel dolgozó cégeknek és az egyéb ahhoz hozzáférőknek.
Az elméleti tudomány sajnos elmaradt és lassan követi az eseményeket. A pénzkeresést jelentő döntéseket a cégek egyre gyorsabban hozzák. (Nem lassan születő ideológiák vagy a jövőkutatás eredményei alapján.) A ténylegesen rendelkezésre álló, feldolgozott adatok alapján. A Google alapján. Még a mindennapi életünket befolyásoló döntéseket: vásárlásokat, utazásokat is. Miért is félünk attól, hogy a "Google" jobban megismerhesse életünket?
A hálózat által gyüjthető adatok nélkül milyen jelentős, az emberiség életére döntően évtizedekre kiható hibás döntéseket hoztak, csak a mi életünkben. Például keleten a születés-szabályozások. Vagy nyugaton a multik által minden gyártási folyamat kiszervezése távolkeletre. Az ingatlanpiaci spekulációk Amerikában, Stb. Lehet, hogy az ilyenek a hálózati adatgyüjtéseknek köszönhetően a jövőben elkerülhetők lesznek.
Lássuk be. Nincs más alternatíva. (Azaz..., lehet szavalni a Petőfitől: A Farkasok dalát, - "részünk minden nyomor, de szabadok vagyunk" - kérdés, akarjuk-e a "nyomort" a totális szabadságért cserébe? Vagy hosszú távon a "Google" lenne a nyomor kiváltó oka? Persze, egyeseknek az is lehet, ha nem tanulja meg a maga hasznára fordítani az életében azt a lehetőséget, amelyet a hálózat nyújtani tud.
Hozzáteszem, hálózati belépés esetén a személyes "tűzfal" soha nem árt, de ezt elsősorban nem a számítógépünkön kell felhúzni, már a fejünkben léteznie kell, mielőtt a hálózathoz csatlakoznánk. -
5241451 #64 "attól még halvány gőzöd nem lehet arról, hogy PONTOSAN mi is történik az adataiddal"
Ez mindenhol így van.
"Az hogy van egy-két program aminek megmutatja a forráskódját - nem odaadja, hanem megmutatja - az nem teszi szabaddá ezeket a programokat."
Szintén rámondható mindenre. Ezért van az, hogy a forráskódot le lehet fordítani (remélem érted mire gondolok fordítás alatt).
"A google csak kihasználja, és felhasználja a szabad software -es világ némely vívmányát. Ettől még nem lesznek "jófiúk""
Én nem azt mondom, hogy "jófiúk", de szvsz vannak rosszabb "fiúk" is.
"Olvass vissza, és meglátod hogy nem csak a kugliról beszélek. Azt mondom, hogy ők a legveszélyesebbek, mert nagyságrendileg ők gyűjtik be a legtöbb információt"
Én csak leírtam, hogy nekem mi jön le abból amit te írsz. Az adatok begyűjtésében pedig nem a Google jár az élen, hanem a facebook, hiszen többen ott élik az életüket, míg ez a Google-ről nem mondható el. Terjengett is nem rég erről egy nagyon jó képecske, hogy ki mennyi adatot gyűjt be.
"Kérlek idézd be nekem azt a mondatomat, amivel szerinted ezt állítottam."
Nem írtam azt, hogy állítottad, hanem nekem ez jött le. Ezért idézni sem fogok, de visszaolvasni se ezért, mert valószínűleg nem írtad, de _ez jön le_.
"Konkrétan, hogy az MS -nél még a gondolattól is irtóznak az emberek hogy esetleg valamilyen módon kémkedhetnek az operációs rendszer révén, ám az ilyen vélt - és könnyebben kideríthető - megoldásoknál ezerszer hatékonyabb felhőzős megfigyelés nem annyira zavarja őket."
Na lássuk csak:
A picipuhának van egy desktopon vezető op.rendszere, ugyanolyan felhős szolgáltatásai mint a kuglinak, partnerek a facebookal.
"Mert miről is van szó? Ha te pl egy googledocs -ba írsz egy dokumentumot, akkor nem kell kémkedni utánad, hiszen te magad raktad fel a szerverre az általad megírt dokumentumot, így ők anélkül tudják hasznosítani azt, hogy te akár csak tudnál róla."
Van az MS-nek egy Office 365, egy asztali Office, egy docs.com. Ha valami kimaradt, akkor kérlek szólj.
"A google pedig SOHA nem mutatta meg hogy valójában hogyan működnek a rendszerei, a konferenciákon is kínosan ügyel arra, hogy a lehető legkevesebb információt adja ki erről."
Nem szoktam figyelni a G konferenciákat, de még szerencse, hogy minden más cég, köztük a sokkal több információval rendelkező facebook-microsoft mindent megoszt.
Most pedig összefoglalom mire akarok kilyukadni: Nem a Google a legjobb cég a világon, de van rosszabb is, és ennek fényében számomra túlzó amiket írsz. -
atomjani #63 Usersg én értelek. De Google sose fogja lefedni az összes embert. Bármelyik szolgáltatást is veszel, mindegyiknek van konkurense. Van amelyik most jobbak és van amelyik később lesznek jobbak függetlenül attól, hogy léteznek e már.
Manipuláció és személyes adatok megszerzések rengeteg helyen vannak.
Google csak akkor tud megtudni információkat, hogyha konkrét személyeket figyel vagy valamilyen konkrét információt keresve próbál szűrni. De mégha tesz is ilyet, akkor is csak nagyon kevés esetben mehet olyan céllal, hogy a felhasználó hátrányban szenvedjen.
Szerintem nincs baj azzal, hogy az emberek vállalják a nevüket. Egy közösségi oldal azért ne álljon anonim felhasználókból. Különben is teljes névvel keresünk ismerőseinkre sokszor. Hogy a Google így könnyebben azonosít az egy dolog. De ettől még nem tud mit kezdeni vele.
USA és Kína nem sok vizet kavar, ha nem ott élünk. Ha nem követtünk el rossz dolgokat ott, akkor nem is adhatnak ki bennünket.
Nagyon sokmindent megtudna tenni a Google. De van amihez soha nem férhet hozzá. Például nem tud belépni az internetes bankfiókba, mert nem tudja hozzá a jelszavakat. Szóval mindennel nem tud visszaélni.
De mint mondtam, hogy Google mellett rengeteg konkurencia akad és komoly meglepetéseket is tudnak okozni Google számára. Bármennyire is igyekszik profi felhőt kihozni, egyik sem lesz tökéletes és ezért annyira népszerű.
Különben is sokszor nem tud többet nyújtani a Google. Sőt mellette más hasonló szolgáltatást is használok. Például van amit a Facebook oldalon írok meg és csak ott. De van amit csak msn-en. Van skype is. Azt is használom. Ezek népszerűbbek is maradnak, mert ezek tetszenek jobban az embereknek.
Google akármennyire akarja felülmúlni mások szolgáltatásait, a konkurencia sem hagyja magát.
Hiába gyárt Androidot, sok ember nem használja. Itt sokkal keményebb a verseny.
Egyébként a jövőben várható, hogy más cég is csinál Googlehez hasonló felhős megoldást. Csak esetleg másra megy rá jobban. De mindig akad majd új konkurencia. És az se elképzelhetetlen, hogy valaki nyílt forráskodban és külön szerverekre telepíthető profi közösségi oldalakat csinál. Vagy esetleg fizetősben.
Nagyon borúlátó vagy. Google nem tudja megtartani örökre a monopolhelyzetét, hogyha sikerül is kiépítenie. Vagy nem mindenben. -
usersg #62 "Ha valami nyílt, akkor ismered a működési elvét, tudod mit csinál. Ha meg nem tetszik az ami történik, akkor jobbá teszed és esetleg belekezdesz egy új szolgáltatásba a saját elképzelésed szerint."
Értsd már meg, tök mindegy hogy mit mutat neked a google, attól még halvány gőzöd nem lehet arról, hogy PONTOSAN mi is történik az adataiddal. Az hogy van egy-két program aminek megmutatja a forráskódját - nem odaadja, hanem megmutatja - az nem teszi szabaddá ezeket a programokat. A google csak kihasználja, és felhasználja a szabad software -es világ némely vívmányát. Ettől még nem lesznek "jófiúk".
"Ez mindenhol így megy, de érdekes mód, ha a kugli csinálja, akkor világkatasztrófa."
Látom vagdalkózni azt tudsz, de a szövegértés nem az erősséged. Olvass vissza, és meglátod hogy nem csak a kugliról beszélek. Azt mondom, hogy ők a legveszélyesebbek, mert nagyságrendileg ők gyűjtik be a legtöbb információt, és ők uralják a netes világ egy jelentős részét.
"A facebookon sokkal több adatot osztanak meg az emberek és ők elismerten tolják mindet az USA kormányának. Azonban ez nem gáz, mert nem Google-nek hívják őket, értem én."
Kérlek idézd be nekem azt a mondatomat, amivel szerinted ezt állítottam.
"Annyira szabad, hogy talán az SP1 idején volt a picipuhának egy szép kis kémbotránya, de ez gondolom tabu. Ahogy az is, hogy egy zárt kódba olyan megfigyelő, lehallgató mechanizmusokat rejtenek amilyet nem szégyellnek, a skype-nál még erre büszkék is voltak, gondolom ez picipuhánál nem gáz, hanem feature."
Ebből is látszik, hogy nem olvasod el amit írok, hiszen magad mondod ki hogy tulajdonképpen mi is a legnagyobb visszásság ebben az egész dologban.
Konkrétan, hogy az MS -nél még a gondolattól is irtóznak az emberek hogy esetleg valamilyen módon kémkedhetnek az operációs rendszer révén, ám az ilyen vélt - és könnyebben kideríthető - megoldásoknál ezerszer hatékonyabb felhőzős megfigyelés nem annyira zavarja őket.
Mert miről is van szó? Ha te pl egy googledocs -ba írsz egy dokumentumot, akkor nem kell kémkedni utánad, hiszen te magad raktad fel a szerverre az általad megírt dokumentumot, így ők anélkül tudják hasznosítani azt, hogy te akár csak tudnál róla. És itt a lényeg, amiről eddig beszélgettünk. Konkrétan, hogy egy webes vagy ha úgy tetszik "felhős" cég esetében teljesne mindegy hogy nyílt, vagy zárt kódokkal dolgozik, te úgysem tudhatod, hogy valójában mi történik a háttérben. A google pedig SOHA nem mutatta meg hogy valójában hogyan működnek a rendszerei, a konferenciákon is kínosan ügyel arra, hogy a lehető legkevesebb információt adja ki erről. -
#61
Te idiota. :) A melegporno lassan kotelezo lesz, ahogy zullesztik kulturankat.
Viszont ha nem tetszik, ahogy a zsidok bannak a palesztinokkal, abbol mar lehet bajod.
-
speed2006 #60 Ebből, érzésem szerint, már kinőttem.
-
5241451 #59 Flamelni nem akarok róla, de annyira provokatív stílusban írsz, hogy már nem érdekel.
"Baromira mindegy hogy valami nyílt, vagy zárt, vagy rózsaszín, vagy kocka forma, ha egyszer te nem látsz belőle semmit, csak egy böngészőben futó kezelő felületet."
Ha valami nyílt, akkor ismered a működési elvét, tudod mit csinál. Ha meg nem tetszik az ami történik, akkor jobbá teszed és esetleg belekezdesz egy új szolgáltatásba a saját elképzelésed szerint.
"A szabad software alapelve az (R.S. mondja, aki már csak tudja) hogy a felhasználó kapja meg a forráskódot, és tegyen vele azt amit akar."
Lásd előbbi válaszom.
"de még magát a programot sem, SŐT még az adataidat sem."
Ha meg tudsz oldani egy webes szolgáltatást másképp, akkor megtapsollak. Ez mindenhol így megy, de érdekes mód, ha a kugli csinálja, akkor világkatasztrófa. A facebookon sokkal több adatot osztanak meg az emberek és ők elismerten tolják mindet az USA kormányának. Azonban ez nem gáz, mert nem Google-nek hívják őket, értem én.
Az adataid pedig megkapod, csak le kell menteni.
"A windows világ ehhez képest a szabadság netovábbja, hiszen a microsoft -al a software megfizetése után jóformán csak annyi kapcsolatod van, hogy kérsz -e support -ot avagy nem, frissítéseket töltesz le, avagy nem."
Annyira szabad, hogy talán az SP1 idején volt a picipuhának egy szép kis kémbotránya, de ez gondolom tabu. Ahogy az is, hogy egy zárt kódba olyan megfigyelő, lehallgató mechanizmusokat rejtenek amilyet nem szégyellnek, a skype-nál még erre büszkék is voltak, gondolom ez picipuhánál nem gáz, hanem feature. -
Rotyoka #58 Szerinted a világon hány embert hívnak úgy mint téged? Segítek, minimum 10.000 darab van még belőled, és abból legalább 1 ugyan akkor is született mint te. -
usersg #57 Tudom tudom... nem akarsz beszélni róla.. :)
"Senki sem kémkedik, csak a csúnya kugli, akinek nem egy projectje nyílt forrású."
Erre az egyre reagálnék, hiszen végre kicsikartál magadból valami értelmeset is... minden elismerésem. :D
Tehát. Baromira mindegy hogy valami nyílt, vagy zárt, vagy rózsaszín, vagy kocka forma, ha egyszer te nem látsz belőle semmit, csak egy böngészőben futó kezelő felületet. A szabad software alapelve az (R.S. mondja, aki már csak tudja) hogy a felhasználó kapja meg a forráskódot, és tegyen vele azt amit akar. Ehhez képest volt az MS "gonosz" aki bezárja, elzárja a programokat a felhasználók elől. Nos. Amit a kugli csinál, az homlokegyenest ellentéte a szabad software -es elveknek. Nem hogy a forráskódot nem kapod meg - figyeld mit írtam... mert a kugli nem adja neked a forrást, csak megmutat egyet - de még magát a programot sem, SŐT még az adataidat sem. És itt van az egészben a csavar. Mert a te kezedben ebben az esetben nincs semmi, csak egy név, és egy jelszó. SEMMI más. A windows világ ehhez képest a szabadság netovábbja, hiszen a microsoft -al a software megfizetése után jóformán csak annyi kapcsolatod van, hogy kérsz -e support -ot avagy nem, frissítéseket töltesz le, avagy nem. De a program ott van nálad, és az adatok is. -
usersg #56 "Milyen hozzaallasa legyen egy webes szolgaltatasokat kinalo webes cegnek? :)
"
Mire is épül az üzleti modell bevallottan, és mennyi lehetőség van azon túl?
"A felho alapu szolgaltatasok nem csorbitjak az internet szabadsagat. Egy cenzurazott netes szolgaltatast barmikor ki lehet kerulni azzal, hogy nem hasznalod."
Ez jelenleg így igaz, és mindenkinek az a jó, ha így is marad. Korábban írtam, hogy amig az internet monopolizálására tett kísérletek nem eléggé sikeresek, addig nem megvalósítható teljes egészében mindaz, amit felvázoltam. De azért nem teljesen földtől elrugaszkodott a dolog egy olyan világban, ahol boldog boldogtalan cenzúrát követel. Magát az internetet valóban nem lehet cenzúrázni, ám ha 1, 2, netán 3 nagy vállalat szervereire tereljük a birkanyáj nagyobbik felét, ezzel kihúzva a talajt a többiek alól - a normális számítógépek piacának felborításával - akkor egy lépéssel közelebb kerülünk a megoldáshoz.
Továbbra is azt mondom, nagyon óvatosnak kell lenni a felhőzéssel, nehogy egyszer oda jukadjunk majd ki, hogy a vegyes boltban bagóért árult terminálodat bekapcsolva választhatsz hogy a 3 nagy multi közül épp melyik szolgáltatásait kívánod használni, aztán a következő ablakba mehet a személyigazolványod száma, meg egy újlenyomat, hogy utána szöveget szerkeszthess. Ezután persze még jönne a havi számla is, ami az aktuális árfolyamoktól kezdve, a használati időn át mindent kifizettetne veled. Nem tetszik? Nem. De akkor már nem lenne más választás. Mennyiből tartana a megfelelő törvények előkészítése? Minden országnak lehetne ilyen. Írsz egy doksit ami pont sérti a német államfőt, ezért amikor meg akarod osztani német barátaiddal, bedobná a kis szomorú arcot hogy jajjjj... sajnos ezt a te országodban nem olvashatják. Punk-tum. Csak egy szűkebb informatikus rétegnek lenne rendes gépe, a többieknek nem.
De mondom, ez csak a legsötétebb jövőkép. Nagyon sok dolog történhet még addig. Ami biztos, hogy a nagy G -nek jelenleg ez fekszik. Majd meglátjuk mennyit érnek el belőle. -
5241451 #55 "olyan hosszan hogy ennyi karakterből akár már válaszolhattál volna rendesen is"
Ha válaszolok, akkor jön a flame, le akartam zárni. Most ezzel részemről meg is teszem, mert semmi kedvem a flame-ről flame-elni
Továbbá ne feledd:
Senki sem kémkedik, csak a csúnya kugli, akinek nem egy projectje nyílt forrású.
Jó rettegést! -
usersg #54 "Ki kényszerít arra, hogy bármilyen Google terméket is használj?!"
Nos, egyenlőre senki. De ha figyelmesen olvasol, nem is ezt írtam. -
usersg #53 "Amúgy ha van bármilyen google accountod (Gmail,Youtube,Picassa stb) akkor te is fogod használni mivel KÖTELEZŐ lesz megadni nevet, kort, nemet és az már profil."
Igazából a google vezérek már régen is azt nyilatkozták, hogy az internetes névtelenséget fel akarják számolni. Nos, a maguk háza táján ezt meg is tudják tenni, kérdés hogy a beletőrődő, vagy az ellenző tábor lesz -e majd a nagyobb. Azt ugyanis, ha magán jellegű adatokat kér tőled egy ilyen vállalat, már nem lehet elintézni egy legyintéssel. -
usersg #52 Tök jó, hogy ismét meg akarod magyarázni - olyan hosszan hogy ennyi karakterből akár már válaszolhattál volna rendesen is - hogy miért is NEM akrsz beszélni ezekről a dolgokról, ergo csak passzióból hánytad ide a beszólásodat, amiről nem akarsz beszélni... ismétlem... amiről NEM AKARSZ beszélni. Azóta arról beszélsz, hogy nem akarsz róla beszélni. :)
Csak gratulálni tudok neked. Ezért érdemes volt ide beírni. De nincs harag. Én is ismerem a magadfajtát, aki szeret mindehova írni megfelelő fölényességgel, nulla tartalommal. -
Rotyoka #51 Ki kényszerít arra, hogy bármilyen Google terméket is használj?! -
Rotyoka #50 Te szerencsétlen, a Facebook nak és a Google + nak SEMMI köze sincs egymáshoz..
Amúgy ha van bármilyen google accountod (Gmail,Youtube,Picassa stb) akkor te is fogod használni mivel KÖTELEZŐ lesz megadni nevet, kort, nemet és az már profil. -
#49
"A "mindent meg tudsz csinálni a weben - szerintük -" hozzáállás szerinted miért alakult ki?"
Milyen hozzaallasa legyen egy webes szolgaltatasokat kinalo webes cegnek? :)
"Manapság az internet ideiglenesen "rést ütött a pajzson", ám a felhős vackolás mindennapossá válásával a régi idők térhetnek vissza."
A felho alapu szolgaltatasok nem csorbitjak az internet szabadsagat. Egy cenzurazott netes szolgaltatast barmikor ki lehet kerulni azzal, hogy nem hasznalod.
Az eddigi cenzurazasi kiserletek nem veletlenul vallottak csufos kudarcot. Az internetet a technologiabol es globalis jellegebol adodoan lehetetlen totalis ellenorzes ala vonni. A vilag ket legnagyobb gazdasagi hatalma (USA, Kina) es dollarmilliardos erdekek (zeneipar, filmipar) sem kepesek utjat allni az informacionak. Meg akkora erofeszitessel sem, mint a kinaiak a nagy tuzfallal.
-
semmikozod #48 Jelenleg a Google az új MS. Az embereknek (az okosabbnak is) szüksége van valakire, vagy valamire amit köpködhetnek. Egyszerű emberi természet. -
Ferrer #47 Hát ha neked ilyen barátaid vannak.. 
-
Ecco #46 Ne etesd, könyörgöm. :D -
5241451 #45 Az a helyzet, hogy már ezernyi "sorstársaddal" leálltam hosszú, véget nem érő vitákra, amik végül semmit nem értek. Mára rájöttem, hogy nem győzhetőek meg az ilyen típusú emberek a valóságról, ezért nem is szenvedek ezzel. Amikor reagáltam az irományodra, akkor csak simán reménykedtem abban, hogy észreveszed magad, ennyi. Viszont úgy látszik, hogy tényleg nem volt értelme, hiszen nem változott semmit a stílusod, ez pedig tovább erősíti a kis személyes statisztikám. Bizony, tartok a fejemben statisztikákat bizonyos dolgokról, amik lehet, hogy nem a legpontosabbak, de azért használhatóak. Remélem velem kapcsolatos összeesküvés elméletet nem gyártasz. -
usersg #44 Értem... tehát leoltasz hogy szerinted marhaság amit írok - anélkül hogy megmondanád pontosan mi, és miért az - majd mikor rákérdezek, közlöd hogy nem állsz le vitatkozni... Akkor csak unalmadban ugattál bele a topic -ba anélkül hogy lenne értelmes mondanivalód? Volt ennek így értelme? Ha nem akarsz beszélgetni, el se kezd... -
5241451 #43 Nem fogok részletesebben reagálni, mert:
1) már máshol, máskor ezerszer megtettem és már unalmas,
2) ma már egyetlen összeesküvés fanatikussal sem állok le vitázni,
3) mert felesleges, nem helyettesíthetek pszichiátereket,
4) nem veled fogok kivételt tenni. -
usersg #42 Egyrészt írtam, hogy ma még van lehetőséged mindenre. Nyilván egy levelezésnél megkerülhetetlen hogy valamely szolgáltatóra bízd a leveleket, bár titkosítani itt is érdemes. Én arról beszéltem, ami a google világképe. Láttál te már google előadást valaha? A "mindent meg tudsz csinálni a weben - szerintük -" hozzáállás szerinted miért alakult ki? Ez a cél. Hogy ne legyen rendes számítógéped. Ha nem tudod elképzelni amiket leírtam, akkor nem. Engem nem zavar. De gondolj bele mennyi lehetősége van egy ekkora vállalatnak, illetve a felette álló hatalomnak. Régen, az internet előtt elég volt ha uralod a media -t. Manapság az internet ideiglenesen "rést ütött a pajzson", ám a felhős vackolás mindennapossá válásával a régi idők térhetnek vissza. A nagy különbség az, hogy messzemenő gazdasági elemzéseket is végezhetnének a globális vállalatok. A cenzúra pedig minden eddiginél egyszerűbbé válna. Sok ember számára már ma is csak az létezik amit a google keresés az orrába dug. Nézd meg ezt a videót:
http://www.metacafe.com/watch/609391/a_google_kulisszatitkai/
Elég régi, de már akkor is sok kérdés vetődött fel, ami manapság aktuálisabb mint valaha. És nem csak a google -ről van szó, hanem arról a technológiai alapelvről amiből az egész kiindul. Egy "felhős jövőben" ugyanúgy lennél rabszolgálja ezeknek a vállalatoknak, mint pl most a zs* bankároknak. -
usersg #41 Köszi az építő jellegű hozzászólást. Remélem később részletesebben is reagálsz. :) -
Shiron #40 "Gyakorlatilag a nem tetsző email -ek eltűnhetnek. A nem tetsző videók letörlődhetnek. A nem tetsző cikkek megsemmisülhetnek."
Erről pedig csak annyit, hogy nem rég regisztráltam az aol-nál mailcímet. Gondoltam, ez egy működőképes, megbízható, neves szolgáltató, nem egy freemail-szintű hányinger.
Láss csodát, már két ember is jelezte, hogy miért nem válaszolok az emailjeikre újabban... hát azért, mert bizony nem kaptam tőlük semmilyen mail.
Az aol nem fogadta, elnyelte, letörölte, tudjafene, hova lettek, de én nem kaptam meg őket, az biztos. Még egy regisztrációmegerősítő emailem is elveszett, pedig fontos lett volna.
Épp ma regisztráltam másik email címet másik szolgáltatónál, az aol nekem felejtős. Szerintem, mindenki így reagálna, ha eltünedező emaileket, videókat, dokumentumokat észlelne. -
Shiron #39 A szolgáltatás használatának feltétele az, hogy a tartalom amit létrehozol, az ő szervereiken tárolódik.
Miért, hol tárolódna?
Mi értelme lenne mondjuk az emailjeid offline tárolásának, leszámítva nyilván az archiválást? Vagy a Picasa-s képeid akarod a gépeden tárolni? Esetleg offline szeretnél blogolni?
Egyébként a Google-nek van jópár programja, amihez még net sem kell, és semmit nem tárolnak rólad az ő szervereiken.
Egyedül tulajdonképpen csak gmail, a documents, a calendar, a reader, az orkut, a latitude, a maps, a buzz, és a news az, amihez net kell. De documentsre van offline alternatíva, a calendarra szintén, a mapsra szintén, a többit pedig értelemszerűen nem lehet használni net, ill. a google szerverei nélkül használni. -
5241451 #38 Engem nem nagyon szoktak érdekelni az összeesküvés fanatikusok, mert jobbára komolytalanok és lehet rajtuk jókat mosolyogni. Azonban amit te itt leművelsz az már beteges és szemlátomást komolyan is gondolod, emiatt nem is vicces. Legalább olvasd már vissza miket írsz, nem tudom milyen trauma érhetett, de ez már abnormális. -
usersg #37 "Ezt nem tudom értelmezni. Mi kötelező? Ezek a szolgáltatások erre lettek kitalálva (ti. hogy megossz dolgokat), viszont használni őket nem kötelező, nem mondják meg mit "kötelező" feltöltened. Azt raksz fel magadról amit akarsz."
A szolgáltatás használatának feltétele az, hogy a tartalom amit létrehozol, az ő szervereiken tárolódik. Mit nem értesz ezen? Az hogy miért van így, már leírtam. Ők nem software -t akarnak adni neked "mert olyan jófejek" ahogy azt sokan hiszik, hanem felületet adnak ahhoz, hogy tartalmakat adhass nekik.
"Ezt nyilván alá is tudod támasztani valamivel, és nem a levegőbe beszélsz. (Amúgy meg konkrétan leszarom mit csinálnak azokkal az adataimmal amiket megosztok.)"
Igen, alá tudom támasztani. Az usákoknak törvényük van erre. És az nem úgy van hogy a kugli beint az USA kormányának...
"A Google-nek zéró köze van a magánszférámhoz."
A google -nek nagyon is sok köze van ahhoz, és azzal hogy valódi neveket követel a kugli plusszba, máris névhez, címhez kötheti a mail -eket, doksikat, és minden egyebet. Tudja ki vagy, és tudja milyen vagy. Ebből következik hogy az usákok többet tudnak majd rólad, mint a helyi kormány. Szerinted ennek nincsenek veszélyei?
"Mutatsz egy grafikont mennyire csökkent ez a piac, és egy tanulmányt ami ezt összeköti a felhő alapú szolgáltatásokkal, meg a szociális hálókkal? (Egyébként ha ez a piac "leépül" az miért rossz nekem?)"
Nem kell grafikon ahhoz, hogy tudd... a nagyobb vállalatok, mint a google, a kormányok, és mindenki akinek érdeke a polgárok megfigyelése és szabályozása, arra hajt hogy ilyen felhős sz*rokba terelje az embereket. Ez az első lépés. Második hogy azt mondják majd neked, hogy nincs szükséged "rendes" számítógépekre, ha már úgyis webes fosokban élsz, vegyél buta terminálokat. Ha kellően nagy tömeggel etetik ezt meg, akkor a rendes gépek megdrágulnak. És itt jön a harmadik lépés, ami válasz a kérdésedre (ti. hogy miért is rossz neked ha leépülne ez a piac) ez pedig az emberek szabályozása. Gyakorlatilag a nem tetsző email -ek eltűnhetnek. A nem tetsző videók letörlődhetnek. A nem tetsző cikkek megsemmisülhetnek. Gyakorlatilag teljes felügyelet alá kerülhetnek az emberek, és a cégek. Ez lehet félig meddig nyilvánosan, de akár teljesen rejtve is.
De a teljes felügyeleten kívül van még más is. A korlátozott informatika. A felhős fosba csak azt, és úgy használhatsz majd a terminálodból, amit és ahogyan a rendelkezésedre bocsátanak. Ezt bármikor meg is vonhatják persze. Nem az lenne hogy ha kell egy program akkor keresek egyet és használom, mint ahogy az most van. Ha kirúgnak a szolgáltatásból, oda mindened. És a kis vacak terminálodon már nem tudnál normálisan dolgozni, mint egy mostani számítógépen. Ez persze csak a legsötétebb forgatókönyv, de a google pl már ma is nagyon veszélyes, és túl sok hatalom van a kezében. -
speed2006 #36 A másik, hogy bírom az olyan embereket, akik elolvasnak pár bejegyzést, -és bár értelmes hozzászólásuk nincs- azt nézik ki hagyott ki egy betűt. Na, erre aztán lecsapnak. Sajnállak hogy neked csak ennyi jön le abból amit írtam. Mi a tököm vagy te? Lörincze? Ha már itt tartunk, mondatot nagy betűvel kezdünk. -
#35
Jaj monitorozza a felhasznalok adatait. :) Mintha Google dolgozok olvasnak el a gmail-es leveleket... Egy szoftver atnezi a leveled szoveget es aszerint rak melle reklamokat. Es akkor mi van? -
sanyicks #34 Inkább az m$-el kéne foglalkoznod. Na az tényleg veszélyes. Kezükben van az oktatás, a játékpiac, és a nagyvállalati kliensgép piac. Most már a skype is amit lehallgathatóvá tettek, és gyakorlatilag mindenre rá tudják tenni a kezüket néhány millió dollár zsebpénz fizetése után. -
Ecco #33 "Ne légy már ilyen naiv. Ha így lenne akkor nem volna KÖTELEZŐ."
Ezt nem tudom értelmezni. Mi kötelező? Ezek a szolgáltatások erre lettek kitalálva (ti. hogy megossz dolgokat), viszont használni őket nem kötelező, nem mondják meg mit "kötelező" feltöltened. Azt raksz fel magadról amit akarsz.
"Teljesen biztos lehetsz pl abban, hogy akár kormányzati szinten az usákoknál mindenki adatait megnézheti aki úgy akarja."
Ezt nyilván alá is tudod támasztani valamivel, és nem a levegőbe beszélsz. (Amúgy meg konkrétan leszarom mit csinálnak azokkal az adataimmal amiket megosztok.)
"A magánszféra szétverésével"
A Google-nek zéró köze van a magánszférámhoz.
"a számítógépek piacának leépítésével"
Mutatsz egy grafikont mennyire csökkent ez a piac, és egy tanulmányt ami ezt összeköti a felhő alapú szolgáltatásokkal, meg a szociális hálókkal? (Egyébként ha ez a piac "leépül" az miért rossz nekem?)
"Ha szereted a korlátozott lehetőségeket, vagy hogy mindenedet megoszd egy vállalattal"
Nem érzem, hogy a lehetőségeim korlátozva lennének. Ha akarom, használom a felhőt, ha nem akarom, nem. Azt osztom meg a "vállalattal" amit akarok.
-
usersg #32 Pont az internetszolgáltatóm az, aki telibesz*rja hogy milyen adatokat forgalmazok. Hidd el nekem, tudom. Nekik egy a fontos, hogy minél nagyobb csomagra fizess elő. Nincs nekik arra fölösleges pénzük hogy monitorozzák a felhasználók adatfolyamát. Ráadásul ez sokkal keményebb feladat lenne, mint amikor a google pl a docs doksikat scanneli át, hiszen nem specifikus adatokat tartalmaz az adatfolyam, ellenben pl a docs -al, amiben speciális formátumú dokumentumok vannak, vagy a gmail -el, amiben karakteres levelek. Ráadásul én titkosíthatom - és meg is teszem - a számítógépemről kimenő forgalmat, míg egy netes szolgáltatás esetében nincs beleszólásom az adatkezelés menetébe.
Egyébként MINDEN internetes szolgáltatásra igaz hogy óvatosan kell használni, de az olyan óriások mint a google hatványozottan veszélyesek. Míg egy hagyományos software gyártó csak eladja neked a programot, addig a google cserébe az azzal létrehozott adatokat kéri, majd ezzel üzletel. Ez elég nagy különbség.
-
speed2006 #31 Tudomhogy van benne hiba, de mobilról írok, és ezt nem igazán művelem magas szinten. Sokszor nem is látni mit írok. -
#30
A Google minden szolgaltatasanak van alternativaja, amelyek egy kattintasra vannak tole. Eppen ezert a Google-nek elemi uzleti erdeke, hogy a birtokaban levo adatokkal "jol" banjon, peldaul ne adja ki kulso cegeknek.
Miert nem az internet szolgaltatodtol felsz? O minden (titkositatlan) adatodba betekinthet. Szintugy az allam, Magyarorszagon is: 2002-es hir
-
usersg #29 "Azért, hogy bárhonnan elérd, esetleg meg tudd osztani egyszerűen."
Ne légy már ilyen naiv. Ha így lenne akkor nem volna KÖTELEZŐ.
"Hogy pénzt csináljon a reklámokból amiket kiszűrsz és nem zavarnak."
A baj az, hogy az ég világon semmi nem garantálja hogy tényleg csak erre, és csak így használja fel az adatokat. Ezek csak a legoptimistább feltételezések, de a valóság az, hogy a google soha senkinek nem adott betekintést arról, hogy mit is csinál pontosan az adatokkal. Teljesen biztos lehetsz pl abban, hogy akár kormányzati szinten az usákoknál mindenki adatait megnézheti aki úgy akarja. És ez csak egy példa.
"Mindenki jól jár."
A magánszféra szétverésével, vagy - ha sikerülne nekik - a számítógépek piacának leépítésével csak ők járnának jól, és nem te. Ha szereted a korlátozott lehetőségeket, vagy hogy mindenedet megoszd egy vállalattal, akkor esetleg te is. -
Ecco #28 @usersg
"Magyarázd el nekem kérlek miért kell minden google szolgáltatásban a szervereken tárolni az adatokat"
Azért, hogy bárhonnan elérd, esetleg meg tudd osztani egyszerűen.
"és miért olyan feltételekkel, hogy azokat akár harmadik félnek is kiadhassa a google?"
Hogy pénzt csináljon a reklámokból amiket kiszűrsz és nem zavarnak.
Mindenki jól jár. -
maxy182 #27 Jól van, veszekedjetek csak ilyen hülyeségeken... :)
Ha valakinek annyi esze van, hogy a közösségi oldalakon éli az életét, azt csak sajnálni tudom. De nem ugrok neki, hogy egy zombi, mert semmi közöm hozzá, úgy bassza el a saját életét, ahogy akarja. Mindent lehet normálisan, és abnormálisan is használni. Mondom ezt úgy, hogy pl nem vagyok fent Facebook-on, mert számomra nagyon taszító ez az oldal. De attól még nem baszogatom azokat, akik fent vannak rajta (tehát az emberek 80%-a)...