18
-
#18
Es amikor a kedves jogasz bacsi ilyeneket allit, hogy akkor pereljunk 10k eurot fejenkent azon a 600 millio felhasznalon, akkor nem esik le neki, hogy pont ezzel igazolja mennyire abszurd es totalisan felesleges mar az intezmeny amit ved? Ez a lepes tenne kozrohely targyava az egesz szakmajat. (az tetszik, hogy ilyenkor a nep elleneben mutogatnak bizonyos szabalyokra, es elfelejtik valojaban hol a helyuk. ha a nep szerint a szabalyok rosszak, el lesznek torolve es akkor mar nem lesz mire mutogatni...)
Ha csak direkt nem ez volt a celja, hogy egy ilyen abszurd kijelentessel hivja fel a vilag figyelmet arra, milyen szinten le van maradva minden teren -
labzo #17 Nem lenne megoldás, mert akkor szinte minden napon lennének a scence (vagy fájlcserélő) partyk. -
#16
A legegyszerűbb megoldás: tiltsuk be az internetet és nincs többé semmilyen probléma. 
-
#15
Én lennék a legboldogabb,ha a youtube gatyáját is leperelnék, mivel miattuk vágta haza a zenerendszeremet a zene, mert szarul van optimalizálva a maximális hangerő. -
#14
Ami a youtube-n van az már elvileg egy youtube által szűrt jogos tartalom amit mindenki szabadon megoszthat nem? Ha a felhasználót beperlik akkor a youtube-t is kéne nem?
-
Autszajder #13 Én ezt nem értem ...
Azt mondja a jogász bácsi, hogy bűncselekmény, ha mondjuk itten most megosztom a Pink legújabb számának a jútyúb videójának a linkjét. Vagy a Szíj Melindáét.
Na de mi van akkor, ha nem linket osztok meg, hanem csak leírom, hogy www.youtube.com/watch...
Vagy akkor már legyen 3w.jútyúb.kom/watch...
Ez is bűncselekmény?
És ha nem ide írom, hanem egy papírlapra, és kiállok a Deák téri aluljáróba, a fejem fölé tartom a papírt, és erősen mutogatok rá? A Deák térnek is van akkora látogatottsága, mint az SG-nek.
Bűncselekmény?
És ha nem is írom le, csak hangosan kiabálom?
És ha nem a Deák téren, hanem mondjuk csak kiállok a házunk elé az utcára, és ott share-elek fennhangon?
És ha csak magamban dünnyögve eldúdolom, miközben a jogász bácsit elküldöm a bús p...ba?
Bocsi, de ennek ki kellett gyünni, különben fölrobbannék az ilyen ingyenélő, tenyérbemászó gyűrűsférgektől ... -
FoodLFG #12 Mer mintha az egyszerű júzernek akármilyen lehetősége is lenne arra, hogy a jutub videók "jogosságát" vizsgálja. Meg különben is ki nem szarja le.
Ezek tipikusan olyan jogvédők, akik befenyítik az egyszerű júzereket, hogy aztán peren kívül "kiegyezzenek" velük. Halál rájuk!
Új szerzői jogi szabályozásra pedig tényleg szükség lenne, de ezt eddig is tudtuk. És nem véletlenül nem történt még ez meg.
Az illegálisterrorista Anonymous által feltöltött illegális saját videójuk a jutubon:
http://youtu.be/opb3mfKuFQM
júj! júj! mileszmost o.o? -
lamer the true #11 Ja mindenki monnyon le.. -
aaaaa #10 Azt nem értem hogy a szülő miért is lenne ilyen szinten anyagilag felelős az amúgy gyilkosságért sem büntethető kiskorú gyerek állítólagos "borzalmas" jogsértéseiért ?
Még az sem lehet indok, hogy a szülő internet elérését használta. Ennyi erővel a gyerek írhat egy "jogsértőnek" hazudott linket az iskolában, vagy egy internet kávézóban is, amiért akkor az iskolát, vagy az internet kávézót fogják tízezrekre perelni ? -
#9
Miért van akkor fent youtubon a megosztási link, azt töröljék és ne a felhasználót szopassák jogtalanul, mert hát feltételezhető, hogy az a link nem dísznek van ott, ahol van és nem figyelmeztet arra, hogy ez olyan kaliberű tevékenység, mintha torrenteznék. Torrent linkek is vannak, meg cikkek is.
Az a felelős aki elérhetővé teszi, hogy hírdethessék azt az oldalt, mert ők döntik el, mi a reklám és mi nem, ilyen alapon.
Az is idióta aki ilyeneket kitalál, mert ugye az már más kérdés lenne, ha olyan címet osztok meg, ahol nem is szerepelt a facebook link. -
Reparamorf #8 Elösször is egy jogász milyen jogon turkálna az én oldalamon, ha nem neki szántam.
2. Hogy az előttem író mondta, ki hallgatna sok előadót...főleg ha ismeretlen,
lemezét biztos nem venném meg.
3 A szolgáltatók is megszívnák, mert 20-30 netelántán 150 Mb net kinek kellene?
Nekem talán egyáltalán nem is kellene, max nem írnék ide. -
morden #7 A magyar Kaukázus zenekar csinálta jól, ingyenesen eléhetőek voltak a számai, le lehetett tölteni őket és jót is csináltak lett több 10 ezer rajongójuk és adták a teltházas koncerteket, jobban megéltek mintha eladtak volna pár 100 db cd-t . -
#6
pont a zenészek copnák be a dolgot, megfosztva magukat az ingyen reklámtól..nem beszélve arról, hogy egy ilyen lépéssel sikerülne pármillió embert magukra haragítani...
Sly007 végül is jól összefoglalta 1 mondatban a dolgot... -
hunwhite #5 A BKV-val már én is vitáztam.... 60 millát fizettek okoskák :D -
morden #4 BKV szintű jogász lehet ( kiküldenek egy levelet, hogy 3 éve elkaptak a 4-6oson és most fizessek be 100k-t de se az anyám neve se a születési dátumom nem stimmel, csak kinézték a nevem meg a címem a telefonkönyből :D ) -
caprocorno #3 Talán be kellene látni, hogy ez a szerzői jog lejárt lemez, az interneten egyszerűen védhetetlen, és a szerzőknek el kellene kezdeni dolgozni és abból megélni. Micsoda baromság már ez, hogy azt a tartalmat, legyen az hanganyag, vagy a nagyságos szerző fotója (ez külön röhej) amit valaki más töltött fel, azt jogsértő megosztani? Megjelenik egy riport a művésszel, alatta a fotója, és jogot sért aki megosztja a cikket, mert nem engedélyezte a művész úr? Ezt senki nem gondolta komolyan remélem 
-
miszterjoe #2 Kincsesbánya. Ez szép. Menj *nyádba Solmecke. De az összes "érdek képviselő" szervezet is. Egyébként tele van jogsértéssel a zinternet. Miért nem azt perlik be? 
-
#1
... lehet próbálkozni széllel szemben hugyozni. :DXD