105
melyiket vegyem?
-
#105
na persze -
BenceYCE #104 Azt én megcsináltam a 105-ös skodámnál is, pedig az veszélyesebb volt 
Ha elég meleg van és forróvizessel mossák, akkor hamar kiszárad és nem lesz baja, hamar tovább indulhatsz vele. Általában a szigeteletlen elektronika szokott szenvedni. Nekem a gyújtáselosztó fedél ázott be sokszor. -
#103
Ha felhajtom a mhtetőt akkor a lapátot nem tudom(asszem)...amúgy is csak mosásnál lényeg meg télen.Viszont általában nem nyitott motorháztetőnél mossuk a kocsit ugyi?
Amúgy ma amikor jöttem haza, az út mellett van egy autószerelős csóka és azt vettem észre hogy egy Sutyuki Swift motorját mosták magasnyomásúval.Ez nem tesz benne kárt?? -
BenceYCE #102 Ablaktörlő lapát... Fel kell hajtani a motorháztetőt hozzá. Aerodinamikai okai vannak a lapátok elrejtésének. -
#101
Egyértelmű, hogy manapság már nem a tartósság az elsődleges.Meg ugye aki megteheti az csak 2-3 max 4 évre vesz autót és mindig cseréli.Erre a németek a legjobb példa.Bár itthon azért nem akkora mértékű az új autó vásárlás...főleg mostanában.
Egy időben apu is 607-est akart venni,de amikor elvittük a kereskedésből egy szervízbe, hogy másszanak bele a computerébe...érdekes dolgok derültek ki.Hagytuk is a francba.Helyette lett a Laguna.
Attól függetlenül, hogy a francia kocsiknak rossz híre van vmiért mégis annyit,de annyit látni belőlük...sok a mazochista
.
Necces az új szériák vétele is...franc se tudja milyen bajai lesznek...viszont az új autónak egy nagyon jó tulajdonsága van.A garancia.
Az otthoni szervízelésről meg hát...ma már egy izzót nem lehet kicserélni anélkül, hogy ne kéne lebontani a fél elejét.Astrában simán cserélek mindent,Lagunában már nem ilyen egyszerű...erről jut eszembe,hogy a legtöbb autón fel lehet hajtani az ablaktörlő lapátokat...a Lagunának csak a bal oldalit.Vagy konstrukciós hiba vagy így akarták de egyszerűen bele ér a töve a motorháztetőbe és nem lehet felhajtani.(hülye franciák)
-
#100
ték -
BenceYCE #99 Való igaz, bár a megbízhatatlansági listát a 307 vezette :)
Egyszerűen ugyan az a H7-es izzó 2-3 hónapot bír a 307-ben miközben a partnerben évekig is elél. A csatlakozók levegőre porladnak, iszonyat sok a kontakthiba. A az ember meg már csak olyan, h azt nézi, h a pénzéért mit kapott, megbízhatóságot vagy csak nyűgöt. Érdekes volt olvasni, h a 7-es bömbi tulajok a legelégedetlenebbek. Hozzá is kell tenni, h én pl árkategóriákra osztottam volna. Életem eddigi legmókásabb autóátvétele egy 607-es volt. Szánalom. Húztuk le a bőrről a nejlont, még meleg volt a kocsi. A fedélzeti telefon tárcsázójának ajtaja lenyíláskor egyszerűen leesett. A szivargyújtót úgy kilőtte, h a hátsó ülésről gellert kapva az első ülések alá esett. 3 évesen a 307-esünk úgy zörgött mintha csörgőt ráznánk. Ismerős 3-as bömösébe 5 év után egy nyekkenést nem hallottunk, pedig nem a kíméletességéről híres a srác. Vannak érdekességek. Életem eddigi legtartósabb kopóalkatrészének a gyerekkori barátom Édesapjának 323-as aranyszínű kombi mazdájának első lámpája volt. 23 éves volt, h kivitték a telekre leselejtezés címszó alatt. Endre bácsi sopánkodott, h kiégett az egyik első lámpa pedig sose kellett benne cserélni. Nem hittem a szememnek, a gyári izzó volt benne. Bejárták vele spanyol országot, tulajdon kezével szervizelte, sose volt vele gond. Lassan 5 éve rohad a telkükön, de még mindig van a sérülésmentes autón olyan karosszéria elem amit meg se kezdett a rozsda. Nekem itt kezdődik egy autó, nem a 2-6 évig menjen, aztán úgyis lecserélik, mert gazdaságilag nem érdemes javítani. Apámnak 352-es, 353-as wartburgja volt meg egy daciája. Mindet maga generálozta. A Dákó erősebb volt mint utólag kiderült az azt követő felíciától. Régi szép idők :) Szerettem azokat a vasakat. Az akkori szakiknak eszükbe se jutott, h ne építsenek tartósat. Ma meg? Pfhhhhh. -
#98
Én valamiért dízel párti vagyok...ez lehet azért van mert az eddigi ~70ezer kilóméteremből durván 60at gázolajossal vezettem le.Meg kell alkudni sajnos...olyan, hogy minden szempontból tökéletes nem létezik.Ne hidd, hogy a japánok olyan szupik...vannak akik meg egy japó kocsira költik a gatyájukat.Szval ha használt, akkor át kell nézetni nagyon alaposan. (nem szabad rá sajnálni,inkább vétel előtt derüljön ki minden)
Persze ebbe mi is belefutottunk...2.0IDE Laguna II... ~6évesen vettük most ~10.Azóta lambda,katalizátor,motorgenerál stb stb...előző tulaj nő volt...és szervizelve se nagyon volt.Mondjuk a vételára tükrözte,hogy egy 2ezres motor eladhatatlan szinte manapság.Azért, hogy ennyit költöttünk rá még így is ki kell mondani sajna,hogy 1000szer jobb vezetni ezt, mint a G Astránkat.Ez kényelmes,digitális minden (már ami épp nem szarik be) és hosszú távon se fáj a hátam.Francia nah...
Elég sokat írtam lehet kicsit összevissza,de még egy ellenpéldát megemlítenék: vettünk anno rendelésre egy vadi új Xsara Picasso-t. 2.0HDI volt még a 8szelepes verzió.210e km-el adtuk el és vmi taxis vette meg.Amíg nálunk volt kb. a jobb első futóműnél kellett cserélni vmi kis szarságot, meg gyári hiba miatt hívták vissza kicserélni az üanyag szivattyút.Mindezt 210e km alatt.
Szval azt gondolom,ha vigyáznak egy autóra,kap törődést és az autó ész szerű határain belül vezetik akkor tök8 hogy francia,német,japán etc.(a gyári hibákat leszámítva...arról az adott autó önmagában nem tehet)
-
BenceYCE #97 Hát ez az, h talp, szerencse meg márka/típus/széria függő. Sajnos egy autóról általában csak idővel derül ki, h jó vétel volt-e. A 3 éves 307SW-ből 2 szuszka kijött volna, amit meg szervizre elköltöttünk abból még 1. 10 évig 3 éves autókkal járhattunk volna ha nem a rözsóra esik a választás :/ Kicsit azért lehangoló, pedig agyba főbe dicsérték a PSU blokkjait. Az alkatrész árak meg frankón ott vannak. Tükör 85k, 3-ból egy katalizátor 180k, porlasztócsúcsok 160k, sorolhatnám. Ezekből az összegekből a világból kimegy egy Suzukis. Használtan vettük. Az új 5.5 milliós ára meg nevetséges volt már akkor is. Árában akkor kijött volna egy nagyobb Mondeo vagy Passat ugyan olyan évjárattal/futással. De győzött a nő. Panoráma tető meg anyámkínja. Szép-szép, de azóta a költségeket nézve már nem is annyira formás. A következő japán verda lesz ha jól megy, ha nem akkor meg szuszka. A Wagon R+ bizonyított. Biciklivel nem lehet ilyen olcsón közlekedni. Nézem is, h olyan ára van a hasznaltauto.hu-n pár éves példányoknak, h csak na. Elég nagy a szórás. Csak úgy néz ki, h össze jön egy francia meló, oda meg inkább egy SX4 kéne a pálya miatt. Majd utána olvasok, h milyenek. Elég lesz egy kisköbcentis benzines, bár nem tetszik, h ha oda lépek neki akkor a fűnyíró hangból sarokcsiszoló lesz. Legalább nem rángatja az orrát a kocsi kanyarban ha leugrok a gázról :) -
#96
Persze,vmilyen szinten igazad van...a benzines egyszerű,mint a faék.(kivéve az új közös nyomócsövesek, a mi Lagunánknak annyi baja volt már,de egy ideje OK...persze a "rönó" IDE konstrukciója közel nem az, mint a VW FSI-je ez is tény)
,,Mondeo meg ugyan úgy megy 8.5 literrel 100-on országúton ami nem sokkal több mint a dízel" -
Viszont ha hosszútávon nézzük a fogyasztás szempontjából akkor szerintem mégsem drágább egy gázolajos.Van egy G Astránk is 1,7DTI igásló...5-5,5-öt eszik ha kicsit idegesebb vagyok akkor 6ot.A 2ezres Laguna meg országúton evett eddig 7,2...városban 8-8,5.100km-ként ~3liter...az durván 1000Ft.
Igazából ezek annyira összetett dolgok szvsz, hogy kár ezen gondolkozni pláne vitatkozni. -
BenceYCE #95 A CR dízelekről jut eszembe, h nem véletlen cserélik le turbós vagy turbós/kompresszoros kis cm3-es benzinesre, mert a dízelek kevesebbet esznek, viszont a megbízhatóságuk korán sem a régi. A legköltségesebb meg ma már inkább a szerelő kifizetése. Fordokról is hallottam épp úgy ilyet mint Peugeot-król. Sajnos ez van, fajlagosan nem lesz olcsóbb egy dízel. A 12 éves benzines Mondeo meg ugyan úgy megy 8.5 literrel 100-on országúton ami nem sokkal több mint a dízel, ráadásul egyszerű mint a faék. Vinklerékről meg mindig az örök dilemma jut eszembe. Letesztelték, h összességébe véve melyik a legolcsóbban fenntartható autó. Értem ez alatt, h nem csak a kötelező szervizek, üa fogyasztás hanem az is ha gebasz van vele. A magyar Szuszkánk lett a top! Még a sarki fűszeres is alkatrészt árul hozzá, a bontó meg tele van cuccal. Az első szériás swiftet leszámítva állítólag jók. 10 éves wagonR-ről ugyan ez a tapasztalat. Fék+olaj, ennyi. Asszem a Smartok is jó helyen végeztek meglepetésre. -
#94
Nem olvastam minden hsz-t, ezért csak óvatosan szólnék bele.
Szerintem azt nem értik egyesek, hogy a "kevesebb fogyasztás"-t arra kell érteni, hogy a fogyasztás nem párhuzamosan nő a sebességgel.
Tehát nem lehet azt mondani hogy 100nál 5öt eszik 150nél meg 7,5öt.
Te pedig csak arra akarsz rávilágítani, hogy milyen sebességnél fogyasztja az autó arányosan a legkevesebbet.
Én ezt szűrtem le a mondanivalódból.Ha pedig más nem érti, azon ne Te idegesítsd magad... -
#93
ezt hogy "magasabb fordulatszám=magasabb fogyasztás" ezt ki a franc cáfolta?????
Az tárgyalt Audi A6 modellben pont ez a vita tárgya, hogy normál vezetési stílusnál 160 környékén kapcsol az automata hatodikat! Egy Opel Astrában/Golf V-ben (1.4 B) pl... te mikor kapcsolnál 5.-et? normál üzemben: 130 alatt gondolom...:)
A Totalcarban is külön kiemelték, hogy ilyesmi fenékburkolattal akkoriban csak a Lexus LS430 rendelkezett.... A Videogalériában nem találom, de aki nézte anno a műsort emlékszik rá, amikor Vinkler tesztelte. (A Bayern játszott asszem a Győrrel és hoppárézott Oliver Kahnnak :)Külön kiemelte, hogy ezzel a kocsival 180 környékén lehet a legtakarékosabban autózni!
Spanyol faszság....
Nem hallottam róla, de elhiszem. Itt végül is lényegtelen, a 130 is kevés szerintem, aki autót vesz az pedig válasszon úgy modellt, hogy fent tudja tartani.
Most mi értelme csökkenteni a sebesség határt? OK kevesebb üzemanyag fogy, az addig rendben, mert 130 az nem 180 km/h, 110 az meg pláne, így pl.: 110-nél, a nagyobb sebességnél fellépő karosszériát talajtól elemelő hatás nem csökkenti a gördülési ellenállást (így a fogyasztást).
Aki nem tudja tankolni a kocsit az leteszi. Vagy manapság ilyen degradáló busszal járni, vagy városon belül biciklivel közlekedni?
Ha meg annyira spórolni akarunk és nem Németországban lakunk
, akkor vegyünk pl új 2011-es Ford Focus 1.6 TDCI-t és spórolhatunk, úgy hogy normális méretű megbízható kocsink lesz, de szerintem ma sok olyan ember van, aki autóval jár pedig nem engedhetné meg magának.
-
#92
sem az audiknál sem a többi autonál nincs ilyen
"és ez a legtöbb autóra igaz, hogy 130-nál többel kell menni, hogy kevesebbet fogyasszon."-ez szintén tőlledXDXD
amúgy nem tudom emlékszel-e mostanában több országban bevezették hogy visszább vettek a megengedett sebességből az autópályákon hogy kevesebb benzin fogyjon ugye mert hogy mostanában horribilis árat kértek literéért...pl,spanyolországban is ez volt a helyzet 130ról 110 lett a megengedett sebesség--de ez csak példa volt
-
#91
persze hogy nincs:D:D
de mi vagyunk a trollok meg a hozzá nem értők
"magasabb fordulatszám = magasabb fogyasztás" erről van szó!!! -
#90
Szándékosan félreértelmezitek amit mondok:), így a kollégádnak hiába tetted fel az idióta és ráadásul pontatlan kérdésed....trollveszély
De mára elég az idiótákból! Nyitok már egy topikot gépjárművek-dinamikából, hogy az ilyen szájhős áll-szobatudósok megértsék, ami a szakirodalomban van és értelmezni tudják. De sajnos azzal bajban lesztek főleg Effe88, ha már az értő olvasással is gondban mutatkoznak... (erre bizonyíték, hogy szándékosan ferdítetek és baromságokat mondatok/továbbíttatok).
Világosan leírtam, hogy vonóerődiagramm-ot, a gördülési ellenállás csökkenést a sebesség növekedésében és az említett Audi A6 modell Cw értékét 180 km/h sebességnél és 6 fokozatban. NE SUZUKI WAGON R+ -nál!!!!, amitől rosszabb Cw-vel rendelkező autót szinte keresni kell
[apró]ui.: remélem nem fertőzitek meg a magyar felsőoktatást a személyetekkel, legalábbis a gépészeti szektort, mert csak terhek lennétek az oktatóknak, aztán 20 év alatt megszerzett 'könyörkettes' diplomával fertőznétek a munkaerőpiacot[/apró] -
#89
ja, egyik kolléga gépjárműmotorokat tanult főiskolán (egyetemen?), aztán ő is röhögött, hogy ilyen nincs... magasabb fordulatszám = magasabb fogyasztás. -
öregember #88 Bp-en van ráhagyás +17/18 km/h -
#87
ne fogod mert nincs ilyen elvan tévedve a tag rendesen... -
#86
A kérdésed olvasva inkább busz bérletet:D csak vicceltem pályabérletet. ha feszült vagy ne vezess, pláne gyorsan csak veszélyeszteted blablablabla tudod miről beszélek. -
1234lacika1212 #85 szerintem pályabérlet -
#84
ezt esetleg láthatnánk? Engem speciel érdekelne -
#83
Miért kellene? Mert már nem %-ban mérik a túllépést, mint régen...
LINK
50-nél 65-től,130-nál pedig 150-től mérnek ELMÉLETILEG...és erre jön még rá a 2km/h hitelességi szarság.
Egyszer a fókuszban volt erről videó, hogy 50nél mennyire állítják be a traffi-t.Rendőr nyilatkozott...megkeresem. -
BenceYCE #82 
Bár sajnos nem mindenhez van már ilyen türelmem. Ehhez talán az életuntság, a belesz@romság segít hozzá. Talán a város után a táj csodálása ami hozzá segít ennek elviseléséhez. Azért nem osztom meg FB-on, h hogyan néztem ki 28 óra Várnába vezetés után :) -
BenceYCE #81 Hát az autópályánál és a városban araszolásnál tényleg kevés szarabb dolog van ilyen téren. -
#80
A türelmed csodálatra méltó. -
#79
Távol álljon tőlem, hogy a kinek a faxa nagyobb játékba kezdjek, de az elmúlt 3 évben nagyjából 150 ezret toltam bele különféle autókba.
Ennek egyértelmű eredménye, hogy a tököm kivan nekem is a vezetéssel, ha autós játékot látok, már rosszul vagyok :-/ -
BenceYCE #78 Ja Wagon R+ BP-Bécs 4.0 literes fogyasztás, de akkor elvetemült voltam. A kocsi gyönyörű, már-már utánozhatatlan aerodinamikus formáját mindenki ismeri. No ez a szekér nem szereti az autópályát. 70, oszt csá. Viszont ha beállsz szorosan egy kamion seggébe, úgy 4 literrel elvan 100-on 100-as tempóval a 7.5 helyett :D -
BenceYCE #77 Hidd el 6 év BKV buszvezetés után tele lenne a hócipőd Neked is a kormánykerékkel :)
Élvezetet max egy tolólapos Kraz nyújtana :) -
BenceYCE #76 Románia felé, amikor még az EU útfelújítási csomagot még nem kapták meg. Ellenben szép tájakat láttunk :) A 307 SW sportfutóművet kapott. El lehet képzelni mennyire szerette a bocskorosok úthálózatát. -
#75
70-el a sarki teszkóig nem mennék :-D -
#74
Amit én láttam grafikon (meg szóban is hallottam) a már korábban említett A6-osnak igen jó a cw-je. Ott a cw és FG görbesereg ~180-nál hozta ki a legkisebb fogyasztást a sebesség függvényében.
ui.: 70-el???? Várnáig????
-
BenceYCE #73 A gördülési ellenállás valóban csökken a sebesség növelésével, a légellenállás viszont drasztikusan nő. Az ideális sebesség 70 és 130 közt van valahol, sportosabb karosszériával rendelkező gépeknél talán efölött valamivel. Azért a 2.0-es HDI rözsóm jól szemlélteti, h 70-nél megtartva 4.5 liter, míg 130-nál 7.5 liter a fogyasztása. BP-Várna oda vissza 2 nyaralás alatt tesztelve. Más kérdés, h 4-5 személynek nem éri meg 70-nel ledöcögni. -
#72
a 62-t már úgy küldik ki hogy levonják belőle a mérési hibát és többit!
Engem 10.000 ft ra büntettek mert az 50 es táblánál 57 el mentem, ami 65 volt de már levonták belőle a mérési hibát (ami +-8km/h ez volt a papíron)
de a végén elengedték és csak egy intőt kaptam mert ez volt az első (és minisztériumi volt a kocsi
)...
beálltak a leggecibb helyre ahova csak tudtak és ott figyeltek... város kezdetét jelző tábla kb 500 méterre már ki van téve előtte természetesen 4 sávos lejtő még ha akarsz se tudsz 50 bemenni a táblánál...én is nyomtama féket mire észrevettem őket a lángosos bódé mögött...de csak 65re futotta...
-
#71
Miért kellene +15-re beállítaniuk?
Lehet,hogy autópályán a 130-hoz még + 15 km/h-t hozzá tesznek de lakott területen belül miért tennék?
Keresd meg a büntetést (vagy más) és pontosan idézd ami le van írva.
Nekem nincs,én szabályosan közlekedek :) -
#70
Amúgy attól is függ, hogy milyen gumi van az autón...
A traffi-hoz csak annyit hogy még ráraknak +2km/h-t általában.Ez a traffi hitelessége miatt van.Amikor kaptunk egy büntetést le volt írva rá minden ilyen hülyeség.
Visszatérve a gumira. 2.0IDE Laguna 17es felnivel(nyári) és értelemszerűen gumival is GPS-el mérve csal kb. 4-5öt.16os felnivel(téli) viszont halál pontos.Másik kocsink egy G Astra azon pedig a nyári csal kevesebbet,mert gyári méretű a gumi.A téli pedig egy kicsivel magasabb(/65ös) és máris egy picivel többet mutat.
Írta desigo, hogy 62nél 30ezer?? Ez, hogy lehet amikor eleve +15 kell a gépet beállítaniuk erre rájön a +2 hitelességi mizéria és ha belevesszük, hogy az óránk se teljesen pontos akkor olyan 67-70 a léc.Én tuti nem fizetném be.
-
Ronny #69 Szia Pepsi! -
#68
GPS-el jól letudod mérni... 1.6-osom csal egyértelmű, 1.7-es céges, viszont nem, az tényleg annyi amennyit mutat, GPS szerint is, meg úgy fest a trafi szerint is. -
#67
Nem azért, mert minden óra többet mutat egy kicsivel? -
#66
pályabérletet írt nem autópálya matricát...
zárt versenypályán:
" le is tudnám vezetni rajta a feszültséget."