51
-
levente68 #51 Ami kissé felháborító, hogy a kinézetet is egy az egyben lemásolták, anélkül, hogy megemlítsék azt, akitől, hmm, az inspirációt szerezték, de ez nem lep annyira meg, hozzászoktunk már, sajnos. -
levente68 #50 Ja, nagyon fontos!
Azonnal tetszett mindentől függetlenül.
Aztán derült ki, hogy mennyire újdonság.... -
levente68 #49 Ez nekem tetszik.
Ami nem tetszik, azt meg már kibeszéltétek, de egyszerű és egyben érdekes dolog, hogy egy régen létező dolgot iCucc nyomán fedez fel a világ, már megint, lol. -
#48
arban nagysagrendre ugyanott vannak mikozben a psp hardvere sok nagysagrenddel tobbet er. psp-re meg tobb gow is van, gondolom az elsorol beszelsz, masodik hosszabb. mellesleg meg igy is 2szer olyan hosszu mint egy call of duty manapsag, es amit irtal az kb az easy-n vegigrohanas ideje, erosebb fokozaton rendes jatszva sokkal hosszabb tud lenni. de nem is ertem hogy kerult ez elo egyaltalan. -
#47
"ugyanannyiert adjak a cuccokat mint a tobbi gyarto "
azért nem, egy ds lite 20K, egy psp meg 30 felett van, mellesleg a psp GOW hány óra alatt vihetö végig, 6-8 :) -
Sequoyah #46 Ilyen 3d-t a mostani telefon is tud, meg minden számítógép már vagy 15 éve, csa nem követték a ejmozgásomat:) -
#45
lattam mindet.hasonlitsd oket inkabb pl a psp-s gow-hoz. fogalmazzunk ugy hogy egy 6 evvel frissebb, dragabban megjeleno hw-tol "kicsit" tobbet varna az ember. megint siman 5 evvel lemaradott szart adott ki a nintendo, a gyartasi koltseguk igy minimalis, a grafika szar, de kozben ugyanannyiert adjak a cuccokat mint a tobbi gyarto a tenyleg draga cuccat igy kozben hulyere is keresik magukat a szarjaikkal. ezt csinaljak evek ota a ds-el, wii-vel, stb az embereknek meg akik veszik fel sem tunik hogy a hardver mindig legalabb egy generacioval le van maradva, de ez az arcedulan valahogy soha nem latszik meg. -
#44
hasonlitsd már össze a metal gear solidot 3DSen és pspn, vagy a 3DSes dead or alivet a psps tekken 6al :) -
#43
-
Sir Cryalot #42 "Aki itt hőbörög, hogy ez nem is igazi 3D, annak elárulom, hogy a sztereoszkopikus mozi sem 3D-s. Sőt, semmilyen technológia nem 3D-s, ami 2D felületet használ a megjelenítésre. Minden ilyen technológia azt az illúziót próbálja kelteni, hogy nem egy sík képernyőt nézünk, hanem egy ablakon keresztül tekintünk egy 3D világba."
annak binocular disparity a böcsületes neve, és igy is jobb mint egy sík képet nézni két ép szemmel, annál a félszem is jobb. -
hkoDAVID #41 Baromi nagy felelőtlenség ezt bárkinek is 3D Display-nek neveznie. Ha ez tényleg így áll a terméken, vennék egyet és perelném mint a *****. -
#40
a psp ugyanolyan grafikat tudott 6 eve mint a most megjelent 3ds. el lehet gondolkozni hogy ki bujhat el ki mellett. a 3ds egy ujabb parasztvakito penznyomdaja a nintendonak, semmi tobb. -
#39
Ebben igazad van, de itt mindenki az "igazi" alatt a mélységérzetet érti. Az pedig itt nincs, nem hőbögrgés, tény. -
#38
Itt van a már közel két éves nokia n900on is...
http://www.youtube.com/watch?v=yWPNNBepBUw -
moikboy #37 Aki itt hőbörög, hogy ez nem is igazi 3D, annak elárulom, hogy a sztereoszkopikus mozi sem 3D-s. Sőt, semmilyen technológia nem 3D-s, ami 2D felületet használ a megjelenítésre. Minden ilyen technológia azt az illúziót próbálja kelteni, hogy nem egy sík képernyőt nézünk, hanem egy ablakon keresztül tekintünk egy 3D világba. Ahhoz, hogy ezt elhiggyük, a valódi világ bizonyos tulajdonságait imitálják a megjelenítőkön:
Sztereó parallaxis: ez az amit a sztereoszkopikus megjelenítők imitálnak. Arról van szó, hogy mivel a szemeink bizonyos távolságra vannak egymástól, más képet látunk a bal illetve a jobb szemünkkel; ezt imitálják úgy, hogy a bal és jobb szembe szeparálva juttatják el a megfelelő szemnek szánt képeket (polárszűrős szemüveg, shutter szemüveg stb.).
Mozgás parallaxis: ez az amit a fenti alkalmazás imitál. A mozgási parallaxisnál arról van szó, hogy ha a képsíkkal párhuzamos transzlációs mozgást végzünk, akkor a megjelenítő úgy változtatja a látott képet, mintha a transzlációból eredően a változó betekintési szögnek megfelelően látnánk a virtuális világot. Magyarul be tudunk nézni bizonyos mértékig az ablak keretei mögé.
Fókusz: a térhatáshoz nagyban hozzájárul, hogy a szemünk milyen távolságra fókuszál, illetve a két szemtengely milyen szöget zár be - minél távolabbra tekintünk, a szemtengelyek annál jobban közelítenek a párhuzamoshoz. Ezt nagyon egyszerű a valóságban megfigyelni, ha az orrunk elég rakjuk az ujjunkat és ráfókuszálunk. Fél szemmel elvégezve, csak a fókuszálásból eredő homályosság tűnik fel, de két szem esetén már a fókuszból kieső részek duplikációja is megfigyelhető, mivel a szemtengelyek által bezárt nagyobb szög miatt az egyes szemekbe jutó képeken jelentősen máshová vetülnek a háttérben lévő objektumok.
Ezt az illúziót egyetlen 2D megjelenítő sem tudja reprodukálni! Emiatt pl. a 3D-s filmek rendezésekor óvatosan kell bánni a 3D effektel, mert könnyen fejfájást tud okozni, ha valaki a képernyőn olyan objektumra próbálna fókuszálni, ami a felvételkor éppen nem volt fókuszban.
Zoom: ha kinézünk a szoba ablakán, majd közelebb megyünk, és ismét kinézünk, akkor megfigyelhetjük, hogy minél közelebb vagyunk az ablak síkjához, annál nagyobb szögben tudunk kitekinteni a kinti világra. Ha négyszög alakú ablakunk van, akkor az ablakon keresztül látott dolgok egy csonka gúla belsejében helyezkednek el, melynek csúcsa a szemünk pozíciójában van. Ha közeledünk az ablakhoz, a gúla nyílásszöge növekszik, ha távolodunk, akkor csökken (határértékben, végtelen távolság esetén a nyílásszög zérus, a látott kép pedig az ablak síkjára történő párhuzamos vetítéssé fajul el. )
Hasonló hatást lehetne elérni a fenti eszközzel, ha nem csak a képsíkkal párhuzamos mozgást érzékelné, hanem az arra merőleges közeledést/távolodást. Persze itt azzal a problémával kerülnénk szembe, hogy zérus, vagy ahhoz közeli távolság esetén, a látószög végtelenre kellene hogy növekedjen, tehát valamilyen értelemben limitálni szükséges a néző távolságát a képsíktól.
______________________________
Szóval, ne beszéljünk IGAZI HÁROMDÉ megjelenítésről, mert az semmilyen képernyős eszközzel nem elérhető! -
asdasdasd #36 Én kinézek az ablakon, és klafa 3D minden, tök olcsó és még szemüveg sem kell hozzá. -
MacropusRufus #35 ez nem 3D. Ez semmi. Ezt egy közönséges CRT tévével meg lehet csinálni + egy web cam és ez a szoftver. Sőt még csak IPhone sem kell hozzá:
"Az alkalmazás elvileg minden olyan készüléken működhet, amely rendelkezik elülső kamerával. "
Nos a Nindendo 3DS viszont nem mindha, hanem az is. 3D, és atom jó :)
Volt szerencsém látni a japó kollégámnál a technikát. Hát a psp meg a többi elbújhat mögötte. ;)
és tényleg full 3D, szemüveg nélkül. Ja és ha mozgatom, akkor reagál a kép, ui. a cucban van mozgáskövetés is. Tehát pontosan azt tudja mint ez az eget verően nagy technikai újdonság, csak + még tényleges 3D-t is tud...
Nem mindha. ÉS egyébként nem drágább mint egy IPhone...
De tudom itt a cikk az Apple cuccok reklámozása volt.
;)
-
Sir Cryalot #34 "Meg ha nagyon nem akarom a 3D-t látni"
ez önkéntelen dolog , nem "akarom nem akarom"
-
viasz #33 Akkor reklámtáblának nem jó, csak egyszemélyes játéknak, videónak, egyéb mozgóképnek.
Bár ez sem teljesen igaz, hisz egy reklámtáblánál nem a kép, hanem te mozogsz, így megvan a hatás. :)) -
viasz #32 Nem kell tök h.lyének nézni, sejtem én, hogy arra gondolsz, hogy a kamera amivel ezt a videót csinálták, gyakorlatilag egy szem, nem kettő, és ha nem videón nézem, hanem a két szememmel, akkor már tré az egész.
Meg ha nagyon nem akarom a 3D-t látni, akkor nem is fogom, hisz látom, h egy lapos kijelzőt nézek. -
Sir Cryalot #31 "hülyeség", "ugyanúgy élvezhető" itt kezdődik a vicc -
szzs84 #30 Az a baj, hogy ez nem "igazi" 3D, mert csak akkor érzékelhető a mélység, ha megmozdul a kép, míg a szemüveges megoldásnál ez álló képre is igaz.
Az egy szemes megoldás pedig tényleg hülyeség. Két szemmel ugyanúgy érzékelhető. Anno a Wii-s megoldást kipróbáltam otthon és tényleg nagyon látványos. Azt én sem értem miért nem jött be előbb... -
szzs84 #29 A fenti megoldásnak gyakorlatilag semmi köze a giroszkóphoz! Nem az mozgatja a képet, hanem ahogy olvasható is a cikkben, a kamera követi az arcot. A giroszkóp honnan tudná, mi a betekintési szög?
Vannak olyan programok, amiket giroszkóppal "háromdésítenek", de azoknál pl vízszintesen kell tartani a készüléket és ahhoz képesti elmozdulásnál "dönti a teret". -
Sir Cryalot #28 "Van aki azt mondja, ez egy szemmel nézve 3D kinézetű, kettővel már nem. Akkor lehet az egyik szememmel én nem látok?"
Jajj , inkáb hagyjuk -
viasz #27 Előre mondom, laikusként nézem a dolgot.
Nem tudom mit kell itt egyből rinyáni, hogy hű ez 5000 éves technológia, már rég tudnak ilyet. Örülünk neki, hogy most már iPadon, meg iPhone-on is van ilyen, azt kész. Egyébként ha valóban rég van ilyen, akkor miért nem terjed mint a futótűz? Nekem marhára tetszik. Persze nem világmegváltó valami, de igen hatásos 3D érzetet ad.
Van aki azt mondja, ez egy szemmel nézve 3D kinézetű, kettővel már nem. Akkor lehet az egyik szememmel én nem látok? Szerintem ez pont olyat tud, ami egy ÉS két szemmel is 3D érzetet ad, szemben a szemüveges 3D-vel, amit a félszeműek nem élvezhetnek.
Mondjuk nyilván sok hátulütője van, gondolom a látószög annál kisebb, minél kisebb a kijelző. Ha meg elég nagy a kijelző, akkor már többen is nézhetik, avval meg én sem tudom mit kezd a kütyü. -
Sir Cryalot #26 a 3ds féle 3d, 5 éve is elavult volt, gyakorlatilag egy fóliaréteg + az évtized vicce , de qrva jól csinálják -
#25
Mintha bármi köze lenne a kettőnek egymáshoz. -
MartonRoby #24 A giroszkópos 3d lényege, hogy az eszköz bárhogyan is mozog, a benne megjelenő kép a használó szemszögéből nem változik.
Itt ebben az a jó, hogy be tudsz nézni a dolgok mögé. Ezt még a 3d-s moziban sem tudod megcsinálni, mert ott is előre felvett képeket látsz. Ha mozgatod a fejed, akkor nem fogsz mást látni, akkor is ugyanúgy feléd fognak kinyúlni a képből. (Mint amikor ránézel egy fényképre, és úgy érzed, hogy az pont rád néz. De bármilyen irányból is nézel rá, mindenhonnan úgy látod, hogy pont rád néz.)
Itt az interaktivitás a lényeg.
És az benne a jó, hogy nem kell hozzá semmilyen külső eszköz mint ahogy a wii-s megoldásnál.
Mondjuk arra kíváncsi vagyok, hogy mit kezd azzal, ha egyszerre ketten nézik. :D -
morden #23 japánokmár kb 1 éve paicra dobták a 3DS-t, francia kutatók meg most tartanak a prototípusnál :D -
szzs84 #22 Erősen túlzás, hogy új megoldás!
Kb 4 éve találta ki egy fiatalember, akkor egy Nintendo Wii távirányítót és infra ledeket használva:
http://www.youtube.com/watch?v=Jd3-eiid-Uw
Annyi az újítás, hogy itt kamerával az arcot követik, amit már számtalan ingyenes szoftver képes, szóval csak annyi történt, hogy összegyúrták az iPad-el. Ráadásul ahogy elnézem még a tesztprogram is ugyanaz, ami egyébként innen ingyen beszerezhető:
http://johnnylee.net/
-
willcox #21 Winmo-ra: Diamond Hologram. Nem az előlapi kamerát használja érzékelésre, hanem a giroszkópot. Nekem már több, mint 2 éve megvan.
Megnyugodtál? -
Utokverek #20 Ezt egy srác, teljesen ugyanezzel a grafikával, wii-vel megcsinálta 3 éve, ez csak azért újdonság, mert portolva lett i-re most épp.
És nem 3d, csak elforgassa a képet, kivonnya a zokszigént az agyatokból, és ennyi. -
Inquisitor #19 Szerintem nem egy alkalmazás volt már, ami giroszkóp hiányában használt kamerát vagy pontosabb mozgáshoz használt kamerát és 3D stuff volt. Ebben semmi újdonság sincs. John Chung Lee-nek meg ez volt a legkevésbé érdekes kísérlete kamerákkal vagy Wiimote-al ... -
sanyicks #18 3d nem attól lesz valami a körbejárás illúzióját kelti... egy sík megjelenítő eleve nem lehet 3d max az illúzióját érheti el, de ez azt sem mert mind2 szem ugyanazt a képet kapja.
Ennyierővel bármilyen trackir-t támogató játékot lehet háromdének nevezni, mert az ezt csinálja csak magasabb szinten. -
#17
Misi az ezredes: hulyeseget beszelsz. -
feri79 #16 A 3D-s mozi esetében, abból adódik a tér érzet, hogy a két szem eltérő képet lát, pedig ez csak egy sík felületre vetített kép. Vagyis érzéki csalódás! Ebben az esetben is ez van, csak itt az érzéki csalódást nem a szemekbe jutó eltérő képek váltják ki, hanem az, hogy interaktív a megjelenítés.
De ennyi erővel vitát lehetne indítani arról is, hogy a mozgó kép az mozgó kép-e, hiszen valójában állóképek, csak a szemünk nem elég gyors hozzá, egy légy számára pl. diafilm. -
#15
5c0rp330n : ez 3D megjelenítés. Ha feltűnik a videókban pont azon van a hangsúly több helyen is, hogy a készülék a földre vagy asztalra van helyezve és közben a kamera mozog. Ekkor ugyan úgy mozognak a testek ( a digitális térben )
Részlet kérdés, a giroszkóp is alkalmas ilyen megjelenítésekre a készülékben. Erre több alkalmazás is van... -
#14
ez nem 3d-s megjelenites, hanem mozgasban 3d hatasu 2d-s megjelenites. qrvara nem mind1, es ez igy sokat nem is er. -
Namelesske #13 Ez kurvajo -
Sir Cryalot #12 Ez félszemmel totál térhatású tud lenni amúgy, azt nem is vitatom, azt viszont igen hogy két ép szemmel van-e értelme, hisz akkor rögtön le is vágod hogy sík.