Sikerült 14 kvantumbittel számolni

Érdekes dolgokat olvastam az alanti hozzászólások között!
Hadd osszam meg veletek ez a megmásithatatlan és mindent "überelõ"
eredet magyarázatot!
Figyelem,gyenge idegzetûek ne nézzék meg:)!
http://www.youtube.com/watch?v=xw2I0jAJqcI

Te kevered a szezont a f@szommal. Fel sem fogtad, hogy mit írok, csak lököd a baromságodat. A további értetlenségeidre nem reagálok, eddig is kár volt.

Remélem legközelebb lesz annyi eszed, hogy ha nem vagy otthon a témában, akkor használod a guglit tájékozódás okán. Megtettem helyetted...

@64b0r: Hívtalak! Többször is! Aztán utánanéztem a dolgoknak: sajnos nincs agyad!

Micsoda authentikus források! MEGALOL!

Az életet valóban nehéz definiálni, meghúzni a határt, hogy mi az élõ és mi nem tekinthetõ annak. A criticalbiomass -es cikket én is beakartam linkelni, mert tényleg szépen rávilágít a nehézségére, nem lehet pontosan meghatározni.
De nem igazán világos számomra, hogy ezt miért hoztad föl? Pont, hogy a tudományos magyarázatokat támasztja alá az, hogy nem igazán lehet meghúzni a határt, egyáltalán nem jelenthetõ ki az, hogy az élet egy olyan dolog, aminek nincs köze az élettelenhez, és nem jöhetett volna létre külsõ értelem nélkül, és alakulhatott volna ki ilyen formában mûködõképesen. Az élet is egy kémiai rendszer, aminek felfoghatatlanul sok ideje és lehetõsége volt kialakulni, és fokozatosan továbbfejlõdni.

Továbbá azt sem értem, hogy miért vagy kiakadva azon, hogy "darwini evolúció"val magyarázzuk, helyettesítsd be a definíció jelentését és máris nem definícióval lett magyarázva. Problem? xD

http://www.sg.hu/cikkek/65957/fejlodnek_a_szintetikus_eletformak
http://www.origo.hu/tudomany/20110131-mesterseges-bakteriumok-chemoton-az-elet-definicioja-maig-nincs-eleg-jo.html
http://scifihumuhely.sfblogs.net/2011/02/12/az-elet-magyar-definicioja/
http://criticalbiomass.freeblog.hu/archives/2011/02/04/Mi_az_elet/

Nagyon be vagy gyöpösödve csónakkormányos...

Ne osszad már azt, ami nincs! Darwinnal a törzsfejlõdést definiáljuk!
Amihez nem értesz, ahhoz inkább ne szólj.

Felvilágosítalak, hogy Darwinnal definiáljuk az életet. Ez az általánosan elfogadott "szabvány" (van még 1-2, de nem "pontos"). Talán tájékozódni kellene, mielõtt a sok értelmes sg-s kommentelõvel egyetemben csak úgy látatlanban elkezded gyerekesen oltani a normális embereket; kedves "willcox".

1. Nem Darwin definiálta az élet fogalmát.
2. Darwin az élet kialakulását sem definiálta.
3. Nincs semmi sem önmagával definiálva, sem magyarázva, csupán a fejedben lehet egy kis zavar, vagy rossz a felfogóképességed, esetleg szövegértelmezési problémával küzdesz.

Akkor kezdjük ott, hogy mit nevezünk életnek. És most ne jöjjön senki a "önfenntartó, darwini evolúcióra képes kémiai rendszer"-rel, mer' az olyan mintha >>>

"Mert ha spontán kialakulhatott élet, akkor onnantól már a darwini elmélet alapján magyarázható az élet változatossága."

Tehát ha spontán kialakulhatott az önfenntartó, darwini evolúcióra képes kémiai rendszer, akkor onnantól már a darwini elmélet alapján magyarázható az élet változatossága. A deifinícióval "magyarázzuk" a definíciót.

Szóval akkor mi az élet?

Hiszek Istenben. De maghalt az õsrobbanásban amit õ maga okozott.
A hülyegyerek.

Elhallgatott dolgok manapság csak a politikában és a hírszerzésben vannak (leszámítva a szigorúan titkos állami és katonai titkokat, valamint a magántitkokat). Kamu dologból viszont hihetetlen mennyiség található az élet minden területérõl, beleértve a "tudományos" híreket is.

Nincs olyan, hogy hivatalos dogma, az elméletek mindigis az szerint változtak, azok szerint, ahogy történtek a felfedezések. Elég sok mindent elvethettek volna, amire eleinte nem találtak evolúciós magyarázatot (pl. dinoszauruszok?).

Egyébként van egy jó módja, hogy honnan lehet megállapítani, hogy mik az ilyen "elhallgatott" dolgok, és mik a kamuk. Amikrõl te is tudhatsz, és így fellelhetõ a neten, az garantáltan nem elhallgatott...

De nézted a dátumokat is? 18xx, a késõbbi cikkek "Mysteries of Time and Space" "Bible Science Newsletter" és társaiban jelentek meg. Több mint száz éves, meg nem erõsített cikkek nem sokat érnek. Persze lehet hogy azóta elhallgattatják õket a gonosz darvinhívõk...

Az emberek nagyon fogékonyak a szenzációra, és vannak, akik ezt meg is lovagolják. Ha éppen nincs szenzáció, akkor csinálnak. Fogalmam sincs, hogy az általad linkelt dolgoknak mennyi a valóságalapja (nem lényegi szempont), de azt tudom, hogy bizony sok a hoax, meg a hamis információ. Egyébként meg a lényegen nem változtat semmit. Darwin (tudtommal) nem azt állította, hogy mikor alakult ki az élet, hanem a törzsfejlõdést írta le.

A darwini elmélet logikus, semmi kivetnivaló nincs benne.
Egyetlen lényeges dolog van csupán, hogy kialakulhatott-e élet spontán. Hogy hol és mikor, az teljesen lényegtelen. Mert ha spontán kialakulhatott élet, akkor onnantól már a darwini elmélet alapján magyarázható az élet változatossága.

Miért is tüntetné el, ha légmentesen kõbe van ágyazódva? Nincs oxidáció (ha oxidálható fém) és nincs koptató hatás. Bányában találták. Nem értem a logikád. De a linkelt oldalon fel vannak tüntetve a pontos források is, ahol ezek publikálva lettek és szerintem például az American Journal of Science nem éppen Hitler a marson típusú cikkekrõl híres...

A neten megtalálsz mindent, de még az ellenkezõjét is.
Linkeljek Hitler és a nácik egy marsbázisra menekültek témájú tudományos cikket?

A fémgömbhöz: nem gondolod hogy 2 milliárd év eltüntetné a rovátkolást?

Például ezekrõl:
http://www.subversiveelement.com/FossilizedHumanFootprints.html

Köztük a 200 millió éves "cipõs" lábnyomról, meg a többi 300 millió évesnél régebbiekrõl.

Vagy ezekrõl:
http://latogatok.hu/print.php?news.2160

500-600 millió évesnél régebbi leletekrõl, köztük a több, mint 2 milliárd(!) éves fémgömbökrõl.

Na ez az, mirõl beszélsz?

Természetesen ezek a bizonyítékok és azok felfedezõi rendszeresen "eltûnnek", mivel a felfedezés nem illeszkedik a hivatalos dogmákba. Akkor mirõl is beszélünk?

Az evolúció bizonyítékai elférnek egy biliárdasztalon. Már találtak olyan kõbe ágyazódott használati tárgyakat és emberi lábnyomokat, amik sok millió évvel megelõzik az ember megjelenésének az evolúcióhívõk által hirdetett idõpontját.

@MrImy: Ez tényleg ésszerûnek hangzik. Figyi, ezentúl ne is használd az internetet, hanem az antennáddal küldd el a gondolataidat. Én igérem, hogy figyelni fogok, sõt minden alkalommal válaszolok is majd rá. Várom a hívásod!<#wave>

Nem lehet, hogy az agy a hosszú távú memóriát quantummechanikai módszerekkel kezeli?
Számomra az valószínûbb, hogy a sötét anyagnak nevezett jelenség dimenziójában vannak az emlékeink, agyunk csupán "antenna".

itt Vers emlitette a debreceni egyetemen kidolgozott intervallum szamitogep matematikai alapjait, mar eddig is erdekelt valaki adna valami linket hogy hol olvashatnek utanna
koszi

Mert amit te írtál annak mi értelme volt?
"1%-os valtozas a dns-ben 4^300000000 kulonbozo variaciot jelent a bazisparokban"
Ezzel mit akartál alátámasztani?

"felhivnam a figyelmedet arra tenyre hogy a dns csak minimalisan valtozhat , kulonben nem johet letre utod a him es nosteny szervezet kozott
tehat ha az evolucio letezne, biztos nem kulonnemu lenyekkel szorakozna"

A minimális változás elõny, mert nagy véletlen változás esetén nagy az életképtelen egyed létrejöttének esélye. A kétnemûség szintén elõny, hiszen ez lehetõséget ad arra, hogy a különbözõ úton kifejlõdött jó tulajdonságokat tudnak egyesülni egy új egyedben.
Te mit gondoltál, hogy ha nagyobbak lennének a véletlen változások lépései akkor gyorsabb/hatékonyabb lenne az evolúció?

Nézz utána a kutyák "evolúciójának", Darwinnak is döntõ jelentõsége volt a kutyák mesterséges keverése és változásai. A kutyák között ma nagyobb a genetikai különbség, és nem lehet pároztatni mindegyiket mindegyikkel, mégis egyértelmûen közös õstõl származnak.

De a macskákat is lehet nézni.
http://www.youtube.com/v/pNrt90MJL08&fs=1&rel=0&color1=0x4E7AAB&color2=0x4E7AAB

"a neuralis halozatokrol alkotott velemenyed helyes, csak koze nincs az agymukodeshez, ha a reakcioidokbol kiszamolod hany neuronretegen halad keresztul az informacio, rajossz hogy nincs is ott olyan sok neuron, mikozben a frekvencia is alacsony 1 khz, kvantum procresszor nelkul eselytelen lennel"

Mivel az altalam leirt alogoritmust kb. 10 eve sikerult leprogramoznom az egyik korai cnna chipen, ezert nyugodtan kijelenthetem, hogy mukodokepes a dolog. Egyebkent osszesen reteg 4 kell hozza, ami ebben az esetben vga kepminosegnel kb. 1,2 millio neuront jelent ez a szazmilliard rendelkezesre allo neuronhoz kepest ez eleg keves. Es ez nem csak 1 ember felismereset kepes elvegezni, hanem barmilyen mintat, a betuktol kezdve a kedvenc csokink logojaig. Raadasul mindezt parhuzamosan vegzi az adott halozat, tehat elvileg 1 khz-es 'orajelnel' a parhuzamossag miatt masodpercenkent akar 1000 mintat is fel tudnank ismerni. Persze ennyire nem erolteti tul magat az agy, maximalisan kb. 2 msec/minta sebesseggel dolgozunk, persze nem folyamatosan, mert az faraszto lenne a magas szintu feldolgozo rendszereknek. (tul sok talalat jonne tul gyorsan)

Egyebkent egy parhuzamos digitalis rendszer, mondjuk egy videokartya, amiben van 256 processzor, amik 2 GHz-en mennek, kepes akar 256000000 1 kHz-es magot emulalni. Meg mindig messze van az ember tobb milliard neuronjatol, de azert a klasszikus minta felismeresben mar majdnem olyan jo mint az ember, csak pontosabb. Persze ertelmezni nem fogja, de felismeri mi lathato a kepeken.

Nagyon jól írod, hogy amikor kitalálták az evolúció elméletét, Darwinnak fogalma sem volt, hogy hogyan történik maga a változás, öröklõdés, és hogy egyáltalán hogyan mûködik maga a rendszer. Az evolúció akkor lenne abszurdum, ha a genetika megcáfolta volna azt, hogy bármilyen változás történne az öröklõdések során, hogy lenne valami ami változik, és befolyásolja a szervezet kifejlõdését, fehérjék és sejttípusok képzõdését, ami befolyásolja a fenotípust.
Írtál egy jó kurvanagy számot, hogy mekkora variáció lehetséges 1% -nál, valóban ez 3 milliárd génpár esetében jó nagy (nem kell ehhez óriási matematikai tudás). Az embereknél 0,1% (kb. 3 millió gén) változik, ennek is szép nagy a variáció száma, mégis lehetséges, és millió év alatt a változások száma (a + befolyásoló tényezõk hatására) bõven elérheti az 1, sõt 10% -ot is.
A folyamat egyébként ennél is jóval bonyolultabb, aminek ha akarsz utánanézhetsz, ha nem akkor maradj buta.

es? a vizbol lett tudatos emberi leny? ugye nem
azert mert mindketto nagy szam a jelentesuk meg nem ugyanaz, felhivnam a figyelmedet arra tenyre hogy a dns csak minimalisan valtozhat , kulonben nem johet letre utod a him es nosteny szervezet kozott
tehat ha az evolucio letezne, biztos nem kulonnemu lenyekkel szorakozna

azt tudom hogy neked ez senmmit nem jelent, szamomra ez mar boven eleg bizonyitek az evolucio eldobasara, es felhivnam a figyelmedet hogy en is az evolucio elmeletet tanultam az iskolaban , csak eldobtam mint lehetoseg, mert abszurdum
es amikor kitalaltak meg azt se tudtak mia fasz az a dns

Ez a véletlenekkel való vak dobálózás.
Amikor feltöltöm a kádat vízzel a lehetséges permutációk száma (1000*10^23)!.
Ez nem bizonyít semmit.

És ezzel jól bebizonyítottad, hogy ez az egész nem mûködhet...?

Az emberi agy BIZTOS nem kvantumszámítógép. Ha a qbit tárolását végzõ fizikai rendszert nem szigeteled el a környezetétõl, akkor nagyon gyorsan elveszti az információtartalmát. Ilyen feltétel az idegrendszerben nem adott.

1%-os valtozas a dns-ben 4^300000000 kulonbozo variaciot jelent a bazisparokban , ugyhogy jol latszik a matematikahoz nulla kozod van

Evolúció nem volt, õsrobbanás viszont igen - szerinted. Áruld már el nekem, hogy akkor mi a bánatért volt szükség õsrobbanásra? Teljes zavar van a fejedben.

"Az evolucio letezik es ugy nez ki, hogy valoszinuleg Isten otlete volt" - LOL! Ha ilyen jól értesült vagy, akkor majd (ha legközelebb találkozol vele) javasold neki, hogy ezt valami jól látható helyen tegye közzé.

És nem hiányoznak az átmenetek sem, több átmeneti embernek találtuk meg a csontvázait. Amekkora esélye van, hogy ilyen anyagok konzerválódni tudjanak, nyugodtan mondhatjuk, hogy még sokat is találtunk. Persze a szokásos helyzet, a dogmatikus hívõknek az sem lenne elég, ha 30x ennyit találtunk volna, még több átmeneti alakkal, a tudósoknak már 1 is elég lett volna bizonyítékként ^^

Az emberek kb. 0,1% -ban térnek el egymástól, a majmoktól kb. 3-4% -ban térünk el (pontosabban a csimpánzoktól, más majmoktól kicsit jobban). Nemtudom te hogy számolsz, de ez a 3-5% bõven kijöhet 1millió év alatt. Pláne ha figyelembe vesszük, hogy vannak azért más tényezõk is, amik befolyásolhatják az öröklõdést (sugárzás, vírusok/baktériumok, másfajta anyagok, környezeti változások, és nemmellesleg az élõlényekben ki is alakultak mechanizmusok a változások csökkentésére). A matematika is pontosan alátámasztja az evolúciót, ha valaki mást mond, az hazudik.

a frekvencia azert korlatozo tenyez mert a fenysebesseg tulsagosan lassu , ha kiszamolod hogy 5ghz-en hany milimetert halad a feny rajossz, miert kell egyre melyebb pipeline reteg egy vegrehajtoegysegbe

a neuralis halozatokrol alkotott velemenyed helyes, csak koze nincs az agymukodeshez , ha a reakcioidokbol kiszamolod hany neuronretegen halad keresztul az informacio , rajossz hogy nincs is ott olyan sok neuron, mikozben a frekvencia is alacsony 1 khz, kvantum procresszor nelkul eselytelen lennel
de ajanlom figyelmedbe a debreceni egyetemrol szarmazo intervallum szamitogepek matematikai alapjait is

tulsagosan magabiztos vagy egy ilyen altudomanyos marhasagban , matematikailag bizonyithato hogy a dns 1%-nyit nem valtozott a big bang ota
, a majom- ember kozotti dns kulonbseg 4%
es a fajok kozotti atmenetek is hianyoznak az elovilagbol
ugyhogy a velemenyem az kezeld ezt az evolucios bizbsazst ovatosan

"a tervezot annyira azert ne tagadd, mert az evolucio mint olyan nem letezik, es aki kitalalta azt le kene loni"

Rossz hirem van mindkettotoknek: Az evolucio letezik es ugy nez ki, hogy valoszinuleg Isten otlete volt... :-)

"A plazmonok is viszont hullámok, modulálásukkal ugyan hordozhatnak akár digitális jeleket is ... A digitális technológiában ugyan GHz-ekrõl beszélünk, de ezek nem hagyományos értelemben vett rezgést jelölnek, hanem a másodpercenkénti egyenárom "lökések" számát."

Az a gond, hogy a nagyfrekvencias radiojelek nagyon erzekenyek az interferenciara. Hiaba hasznalhato egy ilyen rendszer, ha a szomszed szobaban egy kapcsolo altal okozott elektromagneses zaj teljesen kitorli a rendszer memoriajat. Es akkor biztos ami biztos, se tavvezetek, se mobiltelefon nem volt az epulet kozeleben. Egyszeruen tul erzekeny a technika a hetkoznapi hasznalathoz. Meteres vastagsagu faraday kalitkat megnem rakhatunk minden chip kore.

Marad az optikai rendszer, ami eleg nagy frekvenciaju (akar a feny hullamhosszanak a felet is hasznalhatjuk), eleg olcso es annyi energiat sem igenyel. Mivel mar vannak optikai repeater-ek ezert ezen az alapon lehetne bonyolultabb rendszereket is epiteni. (egyelore csak nagyok lennenek, de engem nem zavar ha egy szuperszamitogep hegy meretu)

"amikor egy kepen felismered az ismerosodet, kvantum szamitas hajtodik vegre a fejedben hagyomanyos szamitogeppel "vegtelen ideig" tartana, de ilyen a sakk , es az olyan feladatok ahol nagyon sok lehetoseg kozul kell kivalasztani a helyes megoldast"

Valojaban ilyenkor egy asszociativ cellularis matrixon fut le egy differencia szorasnegyzetek osszegenek minimumat kereso algoritmus. Viszonylag primitiv a kod (9-10 sor c-ben), csak sok processzor (neuron) van es mindegyiken egyszerre fut le, pixelenkent mas-mas adatokkal. Ilyet mar tudunk kesziteni, akar hagyomanyos gepen is, de keszult belole cnna es cnnd-s valtozat is.
Az agy mar szep lassan felterkepezheto. Reszben all egy neuralis kapcsolati matrixbol, egy neuralis suly matrixbol es az aktualis gerjesztesi allapotbol. Ezen adatok osszessege adja a kognitiv rendszert. (tehat nem eleg csak a kapcsolatokat, nem eleg csak a sulyokat es nem eleg csak a gerjesztest lemasolni, egyutt mar jo) Jelenleg egy eger agyanak a szintjen jar a vilag legnagyobb ilyen celu gepe (ibm gyartmanyu), de persze adatot meg csak egy hangyanyit toltottek bele. (a beolvasas eleg problemas)

Evolúció mint milyen nem létezik? Az evolúció létezik, ma már minden területen alá van támasztva, ez ad logikus magyarázatot mindenre - márha azokból indulunk ki, ami valóban létezik. Természetesen ami nem létezik, arra nem fog logikus magyarázatot adni.

a tervezot annyira azert ne tagadd, mert az evolucio mint olyan nem letezik, es aki kitalalta azt le kene loni

Jó sok marhaságot hordtál össze te is.

A saját nevemben szólok. Nem vagyok istenhívõ, hanem azt tagadó.
"A tudomány jelenleg még nem tart ott, hogy leugathasd!" - ilyen alapon bármilyen baromsággal elõ lehetne állni.

Én azt látom, hogy a tényleg nagy ugrást jelentõ kvantum számítógépek ügye egzotikusságuk miatt folyamatosan ott van a hírek között - annélkül persze, hogy ponos tájékoztatást kapna a nagyérdemû. Miközben a hasonló feladatokra, gyakorlati megvalósítással alkalmazható technológiával rendelkezõ más, fejlett megoldások nem kapnak akkora nyilvánosságot. PL analog/digitális CNN csipek, vagy ez a plazmonokra épülõ technológia.

Ezek a homályban levõ rendszerek, amellett, hogy nem biztos, hogy képesek a tudatot reprodukálni, mint ahogy persze ebben a kvantumszámítógépeknél sem lehetünk azért biztosak, hogy meg tudjuk csinálni, de még is képesek lehetnének arra, hogy a jelenlegi technológiát evolutív módon folyatssák.

Már 10 éve vagyunk beleragadva a szilicium alapú mikroelektronika technológiájának csapdájába. 10 éve nem tudjuk a processzorok órajelét pár GHz-nél tovább emelni. Ha igaz pl. az, amit eddig olvasgattam a plazmonok 100 000 GHz-re adnának kb lehetõséget annélkül, hogy ehhez egy atomerõmûvet kéne a CPU-hoz mellékelni.
A gond az ugye többek között, hogy a hagyomáyos digitális elektronikus számítógépek esetében az elektronok, mint valami rendkívül bonyolult csõvezetékben a göz, vagy a víz áramolnak. A procik, az elektronika gyakorlatilag hõerõgépeket jelentenek. Ez az egyik korlát, fogyasztás és a rendszer mûködése szempontjából is. Az energia szükséglet egyenesen arányos a számítási képességgel, a rendszer összetettségével, és a frekvenciával, gyakorlatilag az átfolyó áram mennyiségével ugye. A jelenlegi technológiát használva, amikor egy egyenáramot biztosító tápegységbõl jövõ elektronok áramlása jelenti a rendszer alapját biztos, hogy nem leszünk képesek 100 000 GHz-et pár watt fogyasztása árán összehozni. Egyszerûen az egyik oldalon befolyó elektronokat valamivé át kell alakítani különben nem mûködik az egész. Általában hõvé. Na de ki akar egy több ezer fokos mini nap mellet melózni, nem igaz:D

A plazmonok is viszont hullámok, modulálásukkal ugyan hordozhatnak akár digitális jeleket is, de egy adott hullám nem kell, hogy nagy energát hordozzon, a jel összetettségével ez nem áll összhangban. A rádióadás ugyan annyi energiát jelent, ha egy sima zenei A hang jön, vagy ha a Londoni Szimfónikusok adják jel Bizet Carmenjét.
A digitális technológiában ugyan GHz-ekrõl beszélünk, de ezek nem hagyományos értelemben vett rezgést jelölnek, hanem a másodpercenkénti egyenárom "lökések" számát.

Most ott tartunk, hogy a szükséges számítások elvégzésére már "cunamikat" kéne létrehozni, csak mert nem használjuk ki a gyenge szellõ hatására, vagy valami önrezgés miatt is keletkezõ finoman fodrozódó tenger adta lehetõségeket.

Érdekes módon a történelem ismétli önmagát:)
Edison cége anno 100 éve próbálta eröltetni az egyenáromú elektromosság elterjedését, de ha õ gyõz soha nem terjedt volna el annak korlátai miatt, ehhez a Tesla által kitalált, hullámokon alapuló váltóáram volt csak képes.

Lehet, hogy baromság az amit írt. De lehet, hogy nem.
A tudomány jelenleg még nem tart ott, hogy leugathasd! A kérdés ma még nem eldönthetõ.Csak szólok.

Ha viszont hiten alapul a világnézeted, akkor nem szóltam. Nagyon jó, hogy köztünk vagy és ilyen harcosan véded eszméidet és terjeszted az igét, hgy az emberek végre láthasssák....

... õööö, most végül is kinek a nevében is szólsz?
<#hehe>

Baromság. Ezt egyedül sikerült kitalálnod, vagy diktálták?