Rohanás - Új Terminátor születik

A bérgyilkos nagyon jó volt. Szerintem sokaknak azért nem tetszett, mert nem sablonos volt.

szerintem pont a bérgyilkos volt az egyetlen karakter, aki nem volt sablonos, sõt, egészen egyedi motivációi voltak.

Nem rossz film, de a bérgyilkos karaktere hihetetlennül el lett szúrva

na végül én is megnéztem, és tetszett.
valóban nem akciófilm, hanem krimi.

Talán kicsit túlzás, lesz még ennél feleslegesebb film idén :)
Lehet, hogy csak rossz hangulatban nézted a filmet vagy sokkal többet vártál.

Nekem pl. tetszett. Bár tény, hogy voltak benne kidolgozatlan és értelmetlen dolgok, fura karakterek, klisé is volt benne bõven, de ettõl még élvezhetõ kis film volt.
Én pl. a The Hurt Locker filmben csalódtam hasonlóképp. (kb. ugyanazt fel tudnám sorolni, amiket Te írtál), csak az még akciófilmnek és elgondolkodtató drámának is szintúgy kevés.

Nem igazán az volt a lényege a filmnek, hogy ki a fõgenya, ezt nem is titkolták, nem tudom, mit lehetett ezen találgatni. Mint ahogy a filmnek csak a magyar címe volt Rohanás, ami sima félrefordítás, ezen pláne nem kell fennakadni. Az pedig külön öröm, hogy nem lett egy kommersz szar, ami mindenkinek bejön. :) Az ilyen gyöngyszemekért érdemes moziba járni.

A "valószínûség" jelen esetben semmit mondó. A nagy bevételt hozó filmek között legalább annyi obladék van, mint amennyi igazi érték a kis bevételt hozók között.
Sõt, mivel a "közízlés" éppen hogy erõsen leépült az elmúlt 10 évben. Az, hogy ez miért következett be, megér egy külön topikot...

Talán ez 2011 legfölöslegesebb filmje. Semmitmondó, unalmas, lapos és elsõ 10 perc után rá lehet jönni, hogy ki a fõgenya (marha nehéz, van két ember akik közül ki kell találni...). Ahhoz képest, hogy "Rohanás" a címe, eléggé tötymörgõ kis semmiség. Agyonhasznált jelenetek, érdektelenség, sivárság, a filmtörténet újrahasznosított sallangjait felsorakoztató, szombat délutáni rtl-klub akciósorozatinak szintjére süllyedt kínszenvedés. Összefoglalva: f.o.s!

Száz ilyen film van, amit jónak tartanak (nem én, hanem összességében), de nem nagy siker. Nem arról van szó, hogy ami jó, az magas bevételt ér el, hanem arról, hogy ami magas bevételt ér el, az nagyobb valószínûséggel jó - fõleg, ha azt nem a nyitóhétvége bevételével alapozza meg, hanem hosszabb távon. És jóval nagyobb valószínûséggel, mint egy random szavazáson jónak titulált film. Épp itt volt szó arról, hogy szinte minden film "jó" értékelést kap zömében.

Ez így van, én sem mondtam mást.
(Idiocracy tetszett, a The Fall pedig gyönyörû film)

willcox: #39: elolvastam.
Azt kell elfogadnod, hogy azért, mert tudatosabban választasz filmet, (remélem, minél többen vannak/lesznek így), és neten nézel, attól még jelenleg ez a filmválasztási mód van kisebbségben.

Tipikus példa a The Fall. 2 év késéssel mutatták be pár tucat moziban a filmfesztiválos debütáláshoz képest, így csupán 3 milliót kaszált, viszont a Rotten és az IMDB tetszési indexe elég magas.

Közvetett mozis kimutatás akkor lenne 100%osan reflektív, ha minden nézõ húzna egy x-et a megfelelõ rublikába a vetítés végén
[ ] tetszett
[ ] többet vártam
[ ] nem tetszett
Persze, tovább görgethetjük a sztorit még azon a szálon, h ezek a vélemények esetlegesen szubjektívek (fúj!) és még így sem tükrözné objektíven egy adott film, jóságát.De adna egy képet, nyilván átlagemberbõl van több.
Netes szavazást én is jobb ötletnek tartanám, természetesen akkor lenne értelme, ha 1 ember csak 1x tudna szavazni, és tényleg csak olyan szavazna, aki nem baromkodja el, és normálisan szavaz.

http://www.youtube.com/watch?v=3Rc3FoOPT9Q

Meg is magyaráztam, hogy miért nem vagyok tipikus filmnézõ. Csak el kellett volna olvasnod.

Kisse unalmas volt, de a sracot nagyon birom.
Olyan mint Statham, mindkettot birom de olyan hulye filmekben tudnak szerepelni....

Mindattól független, amit írsz, a bevételi listák továbbra sem tükröznek semmiféle közízlést. Legalább is nem egzakt módon. Mert a korlátozott megjelenésû filmek (pedig van közöttük "közízléses is szép számmal) eleve hátránnyal indulnak.
Egyébként a közízlésrõl jut eszembe az Idiocracy címû szatírában bemutatott jövõkép - a moziban egy közelit bámul mindenki egy pucér seggrõl, mely néha fingik egyet. A közönség tapsol, éljenez, az alkotás Oscar-t is nyer. Mert sajnos effelé haladunk.

Most nem tudom, mit kell itt ellenségeskedni. Senki nem mondta, hogy a bevétel és a film minõsége között egyértelmû megfeleltethetõség van. Csak annyit, hogy ha valamit nagyon sokan megnéznek (akár többször is, és több héten át mennek rá az emberek), az valószínûleg nem a világ legrosszabb filmje, mert akkor csak nem néznék meg. És mindenki tudja, hogy vannak baromi jó filmek, amiket valahogy mégsem néz meg ország-világ, pedig megérdemelné. Ha egy film rossz, akkor hiába produkál az elsõ héten jó mutatókat, hamar elpártolnak tõle.

Ami pedig a nézettséget illeti. Azt is tudjuk, hogy a legjobb az lenne, ha mindenkit meg lehetne kérdezni, aki látta a filmet, hogy véleményezze (akár moziban, akár neten, akár videotékában). De sajna ez kivitelezhetetlen. Ezért próbálják meg ezt modellezni, közelíteni. Vagy a bevételi mutatókkal (idõsíkon természetesen), vagy netes szavazásokkal, vagy tévénél pl. a mérõkészülékekkel. Egyik sem tökéletes, egyikkel sem lehet egyértelmû és pontos végkövetkeztetést levonni a film minõségérõl (fõleg, mert az egyben szubjektív is), de legalább megpróbálják a lehetõ legjobban közelíteni.

Szóval hiába vesszõparipád a neten nézõk és szavazók részhalmaza, és nem akarod elfogadni a bevételi mutatókat, mindkettõ csak egy módszer a sok közül.

Ha pedig a filmeket illetõen az ízlésed egyedi ("nem tipikus filmnézõ"), esetleg ínyenc, attól még nem feltétlenül a többi ember hülye, csak más, esetleg az õ ízlésük közelebb áll a közízléshez.

Nyugodtan visszavehetsz a stílusból.
Gyõzike és maúnika pedig biztos többszázmillió dollárt produkált a mozipénztáraknál, nem tudom, hogy jön ez ide. Ettõl függetlenül úgy tûnik - sajnos - eltalált egyfajta közizlést. (Meg persze formálta is valamennyire azt).

Ninc sigazad, mert nagyon sok film van, ami direkt dvdre került, illetve nagyon kevés filmszínházban mutatták be, tehát a valós minõség nem tudott bevételt, nézettséget generálni, mert nem jutott el a közönséghez. A szavazás még mindig a kisebbik rossz, ha a filmek tetszésindexét kutatjuk.

ne legyél már fogalmatlan légyszíves, ki mondta hogy csorda szellem vagy akármi. nekem is van dögivel olyan film ami sikeres és nem tetszett, de nem vitatom el tõle hogy sikeres és a nagy átlagnak tetszett ergo jó film!
az olyan szavazásokat meg ne hozd már fel példaként, ami önkéntes és nem jól összeállított minta alapján készül
erre mondta kalapos és én is , hogy ATTÓL a szavzástól még a bevétel is jobb, nem az hogy tévedhetettlen vagy CSAK az a jó, hanem JOBB. A két rossz és tévedhetõ adathalmaz közül a kisebbik rossz
Pl: annó volt a cinematrix-nak egy egész európára terjedõ felmérése és rendes felmérés volt, megkérdezték az átlagembert is aki nem fog felmenni az imdb-re vagy akármelyik internetes mozi honlapra és szavazni egy filmre mert kb. tökre nem érdekli és leszarja csak megnézi moziban vagy otthon és kész
elsõ 3 helyezett
1; Shindler
2; Ponyvaregény
3; Titanic, ez pl: hol van az imdb-n, a picsába, pedig akárki akármit mond a nagyátlagnak tetszet a film, egy szar filmre nem fognak 42 héten át jegyet váltani ( a víz kirázz tõle, 3 részben tudtam megnézni, de akkor se fogom az mondani rá, hogy tuti csak a hájp vitte, meg valójában nem is szerették az emberek, mert van józan eszem)
vagy olyan filmek szerepeltek a TOP100-ban, mint Csupasz pisztoly, Halálos fegyver, Die Hard ezek hol vannak az imdb-n és pedig a nyakamat tenném rá, hogy inkább megnézik az emberek még 20-or mint mégegyszer a imdb 1. Remény rabjait (ami jó film), mert az emberek nem MÛVÉSZILEG jó és eredeti filmeket akarnak, hanem jó, élvezhetõ, szórakozató filmeket akarnak, ami persze nem egyenló a gagyival, nagyátlag persze!!!

Példát mindenre lehet hozni pro és kontra. Amit ezzel kapcsolatban akartam, már leírtam. Annyit adalékként: nyilván nem én vagyok tipikus filmnézõ (bár egyre többen lesznek olyanok, mint én), aki nem moziban nézi meg a filmeket. Ennek ellenére véleménye azoknak is van, akik nem moziban láttak egy filmet, kimutatás viszont sehol nincs róla (ennyit a számaidról).
Nekem egy film megnézése elõtt a következõk a kiválasztási szempontjaim: mûfaj, szereplõk, rendezõ, rövid tartalom. A legkevésbé sem érdekel, hogy kinek mi a véleménye róla, sem az, hogy mennyi volt a film költségvetése, sem az, hogy mennyi volt a bevétele (régebbi film esetén).
Teljesen hidegen hagynak a trendi dolgok. Nem tartozom semmilyen csordába. Ha valakiben túlteng a csordaszellem, és még nagyon trendi is akar lenni, az csak tereltesse magát, engem nem zavar. Csak ne harsogja, amit el akarnak hitetni vele.

willcox nézzél már meg egy pár filmet amit "jónak" gondol az emberek nagyrésze pl: Inception, LotR, Star Trek stb. 2. és 3. heti nézettségi adatokat, hogy hogyan csökkent a nézettség, nyitó hétvége aránya az összbevételhez képest stb. vagy összehasonlítva a sorozat darabjaival stb. és hasonlítsd már össze pl: Wolverine-nel vagy a Quantum csendjével
simán be lehet lõni egy filmrõl, hogy tetszet-e az embereknek (nagyrészének!!!), milyen a véleményük róla, csalódtak-e
a számok soha nem hazudnak, egyszerûen azért mert csak igazán sikeres film csak az lehet amit megnéznek 2. és 3. héten is és szar filmet nem fognak, mert nem fogják mégegyszer megnézni, nem fogják ajánlani, sõt inkább mondják, hogy szar, nem fognak róla jó kritikák kijönni stb.

Én vártam a filmet, meg néztem a filmet és majd nem elaludtam a filmen.Szerintem kicsit túleröltették ezt a bosszúállós-megbocsájtós témát.Ez a sírás-rívás meg a végén nekem abszolúte nem volt hiteles ezektõl a karakterektõl.Egy újabb "akár jó is lehetett volna" film....szerintem.<#whatever>

Olyan egyszerû vagy, mint a nicked mögé fogott eke. Ezt a semmit felesleges volt leírnod. Bár gyanítom, hogy jó szajkó módjára ismét megteszed.

"Én úgy vagyok vele, hogy ha a nagy tévécsatornák többtíz/százmilliók elosztását ezen nézettségi adatokra rá merik bízni, nekem is megfelelõ lesz." - vajon miért nem lepõdtem meg?

"Az a film, ami többszázmillió dollárt produkál, annyira szar nem lehet. Legalábbis a közizlést valamilyen szinten eltalálja." - gyõzike és maúnika sem lehetett szar, mert állítólag sokan nézték, igaz? Ennyit a közizlésrõl, meg a hozzáértésedrõl.

A tévés nézettségi adatokkal kapcsolatban: Milliószor lerágott csont. Aki meg nem tudja, mit is jelent a 'reprezentatív minta' kifejezés, az ne kritizálja.
Én úgy vagyok vele, hogy ha a nagy tévécsatornák többtíz/százmilliók elosztását ezen nézettségi adatokra rá merik bízni, nekem is megfelelõ lesz.

Bevétel-filmminõség: Azt senki nem mondta, hogy nagy bevétel=jó film. Viszont egyfajta iránymutató egyben. Az a film, ami többszázmillió dollárt produkál, annyira szar nem lehet. Legalábbis a közizlést valamilyen szinten eltalálja.
Abban igazatok van, hogy aki jegyet vesz, nem biztos, hogy tetszett is neki.
De ha egy film nem jó (vagy az elõzetesek alapján támasztott elvárásoknak nem felel meg), annak hamar híre megy, és hamar lecsökken a nézõszám.

Súlyos módon félreérted azt, amit már többen is írnak neked. Fõleg, ha azt hiszed, hogy az nyakon felül gyenge, aki rávilágít, hogy nagyon félreértesz valamit. Tényleg csak el kellene olvasnod még egyszer, amit írtál, és azt, amit válaszoltak neked. Akkor tudnád, hol a hiba a gondolkodásodban, hogy mit értettél félre. Addig menj és hagyatkozz a fórumszavazatokra.

Megakadt a lemez? Ezt már írtad egyszer. Vagy ezt is segítséggel írtad? Már elsõre is látszott, hogy nyakon felül gyenge vagy, nem kell ezt többszörösen is bizonygatnod!

Willcox figyu hagyd a fenébe csak a falnak beszél ennél érthetõbben már nem lehet elmagyarázni a mondandódat.

Willcox-nak van igaza nagyrészt. Aki sokat jár moziba, és nem csak az elõre kinézett mindenki más által zseniálisnak nevezett filmre megy be, hanem néha csak bemegy mert kíváncsi, az elõfordulhat hogy a film felénél csak azért nem jön ki, mert hátha a vége jó, és mert/vagy a terem közepén ül, és nincs pofája kimászni mindenkin keresztül.

Az lenne a megfelelõ értékelés ha a film után a moziban szavazna mindenki, vagy a film után fizetne annyit amennyit neki ért. (ez utóbbi pár országban tuti nem mûködne) Mert az hogy elmegyek a moziba és kifizetem a jegyet, még nem fogja azt jelenteni hogy tetszeni fog a film, max azt hogy halgattam a divatmajom csõcselékre/hittem a marketingnek/nem halgattam a megérzéseimre (még ha csalhatnak is).

Az Oscar-díj meg az Arany glóbusz leginkább politika.. amik ott nyertek eddig legjobb film címet.. hát.. nem sok fogott meg.

Te súlyos módon félreérted azt, amit már többen is írnak neked.

Olvass csak vissza a korábbi filmismertetõk hozzászólásaiban, hogy mennyi ember írt negatív hangvételû hozzászólást (nem tetszett nekik a film), és ezek közül sokan moziban látták a filmet, vagyis fizettek. Tehát nem igaz az a megállapítás, hogy nagy bevétel=tetszett a film.
Sokfélék az emberek, vannak mindenevõk, és vannak, akik csak pár stílust kedvelnek. Nyilván a tetszési index sem lesz azonos minden embernél.
A jegyeladások csak egy dolgot mutatnak meg: mennyien látták a filmet _moziban_. De ebbõl még nem következik egyenesen sem az, hogy annyinak tetszett is a film, sem az, hogy arányosan annyival jobb film lenne, mint egy olyan film, amit kevesebben láttak moziban. És ha már itt tartunk: nem mindegy, hogy hány moziban hány hétig vetítik. Nyilván több nézõje lesz egy olyan filmnek, amit sok helyen sokáig vetítenek.

Nnna, csak hogy a filmhez is írjon valaki. Szerintem az elsõ fél óra tényleg ütõs volt. Meg is lepõdtem, hogy milyen jó film. Aztán elindult egy egészen rossz irányba az egész :( Fõleg a bérgyilkos szál volt tiszta hülyeség. Senkit nem érdekel az õ magánélete, ha mégis vállalja a munkát. Meg mi ez a marhaság, hogy 1 dollárért? És azt sem értem, hogyha volt nála távcsöves puska, akkor miért nem lehetett volna már messzirõl lelõni? (persze én is a fõhõsnek szurkoltam)szóval ez nagyon sokat levett a film lendületébõl.

Nem értek én félre semmit. Azt viszont látom, hogy páran képtelenek gondolkodni és ezek közé te is beletartozol.

Igaza van willcox-nak is meg kalapos01-nek is. Az egész nézõszempont kérdése. kalapos01 szerint a jegybevétel által látni lehet mennyi embernek tetszett a film, tegyük fel h elhiszem ezt a tényt. Most tegyük fel hogy nem hiszem el, hogy miért? Mert tudom h az "átlag" embereket mennyire lehet médiával hülyíteni, mennyire lehet hype-olt reklámokkal motiválni különbözõ dolgokra, és azt is eltudom hinni h azért mentek el annyian megnézni azt a filmet mert trendi volt megnézni...
Nos erre a filmre visszatérve sztem 1 átlagos, mint manapság minden akció film. Nem lehet 1 lapra rakni, a The Shawshank Redemption-el, a Hannibal-al v akár a Pulp Fiction-el.

+1 <#taps>

inkább egy normális sztori hiányzott volna

LOL. Te súlyos módon félreérted azt, amit már többen is írnak neked.

"nagy zsé=nézõk nagyrészének tetszett" - ezt honnan veszed? A "nagy zsé"-bõl csak az következik, hogy sokan vettek mozijegyet. Ne próbálj olyat is belelátni, ami nem következik belõle. A tetszést csak azután lehet megállapítani, miután látta valaki a filmet. Ehhez azonban ELÕBB meg kell venni a mozijegyet, vagyis úgy fizetsz, hogy még fogalmad sincs arról, hogy neked tetszeni fog-e, vagy sem. Neked akkor lenne igazad, ha a dolog fordítva mûködne: csak az fizetne UTÓLAG mozijegyet, akinek tetszett a film. Így valóban egyértelmûen meg lehetne a bevételbõl állapítani, hogy a film tetszett-e az embereknek (sok embernek tetszett-e). De mivel az is ELÕRE fizet, akinek nem tetszett a film, így ez az adat nem egyértelmû.

én személy szerint kifejezetten örülök, hogy mintha jönnének vissza az ilyen "klasszkius" akciófilmek (lásd még pl. expandables, rambo legutóbbi rész). ezek megbízhatóan szórakoztatóak, semmi extra körítés.

Ebbõl a filmbõl egy "normális" szinésszel (vagy rendezõvel) sokkal többet ki lehett volna hozni. Egyszer nézhetõ közepes film.

Szerintem jó film volt de a végével nem vagyok kibékülve.

Jobb lett volna, ha meghal és a zsaru éli túl. Sokkal inkább illett volna az alapsztorihoz, pláne, hogy nem is tudott róla a Sofõr.

"...Nincs igazad..." Igaza van, egy film pályafutását lekövetve, könnyedén be lehet lõni sacc-perr kb. hogy mennyire jött be egy film a nézõknek, itt természetesen több heti jellemzõket kell figyelembe venni!
"..Ha ugyanis igazad lenne, akkor az Avatar minden idõk egyik legjobb filmje, legalábbis az érvelésed szerint, pedig csak egy középszerû film..." szted középszerû más szerint nem. Az meg, hogy minden idõk legjobb filmje-e tökmindegy, hisz úgyse lehet meghatározni melyik az. Beírom ide pl: Keresztapa, tuti jönne rá szavazat, hogy az mennyire szar
+ kalapos barátunk nem azt írta, hogy ha nagy zsé=jó film
hanem, nagy zsé=nézõk nagyrészének tetszett és a kettõ nem ugyanaz
Avatar nézõk nagyrészének tetszett!

Faster buktája? sajna azt jelképezi, hogy ma már nem kell akciófilm vagy sima krimi. Ha akciófilm kell, akkor 40 kg csajok verjenek halomra mindenkit, alsógatyát kívül hordó szuperhõsök kellenek, ha meg krimi minimum kell egy kormány összeesküvés, "kicsi" ma már nem menõ, mindenbõl EPIC kell. Sajna!

Nincs igazad. Ha ugyanis igazad lenne, akkor az Avatar minden idõk egyik legjobb filmje, legalábbis az érvelésed szerint, pedig csak egy középszerû film.
Ha valaminek nagy hírverést csapnak (nem csak a direkt reklámokkal, hanem a bújtatott reklámokkal is), azt a konzumidióták megkajálják. És a bevételek megnõnek, pedig korántsem biztos, hogy maga a film jó, sõt, aki bedõl, annak is lehet a film megnézése után becsapottsági érzése.

PS: 1000 készülék nem adhat reprezentatív mintát a teljes lakosságra vonatkoztatva, csak arra az 1000 emberre, akinél mértek. Nagy átverése ez is, valójában nem más, mint bújtatott reklám.

Nem vitázom tovább, mert a lényeget már leírtam, feleslegesen meg nem gépelek.

Én értem, mit írsz, de nem hiszem, hogy igazad lenne, mert ha jó egy film, akkor az ki fog tudódni, hogy jó, és akkor egyre többen fogják megnézni. Általában. Ha meg nem jó, akkor nem fogják egyre többen. Általában. Elég megnézned, hogy az emberek mennyi tré filmet tartanak jónak és azt, hogy mennyi tré film lett siker. Utóbbiból van kevesebb. Vagyis jobb a bevételt nézni. Ha valamit nézni akarunk.

A teljesen véletlenszerû szavazásnál minden jobb, a mérõmûszerek például ezerszer, mert nem a mennyiség számít, hiszen szézezer szavazat is falsabb eredményt adna, mint mondjuk ezer készülék, ha csak az utóbbi dolgoz fel reprezentatív mintát.

Ahhoz, hogy valaki véleményt tudjon mondani egy filmrõl, ahhoz azt elõbb látnia kell. Aki moziban látta, annak jegyet kellett vennie, ez adja a jegybevételt. De aki megvette a jegyet, és meg is nézte a filmet, annak még egyáltalán nem biztos, hogy tetszett is. Ezért értelmetlen a jegybevételekhez bármilyen minõsítést is kötni.
Egy filmet viszont nem csak moziban lehet megnézni, így véleménye annak is van, aki egy fillért sem hagyott a pénztárnál. Ezért lenne jobb egy szavazás. Érthetõen írtam? Az már csupán technikai kérdés, hogy mindenki csak egyszer szavazhasson.
Persze az is igaz, hogy nem szavaz mindenki, aki látta a filmet. Vagyis egyértelmû konklúziót nem lehet levonni. Mindenesetre semmivel sem rosszabb módszer, mint a tévémûsorok nézettségei adatai, ahol kevesebb, mint 1000 mérõkészülék adatát vetítik ki egy ország népességére.

Nem hiszem, hogy az elmúlt 50 évben valaki is összekötötte volna a bevételt a jósággal, de a MAI internetes világban, ha valaminek nincs értelme, akkor egy szavazás eredményét összekötni bármiféle jósági mutatóval. Szerintem te is tudod, hogy a MAI internetes világban mennyire lehet adni a szavazásböködõk véleményére. Szóval, ha választani lehet, és direkt megnéztem az elmúlt évek toplistáit, akkor ezerszer inkább a bevétel, mint egy szavazás. A bevételnél kisebb a hiba esélye, elnézve az itteni szavazások eredményeit.

Ja. A Rohanás figyelemreméltó film. Ennyi elég róla.

A mai internetes világban még mindig felhozni a mozijegyekbõl beérkezõ bevételt, és ezt összekötni bármiféle jósági mutatóval nagy ostobaság.
Egy szavazásnak több értelme van, persze egy kicsit kibõvítve a szavazó életkorának megjelölésével, meg még pár adattal.

A csajszi akkor lett volna súlyos, ha a végén, a chickenezés után tényleg megjelenik és levadássza Rockot. De sajna kivágták.

Nekem tetszett a film.
A nyomozónõ meg csodálatos. Bár inkább a Californication-ben igazán jó. (Gives me a boner :) )

Ami nem tetszett, az a bérgyilkos. Egyszerûen idegesítõ a fazon. Azt hinnéd, hogy profi, közben kiderül, hogy egy lúzer. A nõje pedig bár szép (anno a Lostban még szebb volt) , de teljesen súlytalan.