81
-
sanyicks #41 Tudod a cigánybűnözés, és zsidóbűnözés, és a gyűlölet nem faji alapú magyarországon, és a világban sem. Tevékenység alapú. Mivel így rövidebb leírni és az adott nép körében eléggé általános a dolog így írják. Persze a helyes megfogalmazás a cionistabűnözés, meg a cigány nemzetiségű bűnözők bűnözése :D de ezek milyen rosszul hangzanak már?
A libsik akárhogy is próbálják tolni, magyarországon nem faji alapon utálnak embercsoportokat, hanem tevékenység alapján, különben akkor kínai, sváb, szerb, tótgyűlölet is lenne, még sincs. Miért? Mert ők képesek közösségben élni anélkül hogy mást szivatnának. Ellenben a másik 2 népségnek csak egy töredéke képes erre sajnos. -
#40
"Kívánnék neked sok forradalmat, hogy kicsit egyenesbe gyere a témában, csak sajnos a te forradalmad az enyém is lenne, így inkább mégsem."
Nos ugye ilyenkor szokják mondani, hogy habár az 1000 mérföldes út is egy kis lépéssel kezdődik, azonban egy szakadékot nem tudsz 3 lépésből áthidalni.
Én csak azt mondom, van amikor ki kell menni az utcára és pofánverni azt akit pofán kell. Az elnyomó rezsimeknek is ez a filozófiája és érdekes módon működik is, egész addig legalább is, amíg a nép meg nem alkalmazza ugyan ezt.
"A húsosfazékhoz az fért hozzá, aki akkor ott volt, és információkkal rendelkezett. Olyan meglepő, hogy az OTP váltás előtti vezérigazgatója szakította a legnagyobb szeletet a bankból? ...Nekem teljesen nyilvánvaló, hogy az új tulajdonosok a privatizálandó állami vagyon kezelőiből kerültek ki."
Jogos, csak éppen pillanatokon belül kialakult egy pártokhoz szorosan kötődő klientúra, illetve a közpénzek pártkasszákba történő forgatásának rendszere. Ha Csányi nem tejel mindkét oldalnak, majd pont ezáltal nem fogja szorosan a tökét mindenkinek, akinek tejelt, szerinted még csúcson lenne?
Postabank, VIP lista, Princz Gábor dettó, csak az a bank közben bebukott. Aztán a nagy panamázás úgy zárult ugye, hogy kapott egy hihetetlenül kemény 3,5 milliós bírságot. Kircsi!
"Amit te átmentésnek vélsz látni, az a celebrity-effektus: azt a kevés számú sikeres embert látod, aki szerencséje, tudása, kapcsolatai révén győztesként emelkedett ki. Mintha a kaszinó nyertesét szidnád, hogy biztos csalt, pedig valakinek kellett nyernie."
"Mint az átkosban? LOL. Egyetlen mentséged lehet, ha rohadt fiatal vagy, de az alapvető gazdasági ismeretek hiányára ez sem ad felmentést."
Hát vazze elég téged olvasnom és a kapitalizmus láttán összefut a nyál a számban!
A társadalomnak demográfiai szempontból elég xar az állapota, a csökkenő vertikális mobilitás, a periférián élők, sőt középosztálybeliek folyamatos lefelé csúszása, bűnözés növekedése. Pl az utóbbi évek válságának köszönhetően a közszférában dolgozók 10-30%-os jövedelem csökkenése (infláció, vásárlóérték ebbe még nincs beleszámolva!), a növekvő adósságállomány nem éppen egy sikersztoriról árulkodik.
Csak megjegyzem a gazdaság nem kaszinó, ahol van 2-3 emberke, akik nyernek is, de amúgy a vendégek nagy része folyamatosan veszít. Legalább is jobb lenne, ha nem az lenne, mert végül is igazad van, hogy azt csináltak belőle.
"A privatizáció persze piszkos biznisz volt, de csak az átlagember pozíciójából erkölcstelen, mert meg vagyunk sértődve, hogy nem nekünk jutott. Amikor valaki ezzel a dumával jön, akkor mindig visszakérdezek, és mondd, miért nem te vagy Csányi vagy Kapolyi?Mi akadályozott meg abban, hogy 1989-ben az OTP-t vezesd? Pont ezek az emberek voltak ott, valakinek lennie kellett, kaptak egy marha nagy lehetőséget a történelemtől, és éltek is vele. Bárki más pontosan ugyanígy tett volna a helyükben."
Naaa azért nehogy már könnyt hullassak értük a verejtékes munkájuk miatt. Csányi gyakorlatilag csak ki lett nevezve egy olyan bank élére, ami a magyar államnak a saját bankja, és aminek kapásból több millió ügyfele lett. Eccerűen nem mehet csődbe, ráadásul először talán minden állami alkalmazásban álló emberkének a fizuját OTP számlára utálták. Jókor volt jó helyen. Kemény meló mi?
Tartok tőle annyira nem is nagy fej. Az ilyen állami cégektől mindenki húzott el, az új kereskedelmi bankokhoz, valszeg nem ő volt a legnagyobb ász a szakmájában. Illetve úgy nagyjából biztosra tudom, hogy nem ő volt a legnagyobb ász.
Privatizáció szerinted csak ilyen mindent vagy semmit elven működhet? A nemzeti ruletten kiviszi a vasöntödét, az alumínium műveket, vagy a téeszt?
Gyakorlatilag szóba sem került, hogy a dolgozók résztulajdonosokká válnának. Az állami vállalatok átalakultak gazdasági társaságokká, a vezetés felvásárolta őket, aztán egy külföldi cégnek eladta. Ennyi. a külföldi cég, mert vagy piacot vásárolt a jelenlegi termékeinek, vagy a már meglevő piacát óvta a cég termékeitől szépen bezárta a gyárat, dógozó meg kirúgva, mehet melózni a texkóba!
Kárpótlásjegy meg egy vicc.
Ennyi.
"Pontosan mit nem értünk el? Szerintem meg az összeset elértük. Inkább maradtunk volna kommunista enklávénak Európa közepén, mint Észak-Korea? Röhej."
Én rajtad mosolygok, pedig nem tűnsz te sem túl fiatalnak, szal élhettél még az átkosban és tudhatnád, hogy Magyarország messze nem É-Korea volt, hanem a legvidámabb barakk. Igazából mindenki a csodánkra járt, hogy politikailag és gazdaságilag is milyen szép egyenesen haladunk előre, a.... a mi felé is? -
sanyicks #39 Ferdítgethetsz, de kár a gőzért. Az hogy ki mondta ezt a betiltást, lényegtelen. A zindex és a kuruc ugyan arról az emberről ugyan azt a cikket hozta le, csak a kuruc niggerezéssel. Erről volt szó meg a ferdítgetésről (amit te is kiválóan művelsz), nem arról hogy annak az akárkinek milyen joga van bármit kijelenteni. -
Kryon #38 Az tény, hogy Izrael ronda dolgokat csinál, de azért nincs ő egyedül ezzel a környékén. A zsidók jelentőségét a világ eseményeiben pedig szerintem erősen eltúlozzák, és közel sincs akkora hatalmuk/befolyásuk a dolgokra ahogy sokan gondolják, ám ezzel jól járnak a valódi felelősök, mert nyugodtan tevékenykedhetnek, úgyis mindent másra kennek helyettük. -
Kryon #37 Ahogy én látom, valójában a bűnözés közvetetten alakul ki. A bűnözést leginkább a szegénység szüli, és lecsúszott csoportokban terjed el. A csavar ott van a történetben, ha pl. kulturális, vagy neveltetési okokból 1-2 csoport nagyobb arányban csúszik le mint a többi. Arányaiban ugyanannyi lesz köztük a bűnöző, de mivel sokkal többen vannak, ezért több lest a közülük kikerülő bűnöző is. Ráadásul a folyamat miután beindult már öngerjesztő, megoldást pedig még sehol a világon nem találtak a jelenségre. -
#36
Az elmúlt 2 és fél évben kb. amióta én is olvasom, többszáz, sőt talán több ezer cikk jelent meg arról, hogy mennyire nem megfelelő bűntetéseket ítélnek meg kisebbséghez tartozó embereknek (egy, kettő, három). Szinte rendszeres a példa, gyilkosságról is nem egy ilyen volt, nem értem, hogy miért kérdőjelezed ezt meg, ha te is olvasod időnként?! Ezeket szerintem el sem olvasod, mert fejedbe vetted amit máshol mondanak a rasszista céljaikról.
"Aha. Az elefántcsontparti hírből pontosan hogyan is lehet megérteni a hazai cigányhelyzetet? Csak úgy, hogy minden nigger bűnöző, tehát minden cigány bűnöző. Még jó, hogy nem rasszisták..."
Kérdezd meg őket, ezzel a résszel én nem foglalkoztam. Meg volt rá az okuk, hogy miért mondták ezt.
"Ez tényleg az évszázad vicce, valakivel arról vitatkozom, hogy a kurucinfó nem faji alapon gyűlöl... :D Ugyan mondd már, miért "zsidóbűnözés" meg "cigánybűnözés" van a fejlécükben, és nem csak simán "bűnözés"?"
Ez csak neked vicc, annak nem aki rendszeresen olvassa - legalábbis nem csak én vagyok így ezzel. Az előbbi hozzászólásomban elmagyaráztam (vagy legalábbis próbáltam), miért foglalkoznak a rasszokkal, ha megnézed milyen hírek vannak azokon belül, láthatod hogy nem mindenféle random okot kitalálva írnak rosszakat zsidóról. Ahogyan a cigányzenész sem jelenti azt, hogy minden cigány zenész, így ez sem, hogy minden zsidó vagy cigány bűnöző. A magyar gárdában is volt zsidó, az ellen sem szóltak fel a kurucinfon sem, sőt, vagy akár az előbb említett példák. A kurucinfo nem gyűlöl faji alapon, akár képes vagy megérteni, akár nem. Nem mondom, hogy nincsenek félreérthető cikkek, azt sem hogy nincs 1-2 őrült, aki tényleg rasszista és utál mindenkit (sajnos van, tapasztaltam youtuben), de ennek nincs köze a kurucinfohoz - azok addig is hülyék voltak.
"Te tényleg azt hiszed, hogy egy néger darabolós gyilkosról szóló hír, fotóval, bármit igazol, alátámaszt vagy támogat? Nem lehetne egy fehér bőrű darabolós gyilkosról is mutatni ugyanilyet?"
Úgy mondod, mintha a kurucinfon csak cigányokkal meg zsidókkal foglalkoznának. Egy néger darabolós gyilkos, ez egy példa volt? Belinkeljk még párszáz néger által elkövetett bűntettről szóló cikket? (nemhiszem, hogy lenne értelme, te úgysem fogod beismerni tévedéset... :D). -
Amergin #35 Tévedsz. Nem jut eszembe "mindenről" Izráel, csak az etnikai tisztogatásról, a rasszizmusról és az apartheid rendszerrről valahogy egyből az ugrik be -nem is tudom miért... -
#34
"Rasszokkal szemben...? :) Majd keress már nekem egy olyan bírósági végzést, hogy "Lakatos Kolompárt öt évre ítéljük, de mivel cigány, inkább elengedjük"."
Tudod mi a rendőrségi gyakorlat?
Kb: Öregbácsi bemegy a rendőrségre, hogy 2 suhanc elcsórta a pénzét.
- Ok ismeri őket?
- Nem.
- Akkor hogy néztek ki?
- Hááát olyan - sípszó, "kisebbségiek" - voltak.
- Papa, mondok én magának valamit, szerintem ne raboljuk egymás idejét. Megmondom az őszintét, hogy kb zéró az esélye, hogy elkapjuk őket, de ha el is kapjuk, arra még kevesebb, hogy a pénzt vissza kapja valaha is. Javasolhatom, hogy ne vegyük föl a jegyzőkönyvet?
- Azt teccik gondolni?
- Igen azt. Jó hát akkor ne vegyük föl?
- Akkor ne.
Szerinted? -
kukacos #33 Betiltotta valaki, aki azért küzd, hogy ténylegesen átvehesse az állam vezetését, az állam szerveinek nem parancsol, a befolyó bevételt pedig valaki más kapja? :) Tudod mit, holnaptól betiltom neked az adófizetést, örülsz, ugye?
De hívhatod akárhogy az esetet, továbbra is erősen fasisztoid agyjárás kell hozzá, hogy ebből lederiválja valaki a kuruc állítását, miszerint a niggereket már rég seggbe kellett volna rúgni. -
kukacos #32 "Hát pont a privatizáció, a "húsosfazék" volt a lényeg! Amit te háttérbeszorulásnak/vonulásnak hívsz az az, hogy a szocik elvonultak a média reflektorfényéből fontosabb dolgot csinálni. "Spontán" kiprpivatizálni a nép vagyonát."
Igen, ez a legenda makacsul tartja magát. Szerintem meg a helyzet a következő:
1. A húsosfazékhoz az fért hozzá, aki akkor ott volt, és információkkal rendelkezett. Olyan meglepő, hogy az OTP váltás előtti vezérigazgatója szakította a legnagyobb szeletet a bankból? Vagy hogy egy gyár főmérnöke lett a résztulajdonos? Akár minden pártkötődés nélkül. Nyilván amikor oda kerültek, már voltak valakik, és így gyakran volt pártkapcsolatuk, de ez nem az oka, csak kísérőjelensége a dolognak.
Nekem teljesen nyilvánvaló, hogy az új tulajdonosok a privatizálandó állami vagyon kezelőiből kerültek ki. Mi lehetett volna az alternatíva? A gazdaság romokban volt, tőke nélkül nem lehetett beindítani az egészet, muszáj volt privatizálni. Inkább valahogy Kovács Pistának kellett volna adni a huszadikról? Kovács Pista nem tudja, kinek kell eladni, kinek mit lehet eladni, mi mennyit ér. Lásd kárpótlási jegyek története. Vagy adjuk el külföldi tulajnak, a pénzt meg igyuk el? Annál a magyar burzsuj is jobb.
Eredeti tőkefelhalmozás. Ők voltak ott, ők értettek hozzá, mázlijuk volt, ez van. Azok sírnak, akik ugyancsak ott voltak, de nem voltak elég ügyesek, és ezt nem merik maguknak se bevallani.
2. Sok olyan húsosfazék körül ülő ember volt, aki akkor elbukott. Megvette a gyárát, KFT-t alapított, beszállt a privatizációba, és iszonyat nagyot bukott rajta. Csak ezek nem látszanak, mert a kisnyugdíjukból nevelnek csirkét Békéscsabán, vagy munkanélküliek. Amit te átmentésnek vélsz látni, az a celebrity-effektus: azt a kevés számú sikeres embert látod, aki szerencséje, tudása, kapcsolatai révén győztesként emelkedett ki. Mintha a kaszinó nyertesét szidnád, hogy biztos csalt, pedig valakinek kellett nyernie.
3. A privatizáció persze piszkos biznisz volt, de csak az átlagember pozíciójából erkölcstelen, mert meg vagyunk sértődve, hogy nem nekünk jutott. Amikor valaki ezzel a dumával jön, akkor mindig visszakérdezek, és mondd, miért nem te vagy Csányi vagy Kapolyi? Mi akadályozott meg abban, hogy 1989-ben az OTP-t vezesd? Pont ezek az emberek voltak ott, valakinek lennie kellett, kaptak egy marha nagy lehetőséget a történelemtől, és éltek is vele. Bárki más pontosan ugyanígy tett volna a helyükben. -
kukacos #31 "ezzel a magyar nép nagyjából letudta ezt az egész forradalom műfajt"
Szépen visszaköszön itt a magyar történelemoktatás szemléleti problémája, hogy forradalomtól forradalomig magyaráz, mintha az utcai hőbörgés, akasztgatás és lincselés valami rohadt fontos dolog lenne. (Már Orbánék is rájöttek, hogy a Forradalom TM milyen népszerű márka mifelénk.) Kívánnék neked sok forradalmat, hogy kicsit egyenesbe gyere a témában, csak sajnos a te forradalmad az enyém is lenne, így inkább mégsem.
"Azokat a célokat, amik a rendszerváltásnak értelmet adtak volna nem értük el."
Pontosan mit nem értünk el? Szerintem meg az összeset elértük. Inkább maradtunk volna kommunista enklávénak Európa közepén, mint Észak-Korea? Röhej.
"A magyar társadalom és a gazdaság sokkal szarabb helyzetben van"
Mint az átkosban? LOL. Egyetlen mentséged lehet, ha rohadt fiatal vagy, de az alapvető gazdasági ismeretek hiányára ez sem ad felmentést. -
kukacos #30 "a rendvédelem és a politikusok is túlságosan elnézőek velük szemben"
Rasszokkal szemben...? :) Majd keress már nekem egy olyan bírósági végzést, hogy "Lakatos Kolompárt öt évre ítéljük, de mivel cigány, inkább elengedjük".
"Amúgy négerekkel nálunk eleve nem is nagyon foglalkoznak, Amerikában hasonlítják a helyzetet az itteni romaságéhoz"
Aha. Az elefántcsontparti hírből pontosan hogyan is lehet megérteni a hazai cigányhelyzetet? Csak úgy, hogy minden nigger bűnöző, tehát minden cigány bűnöző. Még jó, hogy nem rasszisták...
"De faji alapon nem gyűlölnek ők sem"
Ez tényleg az évszázad vicce, valakivel arról vitatkozom, hogy a kurucinfó nem faji alapon gyűlöl... :D Ugyan mondd már, miért "zsidóbűnözés" meg "cigánybűnözés" van a fejlécükben, és nem csak simán "bűnözés"?
"És valamilyen módon mindegyik cikk erről ír."
Te tényleg azt hiszed, hogy egy néger darabolós gyilkosról szóló hír, fotóval, bármit igazol, alátámaszt vagy támogat? Nem lehetne egy fehér bőrű darabolós gyilkosról is mutatni ugyanilyet?
Az egy dolog, hogy aki feltesz egy ilyen hírt, minimum alattomos, de sokkal rosszabb, hogy az olvasókat meg hülyének nézi. Nézd, engem zavar, ha hülyének néznek, te meg tapsikolsz hozzá. Zsák a foltját. -
sanyicks #29 "Aki ebben nem látja a szándékos ferdítést - nem tiltotta be,"
A probléma az, hogy minden más helyen szintén ezt írták. BETILTOTTA. Én a kurucosat nem olvastam, de asszem ha jól emléxem a zindexen megakadt rajta a szemem... úgyhogy max a niggerezést tették hozzá... -
#28
"Egyébként pontosan melyik vezető mentette át nálunk a hatalmát? Emlékeim szerint minden fontos ember háttérbe vonult. Aki ma nagy játékos, és volt valaki az átkosban és így átmentettnek tűnhet, az mind a privatizációban szedte meg magát."
LOL Háttérbe szorult????
Hát pont a privatizáció, a "húsosfazék" volt a lényeg! Amit te háttérbeszorulásnak/vonulásnak hívsz az az, hogy a szocik elvonultak a média reflektorfényéből fontosabb dolgot csinálni. "Spontán" kiprpivatizálni a nép vagyonát.
Persze aztán ebből a másik oldalnak is jutott hirtelen, amikor felemelték a szavukat. És ez volt az a pont, amikor az egész rendszerváltás erkölcsileg elbukott. -
#27
Egy szinten igaz az, hogy az utcára kivonuló nép mindig valamilyen politikai oldalnak az eszköze, vagy eszközévé válik, még ha valamilyen szinten spontán is indult el a dolog.
Jobb lett volna, ha a tömeg utcára megy és elő került volna a jó öreg lámpavas?
A dolog valójában fordítva zajlott le. Mivel a "rendszerváltó elit" (khmm, jó kis szóösszetétel, lassan eléggé értelmetlennek érzem) kompromisszumképesnek mutatkozott így a régi hatalom nem buzerálta, fékezte őket. Mivel nem fékezte, buzerálta őket a hatalom ezért nekik meg nem kellett kivinni az embereket az utcára.
A sors iróniája, hogy az Szadesz, amelyik meghirdette a "tavaszi nagytakarítás" jelszavát és akkor a túlzott radikalizmusával, amit ez jelentett végül alulmaradt az MDF-fel szemben, szóval pont ez a párt volt az, amelyik totálisan elvesztette a hitelességét, annyi kompromisszumba ment bele a szocikkal.
Az emberek naiv módon mentek bele ebbe az un rendszerváltásba, az új politikusok viszont iszonyat hamar korrumpálódtak. Amikor ezzel szembesültek lett a taxissztrájk ugye és ezzel a magyar nép nagyjából letudta ezt az egész forradalom műfajt.
Azokat a célokat, amik a rendszerváltásnak értelmet adtak volna nem értük el. A magyar társadalom és a gazdaság sokkal szarabb helyzetben van (nemzetközi rangsor tekintetében is, lassan az akkor kemény diktatúra alól épp hogy felszabadult Románok előznek), az ország külsőleg ezerszer jobban eladósodott, és lassan külpolitikailag is hitelét veszti, mert az aktuális kormány retorikájára Európa nem vevő. -
#26
kuruc.info - Ön rasszista?
-
#25
Az a cikk valóban nem azt írja, én is benéztem, de mi a helyzet pl. az index -el?
Idézet:
"Az áremelkedés mögött az elefántcsontparti belpolitikai viszály, illetve az annak következtében leállított kakaóexport áll.
Alassane Ouattara-t november 28-án választották meg elnöknek, de a jelenleg hatalmon lévő elnök, Laurent Gbagbo nem hajlandó átadni neki a hatalmat, így Outtara a termelőkkel egyetértésben betiltotta a kakaó és a kávé kivitelt annak érdekében, hogy elapassza Gbagbo anyagi forrásait, írta a Bloomberg."
"Rassz alapján? Mégis mit kéne ezzel foglalkozni, talán fessük be fehérre őket? Vagy veressük végig az összes cigányt a faluban megelőzésképpen, akkor is, ha matematikus? Miért fontos neked, hogy a bűnözés és a bőrszín közötti összefüggésekről olvass naponta?"
Azért foglalkoznak a rasszokkal, mert egyrészt úgy vélik az emberek, a rendvédelem és a politikusok is túlságosan elnézőek velük szemben (pl. nem egy gyilkosság megakadályozható lehetett volna, ha gyilkosságért megfelelő börtönbűntetést kapnak, és nem csak felfüggesztettet, más bűnökről meg aztán ne is beszéljük), a segélyeket minden feltétel nélkül megkapják azok is, akik piára költik el, miközben a gyerekek megverik a tanárokat, ill. ellopnak mindent ami mozdítható, akár erőszakkal is.
A Jobbiknak van programjában pl. a segélyek elvétele bűn elkövetése esetén, ill. a segélyeket nem pénzben adnák, hanem valamilyen jegyekben, amit csak bizonyos dolgokra költhetnének el (iskolai felszerelés, étel, stb.), illetve közbiztonság megerősítése, bűntetések szigorítása, és végre a kisebbség egyenlő mértékű kezelése ilyen esetekben is.
Amúgy négerekkel nálunk eleve nem is nagyon foglalkoznak, Amerikában hasonlítják a helyzetet az itteni romaságéhoz, mert szerintük ugyan az a helyzet, és mintaként használják az ottani integrációt, hogy az mennyire eredményes. Közben ott is tipikusan ők követik el a bűnöket sok helyen.
És valamilyen módon mindegyik cikk erről ír. Nameg arról, hogy a segélyek miatt ők mernek vállalni gyerekeket (erről szól a teherbeesés) míg azok az állampolgárok, így a kisebbség (akik nem is tesznek semmit nagyrészt, csak a segélyekért cserébe bűnöznek).
És amúgy valóban gyűlölnek, gyűlölik a bűnözőket például, és ezt nagyon is szeretik csinálni. De faji alapon nem gyűlölnek ők sem. Pl. Lakatos Attilát, aki azt mondta, amit ők is, igencsak istenítik, de nincs ez másképp holokauszt témánál sem (lásd David Cole). -
#24
Pedig most lehet drukkolni a legyalulásért, mert be vannak szarva a leendő Egyiptomi kormánytól. -
#23
Nézd meg, hogy kik voltak az MSZMP és az ország vezetői bizonyos szint felelett 1990 előtt. Aztán nézg meg 1994 után. Döbbenetes az átfedés... -
kukacos #22 Ejha, ez ám a szaltó!
Hát igen, látszik, hogy gyűlölni genetikailag előfeszített, Mórickának mindenről az jut eszébe, neked meg mindenről Izrael. Elvonási tüneteid lennének nélküle, szurkolj, hogy nehogy legyalulják a térképről.
Egyébként meg miért én kérdezgessem? Hívd fel te, ha annyira érdekel, már ha tudod a számát. -
Amergin #21 Megkérdezhetnéd a terrorizmusban fogant, etnikai tisztogató, rasszista és apartheid rendszert működtető de mégis "EU-érett" Izráeltől, hogy milyen érzés gyűlölni? Talán ott autentikus választ kapnál... -
Amergin #20 Energetikai szempontok.
Bár "elég hülyék", hogy nem csinálnak szénből olajat: ez a hatékony eljárás, megoldás a problémára méghozzá akár globális méretekben is -mint ahogy azt itt leírta az egyik fórumozó társam
Öööööö, vagy nem? -
kukacos #19 Olvasni tudsz? Az exporttilalmat egy olyan elnök mondja, akinek épp az a baja, hogy nem ismerik el elnöknek. Ahogy a linkeld cikked is írja, ez leginkább kérésként értelmezhető.
"többet engednek meg nekik, amit gyakran ki is használnak"
A beidézett két cikked közül melyik ír erről? A teherbe eső iskoláslányoknak vagy az elkapott mészárlós gyilkosnak engedtek meg túl sokat? Vagy arra a tarthatatlan helyzetre célzol, hogy Amerikában a szegény környékeken ingyen kapják az ebédet?
"szinte tipikusan meghatározható egyes bűnözéstípusoknál az elkövető rassza, a figyelmeztetés célja pedig, hogy ezzel külön kell foglalkozni és megakadályozni, megelőzni ezeket"
Rassz alapján? Mégis mit kéne ezzel foglalkozni, talán fessük be fehérre őket? Vagy veressük végig az összes cigányt a faluban megelőzésképpen, akkor is, ha matematikus? Miért fontos neked, hogy a bűnözés és a bőrszín közötti összefüggésekről olvass naponta? Talán rendőr vagy, hogy a potenciális elkövetőket tizedmásodperc alatt ki kell szúrnod, vagy a buszon egy nagyhangú késelőt mér fel se ismersz, ha nincs benne vonóval?
Nem öregem, a kuruc előrágott gyűlöletet árul, szerencsére elég primitív módon. Jó érzés, ha van egy démonizált csoport talonban, akit agyon lehet verni, amikor eljön a lehetőség. Szűkagyú kőbaltás őseinknek hasznos volt ez a program, van, akiben ma is erős, a kuruc nekik kelleti magát. Csak kihasznál egy modult az agyunkban, mint a pornó. Gyűlölni klassz érzés. -
#18
Nah ez az eset most tipikus példa, hogy TE hogyan ferdíted el az eseményeket. Megmondom őszintén ezt a cikket nem olvastam, sőt eleve erről az esetről, de most így rákeresve is csak olyat találtam, hogy export tilalom van, és azt is mindenhol leírják, hogy drágul is a kakaó elég erősen ez miatt google. Egyébként engem érdekelne, hogyha korrigálnád őket a valóságról, mit szólnának, mert ez most így megint csak rágalom, hogy szándékosan ferdítetenének.
A másik, hogy te is értelmetlen faji utálatról írsz, meg hogy mi köze ehhez a bőrszínnek. Semmi köze a bőrszínnek, többnyire az a problémájuk, hogy többet engednek meg nekik, amit gyakran ki is használnak.
példa a niggerekkel való problémájukra, másik, vagy írd be a keresőjükbe a nigger szót.
És nem, egyáltalán nem arról szól, hogy utáljunk minden négert, zsidót meg cigányt, hanem lázítani próbálnak az ellen, hogy többet engednek meg nekik legfőképpen ha valamilyen bűnt követnek el, illetve felhívni a figyelmet elsősorban arra, hogy szinte tipikusan meghatározható egyes bűnözéstípusoknál az elkövető rassza, a figyelmeztetés célja pedig, hogy ezzel külön kell foglalkozni és megakadályozni, megelőzni ezeket (politikai részről elsősorban, persze a kurucok ennél tovább is mennek gyakran, ami viszont tényleg elítélendő).
Persze az is meg lehet, hogy velem (meg ismerőseimmel és az olvasók nagy részével) van a baj, és csak nem vesszük észre, hogy ők általános rasszizmust szeretnének elérni minden nemfehér emberrel szemben. Ennek mondjuk elég erősen ellentmond, hogy pl. kínaiakról miért nem szólnak szinte sose, pedig ők is igen sokan vannak...? Talán mert nem JELLEMZŐ rájuk a bűncselekmények elkövetése? :D -
kukacos #17 Kinek a hibája, hogy ez nem így történt? Ha a közember az utcán lövöldözik, a döntéseket akkor a vezetői hozzák. 1990-94 között bőven lett volna alkalom mindenre.
Egyébként pontosan melyik vezető mentette át nálunk a hatalmát? Emlékeim szerint minden fontos ember háttérbe vonult. Aki ma nagy játékos, és volt valaki az átkosban és így átmentettnek tűnhet, az mind a privatizációban szedte meg magát. -
Amergin #16 Hoppá elgépeltem a híradó szót, bár lehet nem tévedtem sokat úgy sem 
-
Amergin #15 A "kisebbségekről" vagy jót, vagy semmit. Én is ezt az elvet kajázom be. Mindet elhiszek az ertéelklubb jíradójának, ezért alszom nyugodtan 
-
Amergin #14 Ehelyett a zúnijáou magához ölelgette a Kovács Lászlókat és népbiztost csináltak belőle is (szándékos ferdítés..)
Elgondolkodtató, nem?
A Kovács Lászlók, a mindenkori pribékek, akik az éppen aktuális nagyhatalomnak adják el és szolgáltatják ki a hazájukat (bár szerintem nem hazájuk ez az ország ezért tesznek ilyet -zárójel bezárva). Amikor itt vannak a ruszkik, akkor ők a legnagyobb marxisták és ideológiailag kioktatják az egész társadalmat, amikor fordul a kocka, akkor ők lesznek a legnagyobb européer görények és az egybesült áéjróupa "zászlóvivői".
-
kukacos #13 LOL.
Példaképpen vegyük az elefántcsontparti választási krízist, ahol a szokásos rendben zajlanak az események, miszerint a régi diktátor az istennek se akarja átadni a hatalmat, az új meg igyekszik befűteni neki, most például épp úgy, hogy gazdasági bojkottra hívta fel az országot. Felmegyünk a kurucra, és nézzük, hogy néz ki az ő kis furcsa pöcegödrükből:
http://kuruc.info/r/42/73086/
A niggersegítés ára: az egekig veri fel a kakaó árát Elefántcsontpart sötét elnöke - A kakaó akár 10 százalékkal is drágább lehet, miután Elefántcsontpart frissen megválasztott elnöke Alassane Ouattara mától betiltotta a kakaó exportot. Ez lenne az ára a nyugati civilizáció eddig – és sajnos ezután is – folyatott niggertolerálásának? A tilalom egyelőre egy hónapig lesz érvényben. A spekulánsok jól járnak, a globális infláció viszont növekszik. A termék ára ma már éves csúcsot döntött a londoni árutőzsdén.
Aki ebben nem látja a szándékos ferdítést - nem tiltotta be, nem a nyugat következménye, januárban nagy kunszt éves csúcsot dönteni -, a teljesen értelmetlen faji utálatot (mi köze a bőrszínének az egészhez?), a rejtett politikai ágendát, miszerint minden niggert utálunk - mélyebb értelme nincs, mit akarnak, lőjük mindet halomra, hogy nekünk legyen olcsó kakaónk? -, az egyszerűen segghülye, és helyben el kéne venni a választójogát.
A kuruccal ez a baj, hogy belengi ez a mocsárszag, amit bugyután, izomból belenyomnak az arcodba. Hülyének van nézve az olvasója, és hülyéknek is készül. Látom, te meg is kajálod, én főleg röhögni járok oda. Nagyon ritkán találnak valami hírt, amit tényleg agyonhallgat a főáramú média, de akkor is úgy kell lehámozni ezt a szaros mázt róla. -
#12
Lehet. Mit kellett volna? pl. pont azt csinálni a régi rendszer vezetőivel, amit 1945 után tettej a nácikkal. Nem értem, hogy mi difi van köztük. Semmi. Egy részét nagyon hosszú időre nagyon sötét és hűvös helyre kellett volna tenni. A másik részét simán kirugdalni és állampolgáráságt megvonni. A legnagyobb gennyládáknak meg életfogyt vagy halál.
Mi mást érdemeltek volna? Vállveregetést meg hatalom átmentést..? Broáááááf... -
Hungarikum #11 minden szentnek maga felé hajlik a keze. szerintem.
bár tény, hogy a teljes tájékozottség érdekében érdemes az ilyen oldalakat is elolvasni, de ők is csak az érem egyik oldala, még ha sokak szemében fényesebb is ez az oldal. -
#10
A kurucinfo szerkesztői szándékosan nem ferdítenek. Ezzel természetesen nem azt mondom, hogy mindig pontosan úgy történt minden, amit ott leírtak, de többnyire inkább arról van szó, hogy ők azt a verziót látják valószínűbbnek (nem alaptalanul), illetve az ő szemszögükből mutatják be az eseményeket. A kurucinfo az igazságtalanságok ellen próbálja felvenni a harcot, ezért megjelenítenek szinte mindent, amit úgy találnak, nagyon gyakori az "olvasók által beküldött" tartalomnak is, mint amit te is említettél, és ha arra válaszolnak, hogy az bizony nemúgy volt, vagy hülyeség, azt is megjelenítik. Ha jól emlékszem ez így volt az általad is említett cikknél, de pl. a westbalkáni késeléssel kapcsolatban is, ill. Karsai Lászlóval kapcsolatban is, mégha kommentálták is, hogy "vajon csalás-e vagy tényleg igaz".
Lehetőséget adtak vitára is a holokauszt kapcsán, jó hosszasan ráadásul, cenzúra ill. kivágások nélkül.
Amúgy ha megnézed, a cikkeknél láthatod, hogy mi az amit olvasók küldtek be (és azoknál lehet gyanúsan hozzáállni, hogy szándékosan próbálják félrevezetni az embereket), és mi az amit szerkesztők, vagy esetleg rendszeres publikáló ír oda.
Aki a kurucinfóra mondja azt, hogy állandóan ferdít és nem elég objektív és más médiát hitelesebbnek tart, az egyszerűen nem is olvassa azt. Szintúgy mint más hazugság, pl. miszerint faji utálatot terjesztenének - amire egyesek szerint bizonyíték a zsidók ill. cigányok általánosnak tűnő szidása. -
kukacos #9 Miért, mit kellett volna tenni a rendszerváltásnál? Attól, hogy lövöldöznek, jobb lett volna? Ha az átmentett hatalmakat sajnálod, azért a rendszerváltó elitet blamáld, akik kiegyeztek a régi rendszer képviselőivel. -
sanyicks #8 mondod ezt úgy mintha a többi médium riportjaiban nem fordulna elő 100%-ban a ferdítés/ infok elhallgatása... -
#7
Szerintem is nem az a legfontosabb, hogy szervezkedjenek az emberek, hanem, hogy általában megváltozzon, kinyíljon a gondolkodásuk, és a hétköznapok során, a kis döntésekkor csináljanak kicsit mást.
Aztán persze ha ki kell menni az utcára, akkor ki kell menni.
A magyar "rendszerváltás" tipikusan jó példa arra, amikor egy forradalmat a fotelből eltévézgető tömeg elmismásol. -
Rotyoka #6 Én elég sok oldalt olvasok, de a kuruc on talán évente 1 olyan cikk van, amiben nincs ferdítés és valóban megérte rá felmenni.
Ez pláne azóta van így, amióta 2 srác beszopatta őket egy "A gonosz zsidók" cikkel, amit ők írtak és ezek a barmok kirakták főoldalra, majd amint kikerült index-re a cikk, hogy hogy át lettek baszva, egyből leszedték -
kukacos #5 Épp erről akartam írni. Ha egy nagyobb hír jön, én speciel elolvasom az indexen, kurucon, népszabin, mno-n. Különösen, ha kíváncsi vagyok arra, mit hogyan magyaráznak a különböző szemszögek. Az internetben talán az a legjobb, hogy az ellenvélemény is csak egy klikkre van. A történelemben mindig az bizonyult veszélyesnek, ha az emberek részlehajló információkra építenek.
Sajnos igazad van abban, hogy alapvetően szeretünk saját kis zárt világot építeni. De az internet éppen azért jó, mert nem engedi, hogy ezek a világok nagyon elkülönüljenek. A legelfogultabb oldalakon is felbukkan időnként egy-egy olyan komment, ami eszébe juttatja az olvasónak, hogy nem mindenki gondolja így. Másrészt imádjuk önmagunkat igazolni, különösen határozott véleménnyel: az agyonmoderált oldalakat mindenki érdektelennek találja, a hívő se oda jár vitatkozni, az érdekes fórumok mindig azok, ahol ütköznek a vélemények. Egy ilyen párbeszédnél pedig kiderülhet, hogy a partner nem is az a sátán, aminek gondoltad. Na meg előbb-utóbb pedig mindenki használni fog egy keresőt, ami demokratikus: a találatlista nem politikai szempontok szerint válogat (többnyire).
Röviden az internet nagyon sokat megtesz azért, hogy ne ücsöröghess biztonságosan a kis képzelt világodban. Téged tesz felelőssé azért, ha nem klikkelsz arra a gyalázatos linkre, vagy nem szólsz hozzá a cikkhez - és mindenki kíváncsi is annyira, hogy megtegye, és így rákényszerül, hogy a saját véleményét folyamatosan ütköztesse másokéval. Ennél nem kell több.
"Egyből látni fogod, hogy ugyanazt a hírt mennyire másképp látják az emberek."
Nem erre gondoltam. Az egyiptomiak lehet, hogy fundamentalista muszlim államot fognak alakítani, de ettől még nagyjából ugyanazt akarják, mint én: élelmet, munkát, szabad véleménycserét, és hogy a gyerekeik egészségben, biztonságban nőjenek fel. Az, hogy hogyan magyarázzák a világot, az egy dolog, de hogy mi motiválja őket, az adott. Egyiptomiként valószínűleg én is arra a következtetésre jutottam volna, hogy Mubarakot csak az utcán lehet megdönteni. -
Hungarikum #4 Ez a mubarak is arra játszik, mint annak idején gyurcsány... kivárásra... majd hazamennek a tüntetők.
Ha nem kergetik el, akkor ugyanugy rajtuk marad, mint anno rajtunk maradt a mienk.
De azt ne felejtsük el, hiába van internet, hiába lehet anyázni, szart se ér, hogyha vkiknek jó a kádári langyos lábvíz. Fotelben mindenki lehet nagy forradalmár, de ha vmit kell tenni érte, azt már nem.
Egyiptomiak egyelőre nem fotelforradalmárok. Majd meglátjuk milesz a vége... megunják és hazamennek v. tetszenek forradalmat csinálni. -
Cat #3 "Ma egy egyiptomi, akit csak kicsit is érdekel a politika, ezernyi netes fórumon cserélhet eszmét (vagy épp anyázhat) egy amerikaival, egy izraelivel vagy egy muszlim fundamentalistával. Széles információs bázison alakíthatja ki saját véleményét"
Igen. Megteheti. Csak kár, hogy nagyon nem teszi meg. Ugyanez van itthon is: elolvashatod a kuruc.infot, a magyar nemzetet, a másik oldalon meg a népszavát, 168 órát. Mégis, hány ember lehet aki ezt VALÓBAN megteszi? Az emberek azt olvassák, ami világlátásban közel áll hozzájuk. Azt szeretik látni, hogy a saját véleményüket közli az újság, nem pedig ellentmondd annak.
"ugyanazon tudás birtokában ugyanolyan következtetésekre fogunk jutni."
JAJ! Ez messze nincs így! (Sajnos.) Nézz bele bármely politikai híreket is közlő online újság fórumába, amelyiken mindenféle vélemény megjelenik (pl. origo). Egyből látni fogod, hogy ugyanazt a hírt mennyire másképp látják az emberek. -
gombost #2 Szép! Ezt nagyon jól megfogalmaztad.