Csak merõ ábránd a közösségi-forradalom

"ezzel a magyar nép nagyjából letudta ezt az egész forradalom mûfajt"

Szépen visszaköszön itt a magyar történelemoktatás szemléleti problémája, hogy forradalomtól forradalomig magyaráz, mintha az utcai hõbörgés, akasztgatás és lincselés valami rohadt fontos dolog lenne. (Már Orbánék is rájöttek, hogy a Forradalom TM milyen népszerû márka mifelénk.) Kívánnék neked sok forradalmat, hogy kicsit egyenesbe gyere a témában, csak sajnos a te forradalmad az enyém is lenne, így inkább mégsem.

"Azokat a célokat, amik a rendszerváltásnak értelmet adtak volna nem értük el."

Pontosan mit nem értünk el? Szerintem meg az összeset elértük. Inkább maradtunk volna kommunista enklávénak Európa közepén, mint Észak-Korea? Röhej.

"A magyar társadalom és a gazdaság sokkal szarabb helyzetben van"

Mint az átkosban? LOL. Egyetlen mentséged lehet, ha rohadt fiatal vagy, de az alapvetõ gazdasági ismeretek hiányára ez sem ad felmentést.

"a rendvédelem és a politikusok is túlságosan elnézõek velük szemben"

Rasszokkal szemben...? :) Majd keress már nekem egy olyan bírósági végzést, hogy "Lakatos Kolompárt öt évre ítéljük, de mivel cigány, inkább elengedjük".

"Amúgy négerekkel nálunk eleve nem is nagyon foglalkoznak, Amerikában hasonlítják a helyzetet az itteni romaságéhoz"

Aha. Az elefántcsontparti hírbõl pontosan hogyan is lehet megérteni a hazai cigányhelyzetet? Csak úgy, hogy minden nigger bûnözõ, tehát minden cigány bûnözõ. Még jó, hogy nem rasszisták...

"De faji alapon nem gyûlölnek õk sem"

Ez tényleg az évszázad vicce, valakivel arról vitatkozom, hogy a kurucinfó nem faji alapon gyûlöl... :D Ugyan mondd már, miért "zsidóbûnözés" meg "cigánybûnözés" van a fejlécükben, és nem csak simán "bûnözés"?

"És valamilyen módon mindegyik cikk errõl ír."

Te tényleg azt hiszed, hogy egy néger darabolós gyilkosról szóló hír, fotóval, bármit igazol, alátámaszt vagy támogat? Nem lehetne egy fehér bõrû darabolós gyilkosról is mutatni ugyanilyet?

Az egy dolog, hogy aki feltesz egy ilyen hírt, minimum alattomos, de sokkal rosszabb, hogy az olvasókat meg hülyének nézi. Nézd, engem zavar, ha hülyének néznek, te meg tapsikolsz hozzá. Zsák a foltját.

"Aki ebben nem látja a szándékos ferdítést - nem tiltotta be,"

A probléma az, hogy minden más helyen szintén ezt írták. BETILTOTTA. Én a kurucosat nem olvastam, de asszem ha jól emléxem a zindexen megakadt rajta a szemem... úgyhogy max a niggerezést tették hozzá...

"Egyébként pontosan melyik vezetõ mentette át nálunk a hatalmát? Emlékeim szerint minden fontos ember háttérbe vonult. Aki ma nagy játékos, és volt valaki az átkosban és így átmentettnek tûnhet, az mind a privatizációban szedte meg magát."

LOL Háttérbe szorult????
Hát pont a privatizáció, a "húsosfazék" volt a lényeg! Amit te háttérbeszorulásnak/vonulásnak hívsz az az, hogy a szocik elvonultak a média reflektorfényébõl fontosabb dolgot csinálni. "Spontán" kiprpivatizálni a nép vagyonát.

Persze aztán ebbõl a másik oldalnak is jutott hirtelen, amikor felemelték a szavukat. És ez volt az a pont, amikor az egész rendszerváltás erkölcsileg elbukott.

Egy szinten igaz az, hogy az utcára kivonuló nép mindig valamilyen politikai oldalnak az eszköze, vagy eszközévé válik, még ha valamilyen szinten spontán is indult el a dolog.

Jobb lett volna, ha a tömeg utcára megy és elõ került volna a jó öreg lámpavas?

A dolog valójában fordítva zajlott le. Mivel a "rendszerváltó elit" (khmm, jó kis szóösszetétel, lassan eléggé értelmetlennek érzem) kompromisszumképesnek mutatkozott így a régi hatalom nem buzerálta, fékezte õket. Mivel nem fékezte, buzerálta õket a hatalom ezért nekik meg nem kellett kivinni az embereket az utcára.

A sors iróniája, hogy az Szadesz, amelyik meghirdette a "tavaszi nagytakarítás" jelszavát és akkor a túlzott radikalizmusával, amit ez jelentett végül alulmaradt az MDF-fel szemben, szóval pont ez a párt volt az, amelyik totálisan elvesztette a hitelességét, annyi kompromisszumba ment bele a szocikkal.

Az emberek naiv módon mentek bele ebbe az un rendszerváltásba, az új politikusok viszont iszonyat hamar korrumpálódtak. Amikor ezzel szembesültek lett a taxissztrájk ugye és ezzel a magyar nép nagyjából letudta ezt az egész forradalom mûfajt.

Azokat a célokat, amik a rendszerváltásnak értelmet adtak volna nem értük el. A magyar társadalom és a gazdaság sokkal szarabb helyzetben van (nemzetközi rangsor tekintetében is, lassan az akkor kemény diktatúra alól épp hogy felszabadult Románok elõznek), az ország külsõleg ezerszer jobban eladósodott, és lassan külpolitikailag is hitelét veszti, mert az aktuális kormány retorikájára Európa nem vevõ.

kuruc.info - Ön rasszista?

Az a cikk valóban nem azt írja, én is benéztem, de mi a helyzet pl. az index -el?

Idézet:
"Az áremelkedés mögött az elefántcsontparti belpolitikai viszály, illetve az annak következtében leállított kakaóexport áll.
Alassane Ouattara-t november 28-án választották meg elnöknek, de a jelenleg hatalmon lévõ elnök, Laurent Gbagbo nem hajlandó átadni neki a hatalmat, így Outtara a termelõkkel egyetértésben betiltotta a kakaó és a kávé kivitelt annak érdekében, hogy elapassza Gbagbo anyagi forrásait, írta a Bloomberg."


"Rassz alapján? Mégis mit kéne ezzel foglalkozni, talán fessük be fehérre õket? Vagy veressük végig az összes cigányt a faluban megelõzésképpen, akkor is, ha matematikus? Miért fontos neked, hogy a bûnözés és a bõrszín közötti összefüggésekrõl olvass naponta?"

Azért foglalkoznak a rasszokkal, mert egyrészt úgy vélik az emberek, a rendvédelem és a politikusok is túlságosan elnézõek velük szemben (pl. nem egy gyilkosság megakadályozható lehetett volna, ha gyilkosságért megfelelõ börtönbûntetést kapnak, és nem csak felfüggesztettet, más bûnökrõl meg aztán ne is beszéljük), a segélyeket minden feltétel nélkül megkapják azok is, akik piára költik el, miközben a gyerekek megverik a tanárokat, ill. ellopnak mindent ami mozdítható, akár erõszakkal is.
A Jobbiknak van programjában pl. a segélyek elvétele bûn elkövetése esetén, ill. a segélyeket nem pénzben adnák, hanem valamilyen jegyekben, amit csak bizonyos dolgokra költhetnének el (iskolai felszerelés, étel, stb.), illetve közbiztonság megerõsítése, bûntetések szigorítása, és végre a kisebbség egyenlõ mértékû kezelése ilyen esetekben is.

Amúgy négerekkel nálunk eleve nem is nagyon foglalkoznak, Amerikában hasonlítják a helyzetet az itteni romaságéhoz, mert szerintük ugyan az a helyzet, és mintaként használják az ottani integrációt, hogy az mennyire eredményes. Közben ott is tipikusan õk követik el a bûnöket sok helyen.

És valamilyen módon mindegyik cikk errõl ír. Nameg arról, hogy a segélyek miatt õk mernek vállalni gyerekeket (errõl szól a teherbeesés) míg azok az állampolgárok, így a kisebbség (akik nem is tesznek semmit nagyrészt, csak a segélyekért cserébe bûnöznek).

És amúgy valóban gyûlölnek, gyûlölik a bûnözõket például, és ezt nagyon is szeretik csinálni. De faji alapon nem gyûlölnek õk sem. Pl. Lakatos Attilát, aki azt mondta, amit õk is, igencsak istenítik, de nincs ez másképp holokauszt témánál sem (lásd David Cole).

Pedig most lehet drukkolni a legyalulásért, mert be vannak szarva a leendõ Egyiptomi kormánytól.

Nézd meg, hogy kik voltak az MSZMP és az ország vezetõi bizonyos szint felelett 1990 elõtt. Aztán nézg meg 1994 után. Döbbenetes az átfedés...

Ejha, ez ám a szaltó!

Hát igen, látszik, hogy gyûlölni genetikailag elõfeszített, Mórickának mindenrõl az jut eszébe, neked meg mindenrõl Izrael. Elvonási tüneteid lennének nélküle, szurkolj, hogy nehogy legyalulják a térképrõl.

Egyébként meg miért én kérdezgessem? Hívd fel te, ha annyira érdekel, már ha tudod a számát.

Megkérdezhetnéd a terrorizmusban fogant, etnikai tisztogató, rasszista és apartheid rendszert mûködtetõ de mégis "EU-érett" Izráeltõl, hogy milyen érzés gyûlölni? Talán ott autentikus választ kapnál...

Energetikai szempontok.
Bár "elég hülyék", hogy nem csinálnak szénbõl olajat: ez a hatékony eljárás, megoldás a problémára méghozzá akár globális méretekben is -mint ahogy azt itt leírta az egyik fórumozó társam<#worship>
Öööööö, vagy nem?

Olvasni tudsz? Az exporttilalmat egy olyan elnök mondja, akinek épp az a baja, hogy nem ismerik el elnöknek. Ahogy a linkeld cikked is írja, ez leginkább kérésként értelmezhetõ.

"többet engednek meg nekik, amit gyakran ki is használnak"

A beidézett két cikked közül melyik ír errõl? A teherbe esõ iskoláslányoknak vagy az elkapott mészárlós gyilkosnak engedtek meg túl sokat? Vagy arra a tarthatatlan helyzetre célzol, hogy Amerikában a szegény környékeken ingyen kapják az ebédet?

"szinte tipikusan meghatározható egyes bûnözéstípusoknál az elkövetõ rassza, a figyelmeztetés célja pedig, hogy ezzel külön kell foglalkozni és megakadályozni, megelõzni ezeket"

Rassz alapján? Mégis mit kéne ezzel foglalkozni, talán fessük be fehérre õket? Vagy veressük végig az összes cigányt a faluban megelõzésképpen, akkor is, ha matematikus? Miért fontos neked, hogy a bûnözés és a bõrszín közötti összefüggésekrõl olvass naponta? Talán rendõr vagy, hogy a potenciális elkövetõket tizedmásodperc alatt ki kell szúrnod, vagy a buszon egy nagyhangú késelõt mér fel se ismersz, ha nincs benne vonóval?

Nem öregem, a kuruc elõrágott gyûlöletet árul, szerencsére elég primitív módon. Jó érzés, ha van egy démonizált csoport talonban, akit agyon lehet verni, amikor eljön a lehetõség. Szûkagyú kõbaltás õseinknek hasznos volt ez a program, van, akiben ma is erõs, a kuruc nekik kelleti magát. Csak kihasznál egy modult az agyunkban, mint a pornó. Gyûlölni klassz érzés.

Nah ez az eset most tipikus példa, hogy TE hogyan ferdíted el az eseményeket. Megmondom õszintén ezt a cikket nem olvastam, sõt eleve errõl az esetrõl, de most így rákeresve is csak olyat találtam, hogy export tilalom van, és azt is mindenhol leírják, hogy drágul is a kakaó elég erõsen ez miatt google. Egyébként engem érdekelne, hogyha korrigálnád õket a valóságról, mit szólnának, mert ez most így megint csak rágalom, hogy szándékosan ferdítetenének.

A másik, hogy te is értelmetlen faji utálatról írsz, meg hogy mi köze ehhez a bõrszínnek. Semmi köze a bõrszínnek, többnyire az a problémájuk, hogy többet engednek meg nekik, amit gyakran ki is használnak.
példa a niggerekkel való problémájukra, másik, vagy írd be a keresõjükbe a nigger szót.

És nem, egyáltalán nem arról szól, hogy utáljunk minden négert, zsidót meg cigányt, hanem lázítani próbálnak az ellen, hogy többet engednek meg nekik legfõképpen ha valamilyen bûnt követnek el, illetve felhívni a figyelmet elsõsorban arra, hogy szinte tipikusan meghatározható egyes bûnözéstípusoknál az elkövetõ rassza, a figyelmeztetés célja pedig, hogy ezzel külön kell foglalkozni és megakadályozni, megelõzni ezeket (politikai részrõl elsõsorban, persze a kurucok ennél tovább is mennek gyakran, ami viszont tényleg elítélendõ).

Persze az is meg lehet, hogy velem (meg ismerõseimmel és az olvasók nagy részével) van a baj, és csak nem vesszük észre, hogy õk általános rasszizmust szeretnének elérni minden nemfehér emberrel szemben. Ennek mondjuk elég erõsen ellentmond, hogy pl. kínaiakról miért nem szólnak szinte sose, pedig õk is igen sokan vannak...? Talán mert nem JELLEMZÕ rájuk a bûncselekmények elkövetése? :D

Kinek a hibája, hogy ez nem így történt? Ha a közember az utcán lövöldözik, a döntéseket akkor a vezetõi hozzák. 1990-94 között bõven lett volna alkalom mindenre.

Egyébként pontosan melyik vezetõ mentette át nálunk a hatalmát? Emlékeim szerint minden fontos ember háttérbe vonult. Aki ma nagy játékos, és volt valaki az átkosban és így átmentettnek tûnhet, az mind a privatizációban szedte meg magát.

Hoppá elgépeltem a híradó szót, bár lehet nem tévedtem sokat úgy sem<#hehe>

A "kisebbségekrõl" vagy jót, vagy semmit. Én is ezt az elvet kajázom be. Mindet elhiszek az ertéelklubb jíradójának, ezért alszom nyugodtan<#taps>

Ehelyett a zúnijáou magához ölelgette a Kovács Lászlókat és népbiztost csináltak belõle is (szándékos ferdítés..)
Elgondolkodtató, nem?
A Kovács Lászlók, a mindenkori pribékek, akik az éppen aktuális nagyhatalomnak adják el és szolgáltatják ki a hazájukat (bár szerintem nem hazájuk ez az ország ezért tesznek ilyet -zárójel bezárva). Amikor itt vannak a ruszkik, akkor õk a legnagyobb marxisták és ideológiailag kioktatják az egész társadalmat, amikor fordul a kocka, akkor õk lesznek a legnagyobb européer görények és az egybesült áéjróupa "zászlóvivõi".<#vomit>

LOL.

Példaképpen vegyük az elefántcsontparti választási krízist, ahol a szokásos rendben zajlanak az események, miszerint a régi diktátor az istennek se akarja átadni a hatalmat, az új meg igyekszik befûteni neki, most például épp úgy, hogy gazdasági bojkottra hívta fel az országot. Felmegyünk a kurucra, és nézzük, hogy néz ki az õ kis furcsa pöcegödrükbõl:

http://kuruc.info/r/42/73086/

A niggersegítés ára: az egekig veri fel a kakaó árát Elefántcsontpart sötét elnöke - A kakaó akár 10 százalékkal is drágább lehet, miután Elefántcsontpart frissen megválasztott elnöke Alassane Ouattara mától betiltotta a kakaó exportot. Ez lenne az ára a nyugati civilizáció eddig – és sajnos ezután is – folyatott niggertolerálásának? A tilalom egyelõre egy hónapig lesz érvényben. A spekulánsok jól járnak, a globális infláció viszont növekszik. A termék ára ma már éves csúcsot döntött a londoni árutõzsdén.

Aki ebben nem látja a szándékos ferdítést - nem tiltotta be, nem a nyugat következménye, januárban nagy kunszt éves csúcsot dönteni -, a teljesen értelmetlen faji utálatot (mi köze a bõrszínének az egészhez?), a rejtett politikai ágendát, miszerint minden niggert utálunk - mélyebb értelme nincs, mit akarnak, lõjük mindet halomra, hogy nekünk legyen olcsó kakaónk? -, az egyszerûen segghülye, és helyben el kéne venni a választójogát.

A kuruccal ez a baj, hogy belengi ez a mocsárszag, amit bugyután, izomból belenyomnak az arcodba. Hülyének van nézve az olvasója, és hülyéknek is készül. Látom, te meg is kajálod, én fõleg röhögni járok oda. Nagyon ritkán találnak valami hírt, amit tényleg agyonhallgat a fõáramú média, de akkor is úgy kell lehámozni ezt a szaros mázt róla.

Lehet. Mit kellett volna? pl. pont azt csinálni a régi rendszer vezetõivel, amit 1945 után tettej a nácikkal. Nem értem, hogy mi difi van köztük. Semmi. Egy részét nagyon hosszú idõre nagyon sötét és hûvös helyre kellett volna tenni. A másik részét simán kirugdalni és állampolgáráságt megvonni. A legnagyobb gennyládáknak meg életfogyt vagy halál.

Mi mást érdemeltek volna? Vállveregetést meg hatalom átmentést..? Broáááááf...

minden szentnek maga felé hajlik a keze. szerintem.

bár tény, hogy a teljes tájékozottség érdekében érdemes az ilyen oldalakat is elolvasni, de õk is csak az érem egyik oldala, még ha sokak szemében fényesebb is ez az oldal.

A kurucinfo szerkesztõi szándékosan nem ferdítenek. Ezzel természetesen nem azt mondom, hogy mindig pontosan úgy történt minden, amit ott leírtak, de többnyire inkább arról van szó, hogy õk azt a verziót látják valószínûbbnek (nem alaptalanul), illetve az õ szemszögükbõl mutatják be az eseményeket. A kurucinfo az igazságtalanságok ellen próbálja felvenni a harcot, ezért megjelenítenek szinte mindent, amit úgy találnak, nagyon gyakori az "olvasók által beküldött" tartalomnak is, mint amit te is említettél, és ha arra válaszolnak, hogy az bizony nemúgy volt, vagy hülyeség, azt is megjelenítik. Ha jól emlékszem ez így volt az általad is említett cikknél, de pl. a westbalkáni késeléssel kapcsolatban is, ill. Karsai Lászlóval kapcsolatban is, mégha kommentálták is, hogy "vajon csalás-e vagy tényleg igaz".
Lehetõséget adtak vitára is a holokauszt kapcsán, jó hosszasan ráadásul, cenzúra ill. kivágások nélkül.

Amúgy ha megnézed, a cikkeknél láthatod, hogy mi az amit olvasók küldtek be (és azoknál lehet gyanúsan hozzáállni, hogy szándékosan próbálják félrevezetni az embereket), és mi az amit szerkesztõk, vagy esetleg rendszeres publikáló ír oda.

Aki a kurucinfóra mondja azt, hogy állandóan ferdít és nem elég objektív és más médiát hitelesebbnek tart, az egyszerûen nem is olvassa azt. Szintúgy mint más hazugság, pl. miszerint faji utálatot terjesztenének - amire egyesek szerint bizonyíték a zsidók ill. cigányok általánosnak tûnõ szidása.

Miért, mit kellett volna tenni a rendszerváltásnál? Attól, hogy lövöldöznek, jobb lett volna? Ha az átmentett hatalmakat sajnálod, azért a rendszerváltó elitet blamáld, akik kiegyeztek a régi rendszer képviselõivel.

mondod ezt úgy mintha a többi médium riportjaiban nem fordulna elõ 100%-ban a ferdítés/ infok elhallgatása...

Szerintem is nem az a legfontosabb, hogy szervezkedjenek az emberek, hanem, hogy általában megváltozzon, kinyíljon a gondolkodásuk, és a hétköznapok során, a kis döntésekkor csináljanak kicsit mást.

Aztán persze ha ki kell menni az utcára, akkor ki kell menni.

A magyar "rendszerváltás" tipikusan jó példa arra, amikor egy forradalmat a fotelbõl eltévézgetõ tömeg elmismásol.

Én elég sok oldalt olvasok, de a kuruc on talán évente 1 olyan cikk van, amiben nincs ferdítés és valóban megérte rá felmenni.

Ez pláne azóta van így, amióta 2 srác beszopatta õket egy "A gonosz zsidók" cikkel, amit õk írtak és ezek a barmok kirakták fõoldalra, majd amint kikerült index-re a cikk, hogy hogy át lettek baszva, egybõl leszedték

Épp errõl akartam írni. Ha egy nagyobb hír jön, én speciel elolvasom az indexen, kurucon, népszabin, mno-n. Különösen, ha kíváncsi vagyok arra, mit hogyan magyaráznak a különbözõ szemszögek. Az internetben talán az a legjobb, hogy az ellenvélemény is csak egy klikkre van. A történelemben mindig az bizonyult veszélyesnek, ha az emberek részlehajló információkra építenek.

Sajnos igazad van abban, hogy alapvetõen szeretünk saját kis zárt világot építeni. De az internet éppen azért jó, mert nem engedi, hogy ezek a világok nagyon elkülönüljenek. A legelfogultabb oldalakon is felbukkan idõnként egy-egy olyan komment, ami eszébe juttatja az olvasónak, hogy nem mindenki gondolja így. Másrészt imádjuk önmagunkat igazolni, különösen határozott véleménnyel: az agyonmoderált oldalakat mindenki érdektelennek találja, a hívõ se oda jár vitatkozni, az érdekes fórumok mindig azok, ahol ütköznek a vélemények. Egy ilyen párbeszédnél pedig kiderülhet, hogy a partner nem is az a sátán, aminek gondoltad. Na meg elõbb-utóbb pedig mindenki használni fog egy keresõt, ami demokratikus: a találatlista nem politikai szempontok szerint válogat (többnyire).

Röviden az internet nagyon sokat megtesz azért, hogy ne ücsöröghess biztonságosan a kis képzelt világodban. Téged tesz felelõssé azért, ha nem klikkelsz arra a gyalázatos linkre, vagy nem szólsz hozzá a cikkhez - és mindenki kíváncsi is annyira, hogy megtegye, és így rákényszerül, hogy a saját véleményét folyamatosan ütköztesse másokéval. Ennél nem kell több.

"Egybõl látni fogod, hogy ugyanazt a hírt mennyire másképp látják az emberek."

Nem erre gondoltam. Az egyiptomiak lehet, hogy fundamentalista muszlim államot fognak alakítani, de ettõl még nagyjából ugyanazt akarják, mint én: élelmet, munkát, szabad véleménycserét, és hogy a gyerekeik egészségben, biztonságban nõjenek fel. Az, hogy hogyan magyarázzák a világot, az egy dolog, de hogy mi motiválja õket, az adott. Egyiptomiként valószínûleg én is arra a következtetésre jutottam volna, hogy Mubarakot csak az utcán lehet megdönteni.

Ez a mubarak is arra játszik, mint annak idején gyurcsány... kivárásra... majd hazamennek a tüntetõk.

Ha nem kergetik el, akkor ugyanugy rajtuk marad, mint anno rajtunk maradt a mienk.

De azt ne felejtsük el, hiába van internet, hiába lehet anyázni, szart se ér, hogyha vkiknek jó a kádári langyos lábvíz. Fotelben mindenki lehet nagy forradalmár, de ha vmit kell tenni érte, azt már nem.

Egyiptomiak egyelõre nem fotelforradalmárok. Majd meglátjuk milesz a vége... megunják és hazamennek v. tetszenek forradalmat csinálni.

"Ma egy egyiptomi, akit csak kicsit is érdekel a politika, ezernyi netes fórumon cserélhet eszmét (vagy épp anyázhat) egy amerikaival, egy izraelivel vagy egy muszlim fundamentalistával. Széles információs bázison alakíthatja ki saját véleményét"

Igen. Megteheti. Csak kár, hogy nagyon nem teszi meg. Ugyanez van itthon is: elolvashatod a kuruc.infot, a magyar nemzetet, a másik oldalon meg a népszavát, 168 órát. Mégis, hány ember lehet aki ezt VALÓBAN megteszi? Az emberek azt olvassák, ami világlátásban közel áll hozzájuk. Azt szeretik látni, hogy a saját véleményüket közli az újság, nem pedig ellentmondd annak.

"ugyanazon tudás birtokában ugyanolyan következtetésekre fogunk jutni."
JAJ! Ez messze nincs így! (Sajnos.) Nézz bele bármely politikai híreket is közlõ online újság fórumába, amelyiken mindenféle vélemény megjelenik (pl. origo). Egybõl látni fogod, hogy ugyanazt a hírt mennyire másképp látják az emberek.

Szép! Ezt nagyon jól megfogalmaztad.

Az internet nem most, a tüntetéssorozat szervezésében volt lényeges, hanem az azt megelõzõ sok éven át. Megakadályozza, hogy a diktatúrák talán legfontosabb eszköze, az információk manipulálása és az ismeretek megvonása hatékonyan mûködjön.

Ma egy egyiptomi, akit csak kicsit is érdekel a politika, ezernyi netes fórumon cserélhet eszmét (vagy épp anyázhat) egy amerikaival, egy izraelivel vagy egy muszlim fundamentalistával. Széles információs bázison alakíthatja ki saját véleményét, és azt a hasonló cipõben járó társaival könnyen tovább finomíthatja anélkül, hogy elhagyná a lakását. Megnézheti, hogy élnek az emberek a világban, a Google Maps-on bejárhat egy tokiói utcát vagy egy német kisvárost. Utána összehasonlíthatja a saját életével, és keresheti a különbség okait.

Az internet talán nem a legjobb eszköz egy forradalom megszervezésére, de az emberek szemének felnyitására mindenképp. Az emberek közötti véleménycsere, akár nemzetközi szinten is, olyan szintre emelkedett, hogy akár a diktatúrák spontán demokratizálódása sem lehetetlen.

Végsõ soron mind közel ugyanazt akarjuk, és ugyanazon tudás birtokában ugyanolyan következtetésekre fogunk jutni.