14
-
#14
A katonákat a szabályokon túl az is neveli ,ha a támadások elkövetői a civileket, mint álcát használja.
Hamar kialakul a gyanakvás, minden más civillel kapcsolatban is. Azt pedig el kell fogadni, hogy a „jó” ember is hamar elromlik a harctéren. Sajna.
-
morden #13 Éppen ezért kellene némi intelligencia a katonáknak, pláne ilyen helyeke, hogy elgondolkodjanak azon, hogy a szabálykönyvben az van, hogy ha no jezlés akkor tűz, de ebben az esetben alkalmazzam a szabályt? -
#12
Van biztos akinek a haláláért amcsi katona felel, de hatalmas különbség ha vadásznak a PRESS feliratra, vagy ha az a kalandor megszeg pár fontos szabályt. Elég nagyobb lendülettel érkezni egy ellenőrzési pontra.
Láttam a video másik részét is. A kisbuszon sem volt semmilyen jelzés. A kormányellenes lázadóknak egyébként korlátozott lehetősége van fegyvereket szerezni. Vagy veszik, vagy fegyveres harcok helyén próbálnak begyűjteni mindent. Amit érthető okok miatt nem szokás hagyni. Igazad van, hogy nincs ez így jól, de az ottani körülmények sajnos átírják az erkölcs szabályait.
-
morden #11 Érdekes lenne azt is tudni hogy az usa katonái közvetlenül vagy közvetve mennyi újságíró haláláért felelősek...
A videó 2. felét is láttad gondolom, amikor a sebesültek megsegítésére érkezetteket is lazán szétlőtték mert "jó okuk volt rá". -
#10
Igen, az iraki lázadók is használják saját céljaikra az újságírókat, néha. Abban az évben mondjuk több mint 40-et öltek meg. Ráadásul olyat aki viselt azonosítót.
A „kiképzett demokrata hidegvérű srácok” meg fegyveres csoportot láttak, mindenféle jelzés nélkül.
Az iraki hadsereg katonái egyenruhában vannak, az iraki rendőrség egyenruhában van. Ezek hiányában PRG—vel a kézben pedig jó ok a tüzelésre.
-
morden #9 "Ha én haditudósítóként a seggem a frontvonalba tolom, akkor az a minimum, hogy kirakom jól láthatóan, hogy barát vagyok, nem ellenség."
Érdekes, hogy az állati brutális, mindig minden nyugatit megölő arabok hozzá se értek az újságírókhoz, ellemben a tökéletesen kiképzett demokrata hidegvérű srácok szemrebbenés nélkül kivégezték ezeket az embereket, egyáltalán nem különböznek a katonák attól az embertől, aki a saját testére erősített bombával robbangat, a végeredmény ugyan az. -
morden #8 Vagy a konteósok kedvéért, olyan cia ügynökök akik így akarják manipulálni a közvéleményt, a terrorizmus ellen :D -
morden #7 Helo, nem Assange robbantgat a metróban, hanem olyan arabok, akik gyűlölik az USát és szövetségeseit, mert megnyomorította az usa a népüket. -
#6
"Aztán gondolom visszafognák magukat egy picit a kedves vezetőink."
Fognák egy nagy lófaszt. Látod, hogy így is minden képsort videóra, minden elhangzott rádióforgalmazást rögzítenek, utólag letagadni nem lehet, és a katonai ügyészség kivizsgálja, ha disznóság gyanúja merül fel – lásd a helikopteres géppuskás incidenst. Meg is vizsgálták, a katona azt jelentette, hogy fegyvereseket lát (a fényképezőgépek teleobjektívjeit), majd engedélyt kért tüzelni. Kapott engedélyt és lőtt. A zsírfejűek pedig megállapították, hogy a riporterek voltak a hibásak, mert nem volt rajtuk a sajtó mellény. Tényleg. Miért nem volt rajtuk? Ha én haditudósítóként a seggem a frontvonalba tolom, akkor az a minimum, hogy kirakom jól láthatóan, hogy barát vagyok, nem ellenség.
Ha valaki szimplán kedvét leli a kegyetlenkedésben, az úgyis mindig fog rá találni alkalmat, ahol nem bukik le. Csak mindig a hülyék buknak le, akik nem tudják a pofájukat tartani, és eldicsekednek, hogy kínozzák a foglyokat, meg fényképeken pózolnak velük, meg fel is töltik a fészbúkra.
Assange meg hadd csicskuljon valami eldugott helyen. Ne is legyen egy nyugodt perce soha. Nemá, hogy a végén tisztán idealizmusból közvetve kirobbantsa a III. WH-t és milliárdok haljanak meg olyan titkosított dokumentumok végett, ami egyébként a világ lakosainak milliomodrészét nem érdekli. Én nem akarok megdögleni miatta, és nem akarom, hogy Magyarország is terrorista célpont legyen, és itt is vonatokat robbantsanak, mint Londonban vagy Madridban. Ez már úgy hiányzik, mint a púp a hátunkra. A világ 1/3-a úgyis állandóan háborúzik. Nem kéne ezt még tetézni. -
morden #5 "Az sem érdekel, hogy hogyan nyírnak ki ártatlanokat, véletlenül tömegesen a háborúkban. Nem érdekel, hogy kit, mikor hol, és ki ölt meg.
Egy érdekel, hogy miért?
És hogy mit lehetne tenni, hogy ez ne történhessen meg."
Emberségből ön megbukott.
Amúgy az utolsó kérdésedre (bár inkább kijelentés, de úgy értelmetlen) szóval azt lehet tenni amit a wikileaks, nyílvánosságra hozni a dolgokat, de nem csak magát a cselekményt, hanem igen is neveket hozzanak nyilvánosságra, hogy xy katona hibázott (vagy kedvtelésből ) gyilkolt halomra 2 tucat embert. Mindenféle disznóság mellé egy fészbuk adatlapot is kellene tenni és sok sok ilyet nyílvánosságra hozni ( persze be cc-ni az illetékes bíróságot is ) Aztán gondolom visszafognák magukat egy picit a kedves vezetőink. -
Szemi90 #4 13000 nap az nem kereken 35 esztendő. Még ha a szökőéveket számolom sem. -
#3
Én csak megjegyzem, hogy minősített/titkos anyagokat "nem illik" nyilvánosságra hozni. Mit szólna, hozzá Assi, ha a bankszámlaszámát, meg az összes jelszavát, titkos kódját nyilvánosságra hoznák, vagy ha azt nem is, de az utóbbi 10 év elektronikus levelezését, amit akárkinek írt.
Az leleplezés, ha tudom, hogy az amcsik valami disznóságot csináltak valahol. Nyomozok, ellenőrzöm az infókat és nyilvánosságra hozok olyan anyagokat, szállítóleveleket, szakértői véleményeket, akármiket, amelyek az igazamat bizonyítják, de még sem kell a titkos anyagokat nyilvánosságra hoznom, így törvénysértést nem követek el. Elvileg ezt csinálják az újságírók is, amikor nem azzal vannak elfoglalva, hogy a Győzike alsónadrágján esett gyanús foltról tudósítsanak.
Amit viszont ők csinálnak az elefánt a porcelánboltban. Marhára nem érdekel, hogy melyik politikusról, mit gondolnak az amcsik és viszont.
Az sem érdekel, hogy hogyan nyírnak ki ártatlanokat, véletlenül tömegesen a háborúkban. Nem érdekel, hogy kit, mikor hol, és ki ölt meg.
Egy érdekel, hogy miért?
És hogy mit lehetne tenni, hogy ez ne történhessen meg.
Ezeket az infókat ezek a kiszivárogtatók sem fogják közölni. -
manoszey #2 Valahol mindkét félnek igaza van... 
Egyrészt, ha már a birtokukban van, akkor kiadhatnák gyorsabban is, mert a végén már senkit nem fognak érdekelni, ha például nem hivatalban lévő, hanem addigra leköszönő emberekről derülnek ki újabb érdekességek, másfelől a Wikileaksnek is igaza van, mert az egyszerre hatalmas információdömping nem lenne feldolgozható senki számára, így csomó információ elveszne a nyilvánosság elől, mert a nagy tömegben elsikkadna...
Úgyhogy adagolniuk kell, mert így a sajtó egyesével jól megcsócsálhatja mindet, mindennapra egy botrány elven
-
#1
Most mit izél, tegye fel torrentre, és már kinnt is lesz!