120
-
#80
Asszem ez a mondat a te szádból dicséret, köszike!
-
#79
Nos ezek megint csak szép érvek voltak:). Ebben a hsz-edben is, ha a személyeskedést leszámítjuk 0 az új info tartalom. Kb az én apum erősebb szint.
Nem mintha ő meg bármit is állított, vagy cáfolt volna. -
#78
Irtógáz vagy srác... -
#77
"Te meg mit szólsz bele amúgy?"
Bocsánat, netalán tied ez az oldal? Regisztráltam, elfogadtam a szabályzatot, akkor már had írogassak ide amit akarok.
"Értelmesen még őt sem támogattad egy kibaszott érvvel sem"
Nem kell őt támogatni, ahogy elnézem egyedül is porba aláz téged. És igen, őt támogatom, mert hozzád képest 2 evolúciós lépcsőfokkal tart feljebb. Ahogy elnézem tisztában van a bizonyítás szabályaival.
De mit szólok bele én... Eszemfszom megáll komolyan. -
#76
Amúgy nekem mondtad ezt kisgeci, amikor szétlinkeltem a topikot, nahúzzál már értem!? -
#75
Te meg mit szólsz bele amúgy?
Értelmesen még őt sem támogattad egy kibaszott érvvel sem, csak cukkolod, hogy ez az mester, most jól meg mondtad, adj nekik! Mint Tódi a gumimacikból.:D -
#74
Amúgy burden of proof. te állítottál valamit, akkor neked kell bizonyítani, nem a másikat baszogatni hogy guglizzon rá, mert ez így van.
Én bebizonyítottam, hogy lehet a kört négyszögesíteni. Ez így van. Nem prezentálom a bizonyítékaim, guglizz rá.
A vita alapszabályait illik betartani. -
#73
Attyaúristeeen te nem nézel diszkóverit meg ilyen műsorokat? A jutub is tele van ilyen videókkal, de hisz ezeket mindenki tudja, csak rá kéne gúgliznod.
Mondd azt kérlek, hogy csak problémáid vannak a kereső használatával. Van ilyen, nem mindenkinek egyformán fejlett ez a fajta érzéke.
"Talan azert mert akkor meg nem volt net, Sherlock? Amugy sem volt kriterium, hogy maganszemelyeknek kell a neten publikalni valamit."
Nem mondod! Télleg?
Marhára nem értem, hogy mit akarsz kihozni ebből az egészből, minek kell most a te kedvedért 1000X lerágott csontokat előkaparni. Csak mert lusti vagy gúglizni.
Ja és persze konteós, vagy amit te konteósnak tartasz olyan oldal nem ér.:D
Ha mégis csak veszed a fáradtságot akkor ajánlok 2 dolgot, amit a kereső ablakba be kéne írnod:
Operation Gladio - régi ügy, de valszeg van ami nem változik.
John Perkins - Nem kifejezetten bérgyilkos a hagyományos értelemben, de ugye ő is említ ilyen eseteket, amikor sajna a végső megoldás ez volt, autóbaleset miegymás, mert az ügyfél kicsit makacs volt. -
#72
Huh, azért megnyugodtam ám!
Legalább saját magadról kimondtad, hogy egy szemét provokátor vagy, és nem nekem kellett ezzel meggyanúsítanom téged.
-
Papichulo #71 "Mire alapozom? Az usa politikájára. Nézz utánna 1-2 volt CIA-s mit mondott, mielőtt ők is "eltűntek"."
Pont ezert tettem fel a kerdest, hogy "Ki tud arra peldat mondani az elmult 10 evbol, hogy nyugati titkosszolgalatok sajat vagy szovetseges orszag allampolgarat megoltek volna, hogy ezaltal hallgatassak el?"
Szeretnek erre peldat latni, komolyan. Itt a nagy lehetoseg, hogy most prezentald ezen anyagokat. Csak kerlek, kerlek, hogy ne az legyen, hogy ezeket mindenki tudja meg, hogy keressem meg a google segitsegevel!
"És a wiki folyamatosan szivárogtat, csak éppen ilyenkor pakol fel nagy pakkokat"
Akkor legyszives meseld el, hogy mostanaban (ugyanis errol volt szo), milyen "katonai jelenteseket" hozott nyilvanossagra a wikileaks! -
Rotyoka #70 Mire alapozom? Az usa politikájára. Nézz utánna 1-2 volt CIA-s mit mondott, mielőtt ők is "eltűntek".
És a wiki folyamatosan szivárogtat, csak éppen ilyenkor pakol fel nagy pakkokat -
Papichulo #69 "Szerintem közeledsz ahhoz a szinthez, amikor liberális zsidó szabadkőműves illuminátus leszel. "
Leszek??? De hiszen mar regota az is vagyok :)
Kizarolag arra bereltek fel, hogy itt megprobaljak meggyozni par tizeneves magyar forumozot. :) -
#68
Szerintem közeledsz ahhoz a szinthez, amikor liberális zsidó szabadkőműves illuminátus leszel. Vigyázz. Ezek az érvek mindig ott vannak a szatyorban, bármikor bedobhatóak és azonnal nyerik velük a vitát.
-
Papichulo #67 "Lelőnék a határtól 4 méterre és ráfognák hogy terrorista gép volt."
Mire alapozod ezt a kijelentest?
"Akkor te nem olvastál sosem wikileakst... KATONAI JELENTÉSEKET HOZOTT NYÍLVÁNOSSÁGRA."
Mikor? Az utolso korben? En ezt irtam: "Magyarul meg arrol sincs fogalmad, hogy milyen iratokat hozott MOST nyilvanossagra a wikileaks!" Ha a "most" szo jelentesevel van problemad, akkor segitek: http://wikiszotar.hu/wiki/magyar_ertelmezo_szotar/Most -
Rotyoka #66 Akkor te nem olvastál sosem wikileakst... KATONAI JELENTÉSEKET HOZOTT NYÍLVÁNOSSÁGRA.
-> Hol mikor hány ember hányat milyen fegyverrel.
-
Rotyoka #65 Nem jutna el addig a gépe.
Lelőnék a határtól 4 méterre és ráfognák hogy terrorista gép volt. -
Papichulo #64 "Ha valamit elég soxor ismételsz az igaz lesz ugye?"
Mi az amit szerinted folyamatosan ismetelek, ezaltal probalva igazsagtartalmat novelni?
"Ez nem a kérdésedre volt releváns, hanem erre:
"Szoval az en aberaciom az, ha nem allok be a birkak koze arra bologatni, hogy a verszomjas CIA es MI6 azonnal meggyilkolna barkit aki szamara kinos informaciokat hozna nyilvanossagra... Ertem."
De azt hittem ez nyilvánvaló.:)"
Nem volt nyilvanvalo, foleg azert, mert nem latom, hogy a CIA milyen informaciok nyilvanossagra keruleset megakadalyozando oletett meg az SAD-vel cca. 26000 foldmuvest. Arrol meg mar ne is beszeljuk, hogy sajat vagy szovetseges allampolgar likvidalasarol volt szo... meg ugye az elmult 10 evbol. Azt sem ertem, hogy te hogyan tudtal parhuzamot vonni Assange es a vietnami aldozatok kozott, alatamasztando, hogy neki veszelyben lenne az elete az USA-ban.
"Nem emléxem, hogy azt a neten magánszemélyek tették volna közzé, vagy csal a memóriám?"
Talan azert mert akkor meg nem volt net, Sherlock? Amugy sem volt kriterium, hogy maganszemelyeknek kell a neten publikalni valamit.
"Most már tutti, hogy valami médiageci vagy és anyagot keresel, csak lusti vagy gúglizni!:)"
Ja, mert itt aztan ropkodnek a jobbnal jobb otletek, mi? :)
"Amúgy a David Kelly eset mér nem volt jó? Gyak koporsószög volt az akkori angol vezetésnek."
Mivel az altalam idezett szovegbol kiderul, hogy nem volt semmi foul play. A kozelmultban nyilvanosagra hozott, korabban 70 evre titkositott iratok alapjan, meg a ketkedo szakertok is elismertek, hogy nem volt szo gyilkossagrol. -
Papichulo #63 "Nem számomra. Nézz magad után mit hagysz..."
Fogalomzavarban szenvedsz, az (is) a bajod.
Spam != Flood, te azzal kevered.
Amugy minden hozzam cimzett post-ra, kulon valaszoltam, ahogy a forumokon illik. Ezen a forumon is, nezz korul!
"A titkosszolgálatok általában úgy működnek, hogy az átlagpolgár a lehető legtöbb akciójukról ne értesüljön. Nem tudtad?"
De akkor itt masok honnan tudnak rola? Miert allitjak olyan biztosan, hogy Assange-nak veszelyben az elete? Mire alapozzak ezt a kijelentest? Tan csak nem a segglyukukbol huztak elo? -
#62
Höhöhö, te valami politikus palánta vagy esetleg újságíró.
Ha valamit elég soxor ismételsz az igaz lesz ugye?
"...Ez most hogyan is relevans a kerdesemhez, mely a kovetkezo volt..."
Ez nem a kérdésedre volt releváns, hanem erre:
"Szoval az en aberaciom az, ha nem allok be a birkak koze arra bologatni, hogy a verszomjas CIA es MI6 azonnal meggyilkolna barkit aki szamara kinos informaciokat hozna nyilvanossagra... Ertem."
De azt hittem ez nyilvánvaló.:)
"Ki tud arra peldat mondani az elmult 10 evbol, hogy nyugati titkosszolgalatok sajat vagy szovetseg orszag allampolgarat megoltek volna, hogy ezaltal hallgatassak?"
Volt példa, csak te kezdtél el fanyalogni.
"Merthogy ilyen meg sohasem volt, ugye? Iran-Contra???"
Nem emléxem, hogy azt a neten magánszemélyek tették volna közzé, vagy csal a memóriám?
"Amugy valami olyasmire gondoltam, mint peldaul a watergate botrany (ujabb pelda az elozore allitasodra), csak kicsiben. Abba is belebukott Nixon. Nekem eleg lenne valami hasonlo, amibol botrany lett, mivel a reszletei barmilyen modon a nyilvanossagra kerultek.
De ne jojjon megint valaki nekem a canceling hypotheses hulyesegekkel!"
Most már tutti, hogy valami médiageci vagy és anyagot keresel, csak lusti vagy gúglizni!:)
Amúgy a David Kelly eset mér nem volt jó? Gyak koporsószög volt az akkori angol vezetésnek.
-
#61
Nem számomra. Nézz magad után mit hagysz...
Igen. A titkosszolgálatok általában úgy működnek, hogy az átlagpolgár a lehető legtöbb akciójukról ne értesüljön. Nem tudtad? -
morden #60 FAIL, meg tudod oket talalni a weben, ime: xeservices.com
DOUBLE FAIL, a CIA website-ja, nem a cia.org, hanem a cia.gov cimen van.
Én nem látom, valahogy ezen a honlapon az "ártatlanul megölt iraki állampolgárok neveit", vagy a közvetlen cia kapcsolatot, jah mert nincs olyan, hisz ott van a cég honlapján, hogy a világ leghumanitáriusabb szervezete :D na ez a Falil
A double failra nem kívánok reagálni, légy boldog, lealáztál keményen, sok sok hasonlóan éles szemű elemzőt mindenhova, aki egyből meglátja a lényeget :D -
Papichulo #59 "[...]a CIA egyik erőnyősezrvezete, de nem fogod megtalálni a cia.org/balckwater honlapon"
FAIL, meg tudod oket talalni a weben, ime: xeservices.com
DOUBLE FAIL, a CIA website-ja, nem a cia.org, hanem a cia.gov cimen van.
"Ezért kellenének olyan 'hazaárulók' mint Assange aki ilyen dokumentumokat is nyilvánosságra hoz."
De lassak mar barmit azokban, vagy egyaltalan barmely dokumentumokban, amik azt tamasztjak ala, hogy a nyugati kormanyok biztonsagi szolgalatai halomra gyilkoljak az allampolgaraikat es emiatt Assange-nak is veszelyben van az elete!
"Arról is elvitatkozhatnánk, az aszutrál kormány nyíltan a saját alampolgára ellen van [blablabla]"
En nem akarok vitatkozni semmirol. En szeretnek bizonyitekokat latni, hogy miert kene feltenie az eletet Assange-nak?
"gondolom Te arra gondoltál a hazaárulózásban, hogy ő amerikai és amerikában él, de nem"
Eddig talan en voltam az egyetlen, aki nem irkalt hulyesegeket. Persze, hogy tisztaban voltam Assange allampolgarsagaval. Bar ugy latom, hogy egyesek jobban tudjak, hogy mire gondolok, mint en magam. So, whatever... -
morden #58 Mint már írták korábban más helyeken, éppen erre jó a wikileaks, eddig is mindenki sejtette mi történik a háttérben, de teljesen más úgy beszélni valamiről, hogy nem csak elmondod a nyílvánvalót, hanem megtámogatod pár titkos követtségi irattal... -
morden #57 Itt van pl a Blackwater cég, halomra gyilkolt mindenkit irakban, mindenki tudja, hogy a CIA egyik erőnyősezrvezete, de nem fogod megtalálni a cia.org/balckwater honlapon... amúgy meg amiről Te folyamatosan linket meg forrást kérsz az minimum 50 évre titkosítva van ( gondolom ezért adtad meg a 10éves időintervallumot, biztos ami biztos).
Ezért kellenének olyan """hazaárulók""" mint Assange aki ilyen dokumentumokat is nyilvánosságra hoz. Arról is elvitatkozhatnánk, az aszutrál kormány nyíltan a saját alampolgára ellen van és minden segítséget megad az usának, Assange ellen, így inkább a hazája árulta el őt, nem ő a hazaját (gondolom Te arra gondoltál a hazaárulózásban, hogy ő amerikai és amerikában él, de nem !). -
Papichulo #56 "A wikin mondjuk leírják, hogy ezek a CIA SAD legények csak a vietnámi háborúban kb. 26 000 gerillát, meg akik az útjukban álltak intéztek el. Mit gondolsz, amikor a reguláris erők is el-elkövettek túlkapásokat, falvak kiirtását, akkor ők hogy dolgoztak?"
Ez most hogyan is relevans a kerdesemhez, mely a kovetkezo volt: "Ki tud arra peldat mondani az elmult 10 evbol, hogy nyugati titkosszolgalatok sajat vagy szovetseg orszag allampolgarat megoltek volna, hogy ezaltal hallgatassak?"
"de oldalak belinkelgetésén túl senkitől ne várj többet. "
De legalabb ertelmes dolgokkal jonnenek, nem mindenfele szedett-vedett agymenesekkel.
"Eleve olyan hiteles oldalt követelni a másik félen, ahol egy kormányzat bűncselekményt ismer el, enyhén szólva dőreség."
Merthogy ilyen meg sohasem volt, ugye? Iran-Contra???
Amugy valami olyasmire gondoltam, mint peldaul a watergate botrany (ujabb pelda az elozore allitasodra), csak kicsiben. Abba is belebukott Nixon. Nekem eleg lenne valami hasonlo, amibol botrany lett, mivel a reszletei barmilyen modon a nyilvanossagra kerultek.
De ne jojjon megint valaki nekem a canceling hypotheses hulyesegekkel! -
#55
Ja Rumsfeldet benéztem.
:)
"Szoval az en aberaciom az, ha nem allok be a birkak koze arra bologatni, hogy a verszomjas CIA es MI6 azonnal meggyilkolna barkit aki szamara kinos informaciokat hozna nyi
lvanossagra... Ertem."
A wikin mondjuk leírják, hogy ezek a CIA SAD legények csak a vietnámi háborúban kb. 26 000 gerillát, meg akik az útjukban álltak intéztek el. Mit gondolsz, amikor a reguláris erők is el-elkövettek túlkapásokat, falvak kiirtását, akkor ők hogy dolgoztak?
Persze hidd azt amit akarsz, én meg gondolok azt amit gondolok, de oldalak belinkelgetésén túl senkitől ne várj többet.
Attól sem aki esetleg tud valamit.
Amúgy még is hogy képzeled azt, hogy meggyőzzenek? Bejön Pasquale Acosta más néven a Dögvész és beszámol neked részletesen arról, hogy kiket hogyan gyilkolt meg?
Felejtsd el!
-
#54
Az érvelés képessége és az igazság csak platói módon szeretik egymást, a jó politikus ezzel tisztában is van és ki is használja.
Eleve olyan hiteles oldalt követelni a másik félen, ahol egy kormányzat bűncselekményt ismer el, enyhén szólva dőreség.
Indirekt érvnek használni, hogy a másik ilyet nem tud mutatni, kb nevetséges.
-
#53
Túl jó az érvelésed és módszeresen cáfolod meg őket. Elvből nem szabad leállni vitázni ilyenekkel.
Elhiszi, hogy assange egy ártatlan szabadságharcos, nincs is vaj a füle mögött, csak a csúnya bácsik vasingtonból be akarják sározni. Kizárt, hogy az egész hátterében nagypolitika folyik.
Higgye. Te úgy se győzöd meg, akkor meg kár a gőzért. -
Papichulo #52 Ezt te sem mondod komolyan, ugye? Egy konspiracios theoriakkal foglalkozo oldalt linkelni mar eleve kudarc, de gondolom nem merted mar csak a wiki oldalt sem megadni, mivel a legfobb ervuk cafolata mar ott is lathato, nevezetesen:
"News accounts at the time reported that her mother said she had "no indication" that Palfrey was planning to commit suicide,[21][27] though she later stated, "I was afraid constantly [for her]. I watched her like a hawk."[28]"
Titkosszolgalatok reszvetelet sem indikalja semmi, nagyreszt bergyilkosokrol beszelnek meg a holdkorosak is... -
BlackVoid #51 Itt egy példa amikor a nyugati tikosszolgálat gyilkol:
http://www.prisonplanet.com/articles/may2008/050508_suicide_notes.htm -
Papichulo #50 Trolling much? -
#49
Nevetséges és szánalmas az a butaság ami képtelen megkülönböztetni Irakot és az 56-os Magyarországot.
Egyébként Irakban polgárháború lenne mert a ugye most elég éles a síita és szunnita szembenállás. A baatisták szeretnék visszaszerezni a hatalmukat amit Iránon kívül senkinek sem tetszene. Megismerés után eléggé egyszerűen megérthető helyzet. Már ha veszi valaki a fáradságot.
-
Amergin #48 Amúgy pedig állítani, hogy Irakban nem bábkormány van, állítani, hogy az iraki bíróság "független" az naivitást, vagy tudatos, rosszindulatú hazudozást feltételez.
Ha olyan "független" lenne Irak, akkor AZONNAL ki kellen takarodni onnan a megszállóknak, nem? Vagy gondolom Magyarország is "független" volt a 45 éves szovjet megszállás alatt, ugye? Nevetséges, szánalmas. -
Amergin #47 Én akkor adnám ki amerikának Assangne-t, amikor majd a méltóságos usa is kiadja a háborús bűnöket elkövető állampolgárait (legyenek azok katonák, vagy "civilek") a Hágai Nemzetközi Bíróságnak.
Nem adják ki. Miért is? Mert úgymond "nem ismeik el a joghatóságát". Hát akkor szerintem pedig a kúrva anyjukat. Azon országok, akik "nem ismerik el" (pl. a másként gondolkodók paradicsomaként ismert Izráel), azok bekaphatják mind és a legkevesebb, hogy beintenek nekik ha bármiféle kiadatásról van szó különösen akkor, ha az illető nem is az ő állampolgáruk.
Persze az angolok mindig is az amerikaiak csicskásai voltak, ennek megfelelő dolgok várhatók el tőlük. -
#46
Assagne-t fura mód senki sem bántotta. Amerikai jogászok dolgoznak a vádemelésen, kérik a kiadatását. Azon szabályok szerint, ahogy azt a nemzetközi jog előírja. Legrosszabb esetben kap pár évet. Persze ez a konteo hívőknek kevés magyarázat lesz.
Egyébként a lebukott orosz kémeket is egyszerűen elzavarták, és ennyi. Kevesebb filmet kellene nézni.
-
Papichulo #45 Szamodra az a spam, ha valaki egyenkent valaszol minden felvetett kerdesre?
"a "nyugati biztonsagi szolgalatok" nem úgy dolgoznak, hogy az általuk elkövetett "cselekmények" minden napilapban olvashatók legyenek."
Tehat annyira titkosak az akciok, hogy ezekrol egy betunyi informacio sem tudodik ki, csak par kivetelezett ember ertesul rola errol a forumrol? Nem mondhatnak ra nekem peldat, mert akkor az o eletuk is veszelybe kerul? Esetleg ok sem tudnak konkretumot, viszont biztosan tudjak, hogy Assange-t megolnek, holott ezt semmi sem tamasztja ala? Vagy, hogyan ertelmezzem ezt? -
#44
@Papichulo
Nemtom minek szpemmeled szét az egész fórumot, azon kívül, hogy tele vagy személyeskedéssel, egyszerűen nem bírod felfogni, hogy a "nyugati biztonsagi szolgalatok" nem úgy dolgoznak, hogy az általuk elkövetett "cselekmények" minden napilapban olvashatók legyenek. -
Papichulo #43 BTW: Akkor veszted el a szememben a teljes kredibilatasodat, amikor ilyen hulyesegeket irsz, mint: "Rumsfeld (később Bush alelnöke)"
Mikor volt Rumsfeld Bush alelnoke??? Merthogy szerintem SOHASEM! O Secretary of Defense (hadugyminiszter?) volt, mig Bush alatt az alelnoki tisztet Dick Cheney toltotte be. Most ezek utan hogyan vegyelek teged komolyan? -
Papichulo #42 Ez mennyiben relevans a nyugati biztonsagi szolgalatok, az elmult 10 ev soran, a sajat vagy szovetseges orszagok allampolgarait megnyilkolando, informaciok terjedeset megakadalyazonado temakorben?
Hanyszor kell ezt meg megismetelnem? -
Papichulo #41 Szoval az en aberaciom az, ha nem allok be a birkak koze arra bologatni, hogy a verszomjas CIA es MI6 azonnal meggyilkolna barkit aki szamara kinos informaciokat hozna nyilvanossagra... Ertem.
De ha ez ennyire evidens szamotokra, akkor miert nem tudtok konkret peldakat is felhozni? Vagy eddig miert volt annyira konnyu minden ilyen probalkozast konnyeden megcafolni? Te is miert nem a korabban felhozott peldaidat veded, konkret tenyekkel? Miert tereled mar megint masra a szot? Talan azert mert az hulyeseg volt?