120
-
hangulati #120 a nyugati tarsadalmak ugymond hanyatlasanak egeszen mas az eloidezoje (nem oka!). aki ezt nem latja, az vak. pedig nagyon egyszeru. innen az okig eljutni nem nehez. aszanzs, vagy mas tokmindegy. szinjatek. irtam mar regebben hogy en is inditok egy tenyfeltaro portalt, es, hogy mindenki kuldjon infot. eddig semmi nem jott. -
Papichulo #119 Elnezest, ezt elfelejtettem: BUEK (esetleg Gott Nytt Ar) neked is! :) -
Papichulo #118 "Amúgy ezeket az érvelés elleni érveléseket, senki nem használja értelmes vitában"
Ha neked jobban bejon az ovodas jellegu vita, akkor nem tudok mit tenni, az a te szinted.
Azt azert meg hozzateszem, hogy jopar forumon, ha nem tartod be ezeket a szabalyokat, akkor kapsz egy szep ban-t!
"csak az aki kisebbrendűségi komplexusban szenved"
Egy dologban biztos lehetsz. Kisebbrendusegi komplexusban garantaltan nem szenvedek az itteni vitapartnereimet illetoen! :)
"Amúgy ezeket az érvelés elleni érveléseket, senki nem használja értelmes vitában, csak az aki kisebbrendűségi komplexusban szenved és így akar a másik fölé kerekedni, (Argumentum ad hominem:D ) "
Azt azert remelem eszleled, hogy ebben a mondatban sikeresen bizonyitottad, hogy te kisebbrendusegi komplexusban szenvedsz?
Most pedig demonstralom, hogy miert gondolom azt, hogy keptelen vagy a kulturalt vitara:
"Nu megpróbálom mégjobban elmagyarázni, szóval te kértél a titkos szolgálatok titkos műveleteiről linket. Ember benne van a nevében, hogy titkos szolgálat, nem érted"
Nos, en korabban emlitettem olyan titkosszolgalati akciokat, melyek reszletei napvilagot lattak es negativan befolyasoltak a szervezet vagy bizonyos emberek megiteleset. Peldaul olvass utana az Iran-Contra vagy a Rainbow Warrior ugyeknek. Ezzel en sikeresen bizonyitottam, hogy igenis kerulnek nyilvanossagra ilyen ugyek, megcafolva azon tezisedet, hogy mivel ezek "titkos"-szolgalatok, ezert sohasem derulnek ki roluk reszletek. Te erre mit tettel? Ezt tokeletesen figyelmen kivul hagytad es valami ujabb hulyeseggel jottel.
-
morden #117 Ej, ha kicsit vicesebben, átvitt értelemben fogalmazok máris "inkoherens maszlag :D "
Szerintem a kultúrált vita nem azt jelenti, hogy a másik mondatai után bekopizok egy bolgról dolgokat :D (amúgy ott van a vörös hering, csak el kell olvasni a bejegyzést (6. pont) Amúgy ezeket az érvelés elleni érveléseket, senki nem használja értelmes vitában, csak az aki kisebbrendűségi komplexusban szenved és így akar a másik fölé kerekedni, (Argumentum ad hominem:D ) (pedig csak azért is belekötök a másikba érv :D )
Buék!. -
Papichulo #116 "Eskü nem találom azt a linket (:p, már nem annyira vicces mint első 10 alkalommal :D) ahol le van írvam hogy hát mi nyugati titkoszolgálatok nem öltünk meg senkit a sajátjaink közül az elmúlt 10 évben, eskü meg minden ""
Be vagy rugva, vagy mirol beszelsz? Most valami teljesen inkoherens maszlagot sikerult osszehoznod valasz gyanant. Mire reagaltal egyaltalan?
"A latin kifejezések meg innen vannak összeszedve"
Ezzel mit akarsz mondani, Sherlock? Hogy vegre megtalaltad a szo jelenteset? Akkor vegre tudod, hogy minek okan lamentaltam eddig? Szerintem probald meg az osszes ervelestechnikai hibat osszeszedni, bar ezen az oldalon nincs ott jopar, amit ti alkalmaztok (pl. red herring, burden of proof, composition fallacy, canceling hypotheses fallacy) es akkor legkozelebb, majd ertekelhetoen reszt fogsz tudni venni egy kulturalt vitaban! Addig is, bekes jozanodast! -
morden #115 "...Ember benne van a nevében, hogy titkos szolgálat, nem érted"
Erdekes, hogy en megis tudtam ilyeneket prezentalni... Ezt mivel magyarazod?"
Eskü nem találom azt a linket (:p, már nem annyira vicces mint első 10 alkalommal :D) ahol le van írvam hogy hát mi nyugati titkoszolgálatok nem öltünk meg senkit a sajátjaink közül az elmúlt 10 évben, eskü meg minden "
A latin kifejezések meg innen vannak összeszedve -
Papichulo #114 Tenyleg csak egy ad hominem-re tellett? Sajnalatos, hogy valaszom tobbi reszet en bloc figyelmen kivul hagytad... de mindegy.
btw: Amerika != USA -
morden #113 Szinte gondoltam, hogy amcsiba laksz, itt az öreg kontinensen, nem csak agymosott , mindenkiterroristaakire azt mondjuk emberek élnek, hanem gondolkodó, maguk körül a világot értő emberek ( persze durva általánosítás). Amúgy érdekes, hogy európában a közemberek egy látható része egyértelműen Assange mellett van és egy jobal kisebb látható rész van ellene. Ellemben amerikában a demokrácia fellegvárában, már nem szertik annyira az efajta szabadságot.
Jah egy link kicsit úgy érzem magam mint a női szereplő :D tadam -
Papichulo #112 "Nu megpróbálom mégjobban elmagyarázni, szóval te kértél a titkos szolgálatok titkos műveleteiről linket. Ember benne van a nevében, hogy titkos szolgálat, nem érted"
Erdekes, hogy en megis tudtam ilyeneket prezentalni... Ezt mivel magyarazod?
"A linkes dolog különösen megfogott, szóval sűlyedek egy szintet, mutass nekem linket arról, hogy az elmúlt 10 évben nem öltek meg senkit a sajátjaik közül a nyugati titkosszolgálatok"
Hatalmas logikai tevedes ezen a forumon, hogy azt keretik, hogy negativat bizonyitsak. Hogyan tudnek egy nem letezo dolgot bizonyitani? Hmmm?
A masik logikai bukfenc amibe itt szinte mindenki belefut, hogy en nem allitottam olyat, hogy senki sajat allampolgart nem oltek meg a nyugati biztonsagi szolgalatok. Ti allitottatok az ellenkezojet, ergo nektek kell bizonyitanotok az allitast, nem nekem a nagy semmit!
"amúgy esetleg tudsz svédül, mert akkor random mondatokat én is beleírnék a hozzászólásomba, mégis színesebb legyen"
Nevetni fogsz, de regen tenyleg eleg jol beszeltem svedul. Sajnos miutan atkoltoztem Amerikaba, mind a sved, mind a nemet nyelvtudasom megromlott. Viszont megtanultam spanyolul :) -
morden #111 Nu megpróbálom mégjobban elmagyarázni, szóval te kértél a titkos szolgálatok titkos műveleteiről linket. Ember benne van a nevében, hogy titkos szolgálat, nem érted :D (amúgy pont erre jött létre a wikileaks, hogy legalább egyszer átfusson az ügynök agyán, hogy lehet ez nemsokára ki fog kerülni a netre).
A linkes dolog különösen megfogott, szóval sűlyedek egy szintet, mutass nekem linket arról, hogy az elmúlt 10 évben nem öltek meg senkit a sajátjaik közül a nyugati titkosszolgálatok, mert, "Amig nem tudsz bizonyitékot bemutatni a mondandod alátamasztásara az addig egy seggből előhúzott velemeny. " És mifelénk úgy mondják, hogy a vélemény olyan mint az ánuszrózsa, mindenkinek van, de senki nem kiváncsi a másikéra. (amúgy esetleg tudsz svédül, mert akkor random mondatokat én is beleírnék a hozzászólásomba, mégis színesebb legyen :D ) -
Papichulo #110 "Kb 3x írtam, hogy attól, hogy azt hiszed, még nem lesz valami logikus..."
Itt nem hitrol van szo, hanem bizonyitasrol. Ennek pedig, csakugy, mint a vitazasnak, akar hiszed, akar nem, vannak szabalyai. Sajnos itt ezzel kevesen vannak tisztaban.
Azt meg valami miatt nem fogod fel, hogy logikailag nem vedheto az allaspontod. Amig nem tudsz bizonyitekot bemutatni a mondandod alatamasztasara az addig egy seggbol elohuzott velemeny. Arrol meg tudod mit mondanak: "Opinions are like assholes. Everybody's got one and everyone thinks everyone else's stinks." ?!
Akkor meg mar ne probaljak itt emberek tenynek beallitani, hogy a nyugati titkosszolgalatok gyilkoljak a sajat allampolgaraikat az Assange-hoz hasonlo helyzetekben. Minden bizonyitek, mint peldaul, hogy meg a tenyleges karokozo, Manning is jol van, azt tamasztja ala, hogy ennek az ellenkezoje a valoszinubb.
"Jó a videó, homevideó otthonról :D ?"
Ja, anyukad toltotte fel... :) -
morden #109 Kb 3x írtam, hogy attól, hogy azt hiszed, még nem lesz valami logikus... (ismétlem, ha olyanról kérsz linket (ennél a pontnál mindig elkezdek röhögni.. ) szóval ha olyanról kérsz linket ami A, nincs róla értelemszerűen feljegyzés, B,ha van is min 50 év titkosítás alatt áll, ne csodálkozz, hogy az sg fórumozú közönsége nem tudja prezentálni, várd meg a matadék 249 ezer wiki anyagot, hátha kiderül belőle egy"s"más.
Jó a videó, homevideó otthonról :D ?
De eltértünk a fórum tárgyától nagyon. -
morden #108 قثیببلفغغاتئذزضصقغهخحکگجایش (segítek, visszafelé kezd el olvasni :P) -
Papichulo #107 "ami lejön a hozzászólásaid alapján"
Az az eredo problema, hogy neked nem jon le egy logikus erveles. Ezert soroltalak - udvariasan - a 'kevesbe ertelmes' kategoriaba.
Laugh on! -> http://www.youtube.com/watch?v=fU3qT05Q-is :) -
#106
"... you're going to find that many of the truths we cling to depend greatly on our own point of view." -
morden #105 Igaza amit írsz, kár hogy amit hiszel magadról és ami lejön a hozzászólásaid alapján, az olyan messze van egymástól mint a máv szolgáltatási szintje a japán állami vasutakhoz képest :D -
Papichulo #104 Ami egy ertelmes embernek logikus erveles, az egy 'kevesbe ertelmes' embernek "értelmezhetetlen zagyvaság" :)
Irigyellek, egyszeru eleted lehet. Elvezd! -
morden #103 Nézed, az értelmezhetetlen zagyvaságodból én kiszűrtem az utóbbi idők legviccesebb SG kommentjeit :D még mindig ezen nevetek, függetlenül attól, mit gondolsz a szövegértési képességemről :D -
Papichulo #102 Orulok, hogy hozzajarulhattam annak bizonyitasahoz, hogy szovegertesi es kommunikacios kepessegeid a nullahoz konvergalnak, mig humorerzekkel meg egyaltalan nem rendelkezel.
Es mindezt meg linkkel is ala tudom tamasztani! :) -
morden #101 Én rajtad nevetek, nem is keveset :D ha nincs link akkor nem történt meg, ha van link akkor az úgy van pont, ecsém lesz még bajon a digitális társadalomban :DDD (kb 15 percig írtam ezt a hozzászólást, a röhögéstől nem ment, thx így a meló vége felé :D ) -
#100
Karakánt ne bántsd. Megmerem kockáztatni, az SG legnagyobb
![]()
-je.
ui: najó, talán farxis után, de farxis egyszerűen zseniális.
Bocs az offért. -
Papichulo #99 Ugy tudom, hogy oda csak jelenlegi tag ajanlasaval lehet bekerulni. Szeretnel a szponzorom lenni?
Amugy varjak meg a #71-re reakciot vagy elismered, hogy ott hulyeseget beszeltel? -
Papichulo #98 "Ha röviden akarok válaszolni, hogy miért gondolom azt, hogy veszélyben az élete, csak azt mondom, hogy hogy lenne biztonságban egy olyan állam/hatalom esetében, amelyik példákkal bizonyíthatóan xarik a nemzetközi jogra (esetenként a sajátjára is) és emberek 10-100 ezreinek élete szárad a lelkén, ha csak az utóbbi 1-2 évtizedet nézzük."
De ez mind lenyegtelen abbol a szempontbol, hogy a nyugati vilagban nincs gyakorlata a whistleblower-ek allami szinten valo likvidalasanak. Lehet felni, de ez a felelem alaptalan. Lehet utalni az USA-t, de legalabb tenyleges es nem elkepzelt dolgok miatt tegyuk azt.
"Te mennyire éreznéd magad biztonságban egy bengáli tigris társaságában?"
Ha ugy vesszuk, joparszaz million eleg jol elnek enne a tigrisnek a tarsasagaban es a tigris nem bantja oket! Sot a vilag minden reszerol emberek millioi vagynak arra, hogy bekoltozzenek ezen tigris melle.
"Nekünk nem kell bizonyítani semmit, elég ha egyetértünk Assival."
Circular reasoning fallacy
"Neked kéne bizonyítanod, hogy Amerika a híresztelésekkel ellentétben nem bánik rosszul a POLITIKAI foglyaival, ami lévén, hogy az amcsi kormányzat elismerte a kínzásokra történt parancsadást elég nehéz lesz. De azért drukkolok, hajra!"
Ertsd mar meg, hogy en nem allitottam, hogy az USA nem banik rosszul a politikai foglyaival! Miert kene valami olyasmit bizonyitanom amit nem is jelentettem ki? Ellenben te azt allitottad, hogy Assange eletveszelyben lenne az USA bortonrendszerben, holott meg egyetlen informaciokat kiszivarogtato embert sem oltek meg ott a titkosszolgalatok. Ennyi erovel azt is mondhatnad, hogy Assange nagyobb veszelyben lenne USA-ban, mivel ott sokkal tobb ember hal meg antianyag-robbanasok kovetkezteben. Erre is kb. ugyanannyi precedens van.
"Nem egészen, Pitzerrel csak egy gond van, hogy nem az általad leírt 10 éven belül lett "öngyilkos", én csak ezért nem erőltettem a dolgot, csak jeleztem volna, hogy Assi eredeti példája JFK/Ruby-ra vonatkozóan lehet, hogy még szerteágazóbb igazabb is, mint elsőre tűnik.
A hideghaboru alatt tortentek cifra dolgok, nem vonom ketsegbe. Tulajdonkeppen ezert is szerettem volna az elmult 10 evbol hasonlo eseteket. Ez a LtCmdr Pitzer dolog sem tul hiheto. Miert ot oltek volna meg egyedul a jelenlevok kozul? Raadasul 2 fejloves utan ongyilkossagnak alcazva? Az egesz JFK ugy egy nagy pandorra szelenceje, szerintem ne nyissuk ki azt most! Amugy is remekul eszrevetted, hogy nem felel meg minden parameternek.
"Adj egy emilt inkább elküldöm pdf-ben. Nem baj, hogy angol ugye, ezt még nem tisztáztuk teljesen, hogy milyen szinten vagy a nyelvvel.:D"
Kozben letoltottem magam is, de semmi utalast nem talaltam benne az indonez lany autobalesetere es megmondom oszinten, hogy miutam eljutottam addig a reszig, hogy Jezus Krisztus jelenik meg a protagonista hotelszobajaban egy olajtol csopogo gepkocsi-feltengellyel a feje folott es elkezd beszelni hozza, nagyot zuhant az erdeklodesem a konyv iranyaba.
"Előző hsz-ben leírtam. Olvasd vissza."
Nem talaltam Manning-gel kapcsolatban semmit. Megteszed, hogy ujra beidezed, cut+paste is eleg lesz? Koszonom.
"Nem egészen, de nem először mutatsz rá példát, hogy nem tudsz a sorok mögött olvasni."
Pedig en csak igy tudtam ertelmezni :)
Egy masik bajom az, hogy te surf&turf-szeruen valogatsz es valtogatsz a temak kozt es nyomtalanul elhalnak bizonyos szalak. Azert ilyenkor megemlithetned, hogy tenyleg hulyeseget irtal, vagy mondjuk nekem igazam volt. Ez olyan kulturaltta tenne a dolgot :)
-
Rotyoka #97 Papichulo
Léccives csatlakozz Kara Kán és társai fogyatékos klubjához. -
#96
Amúgy most gvantanamó hogy jön ide assange majomkodásához meg műmájerkedéséhez? :D
Másrészről ha olyan nagy cucc lenne a manusz, akkor már rég halott lenne. De nem az.
De mindig elcsodálkozok ezen az emberek. Egyedül szembeszáll mindennel, neki nincsenek informátorai, megbízói, mindent nyíltan felvállal, magányos harcos. Nem dolgozik senkinek, senki céljait nem szolgálja, ő az igazságosztó.
Csak úgy kiszivárognak információk. De így maguktól? Fogták magukat és átvándoroltak assange laptopjára? Ki adta át neki? Kinek a megbízására? Mi a motiváció. Ez az érdekes kérdés... -
#95
Filozófia I. tétel: A nem létezést, nem lehet bizonyítani. Ahogy egy nem létező szándékot sem. Mondanám hogy majd az idő megmutatja, de félő, 30 év múlva, C.I.A. által idomított sejtekre fogjátok majd hogy pl a rák végezett Assange-al. -
#94
"Roviden: En nem vontam ketsegbe az eredeti hipotezist! Sohasem allitottam, hogy nem esne baja, nem lenne veszelyben az elete, ergo nekem semmit sem kell bizonyitani, mivel nem is allitottam semmit. Mindossze szerettem volna tudni, hogy ti miert gondoljatok azt, hogy ez a feltetelezes helytallo. Milyen hasonlo esemeny tortent a kozelmultban ami indokolna ezt a felelmet?"
Hát most jól összezavrtál ám tudod-e? Most akkor mit is akarsz?
Ha röviden akarok válaszolni, hogy miért gondolom azt, hogy veszélyben az élete, csak azt mondom, hogy hogy lenne biztonságban egy olyan állam/hatalom esetében, amelyik példákkal bizonyíthatóan xarik a nemzetközi jogra (esetenként a sajátjára is) és emberek 10-100 ezreinek élete szárad a lelkén, ha csak az utóbbi 1-2 évtizedet nézzük. Te mennyire éreznéd magad biztonságban egy bengáli tigris társaságában?
"En hogyan bizonyitsak egy negativ allitast? Te allitasz valamit, tehat neked kell bizonyitanod ezen allitas helytallosagat: burden of proof! Btw: "macerál" != likvidal!"
Nekünk nem kell bizonyítani semmit, elég ha egyetértünk Assival. Neked kéne bizonyítanod, hogy Amerika a híresztelésekkel ellentétben nem bánik rosszul a POLITIKAI foglyaival, ami lévén, hogy az amcsi kormányzat elismerte a kínzásokra történt parancsadást elég nehéz lesz. De azért drukkolok, hajra!
"Mellesleg a JFK gyilkosság kapcsán egy bizonyos Pitzer Navy tiszt neve is fölmerül, aki JFK boncolásával kapcsolatos kiszivárogtatás után egyszercsak öngyilkos lett, meg azért találni ott még 1-2 hirtelen elhunyt emberkét."
Red herring"
Nem egészen, Pitzerrel csak egy gond van, hogy nem az általad leírt 10 éven belül lett "öngyilkos", én csak ezért nem erőltettem a dolgot, csak jeleztem volna, hogy Assi eredeti példája JFK/Ruby-ra vonatkozóan lehet, hogy még szerteágazóbb igazabb is, mint elsőre tűnik.
"Csak ismetelni tudom magamat: Te allitasz valamit, tehat neked kell bizonyitanod ezen allitas helytallosagat: burden of proof De tudod mit, karacsony van, megadom a PO Box-omat es rendeld meg nekem ezt a konyvet, igerem, hogy el fogom olvasni?! :)"
Adj egy emilt inkább elküldöm pdf-ben. Nem baj, hogy angol ugye, ezt még nem tisztáztuk teljesen, hogy milyen szinten vagy a nyelvvel.:D
"Mindezek utan mivel magyarazod azt, hogy meg az a szemely, aki tenylegesen ki is szolgaltatta az inkriminalo informaciokat es tulajdonkeppen egyszemelyben a legnagyobb kart okozta az USA-nak, meg mindig eletben van es "meg a karacsonyi pulykajat is joizuen megette"?"
Előző hsz-ben leírtam. Olvasd vissza.
"Orulok, hogy legalabb ebben a kerdesben onkritikat gyakarolsz."
Nem egészen, de nem először mutatsz rá példát, hogy nem tudsz a sorok mögött olvasni.
-
Papichulo #93 "Most komolyan, logikailag vigyük már végig a dolgokat."
Mar elnezest, de a logika nem az erosseged.
En (es minden racionalisan gondolkodni tudo ember) verziom:
"Assi kijelenti, hogy nem élné túl ha a nyugati nagytestvér kezébe kerülne."
Ti: Valoban igaza van, a nyugati biztonsagi szolgalatok gatlastalanul irtjak a sajat meg a szovetseges orszagok allampolgarait hasonlo esetben. Akar meg egy utasszallito gepet is lelonenek!!!
En: Tenyleg? Mivel tudnatok alatamasztani ezt az allaspontot? Esetleg peldak erre a kozelmultbol?
Ti: Verszomlyas CIA, MI6, DGSE, BKA, etc..., Vietnam..., Dart gun..., moon landing hoax...., Elvis eletben van... (catch my drift? :))
En: Bizonyitek minderre?
Ti: ............
"Assi kijelenti, hogy nem élné túl ha a nyugati nagytestvér kezébe kerülne.
Erre te: De igen!"
Roviden: En nem vontam ketsegbe az eredeti hipotezist! Sohasem allitottam, hogy nem esne baja, nem lenne veszelyben az elete, ergo nekem semmit sem kell bizonyitani, mivel nem is allitottam semmit. Mindossze szerettem volna tudni, hogy ti miert gondoljatok azt, hogy ez a feltetelezes helytallo. Milyen hasonlo esemeny tortent a kozelmultban ami indokolna ezt a felelmet?
"szóval leszel szíves arra példát hozni, hogy a CIA nem macerál sem guanómanón, sem iraki börtönökben NEM amcsi állampolgárokat, merthogy Assi sem az."
En hogyan bizonyitsak egy negativ allitast? Te allitasz valamit, tehat neked kell bizonyitanod ezen allitas helytallosagat: burden of proof! Btw: "macerál" != likvidal!
"Mellesleg a JFK gyilkosság kapcsán egy bizonyos Pitzer Navy tiszt neve is fölmerül, aki JFK boncolásával kapcsolatos kiszivárogtatás után egyszercsak öngyilkos lett, meg azért találni ott még 1-2 hirtelen elhunyt emberkét."
Red herring
"Olvasd el könyvet.:)"
Csak ismetelni tudom magamat: Te allitasz valamit, tehat neked kell bizonyitanod ezen allitas helytallosagat: burden of proof De tudod mit, karacsony van, megadom a PO Box-omat es rendeld meg nekem ezt a konyvet, igerem, hogy el fogom olvasni?! :)
"Őöööö, jol követem a gondolatmeneted?"
Mindezek utan mivel magyarazod azt, hogy meg az a szemely, aki tenylegesen ki is szolgaltatta az inkriminalo informaciokat es tulajdonkeppen egyszemelyben a legnagyobb kart okozta az USA-nak, meg mindig eletben van es "meg a karacsonyi pulykajat is joizuen megette"?
"Ha hiszed ha nem ezzel a bekezdéseddel tökéletesen egyetértek!"
Orulok, hogy legalabb ebben a kerdesben onkritikat gyakarolsz. -
Papichulo #92 "KÉsz, minden nyugati titkosszolgálat olyan ártatlan mint a ma született bárány"
Ez a te allaspontod? Erdekes. En ezzel nem ertek egyet es talan en voltam egyedul, aki ezt konkret peldakkal is bizonyitotta?
Ezzel szemben te mit tettel? Rohegtel egy jot a sajat hulyesegeden... -
#91
"Most komolyan nekem kene bizonyitekot keresnem, hogy masok allitasait alatamasszam? Uj magassagokba szokkent ez a vita..."
Most komolyan, logikailag vigyük már végig a dolgokat.
Assi kijelenti, hogy nem élné túl ha a nyugati nagytestvér kezébe kerülne.
Erre te: De igen!
Erre mi: ?
Erre te: Mi az, hogy ?, aki megkérdőjelezi a dolgokat az lesz szíves bizonyítani, és kérsz egy példát erre 10 éven belül!
Erre én csak azt mondom: hogy először te kérdőjelezted meg Assi kijelentését, szóval leszel szíves arra példát hozni, hogy a CIA nem macerál sem guanómanón, sem iraki börtönökben NEM amcsi állampolgárokat, merthogy Assi sem az.
Mellesleg a JFK gyilkosság kapcsán egy bizonyos Pitzer Navy tiszt neve is fölmerül, aki JFK boncolásával kapcsolatos kiszivárogtatás után egyszercsak öngyilkos lett, meg azért találni ott még 1-2 hirtelen elhunyt emberkét.
"Perkins a könyvében talán egy helyen említ egy cserbenhagyásos gázolást, egy indonéz csajszi halt meg így."
Hemzsegnek a hozzaszolasaid a konkretumoktol... Meghajlok a bizonyitekok sulya alatt..."
Olvasd el könyvet.:)
"Akkor miert azt szajkozza itt mindenki, hogy Assange-t megolnek az USA-ban? Miert mondjak, hogy veszelyben van az elete? Miert szuletnek akkora kreten iromanyok, hogy meg egy teljes utasszallito repulot is lelonenek emiatt?"
Szóval az nem zavar, hogy amerika a nemzetközi jogot lexarva támadott meg országokat, tart fogva más országok állampolgárait veti alá kínvallatásnak, más, velük hadba nem álló ország területén dokumentáltan likvidálja az általuk ellenségnek tartott embereket? Ez nem számít, csak az, hogy nincs még egy általad ismert olyan eset, mint Assi-é, ami gyilkossággal végződött volna. Ezért aztán Assi biztonságban van!
Őöööö, jol követem a gondolatmeneted?
Hááát nekem ez elég soványkának, tűnik.
"Megmondom oszinten, hogy az egy kommunikacios katasztrofa ami itt zajlik. Mindenki daralja a sajat hulye kis elmeletet, de senkit sem erdekel a reakcio, amit az kivalt. Szerintem egyszerubb lenne, ha otthon notepad-be irnatok be mindent... nem kene az egesz vilagnak megmutatni, hogy milyen retardalt itt nehany ember."
Ha hiszed ha nem ezzel a bekezdéseddel tökéletesen egyetértek!
-
morden #90 KÉsz, minden nyugati titkosszolgálat olyan ártatlan mint a ma született bárány, soha semmit nem tettek bíró felhatalmazás nélkül, jah és soha az elmúlt 10 évben nem tettek el láb alól senkit HISZ NINCS RÁ LINK ÉRTED NINCS RÁ LINK AKKOR NEM TÖRTÉNT MEG :D lol rég nevettem ilyet jót :D -
Papichulo #89 "Most hogy mondod, nincs esetleg valami gond az angol tudásoddal? Szívesen segítek!:D"
Epp tegnap kert meg egy lektor baratnom, hogy olvassak at egy konyvet, hogy nem maradt-e benne forditasi hiba. De vegulis ramferne meg par ora toled is :)
"Beírsz valamit pl CIA kills innocent vagy valami baromságot és elindulsz, tudod így műxik ez az internet:D"
Most komolyan nekem kene bizonyitekot keresnem, hogy masok allitasait alatamasszam? Uj magassagokba szokkent ez a vita...
"Miért az a fontos, hogy kifejezetten elhallgattatásból öljenek meg valakit?"
Mivel az egesz vita abbol indult ki, hogy Assange eletveszelyben lenne az USA-ban, mivel ezen orszag biztonsagi szolgalatai rendszeresen likvidaljak a sajat allampolgaraikat, hogy ezaltal hallgattassak el oket? Te egyebkent nem voltal eddig kepben? Vagy mire reagaltal elotte? Nem fogalmaztam meg ezen kerdesemet megfeleloen?
"Az alapvető gond ezzel az logikailag, hogy ha sikeres volt a gyilkosság/öngyilkosság/baleset, akkor pont mert elhallgattatták az emberkét már semmit nem tudunk róla. "
Idealis esetben. De idealis esetben egyetlen altalam is emlitett botrany (Watergate,Ollie North,DGSE NZ) sem pattant volna ki.
"Perkins a könyvében talán egy helyen említ egy cserbenhagyásos gázolást, egy indonéz csajszi halt meg így."
Hemzsegnek a hozzaszolasaid a konkretumoktol... Meghajlok a bizonyitekok sulya alatt...
"De pl. a panamai Torrijos tábornok halálát gyakorlatilag ő is a CIA művének tekinti."
A ketto elobbi kozul melyik volt USA allampolgar, melyik tortent az elmult 10 evben es melyik akart nyilvanossagra hozni az USA-ra nezve kompromittalo iratokat?
"Nem kel, hogy odáig eljussanak, hogy "baleset" érje őket és ezzel hősökké váljanak. A hírnév/hirhedtség bizonyos szempontból most védi Assanget."
Akkor miert azt szajkozza itt mindenki, hogy Assange-t megolnek az USA-ban? Miert mondjak, hogy veszelyben van az elete? Miert szuletnek akkora kreten iromanyok, hogy meg egy teljes utasszallito repulot is lelonenek emiatt?
Megmondom oszinten, hogy az egy kommunikacios katasztrofa ami itt zajlik. Mindenki daralja a sajat hulye kis elmeletet, de senkit sem erdekel a reakcio, amit az kivalt. Szerintem egyszerubb lenne, ha otthon notepad-be irnatok be mindent... nem kene az egesz vilagnak megmutatni, hogy milyen retardalt itt nehany ember. -
#88
Most hogy mondod, nincs esetleg valami gond az angol tudásoddal? Szívesen segítek!:D
"Olyan peldat szeretnek latni, ami alatamasztana azt, hogy Assange eletveszelyben lenne az USA-ban, ahogy azt itt tobben is sugalltak. Mondok egy masik esetet amihez hasonlot peldaul el tudnek fogadni, a Rainbow Warrior ugy. Csak itt mondjuk nem valakit akartak elhallgattatni."
Na azért közeledünk. Kár hogy harapófogóval kell belőled kiszedni mindent. A gond ezzel csak az, hogy fogalmam nincs, hogy te mit tudsz és mi a számodra újdonság? Megint csak a gúglit tudom ajánlani. Beírsz valamit pl CIA kills innocent vagy valami baromságot és elindulsz, tudod így műxik ez az internet:D
"Konkretan ki gyilkolt meg kit es mikor, hogy ne deruljenek ki informaciok?"
Miért az a fontos, hogy kifejezetten elhallgattatásból öljenek meg valakit?
Az alapvető gond ezzel az logikailag, hogy ha sikeres volt a gyilkosság/öngyilkosság/baleset, akkor pont mert elhallgattatták az emberkét már semmit nem tudunk róla.
Perkins a könyvében talán egy helyen említ egy cserbenhagyásos gázolást, egy indonéz csajszi halt meg így.
De pl. a panamai Torrijos tábornok halálát gyakorlatilag ő is a CIA művének tekinti.
A könyvből inkább az derül ki, hogy olyan nagy hatalmú emberkéket ölnek meg, akiket nem tudnak kontroll alatt tartani. Az elhallgattatásnak sok eszköze van a nyugati társadalmakban, a sajtószabadságnak hála. Általában egyszerűen hiteltelenné teszik az ilyen embereket, korrumpálják, megvádolják különböző bűnökkel. Nem kel, hogy odáig eljussanak, hogy "baleset" érje őket és ezzel hősökké váljanak. A hírnév/hirhedtség bizonyos szempontból most védi Assanget. -
#87
Erre tellett. Nem gugliztam rá jobbra 
-
#86
Amúgy témához esetleg nem akarsz hozzászólni?
Ha nem, akkor a részemről befejeztem. -
Papichulo #85 "Mondd azt kérlek, hogy csak problémáid vannak a kereső használatával. Van ilyen, nem mindenkinek egyformán fejlett ez a fajta érzéke."
Ratapintottal a lenyegre. Esetleg arra nem akarsz hivatkozni, hogy az angol nyelvtudasommal van a baj es azert nem ertem meg a hivatkozott anyagaitokat?
"Nem mondod! Télleg?"
Sajnos bebizonyosodott, hogy szamodra ez nem volt egyertelmu...
"Marhára nem értem, hogy mit akarsz kihozni ebből az egészből, minek kell most a te kedvedért 1000X lerágott csontokat előkaparni. Csak mert lusti vagy gúglizni."
Olyan peldat szeretnek latni, ami alatamasztana azt, hogy Assange eletveszelyben lenne az USA-ban, ahogy azt itt tobben is sugalltak. Mondok egy masik esetet amihez hasonlot peldaul el tudnek fogadni, a Rainbow Warrior ugy. Csak itt mondjuk nem valakit akartak elhallgattatni.
"Ja és persze konteós, vagy amit te konteósnak tartasz olyan oldal nem ér.:D"
Most mar akar a wikipediat is el tudnam fogadni...
"Operation Gladio - régi ügy, de valszeg van ami nem változik."
Konkretan ki gyilkolt meg kit es mikor, hogy ne deruljenek ki informaciok?
"John Perkins"
Miert nem oltek meg inkabb a Perkins-t, hogy ezaltal elhallgatassak es megadalyozzak informacioinak nyilvanossagra hozasat? Mert a ti logikatok szerint ez evidens lett volna.
"de ugye ő is említ ilyen eseteket, amikor sajna a végső megoldás ez volt, autóbaleset miegymás, mert az ügyfél kicsit makacs volt"
Mondjal legyszives konkret esetet, mert en nem talaltam vele kapcsolatban semmilyen autobalesetrol adatokat. -
#84
Nem biztos. -
#83
Ez most komoly, ennyire tellett?
Asszem erősen túlbecsültelek!
-
#82
Dicséret hát, ennél többet senkitől se fogsz kapni 
-
#81
Már bocs, de mit kéne bebizonyítanom érvekkel? Azt, hogy írhatok ide?
Guglizz rá.
-je.