37
-
#37
Amíg ilyeneket vesz fel addig szerintem sem igénytelen, ezt szerintem mindenki szokta csinálni, de mi lent már nem is erről vitáztunk. -
#36
Nem erről van szó. Hanem arról, hogy egy újságíró az újságcikkében ne "igénytelenezze" le azokat az embereket, akik beérik az egyszerűbb megoldásokkal. Oké, az ő részéről is hibás a "mindenki, aki célszerszámot használ, egy hülye sznob...", mert a másik irányba ugyanolyan sértő.
A telefonba integrált fényképezőnek van egy kurva nagy előnye a kompakt gépekkel szemben. Mindig kéznél vannak. A fényképezőt meg vagy elvisszük magunkkal valahová, vagy nem visszük el, de a telefon általában mindig ott van a zsebben. Nem feltétlenül művészi alkotásra, de az érdekes, éppen történő és megismételhetetlen momentumok megörökítésére tökéletes. Lehet internetes lapokra online fotót küldeni, hogy a piripócsi vasúti átjáróban szabad jelzést mutat a sorompó, miközben szerelvény halad át, meg lekaphatod a rendőr derekán a "nem létező" viperát bizonyítéknak. Vagy éppen felveheted videóra, hogy két részeg hogy fetreng az árokparton és feltöltheted a YouTube-ra, mint egyszer nézős és feledhető videót.
Erre éppen jó. Aki használja, és ilyenekre használja, legyen az ő dolga. De ettől még nem igénytelen. Jó, hogy nem mondjuk azt, hogy az a nő, aki nem ocelotbundában parádézik a plázában, csak kínai műszőrben, az igénytelen. Nem az, mert ez is bunda, meg az is. A funkcióját mindkettő betölti: melegít! Sőt, a második választás még az állatokat is kíméli. -
Spirit #35 Teljesen mértékben igazat adok Neked. A technika 10 éven belül eljut oda, hogy akár közel zajmentes képeket is képes rögzíteni egy 200e ft-os telefon, de a fizikát nem fogja legyőzni, a fény hullámtermészetét sem fogja megváltoztatni. Normális objektív nélkül pedig semmit nem ér az egész.
Ha igazán fontos pillanatot akarok megörökíteni, valószínűleg nálam lesz a DSLR, minden egyébre természetesen a mobil is megteszi, de fotót a büdös életben nem fogsz vele csinálni.
Arról nem is beszélve,hogy nyomják a megapixeleket, miközben egy szaros 1920*1200-as monitoron(2,3m pixel) teljes képernyőnél sem tűéles a kép, mivel olyan brutális zajszűrésen esik át a negyed-körömhegynyi cmos, és a gyufafejnyi objektív miatt. Belenagyítasz egy 1920*1200-nyi részletbe, és már azt se lehet felismerni mi van a képen. :D
Jah és egy mai belépő szintű DSLR-el készített kép 10-20 év múlva is gyönyörű lesz, a mobilodat meg a millió funkció miatt cserélgetheted 2 évente 100-200e ft-ért. -
#34
apple as legjob fénképőket gyártya sokal hasselblad meg nikon meg olimpusz mert nem minőségiek az apple meg igen, steve jobs maga megmonta. -
torreadorz #33 Felejtsük már el a Nokia N8-at. A mobilokban alapvetően nincs optika és ez meghatároz mindent.
Szóval, egy mobillal lehet szép képet csinálni, verőfényes napsütésben, ideális fényviszonyok mellet, lehetőleg közeli tárgyakról. Még olyat is, ami egy alsó kategóriás (értsd ~20 ezer forintos) fényképezőgép képével hasonló minőség.
Na de, onnantól kezdve hogy a fényviszonyok nem ideálisak, mert felhős az ég, nem süt a nap, szürkület van, vagy csak éppen egy sötétebb helység belsejében akarsz képet csinálni a mobillal készített képek minősége a béka segge alatt lesz összehasonlítva akár a legolcsóbb digitális fényképezőgép képével is. -
#32
"A videórögzítésről példának okáért a Nokia N8 esetében annyit volna érdemes elmondani, hogy az 3-4 évvel ezelőtti két videókamerám egyike sem képes olyan képminőséget produkálni,"
Bár nem nekem szól, de imádok ilyen hülyeségekre reagálni.
Khm, attól, hogy neked 3-4 évvel ezelőt "szar" kamerád volt attól még én símán mutatok neked olyan consumer (egyszeri ember által boltban vehető) kamerát ami szénné alázza az N8-at minden tekintetben. Hidd el nem túl nehéz ilyet találni.
"a miniDV kazis kamerámmal pedig csak külön software vásárlása után lettem volna képes olyan videót digitalizálni, ami teljes minőségében, avi-formátumba konvertálva nem eredményez sávokba, egymástól elcsúszó képet."
Hát nem tudom mennyire túrtad fel a google-t, de rengeteg ingyenes szoftver létezett és létezik a mai napig is erre a célra amik tökéletesen működnek.
"Pedig utóbbi gépemhez firewire-kábelt is mellékeltek, és hitelesített volt arra, hogy digitális archívumot tudjak vele készíteni különösebb további befektetések nélkül. Ennek ellenére a bu#i firewire-höz kellett új alaplapi kártyát venni, 8 rongyért,"
Izé most a gyártó tehet róla, hogy neked nem volt megfelelő géped hozzá? Ezt azért elején bele kellett kalkulálnod az árban ha nincs integrált firewired, esetleg SB hangkártyád firewirevel akkor venned kell egyet lévén ez volt régen az egyetlen olyan eszköz ami megfelelő sebességet tudott biztosítani ekkora adatfolyamhoz.
"Halszem objektívet nem tudtam beszerezni ehhez a típushoz,"
Asszem ezt mondjuk rossz típusválasztásnak hívják. Ha tudtad hogy optika kell hozzá akkor miért vettél olyat amivel ezt nem lehet megtenni?
" mert sajnos nem volt hozzá ráadásul a kazetták nem olyanok, mint egy memória, amire akárhányszor föl lehet venni."
Akárhányszor nem de azért elég sokszor.
"Ezekkel az érvekkel nem lehet mit kezdeni, mert a HD-videó kenterbe veri a kamerámat, a praktikussági szempontokról ne is beszéljünk."
Azért gondolom azt tudod, hogy van HD kamera kazettával?
"Bedugom, ctrl+c, ctrl+v és köszönöm szépen. Semmi konvertálgatás, megy a videó."
Ez egy mostani videokameránál pont ugyanez a helyzet. Talán nem azt róvod fel hibaként, hogy az eltelt x év alatt fejlődött a technika? Amit most írsz az kb olyan mintha azt mondanám, hogy régen meg kazetta volt a számítógéphez és arról kellett tölteni most meg milyen fasza a telefon mert egy tapira betölti a programot szalag nélkül... jéééé.
"Ma ott tartunk, hogy nincs zaj, van HD, n és 180.000 és telefonálok vele."
Igen, de ott tartasz hogy egy 180e ftos kamera azért lényegesen jobb felvételt csinál a telefonodnál ezt ne felejtsd el.
"nokia N8-cal minden további nélkül felveszel 4 óra videót és ha kell pótakksi, azt max. 10.000 forintért be lehet szerezni,"
Megint az Őst hasonlítod össze. Egy kutyaközönséges kompakt fényképezőgéppel ugyanezt megcsinálod csak jobb minőségben. Drágább fényképezővel még jobb minőségben. Én elhiszem, hogy neked most elég az a minőség amit az N8 csinál, csak ne magyarázd meg hogy hú de jó. Ha durván akarok fogalmazni akkor mindez optika kérdése amiből akármelyik telefonnak nagyon kevés jutott. Ezt nem lehet processzorral meg technikával kiváltani.
"sznobéria, ami mindig ki kell alakuljon, amikor feljön a digitális kontra"
Én meg nem hiszem, hogy az sznobéria lenne ha valakit nem elégít ki egy pöttöm objektív által készített kép vagy video.
"De 10 év múlva már lesz olyan mobiltelefon, ami igen, 7 év múlva meg lesz kamera."
Amíg nem lesz rajta olyan objektív addig nem fogsz tudni avatart de még Blöff-öt sem forgatni. Folyamatosan esik ezeknek a cuccoknak az ára, de mondjuk egy minimum moziminőséghez még ma is legalább egy RED 4k kell az meg bemelegítésnek 25.000$ de felszerelve inkább 55.000$. Biztos örülne egy csomó filmkészítő ha nem ennyi lenne de sajnos ennyi.
"Ha lenne havi 400.000-es fizetésem, akkor azért az egy-két jobb képért, videóért vennék egy céleszközt,"
Nos akkor kapaszkodj meg, nyugaton elég sok embernek van minimum ennyi fizetése, és ezeket a cuccokat nekik gyártják és nem a "csóró magyaroknak"
"Ez nem igénytelenség, mert ki ne akarna már ma 3D-s filmeket venni fel akár a mobiljával?"
Hát amig ilyen igénytelen az otthoni 3D addig én nézni sem szeretném nemhogy felvenni.
"hogy minden átlag embernek a csúcstechnológiás eszközök tárháza, up to date ragyogjanak a polcán?"
Nem, nem ez a cél, és ezt nem is vitatta senki. A probléma ott van, hogy szerinted aki viszont szeretne igényesebben videozni vagy fényképezni az fasz. Pedig csak azt kell elismerned, hogy neked elég egy telefon filmfelvételi képessége és kész. Nekem pl messze messze nem elég, ez egy másik dolog, ettől sem fasznak sem sznobnak nem érzem magam.
"hogy nah, innentől tényleg igazán szép képeket fogok lőni,"
A szép képek és a kamera / fényképező minősége között azért kevesebb az összefüggés mint gondolnád. 1960-as technikával is löttek olyan képeket hogy most is leesik az ember álla. Egy kép nem attól jó, hogy mivel lőtték hanem hogy hogyan és mit lőtt. Mennyire jön át a kép.
"mert 3 év múlva már egy telefon is tudni fogja a lényegi dolgokat azok közül, amiket egy mai 300.000-es videókamera tud."
Amíg nem basznak rá egy 12x ekkora méretű optikát addig nem fogja tudni.
"Egy ilyen telefont sem könnyű megfizetni az embereknek, de még egy reális határon belül van, hogy hozzájussanak, ami által egy széleskörű, multimédiás gépet kapnak, az igényeknek nem, de a pénztárcájuknak megfelelőt."
Itt a kulcs. Viszont akkor az egész hozzászólást evvel az egy mondattal el is intézhetted volna és akkor nem az lett volna hogy tele írkálod hülyeségekkel. -
#31
"Aztán a kiválasztott 10-et kinyomtatom, és elteszem fotóalbumba. Amelyik kép CD-re meg külső vinyóra kerül, ezt úgyse nézi soha senki vissza..."
Nálunk fordítva; a vinyon lévő képeket még csakcsak megnézzük de fotóalbum már évek óta nem lett elővéve, ezért pl mi nem is nyomtatunk ki soha képet, jó helyen van az a gépen, ha meg nézzük akkor a tévén tesszük. -
#30
Hát én nem hiszem hogy az én videoim nagyon érdekelné a gyerekemet majd, de én szeretem visszanézni. Ráadásul én videozok egy nyaraláson mondjuk 2-3 órát, abból utána összevágok egy max fél órás anyagot és az bőven elég. Ezen kívül minden nyaralásból / utazásból csinálok zenére egy kb 5-10 perces montázst zenére, ezek messze a legnépszerűbbek ezeket még idegenek is élvezettel nézik végig. Mi meg ha "nosztalgiázni" akarunk akkor ezt berakjuk és ez alatt az 5-10 perc alatt minden emlék előjön arról az adott helyről / utazásról / nyaralásról. Semmi sem unalmasabb mint több órányi vágatlan nyaralás videót nézegetni. (Ugyanez fényképeknél. Össze kell szedni zenére a legjobban sikerült fényképeket és azt élvezet lesz nézni) -
okosan gyerekek #29 a kioktatásnál kicsit erősebb dolog, amikor egyenesen becsmérelik az embert, nem gondolod? Ráadásul, az enyém -- minthogy egyet tudsz vele érteni -- megalapozott, az övé pedig nevetséges, minthogy amilyen elvárásokat támasztani látszik másokkal szemben, valójában magával szemben sem képes, vagy elég akarat erős, hogy teljesítsen. (helyesírás) 
-
okosan gyerekek #28 aki mobilt használ a feladathoz leggyakrabban alkalmasabb céleszközök helyett* -
okosan gyerekek #27 Ne haragudj, mégis mit képzel ez a segg, hogy igénytelennek nevezi azokat, akik elvi-, anyagi- megfontolásból mobileszközök mellett döntenek céleszközökkel szemben, amikor zsurnalisztaként egy helyesírás-ellenőrzőt nem tud használni? Ő jön itt igénytelenséggel? Ha valaki profi fotós, vagy operatőr, akkor a szakmai esetek többségében, de nem szükségképp mindben, lehet igénytelennek nevezni azt, aki mobilt használt a feladathoz leggyakrabban alkalmasabb céleszköznél. De ne egy olyan segg becsmérelje már a társadalom többségét -- aminek mellesleg én is tagja vagyok; innen a hőzöngés, ti. engem is involvál a kijeletése-- aki a saját szakterületén sem használja ki a technológia kínálta lehetőségeket, ergo "igééénytelenkedik". -
Zoleeca #26 Ügyes vagy, megmondtad a tutit. Még egyet is értenék veled, de ez a céltalan hőzöngés..., meg kioktatás... -
okosan gyerekek #25 "Kétségtelen, hogy egy fejlett okostelefon sokra képes: vezetéknélküli kommunikációra, videofelvételre és fotográfiára és még sok egyébre, azonban kompromisszumokkal. Az ilyen eszközök legfontosabb tulajdonsága a hordozhatóság. Emiatt minden egyes funkciójukat más, kifejezetten erre a célra épített készülékekkel lényegesen hatékonyabban lehet használni."
Te okoskodó f@sz, a példáid között elsőként vezeték nélküli kommunikációt, videórögzítési lehetőséget, és fényképezési lehetőséget említettél; kezdjük innen, kihagyva a mobiltelefon legalapvetőbb feladatát, amiben céleszközként szerinted is verhetetlen.
A videórögzítésről példának okáért a Nokia N8 esetében annyit volna érdemes elmondani, hogy az 3-4 évvel ezelőtti két videókamerám egyike sem képes olyan képminőséget produkálni, mint ez a mobiltelefon. Ennek pedig az analóg és digitális szemben állításban is komoly jelentősége van, ugyanis utóbbi, minthogy nem rendelkezik mechanikus alkatrészekkel, nem hagy maga után szalagzajt, ti. nem veszi föl a saját működésének a hangját, így sokkal inkább biztosítva az események a felvétel által történő torzulásának garantálását. Emellett, az első Hi8-as kamerámmal egyáltalán nem, a miniDV kazis kamerámmal pedig csak külön software vásárlása után lettem volna képes olyan videót digitalizálni, ami teljes minőségében, avi-formátumba konvertálva nem eredményez sávokba, egymástól elcsúszó képet. Pedig utóbbi gépemhez firewire-kábelt is mellékeltek, és hitelesített volt arra, hogy digitális archívumot tudjak vele készíteni különösebb további befektetések nélkül. Ennek ellenére a bu#i firewire-höz kellett új alaplapi kártyát venni, 8 rongyért, ekkora tartottam 108.000 forintnál. Halszem objektívet nem tudtam beszerezni ehhez a típushoz, mert sajnos nem volt hozzá ráadásul a kazetták nem olyanok, mint egy memória, amire akárhányszor föl lehet venni. Ezekkel az érvekkel nem lehet mit kezdeni, mert a HD-videó kenterbe veri a kamerámat, a praktikussági szempontokról ne is beszéljünk. Bedugom, ctrl+c, ctrl+v és köszönöm szépen. Semmi konvertálgatás, megy a videó. Hogy a kurrens videókamerákban már van memória, vesznek fel HD-ben, jó dolog. Akkoriban egy olyan gép 300.000 forint volt és az még mini winchesterre rögzített, ami szintén zajos volt. Ma ott tartunk, hogy nincs zaj, van HD, n és 180.000 és telefonálok vele. Miben tud többet? Abban a kamerában, ami akkor a csúcskategória volt, nem lehetett filmet vágni, abban nem volt erre alkalmas processzor, míg anno már az N95-ön is egy korrekt jelenetvágást, néhány effektet biztosító szoftverrel jött. Az üzemidő sokkal rövidebb, hiszen egy winchestert, vagy filmszalagot forgatni nem kevés energia kell, nem beszélve arról, hogy 20-30.000 közötti áron futnak a tartalék akksik; a nokia N8-cal minden további nélkül felveszel 4 óra videót és ha kell pótakksi, azt max. 10.000 forintért be lehet szerezni, megjegyezendő, ez a készülék nincs hitelesítve az akkumulátor cserélgetésére a mindennapi használat során, de ez úgysem gyakori dolog. És még mindig mellé kell tenni, hogy egy telefonnal nem csak ezt, de egy csomó, még a videózáshoz köthető funkciót érhetünk el, online megosztást többek közt. Ezek pedig az társadalmi szintű, interszubjektíve lényeges funkciók. Amiről meg te beszélsz, az a nevetséges sznobéria, ami mindig ki kell alakuljon, amikor feljön a digitális kontra analóg, céleszköz kontra million in 1 kérdés. Nem az AVATART akarom leforgatni, ahhoz egy 20o rongyos JVC sem lenne jó, még ma sem. De 10 év múlva már lesz olyan mobiltelefon, ami igen, 7 év múlva meg lesz kamera. Egy tény van, vannak funkciók, amikben egy céleszköz kenterbe ver sok funkciót magába sűrítő zsebszámítógépeket, de ezek a mindennapi használatban elenyésző jelentőségűek, amik nem igénytelenségről, hanem a társadalom átlag fizetéséről tanúskodnak. Ha lenne havi 400.000-es fizetésem, akkor azért az egy-két jobb képért, videóért vennék egy céleszközt, bár kétséges, hogy mindig tudnám őket magamnál tartani, amikor éppen kellenek, de mondjuk az esetek 40%-ában előnyömre válna. De nincs. Ez nem igénytelenség, mert ki ne akarna már ma 3D-s filmeket venni fel akár a mobiljával? Nincs rá keret. És persze, mindig mindenre lehet szerezni, ha nagyon akarunk, de vajon tényleg az a cél, hogy minden átlag embernek a csúcstechnológiás eszközök tárháza, up to date ragyogjanak a polcán? Hiszen egy megvásárolva egy csúcs technológiás videókamerát, nem ülhetünk le, hogy nah, innentől tényleg igazán szép képeket fogok lőni, mert 3 év múlva már egy telefon is tudni fogja a lényegi dolgokat azok közül, amiket egy mai 300.000-es videókamera tud. Ami éves szinten egy 100.000-es, megújuló költségként jelentkezik. Ez az élet célja? 12 hónapból 1 hónap dolgoztatni egy átlagbérért tengődő embert, hogy jó kamerája legyen, ne szórakozzunk már! Egy ilyen telefont sem könnyű megfizetni az embereknek, de még egy reális határon belül van, hogy hozzájussanak, ami által egy széleskörű, multimédiás gépet kapnak, az igényeknek nem, de a pénztárcájuknak megfelelőt.
"A baj akkor van, ha valaki féreteszi fényképezőgépét, és kizárólag a műanyagoptikás, picike szenzorral megáldott okostelefonját használja fotózásra, mivel ez kétségtelenül rossz hatással van a minőségre és az igényességre. Márpedig sokan vannak akik ilyenek."
A baj továbbá még akkor van, ha a publicisztikában akkora igénytelenség dívik, hogy még egy kurv@ helyesírás-ellenőrzőn sem vagyunk képesek áttolni a leközölni kívánt cikkünket, és olyanokat hagyunk benne, hogy "féreteszi", meg akkor, ha annyi filozófiai műveltség nélkül akarunk állításlogikailag "kucifántosabb" mondatokat hinteni a cikkünkbe, ráadásul erősen vízfejű technokratizmussal, másokat megalázóan, úgyhogy aztán az ránk üt vissza.
Ugyanis a picike szenzorral megáldott okostelefon képe "kétségtelenül" nem az igényességre, hanem a képminőségre van rossz hatással. És esetleg(!) az igénytelenség, AZAZ a dolgokra irányuló elvárások hiánya, vagy relatív hiányossága van rossz hatással -- esetünkben -- a kamera kiválasztására. De utóbbi állítás messze nem szükségszerű, minthiszen pénz függvénye az, hogy ki milyen eszközhöz jut hozzá első sorban. De lehet védeni a kameragyártók érdekeit, meg játszani, hogy neked olyan kurv@ nagyok az elvárásaid, ergo igééééényes vagy, csak az a baj, hogy, amit állítasz, messze nincs összhangban azzal, ahogyan arról a tetteidben tanúbizonyságot teszel, mert ez még a vélhető szakterületeden sem látszik ki. o.O
Ahol egy kurv@ helyesírás-ellenőrzőt sem vagy képes használni... és szerintem meg "az a baj". -
culas25hc #24 Szerintem van értelme évi 200 képet csinálni, csak idővel 190-et ne felejtsünk el törölni belőle. Aztán a kiválasztott 10-et kinyomtatom, és elteszem fotóalbumba. Amelyik kép CD-re meg külső vinyóra kerül, ezt úgyse nézi soha senki vissza...
-
duke #23 "Egyszer ő is nagyszülő lesz. Még 2-3 generáció, és az élete nem elég hosszú, hogy az ősei által rögzített anyagot végignézze."
Nincs ezzel gond, az emberek majd azzal fogjak tolteni az eletuket, hogy halott rokonaik kepeit nezegesek, es kozben nem lesz idejuk a sajat eletuket dokumentalni, igy a o gyerekeiknek mar nem lesz mit nezegetni. :)
Ha csak nem, azt fogjak fotozni, hogyan nezegettek az elodeik altal keszitett kepeket. Es az unoka majd azt nezi, hogy nagymamaja hogyan nezegette a uknagyanyja altal keszitett kepeket. :) -
#22
Igénytelen a fenéket, arra, hogy az átlag ember aki ellő 1 képet havonta nem kell külön egy olcsó fényképezőgép. Ráadásul iszonyatos mértékben fejlődik ez a technológia is, profi fényképezőgép csak azoknak kell akik hetente több tucat képet készítenek hobbiból vagy más céllal. -
hangulati #21 van nehany fenykepezogepem. regen filmest hasznaltam, de lusta voltam mindig elohivattatni, erte menni, meg fizetni az egeszert. ezert lett digitalis gepem. aztan lett masodik, meg harmadik. es volt telefonom. nem vagyok profi fotos, csak szeretek fenykepezni. aztan lett egy jobb telefonom (persze nem a mai viszonyok szerint), es azt vettem eszre, hogy elkezdtem vele fenykepezgetni. mindig ott volt nalam, es nem volt tobbe olyan problemam, hogy "dejolenneelkapnihaittlenneagep". persze nem lehet, de arra jo, hogy a keszult kepek alapjan legkozeleb tudjam, mire kell figyeljek. sokszor erre szukseg sincs, mert a keszult kep messze kielegito minosegu. olyan mindenesetre van, mint az egyetlen papirkepem , ami megvan, es orzom, es a minoseg hatarait sem surolja, mert annyira megviselt. megis ez az a kep, amiert az egesz digitalis fenykepgyujtemenyem barmikor odaadnam. keszulhetett volna egy okostelefonnal, vagy meg egy butaval is. akkor is ez lenne az a kep. akkor meg? minel jobb a telefon kameraja, annal jobb. a kompaktok meg vagy eltunnek, vagy a telefonok tunnek el. -
bestpixel #20 Teljesen egyetértek a cikkíróval: nő az igénytelenek száma! Amíg a navigációt simán belel lehet tuszkolni egy mobiltelefonba is (csak csipekből áll az egész szolgáltatás), addig a minőségi fényképezéshez _mindenképpen_ szükséges a minőségi objektív (lásd: a fény hullámhossza), azaz a méretes lencse. Anélkül nem megy, még ha a marketingesek megpróbálják is hazudni az ellenkezőjét. -
pasi29uk #19 A célnak megfelelően kell kiválasztani a fényképet létrehozó "tárgyat".
+Nem elég kiválasztani be is kell állítani azt.
Minőség az amit TE annak tartasz. (Nem amit más!)
-
FoodLFG #18 Time-lapse videó, okostelefonnal
http://webisztan.blog.hu/2010/11/17/time_lapse_okostelefonnal -
#17
Valóban lépéselőnyben lesznek még sokáig a kompaktok, de mobilban lévő tudás lassan elérte azt a szintet, ami már a hétköznapi kattintgatásokhoz elég.
Az emberek többségének pedig többet ér, hogy a mobil mindig kéznél van. -
ozdimorgo #16 Ez ugyanolyan agymenés, mint hogy a PC-k hamarosan el fognak tűnni...
Dícsérhetik egyesek az okoska képeit, de sohasem fogja lekörözni egy középkategóriás kompakt fényképeit. Esetleg, ha abba is tesznek normális optikát.
Akor meg már okosfényképezőnek fogják nevezni...
-
#15
Ezt én se értem. Nálunk csak az arányok változtak a mennyiséggel: egy hetes nyaraláson régen lőttünk 72 (2*36) képet, abból lett átlagosan 7 nagyonjó (10%), 50 elfogadható, a többi kuka.
Ma készítek egy hét alatt 500-600 fotót, ebből lesz 50-60 nagyonjó (10%, amik mennek egy külön albumba, családtagoknak, facebookra, stb), lesz párszáz elfogadható (azt megtartjuk magunknak, külön) és párszáz kuka.
Régen az 50 elfogadhatót is albumba tettük, és mutogattuk boldog-boldogtalannak, most csak az 50 legjobbat - így az arány és a fotók élvezeti értéke nagyságrendekkel javult.
Egyébként van DSLR gépem, és volt mellette egy kompaktom (bringázáshoz, bulikba, szigetre, stb) de ez utóbbi a fiók mélyén lapul a Galaxy S megvásárlása óta... Nyilván a tükörreflexes trónja nem inog, de a kompakt gépek gyártóinak valamit nagyon ki kell találniuk, hogy életben maradjanak... (leginkább tükörreflexes gépet, vagy androidos telefont kellene elkezdeni nyomni) -
dyra #14 Ezért kell szépen mappákba rendezni és dokumentálni. Miért kellene az egészet megnéznie? -
#13
Videót minek annyit csinálni? Fényképeket meg elég gyorsan át lehet ám futni. Egy eseményről meg elég kevés kép is. Annak idején ugye 24 meg 36 kockás colt egy tekercs film. Az sok mindenre elég volt, nem kell több száz képet lőni a karácsonyfáról ám.
Én mappákba rendezve témakör és dátummal rendszerezem a képeket. Ha valami érdekes pillanatok alatt meg lehet nézni. Ha pl IWIW-en Fas*bóókon valami ismerőst akarok megnézni, ott sem szükséges az ö9sszes felhasználó összes anyagát emiatt végignyálaznom. Ugyanakkor örülök neki, hogy van némi videó a nagyszülőkről is akik már nem élnek. A kép bizonyos dolgokat nem tud átadni.
Amúgy szintén mobilpárti vagyok. A k850i-m az esetek 95%-ban untig elég. -
#12
Na igen, ismerős szitu.
Én már akkor idegbajt kapok 22 éves fejjel, ha végig kell néznem a gyermekkoromról készült 5-6 óra videót, és kb 300 fényképet.
Nővérem gyereke most 3 éves, és kb 100 óra videó van róla, és kb 4 giga fénykép. Sajnálom csórikámat. -
#11
Szerintem egy ember és a rokoni/baráti körében élők élete során rögzített emlékezetes pillanatok száma rohamléptekkel növekszik. El fog érni (bár sokaknál már el is ért) arra a szintre, amikor a rögzítés öncélúvá válik, a rögzített "termék" sok esetben nem kerül soha többé megtekintésre.
Egyszerű példa:
Ha lesz unokád, neki (jó esetben) 4 nagyszülője és 2 szülője által gyűjtött anyag az öröksége lesz. Namost, ha ezek az emberek (6an) minden évben "csak" 2500 képet és 8 óra videót rögzítettek a jeletős eseményeikről (ennél többen jóval többet csinálnak azért) és tették ezt mondjuk átlag 25 éven keresztül, akkor a kisunokának 375000 képet és 1200 órányi videót kellene megnéznie. Ez közel 2 évig napi(!) 2 óra videót és napi 400 fényképet jelentene. Egyszer ő is nagyszülő lesz. Még 2-3 generáció, és az élete nem elég hosszú, hogy az ősei által rögzített anyagot végignézze. Na amikor ebbe így belegondoltam, akkor jöttem rá a tömeggyártott fontospillanat-megörökítés feleslegességére. -
#10
Mobil fényképek nagyon bengák még a modernek is. Arra jó hogy mindig nálad van ha hirtelen le kell fényképezni valamit azt megteheted. A többire meg ott a fényképező. -
dyra #9 én azért egy családi eseményre és úgy általában nagyobb eseményre magammal viszem a Fujifilm FinePix S1500 gépem. Ha olyan kedvem van még az állványt is bepakolom mellé. Nem összevethető az általa készített kép egy mobiltelefon által készített képpel. Szerintem emlékezetes pillanatokat kár mobillal megörökíteni. -
#8
lol -
#7
Szerezz tartalék akksit a telcsihez! 
-
#6
A 2003-ban (40k-ért) vásárolt 2 megapixeles gépemet minden tekintetben veri a nokia 6303-asom (2010ben 10k 2év hűséggel). Nem is használom a fényképezőt, amióta ez a telcsim van. És ennél sokkalta jobb fényképeket csináló telefonok is vannak már. Évente nem fogok egy kompaktot venni azért, hogy legyen benne évente 15-el több automata funkció, amik idegesítenek és feleslegesek, valamint egyre több tárhely kelljen az indokolatlanul 15 megapixeles képek tárolásához. Ki kell tapasztalni ezeket, hogy mire képesek (messze nem mindenre) és ahhoz mérten kell használni. Azt mondom azért, hogy az emberek kb. 85%-ának fényképezési igényeit messze kielégíti a mai telefonok ilyen irányú tudása. -
oppenheimer #5 Én eddig csak a telefonommal fényképeztem és továbbra is csak azzal fogok. Mivel nem óriás poszterként akarom kinyomtatni a képeimet, ezért tökéletesen megfelelnek. -
#4
nézd meg hogy a Nokia N8 milyen képeket csinál -
#3
Attól függ mire kell. Nekem pl arra kell a fényképező a mobilba, hogy pár pillanatot elkapjak vele a mindennapi életben, ezért viszont nem kell kompakt gépet venni, a kényelmi szempontokról nem is beszélve.
Ha meg normális minőségű fényképeket akarok, arra ott van egy komolyabb masina.
A kettő között nincs akkora rés, hogy megérje egy kompakt gép megvétele. Legalábbis szerintem.
-
1855300 #2 az emberek igénytelenek, van aki tényleg elhiszi ki tudja váltani. de már az mp3-nál is lehet tudni, hogy sokkal kevesebb ideig bírja az akksi, mintha lenne egy külön lejátszód. és ha lemerül, akkor se telefon se zene. -
SpecterMATWRZ #1 Azért azt kétlem,hogy egy okos telefon kamerája vetekedne egy normális kompaktéval...