148
-
Zoliz #148 A "beszűkült látókörű fanatikusokat" a tudósok pribékjei természetesen gyilkosnak állítják be, mivel a tudosók teremtik az életet az őssejtkutatással és mindent amit nem lehet bizonyítani az nem létezik. De egyszer ők is meghalnak.. és halálos ágyukon majd imádkozni fognak. -
gybfefe #147 :) -jogos -
Artak #146 Az nem derült ki, hogy a szúnyoglárvák meddig bírják csak az hogy 18 hónap után még életben voltak. -
gybfefe #145 "Orosz szúnyoglárvák" - na ez az! Tegnap néztem meg a Csalóka Napfény című filmet aminek a végén elmondják, hogy már 1956-ban rehabilitáltak poszthumusz. Idejöttek a ruszkik, lepetéztek kövér kommunista pártelnökök képében, és nálunk még csak 56-ban kezdődött az igazi móka. Szerintem ha a Duna mellől vittek vón gyötrőszúnyogtól, még ma is élne ha meg nem hallot vóna... -
Merces #144 ..igen én egy büdös nagy troll vagyok ,de nem támadok olyanokra akik tisztában vannak a saját korlátaikkal 
-
Merces #143 ..te tényleg nem tudod 
ebben az esetben én kérek elnézést.
-
polarka #142 Csak arra kívántak rámutatni, h matematikailag lehetséges (pontatlanul fogalmaztál). Nem szabad egybemosni a matekot a tapasztalható világgal, még ha az utóbbi jelenségeire a matematikai modellek 1 része illeszthető is. -
Artak #141 Akár még az is kehet, hogy űrlények voltak. Ki tudja? -
#140
Lehet, lehet, lehet...
Az is lehet, hogy kis zöld manók hátizsákban hozták ide az ősspermákat. -
paraszgyerek #139 Hello Balumann,
Köszi a reagálást - az "egymásnak esést" nem is veszem magamra, csak amiatt írtam mert olyan mintha átment volna ez a fórum flame-be...
Az alapproblémákat ott látom, hogy vannak akik egész egyszerűen összemossák az általuk nem is ismert bibliát az általuk szintén nem ismert keresztény egyházzal - így tök felesleges szóba is hozni a reformációt illetve bármilyen ezzel kapcsolatos kérdést. Szótár nélkül felesleges nyelvtant tanulni...
Az evolúció és a biblia összeférhetőségéről szintén felesleges vitatkozni olyannal aki nem ismeri mindkettőt.
Másfelől azt is látom hogy az evolúció azoknak a vesszőparipája akiknek Isten létezését elfogadni valamiért kellemetlen. Ezt azonban csak úgy tudjuk tisztázni ha magunkba mélyedünk, nem pedig egy internetes fórumba.
A végtelennel, nullával kapcsolatos dolgok pedig megint egy másik dolog - arra ott a matematika :-)
Üdv, PGY
-
Artak #138 Ne foglalkozz velük Magiszter. Csak trollkodnak. Minden ilyen cikknél megjelenik egy raklap troll, hogy az emberek idegeire menjen.
Ezeknek a legalább a fele nem is vallásos csak szeret másokat arctalanul b@szogatni.
Ezek azok az emberek akiket rendszeresen kiközösítenek/tettek a suliban mert retardáltak. Így élik ki magukat mert szemtől-szembe csak makogni tudnak.
A valóban vallásos trollok meg talán még szánalmasabbak.
Most hogy ezt kibeszéltük inkább foglalkozhatnánk a cikkel.
Pl senki sem mondta, hogy csak egyféle és ugyanarról bolygóról származó pánspermia van. Lehet, hogy többszáz másik bolygóról származó egyesült a föld őslevesében. -
#137
1.) Ki érdekel mi az az ateista? Nem vagyok az és sosem mondtam semmit az ateistákra.
2.) Olvastam a bibliát. Azt hogy nem szóról-szóra idézem engedtessék meg nekem. Én nem szoktam olyan ellen írni amit nem ismerek.
3.) Ha leállatozol nem sértődöm meg. De ha nagyképűnek tartasz akkor elmehetsz a bús fenébe!
4.) Mára rohadtul elegem van a beszűkült látókörű vallási fanatikusokból és a "megmondom a frankót" fajagyerekekből. Értelmetlen is vitatkozni, mert nem érveket hozok fel csak lehülyéztek másokat.
Minden esetre jót mosolyogtam azon hogy az emberek egy hányada mennyire képes elhinni azt hogy minden amit lát, ismer és tapasztal egy öreg szakállas bácsi varázsolt ide röpke 7 nap alatt. Szerintem meg teknősök tartják a világot a helyén. Mindenki aki mást hisz az egy barom!
Nah csókoltam kezeiteket, menjetek gyorsan gyónni mert az internet az ördög műve.
-fav -
#136
Ne is pocsékolj! Sőt! -
Merces #135 ..de az ember Állat én is igy gondolom , te pedig egy nagyképű állat vagy (nem veheded sértésnek mert te is igy gondolod) 
ráadásul te sem tudod mi az ateista. Gondoltam rádpiritok kicsit , tudod én tudom miben nem hiszek és nem baromságozom le , a biblia gondossan összeválogatott iromány jóval kevesebb ellentmondással mint ahogyan hinni szeretnéd. Illene legalább beleolvasnod...
-
Merces #134 Az a baj veled globint hogy nem tudod mi az az ateista...... -
willcox #133 Teljesen mindegy, hogy a földi élet itt alakult ki, vagy máshonnan jött. A lényeg nem ez, hanem hogy spontán kialakulhatott-e akár itt, akár máshol, vagy tudatos tervezés eredménye. Ha spontán alakult ki, akkor itt is kialakulhatott. Ha máshonnan jött, akkor elvileg máshol is lehet(ett) a földihez hasonló életforma. Ha tudatos tervezés eredménye, akkor újabb kérdés jön be a képbe, hogy az a valami hogyan jött létre, ami ezt az életformát létrehozta. -
duke #132 National Geographic-on lesz, illetve mar volt is, egy musor ami kb pont errol a temarol szol.
Vasarnap 10-kor Természetfeletti: Véreső és csillagzselé. -
#131
Látom nem tudsz túl lépni a személyeskedésen. Kiragadsz egy mondatot egy fél oldalas szövegből és személyeskedéssel "letudod" a választ.
Ilyen emberre nem pocsékolok több sort.
#130: Jah de az 1/n a végtelenben éri el a 0-át végtélen idő és végtelen osztás után. Értsd: Soha a büdös életben :) -
WoodrowWilson #130 "Tehát matematikailag sem tudod elosztani úgy az 1 métert hogy 0 azaz semmi legyen."
Matematikailag éppenséggel el lehet osztani. Mondjuk 1/n határértéke végtelenben. -
#129
Nagyon nincs ok arra, hogy neked essünk, sőt bizonyos dolgokban egyet is értek. Darwin előtt, valószínűleg 2-300ezer évre visszamenőleg az emberek mindigis hittek valamiben, istenekben, őseik szellemeiben, szent állatok vagy tárgyakban, stb.. Később aztán a birodalmak kialakulásakor már fontos szerepe volt a vallásnak, és nyilván szándékosan politikai célból is alakították, elég csak pl. az egyiptomi fáraókultuszra gondolni, akiket istenekként tiszteltek.
Az is szinte megkérdőjelezhetetlen, hogy Jézus célja nem az volt, amit később az egyház átvett. Sőt, pont az ellenkezője, felvette a harcot az akkori vallásokkal szemben, Isten előtti egyenlőséget hirdetett (szemben a többi vallással MINDENKINEK, nem csak adott népcsoportnak), szeretetet hirdetett, alázatot tanított, megpróbálta kiírtani mindenkiből a kapzsiságot, hatalomvágyot, radásul valószínűleg nem volt nőtlen sem, nem tartotta bűnbevezetőknek a nőket (ugye az ószövetséghez meg az illett leginkább, még úgyis hogy pl. Lilith történetét kivették belőle, és csak Ádám és Éva maradt, aholis tudjuk mi történik). Jah és mindehhez hozzájön, hogy a legkeményebb üldözések ellenére olyan szinten elterjedt, hogy kénytelen voltak 313 -ban szabaddá nyilvánítani Rómában is (aztán 390 környékén meg kötelezővé, onnantól kezdve már azt használták fel politikai célokra, és jöttek a háborúk, inkvizíció, az emberek félelemben tartása, tudás és gondolkodás teljes írtása az emberekből, stb...).
Aztán a reformáció, meg felfedezések kora, csillagászati felfedezések és a tudomány terjedése is meggyengítette az egyházat, aztán felvették azt a szerepet, amit kezdetektől kellett volna, azt hirdetni nagyrészt amit Jézus is próbált.
És arra a kérdésre rátérve, hogy akkor most létezik-e Isten vagy nem; Darwin előtt egyszerűen nem is gondoltak arra nagy valószínűséggel az emberek, hogy mindez magától alakult volna ki, nem is hirdethettek volna mást, minthogy Isten (vagy más vallásokban istenek, szellemek) teremtett mindent. Jézus sem hirdetetett mást, minthogy Isten előtt mindenki egyenlő, aki megtanul helyesen élni azt örök boldogság várja Isten mellett, stb..
De ma már tényleg annyi mindenről tudunk, és tudjuk, hogy működik inteligencia nélkül, ismerjük a természetes szelekció törvényét -> elég megnézni a természetben milyen kegyetlen harcok vannak, és minek milyen nehéz párt is választani, és hogy a fiatal élőlények hány % -a éli meg egyáltalán az ivaréredt állapotot. És még lehetne sorolni.
És arról, hogy miért esünk egymásnak; egyrészt ez egy fórum, ahol vitatkozni lehet ezekről is, ráadásul tudományos, ahol nyilván nem fogják az ateisták is visszatartani a véleményüket, ha valaki azt mondja, hogy Isten létezését még mindig nem cáfolta a tudomány. Ez még nem nekiesés, ettől függetlenül azért szerintem más is, ahogy én is, el tudjuk fogadni azt, hogy valaki úgy gondolja. Egy kicsit sajnálom, mert a tudományt én sokkal érdekesebbnek találom, és azt is tudom, hogy Istenben való hit egyáltalán nem fontos a boldogsághoz.
De olvass bele abba, amit Droidka belinkelt, és annak ellenére hogy "nem hisz el mindent belőle", jónak tartja. Az konkrétan egy pofátlan hazugságsorozat, szándékos félrevezetés, az emberek elijesztése és megtévesztése a tudományról, olyan hazugságokat állít, hogy az EVOLÚCIÓT minden tudományos felfedezés cáfolja és semmit nem találtak ami alátámasztaná. Nah, ezért estem neki. Kicsit az az érzésem, mint a Zeitgeist első részéről ami meg a ló túlsó oldala, mintha azért csinálták volna, hogy az emberek rájöhessenek, mennyire félrevezetés, és hogy az ellenkezőjére vezessék az embereket... -
#128
"és elmondom neked hogy sosem lesz nulla."
Nekem te ne mondj el semmit, te értetlen hülye, mert én is erről beszéltem. -
Alfa Of NS #127 pánspermia, nem spánspermia, elnézést. -
Alfa Of NS #126 Akit érdekel, hogyan lehet kb élettelenből élőt előállítani, itt van egy kis segítség:
Gánti Tibor: Az élet általános elmélete
Ennyit a spánspermia elméletről... -
#125
Érdekes. Ha valaki úgy ír vissza neked, ahogy te írsz neki, máris debilke lesz.
"ha egy egyenest csak felezek, felezek, felezek, akkor végül eljutok a pontig, amelynek kiterjedése nulla"
Itt van előttem a számológép. 1 méter = 100 centi. Kezdjük a darabolást.
34 alkalommal osztottam kettővel az eredményt és már 0,00000000582076609134674072265625...stb-nél járok. De ez még mindig nem 0, csak rettentően kicsi, és elmondom neked hogy sosem lesz nulla. Tehát matematikailag sem tudod elosztani úgy az 1 métert hogy 0 azaz semmi legyen.
"egész világunkban nincs semmi bizonyos, csak bizonyos határokon, játékon, tolerancián belül van minden."
Én ezért szoktam használni a "tudomány mai állása szerint", vagy "jelenlegi ismereteink" szerint mondatokat. Amúgy az eszmefuttatásodon tovább menve arra jutok hogy akkor a vallás/biblia sem bizonyos. Tehát amit leír nem fedi a valóságot, tehát kár lenne a valóságra alkalmazni.
Csakhogy még tovább megyek: Ha minden bizonytalan, akkor káosz van csak és nem rendszer. Ha pedig csak káosz van, akkor végtelen változatosság is, azaz nem létezhet két egyforma atom, azokból nem épülhet fel két egyforma molekula és így nem lehet két egyforma életforma sem. Tehát van rendszer. A rendszert fel lehet ismerni, le lehet írni, ki lehet elemezni és a rendszerből a tudomány alapköveit lelehet tenni. Ilyenek az atomok. Jó kiindulási pont és a mai napig nem született olyan elmélet ami ne azt igazolná hogy vannak és úgy működnek ahogy azt anno elmondták. Ha pedig van egyetemes mindenre érvényes rendszer akkor azt fel fogjuk fedezni és a segítségével le tudunk majd írni mindent a világban. Nem most lesz, nem is holnap, vagy holnap után, de az emberi kíváncsiság végtelen és ezért addig fogunk menni a tudományban ameddig csak lehet.
"Ebből az is következik, hogy a kvantumok elmélete eleve el van cseszve, persze, ettől függetlenül, közbenső megismerési módszerként megfelel."
Nyilván a tudósok hada téved és te megmondod a frankót. Kukába az egész kvantumelméletet, hülyeség az egész!
Abban egyetértek hogy minden egyes pont amit megismerünk arra jó hogy újabb pontokat fedezzünk föl.
#123: Ha abból indulunk ki hogy az univerzum végtelen, akkor a megismerhető tudás mennyisége is végtelen. Éppen ezért a végtelen tudás megszerzéséhez végtelen idő szükséges. Azaz minél többet tudunk annál több van még mit megismerhetünk.
#124: "Egy jó tudományos könyvet soha sem kell átírni" tehát ha át kell írni akkor nem jó. Logikus.
-
boond #124 Ez vicces...
Nézz meg egy jó régi, akár pár száz éves tudományos JÓ,ELISMERT,ELFOGADOTT könyvet, biztos találsz benne olyant, ami kiderült, hogy részben vagy egészben egy nagy hülyeség.
Ma épp úgy vannak ilyenek, amit elfogadnak, aztán majd kiderül, hogy várjatok már, ez még sem igy van... -
boond #123 Egyáltalán nem biztos, hogy valaha is képesek lesznek bizonyítani.
Legfeljebb csak közelebb kerülni, az pedig azt jelenti, minél többet tudunk, annál több lesz a kérdés... -
#122
No, idefigyelj, te kis debilke:
Ezt írod:
"Holott ha elébe megyünk a "mindennek" ott nem lehetett semmi. De a semmiből meg nem lesz valami... Ez egy örök dilemma. Talán egyszer meg tudjuk majd válaszolni, és talán egyszer majd képesek leszünk fel is fogni a választ."
Amit leírsz, az a végtelen osztás, lényegében a nulla problémája. Mértani modellre leegyszerűsítve: ha egy egyenest csak felezek, felezek, felezek, akkor végül eljutok a pontig, amelynek kiterjedése nulla. De hogy a francba lehet sok nullából mondjuk egy métert összerakni. Elvileg sehogy. Mégis a méter itt van. Tehát, rossz a módszer, a nulla nem létezik, csak a matematikában, a valóságban csak lim->0 van, és sok ilyenből már kijön a méter.
De mi az hogy méter? Fix egy méter? Van ilyen? Nincs. Akárhogyan méred, adagolod, méricskéled, egy métert nem fogsz tudni kihozni, de egy kilót sem, sőt egy másodpercet sem. Mindig lesz valamennyi hiba. Ez megint csak azt bizonyítja, hogy a világunk nem decimális, még csak nem is digitális, de még csak nem is diszkrét. Trendek vannak csak és bizonytalanságok. Heisenberg bizonytalansági elve tehát - a DronkZero-s hülyeséggel ellentétben - makroszkopikusan is érvényes: egész világunkban nincs semmi bizonyos, csak bizonyos határokon, játékon, tolerancián belül van minden.
Ebből az is következik, hogy a kvantumok elmélete eleve el van cseszve, persze, ettől függetlenül, közbenső megismerési módszerként megfelel.
-
#121
Vagy csak te vagy túl sötét hozzá. -
#120
Magas ez neked még. -
#119
#109: Baromság. Ha nincs leírva hogy az BMW autó, akkor az nem autó, az BMW? Hülyeség. Tényeket kérek felsorakoztatva arra vonatkozóan hogy az ember nem Állat. Én tényeket írtam arra vonatkozóan hogy az.
#110: "amikor te gondolom a homokozóban játszottál"
Tipikus vallási fanatikus, aki azonnal személyeskedni kezd, ha kifogy az érvekből.
"Tehát a keresztény ember kutyaköteles elfogadni a tudományos eredményeket, ha azok bizonyítást nyertek."
Csak ezek a tények ellentétben állnak a bibliával és mint mondtad az egyház nem hajlandó frissíteni. Tehát a biblia és a valóság kettészakadt és nem férnek össze egymással.
#114: "az evolucio matematikailag lehetetlen"[i/]
Akkor nem vagy tisztában a matematikával, vagy éppen az evolúcióval. Az evolúció matematikailag és roppant mód egyszerűsítve: Ha a=2 és b=4 akkor C=6. Ha a=2 de nincs b akkor c=2 (Jelmagyarázat: a=faj genetikai állománya; b=természeti ráhatások; c=faj genetikai állományának változása)
#115: [i]" bajok zöme abból keletkezik, hogy ismereteink végesek, de ezt nem beismerjük, hanem fantáziálunk, és a meglévő ismeretekből próbálunk frankó, megdönthetetlen téziseket kihozni. "
Lásd vallás. Nem tudják hogyan lett az ember. De fantáziával kitalálták hogy odateremtette valaki, és bárki aki ellent mond ennek a megdönthetetlen tézisnek az eretnek.
"Mert-hogy fény sebességnél nincs idő !!"
Van idő, mindig is volt és lesz idő. Nincs olyan hogy ne lenne. Még egy fekete lyuk eseményhorizontjának küszöbén is van idő. A fénysebességről hallottál e? A fény 1 év alatt megtett útja. Év=idő, tehát a fény időben halad, tehát a fénynél van idő. Ha te fénysebességgel mennél akkor 1 évet tartana az út oda ahová mentél. Nem állna meg veled az idő csak lelassulna. Az meg a másik hogy a jelenlegi ismereteink szerint Tér-idő van és nem külön tér és idő. Tehát bármi történik az a térben és az időben is történik egyszerre.
"emberek 99,999%-ának ezt a témát egy picit megvilágítani."
Tehát ha az emberek 99% hülye és képtelen felfogni az 1+1 nél bonyolultabb matematikai problémát akkor ez a trend és a maradék 1%-éknak is hülyének kell lennie. Nem kezdheti el kutatni a 2+2 rejtelmeit és ha felhozza hogy 3+3 akkor már elrugaszkodott a valóságtól? Ez a baj a keresztény egyházzal. Nekik az az érdekük hogy az embereket sötétségben tartsák. Ha valaki felemeli a buksiját és körbe akar nézni azt meg lenyakazzák.
#117: Természetes szelekció. Képzelj el egy szitát és rajta homokot. Ha elkezdesz szitálni a szemcsék amik túl kicsik leperegnek, a nagyobbak viszont fennmaradnak, mert nem férnek át a szita lyukain. A szita a természeti erők, a kavicsok meg az univerzumban elhelyezkedő dolgok (bármi).
Nehéz elhinni hogy azért ilyen valami mert csak ilyen lehetett? Minden ami nem életképes/működőképes az szétesik, eltűnik. Így a folyamatok addig mennek amíg egy életképes/működőképes verzió ki nem alakul. Nem kell intelligencia ahhoz hogy valami jól működjön. A természet mindig egyensúlyra törekszik, hiszen az egyensúly egy ideális állapot, amikor a fellépő erők kiegyenlítik egymást.
"A sok megismert részecske közül miért az elektron és a proton dominál? véletlen???" Nem, csupán ez a kombináció volt képes megmaradni. Talán tudod hogy a proton pozitív a ez elektron meg negatív. A két pólus kölcsönhatása pedig a vonzás. Így nem estek szét. Képesek voltak atomokat alkotni, amik molekulákat, amik aminosavakat...stb.
"Párhuzamos univerzum elméletnél: igen sok univerzum alakul ki, de az ismert fizikai kölcsönhatások ha máshogy alakulnak az elején, akkor nem lesz életképes az univerzum, vagy gyorsan kitágul, vagy gyorsan önmagába visszaesik...
valaki sokat kisérletezett milyen értékek kellenek????? "
Vegyél egy lavort, töltsd meg vízzel és kezd el rázni veszettül, de folyamatosan ugyanakkora erővel. A végén csak annyi víz marad benne amennyi az adott ráhatással megmaradhat, azt hiába rázod tovább ugyanolyan erővel, benne fog maradni. Ami képtelen megmaradni a ráható erők alatt az lemorzsolódik. A többi megmarad.
Ez a folyamat rettentő-régen végbement és minden amit látunk (még mi magunk is) ennek a folyamatnak az egyik eredménye.
Az hogy valami működik nem igényel intelligenciát. De fordítsuk meg a kérdést. Ha minden amint látunk/tapasztalunk egy intelligencia eredménye. Mi alkotta meg azt az intelligenciát? Ami megalkotta, azt mi alkotta?
Mivel az emberi elme korlátolt ezért feltételezi hogy minden ami van, az lett valamiből. Holott ha elébe megyünk a "mindennek" ott nem lehetett semmi. De a semmiből meg nem lesz valami... Ez egy örök dilemma. Talán egyszer meg tudjuk majd válaszolni, és talán egyszer majd képesek leszünk fel is fogni a választ.
De törekedni kell a világmindenség megismerésére, mert ezzel együtt önmagunkat is megismerjük. -
paraszgyerek #118 Nem igazán értem miért estetek így egymásnak.
Isten létezését egyedül hit által fogadhatjuk el, nem vizsgálható sem műszerrel, sem logikával. Mint ahogy vakon született embernek is hiába kezdünk el színekről mesélni.
Az hogy a teremtésben az evolúciónak mennyi szerepe volt vagy nem volt ebben, az ebből a szempontból teljesen irreleváns. Isten létezését ezáltal sem cáfolni, sem igazolni nem lehet, sőt még a hétnapos teremtés is összeegyeztethető az evolúcióval, mert Istennek egy nap nem feltétlenül jelent földi napot, és a teremtéstörténet időbeli sorrendje megegyezik az evolúciós történettel.
A dinókkal kapcsolatban, "behemót" néven említést tesz róluk a biblia is.
A vallásról pedig annyit, hogy Jézus maga is vallásellenes volt, ez látható abból ahogyan rendszeresen megszégyenítette, "beégette" az akkori hivatalos vallást képviselő farizeusokat.
Az pedig higy később egy szervezet hogyan használta a vallást különböző politikai/gazdasági célokra, az nem indok arra hogy az illető eredeti mondanivalóját csak ezért semmisnek gondoljuk.
( a "nép nevében" is mi mindent elkövettek már... )
Na akkor most lehet nekemesni :-) -
Spheriot #117 A másik kérdés az, hogy maga az evulúció csak szerves életre vonatkozik e.
A sok megismert részecske közül miért az elektron és a proton dominál? véletlen???
Párhuzamos univerzum elméletnél: igen sok univerzum alakul ki, de az ismert fizikai kölcsönhatások ha máshogy alakulnak az elején, akkor nem lesz életképes az univerzum, vagy gyorsan kitágul, vagy gyorsan önmagába visszaesik...
valaki sokat kisérletezett milyen értékek kellenek?????
-
Spheriot #116
A kérdés nem az hogy van e evulúció , hanem a törvényeket mi szabályozza, van e alkotó aki ezeket a törvényeket betáplálta a rendszerbe ( elég pontosan hogy müködjön). -
#115
Az a baj, veled is Merces, meg úgy általában azokkal akik megrögzötten tagadni akarnak, hogy egysíkuan, statikusan gondolkodtok.
"egy nap az Úrnál olyan, mint ezer esztendő, és ezer esztendő mint egy nap"
A Biblia nem tudományos könyvnek készült, ez nem vitás. Amit itt ír, mégis Einsteint igényli. Azt a világot, ami nem a mi kis 3D látható világunk, azt a világot, amiben a 240km/h már szédületes tempó. Azt a világot, ahol a fény suhan, és nincs idő. (Mert-hogy fény sebességnél nincs idő !!) Még ma is nehéz az emberek 99,999%-ának ezt a témát egy picit megvilágítani. De nem is ez a célja a bibliának. A bajok zöme abból keletkezik, hogy ismereteink végesek, de ezt nem beismerjük, hanem fantáziálunk, és a meglévő ismeretekből próbálunk frankó, megdönthetetlen téziseket kihozni. Pl.: tehát akkor most 5771. év van.
Pedig ez nincs a bibliában, az sincs, hogy a teremtés óta földi idő szerint mennyi holdfogyatkozás, stb. telt el. -
Vers #114 azt dontsetek el hogy isten teremtette e az embert , vagy evolucioval alakult ki
a ketto egyutt nem lehetseges, VALASZTANATOK KELLLLLLL
ha valasztottatok akkor lehet tovabb lepni a fejtegetesbenm egyebkent az evolucio matematikailag lehetetlen, de isten sincs :XD
-
polarka #113 "-Naaaa, vihar van a biliben vagy mi van? Ideges vagy? Vigyázz, azért annyira ne pattogj, nehogy beverd azt az okos fejedet valamibe, nehogy kiessen belőle az a sok ész, kár lenne érted...
Meg én természetesen nem értek hozzá, nem is vagyok annyira okos professzor, mint mondjuk te..."
≈30perccel később:
"-Na jól van Ubul, ha ugatsz nekem, akkor ugass inkább mondjuk toto barátodnak, én ebből nem kérek. Én azt hiszem, hogy normális hangnemben kezdtem a mondandómat... Arra ugye senki nem kíváncsi, hogy milyen vagyok akkor amikor begorombulok (tudok). Úgyhogy én befejeztem mára veletek." -
#112
Mármint milyen szkeptikusoknak? Kételkedett valaha valaki az elektromos autók létezésében? -
#111
Pofon a szkeptikusoknak:
http://hvg.hu/Tudomany/20101117_26_ezer_kilometer_elektromos_auto#utm_source=hirlista&utm_medium=aggregator&utm_campaign=hvg
-
#110
Semmit sem tudsz.
A kereszténységnek, például, alapvető parancsa, hogy "Ne hazudj!".
Tehát a keresztény ember kutyaköteles elfogadni a tudományos eredményeket, ha azok bizonyítást nyertek.
A Biblia egy dolog, sok helyen pontatlan. Én egy jó keresztény vagyok, és fel is vetettem évekkel ezelőtt, amikor te gondolom a homokozóban játszottál, hogy frissíteni kellene a Bibliát. Nem arattam ezzel osztatlan sikert, de a gondolat - Újabb Szövetség - azért szöget ütött pár ember fejébe. Mellékesen jegyzem meg, hogy nem védtem le az ötletet és a címet, mert nyílt projektnek gondoltam, bár annyira azért nem nyíltnak, hogy minden hülye belekontárkodjon. Remélem, érted. -
Merces #109 ..hadd bujjak kicsit a Vallási fanatikus bőrébe (bár a szó klasszikus értelmében ateista vagyok)
Ez az egy azonban ne legyen elrejtve előttetek, szeretteim, hogy egy nap az Úrnál olyan, mint ezer esztendő, és ezer esztendő mint egy nap. körmönfont mi?
...én vagyok az Úr, a te Istened, erős bosszuálló Isten,....bár csak felszinessen ismerem a bibliát ,de szó sincs feltétel nélkül szerető istenröl benne.
Azt mondta ezután Isten: »Hozzanak elő a vizek csúszó-mászó élőlényeket, és szárnyaljon szárnyas a föld felett, az ég boltozata alatt!
Megteremtette tehát Isten a nagy tengeri szörnyetegeket, és mindazt az élő és nyüzsgő lényt, amelyet a vizek előhoztak, faja szerint, és minden szárnyast, faja szerint. »Szaporodjatok....... és lett este és reggel: az ötödik nap.
...nincs benne állat név szerint emlitve az ember előttröl
...a hát ez pompázatos meg a többi stimmel ahogy leirtad bár a szélnekeresztette helyett inkább kidobta mint macskát sz..ni.
Szóval vigyázz azokkal a Gipsz Gézákkal mert nagyon ravaszak és mindig van egy ilyen kis idézetük amit az orrod alá dörgölek.