227
-
#67
De érdemes próbálkozni!
Én most azt szeretném kitalálni, hogy a BKV milyen elektronikus jegyvásárló rendszert fog bevezetni.
Egyébként, okoskák, adhatnék egy jó tanácsot?
Ilyen mezei dolgokkal kell kezdeni jövőbelátás terén. Ezeket kell próbálni kitalálni. Akár úgy is, hogy iciripicirit a pozitív irányba befolyásolod a jövőt, ennyit a Jóisten is elnéz.
Bevallom őszintén, én - mint kivételes parafenomén és médium! - e nagyrabecsült lap hasábjain vetettem fel azt a kérdést, hogy minek új rendszert bevezetni a BKV-nál, amikor ma már minden hülyegyereknek van bankkártyája, amivel apró-cseprő cuccokat vásárol. Sőt, a mekiben a PayPass ún. proximity (ammeg mi?) kártyával is lehet vásárolni. Csak egy laza csuklómozdulat, és megvan a hambi!
Akkor a BKV miért ne ezt a jól bejáratott, működő, biztonságos, a BKV részéről minimális beruházást (POS-ok megvásárlása és beszerelése mobiltelkós alapokon) igénylő megoldást választja?
Előre megjósolom: ha nem ezt az Én kopirájttal levédett, de közérdekű célokra szabadon felhasználható megoldásom ültetik gyakorlatba, akkor Én ott fojtogató korrupciószagot érzek.
Szóljon belőlem a próféta! -
#66
Igen, így már ki lehetne választani a fogékonyabb részét az embereknek, ha létezik olyan.
Több meló, hmm...
Összvissz egy weboldal kéne, be lehet regelni, kiad pár képet, választasz egyet, majd a gép is véletlenszerűen választ egyet, és ha egyezik akkor zsír. Ezt akárhányszor megcsinálhatná aki regisztrál, és akkor meg is van a bazi nagy méretű kísérlet. Akár munkahelyen is unatkozás közben párszor elnyomogathatod :) -
duke #65 100 % -os biztonsaggal megjosolom, hogy sohasem tudjuk majd megjosolni a jovot :) -
#64
tényleg visszaültem, de nem voltam ebben biztos. Eredetileg ásványvizet inni akartam menni a konyhába. de majd most... -
philcsy #63 Magamat nem, max téged. -
Merces #62 ..ez nem jó,logikai találgatás lesz...szerintem visszaülsz megnézni mit irtunk 
-
philcsy #61 Egy emberrel többször is meg kell ismételni. -
enzim #60 Szerintem 10 perc múlva is gyökér leszel. Ez 100%-ig megjósolható. -
hordanee #59 Hát abból indulok ki, hogy aki jól válaszolt az fogékony, de ha mindenki csak egyszer adott választ akkor valóban nem lehet tudni ki az és ki nem az.
Úgy lenne jó a teszt, ha nem 1000 embert kérdeznének meg egyszer, hanem 1-et 1000-szer, és ezt megcsinálnák több alannyal is. Csak egy kicsit több meló lenne... -
Merces #58 
csak ha nem akarod ismételgetni magad
-
philcsy #57 Így volt eredetileg:
"végül ugyanerről a listáról véletlenszerűen kiválasztott szavakat kellett leírniuk."
Amit te írtál az valahogy így lett volna:
"végül ugyanerről a listáról kellett véletlenszerűen szavakat kiválasztaniuk és leírniuk."
Viszont tényleg egyértelműen meg kellett volna adni hogy a szavakat ki/mi választja ki véletlenszerűen. -
#56
Erről van szó, de ezek a rossz szellemek nem hagyták, hogy elmondjam.
Na, de ha ennyire fel vagytok spannolva, csináljunk egy kísérletet!
Tíz perc múlva fogok csinálni valamit, én sem tudom, hogy mit -- na azt tippeljétek meg.
Amúgy most vécére megyek, utána kezet mosok; tehát ennél másabb kellene.
-
#55
Nem tudod eldönteni, hogy ki az aki fogékony és jól választott, fogékony és nem jól választott, nem fogékony és jól választott, vagy nem fogékony és nem jól választott.
Hogy választod ki a fogékonyakat az alapján hogy ki hogy választott? Kik voltak akik felhúzták az átlagot? És mi van ha mindenki fogékony valamennyire?
philcsy: Hát igen. :) Asszem az extrapoláló függvényt meg kell jósolni! :) (Mondjuk valami öntanulós cuccal mint pl egy neurális háló meg lehet közelíteni a függvényt. Persze ahhoz jó sok számítási kapacitás kéne... Najó, elég az átlag osz kész) -
philcsy #54 Csak a kérdésére válaszoltam.
Mondtam volna azt hogy nézd meg lejjebb? -
philcsy #53 A kísérletben egyébként is el lehet rejteni buktatókat.
Pl.: Nagy számú kísérletnél mindig van olyan amelyik rossz. (Valahogyan elrontották, vagy a szervező, vagy a résztvevő, vagy ...)
Ezeket a rossz kísérleteket ha benne hagyják akkor elrontja az egész kísérletet.
Ha viszont kiveszik akkor azzal a kísérletet manipulálják.
Mindebben a szép az hogy nem biztos hogy direkt csinálta mindezt. Lehet hogy csak annyira akart egy pozitív kísérletet, hogy a tudatalattija rossznak ítélt néhány olyan kísérletet is, amelyik valójában nem volt rossz, csak negatív eredményt adott.
Ez hangulati (#20) példáján ez olyan mintha a tudatalattija direkt vitte volna olyan helyzetbe hogy a defekt megtörténjen. Nem mondom hogy így történt. -
hordanee #52 Az 53% nem kevés, ha feltételezzük, hogy az emberek többsége nem fogékony vagy alkalmas a jövőbe látásra, akkor a résztvevők között is a többség 50%-ban találja el, viszont volt pár ember aki felhúzta az átlagot 53%-ra, viszont azok jóval magasabb arányban.
Azokat kéne tovább vizsgálni!
-
philcsy #51 Jó az az extrapoláció, de a végeredmény erősen függ attól hogy milyen függvénnyel extrapolálsz... -
Merces #50 lejjeb már emlitettem ezt is
láttad már: http://www.freeweb.hu/t-t/minden/tudom/akarat.htm
nekem ez valamivel meggyőzőbb mint a jövőbelátó kisérletek. -
MacropusRufus #49 ez lehet. Így lenne értelme is. De a cikkből most vagy kimaradt, vagy tényleg úgy van ahhogy írták. Ez utóbbi esetben meg jé de érdekes a dolog. :)
-
philcsy #48 Szerintem nem a kísérlet alanya választja ki a szavakat véletlenszerűen, hanem valaki más, vagy inkább valami más. Pl.: számítógép. -
Merces #47 ...ööö a statisztikával nem vitatkoznék viszont a kisérletet nem tartom jónak.Lentebb kifejtettem miért 11.ben szal + - 1 -
#46
Jelentősen megnövelhették volna a kísérlet hatásfokát, ha a résztvevők Fűszert fogyasztottak volna közben. The Spice must flow! 
Amúgy valóban, nem mindegy hogy 100 ember adja ki az 53-as átlagot, vagy 100millió. Úgy lett volna ez igazán érdekes, ha az első embertől fogva számolták volna az átlagot, és minden egyes ember eredményét hozzáadva újraszámolták volna azt. Ezzel kapnánk egy sorozatot az átlagokból, amiből ha elegendően sok mennyiség van (de tényleg, ehhez rohadt sok adat kéne), rá lehet illeszteni egy függvényt, aminek az értékét végtelenben megnézve kijönne a végeredmény.
Ha valóban nincs jelen semmilyen "előrelátás", ennek az értéknek 50%-nak kell lennie. Ha kicsit is több, akkor lehet hogy létezik, és érdemes kutatni. Ha meg kevesebb akkor pech. :) -
philcsy #45 +1 -
Merces #44 ..azzal a tudomány zászlóval meg vigyázz nehogy egy Galilei jól a seggedbe dugja a rúdját. -
Merces #43 ..no akkor tisztázzuk , nem vagyok egyetlen pártnak sem a hive, az ezo TV és társaitol megüt a guta ,simán lecsukatnám őket szélhámosságért.
..viszont azt állitani hogy ami nem bizonyitható az nem létezhet az bizony Besenyő Pistabácsi okoskodás. Különben részeg vagy hogy ennyire alulmullod önmagad? Tudsz te ennél jobbat is.
-
MacropusRufus #42 Mi köze ennek a cikknek a politikához? :o -
MacropusRufus #41 "Egyik kísérletében a hallgatóknak egy szavakat tartalmazó listát mutattak, majd megkérték őket, hogy idézzék fel a szavakat, végül ugyanerről a listáról véletlenszerűen kiválasztott szavakat kellett leírniuk. Megdöbbentő módon a hallgatók többnyire azokat a szavakat idézték fel a kísérlet elején, amiket a végén le kellett írniuk."
lehet nem értem.
Mutatok egy listát szavakkal. Memorizáld. Aztán idézzél fel szavakat. Aztán erről a listáról válasszál ki véletlenszerűen szavakat és írd le, és mit ad isten pont azokat írják le amiket megjegyeztek. Bámulatos.
Lehet én nem értem, de ebben mi a komoly kutatás? -
enzim #40 Ha ez valóban így lenne, akkor most nem lenne időd arra, hogy itt kommentelgess, hanem valami hasznos tudományos felfedezésen törnéd csöppnyi agyadat, amivel előrébb lenne az emberiség. De nem azt teszed, ily' módon megállapítható, hogy fölöslegesen jártatod a pofádat és állítod be magad okosnak. -
MacropusRufus #39 hát ez remek. Akkor most már tudjuk, hogy van jövő is.Bár ez az 50 pár százalék kb. az, hogy vagy bejön vagy nem.
Továbbá az agynak tényleg van olyan képessége, hogy a tapasztalatból szerzet infókat felhasználva megpróbálja kisakkozni a következményeket.
De ez nem a jövőbe látás. Még csak a közelében sincs.
53,1%-k meg gy.k. majdnem 50-50. Ami meg az, hogy vagy meglátják vagy nem.
-
enzim #37 Ennyire telik? Valahol csúnyán elbukott nálad az oktatás. -
enzim #35 Hogy te mekkora büdös, tudatlan troll vagy. -
Merces #34 Ha nem kell ide komment akkor most ez minek? Node ereszkedjünk le a szintedre tessék: 
-
#33
Kedves Menzes!
Inkább nem mondok semmit, hanem mutatom:
-
#32
na, jó, de a 3% az a statisztikai hibahatáron beül van.
Az igazi - mint tudjuk! - valahol kétharmadnál kezdődik. :-D -
Merces #31 ..szokás szerint csak elzárkózol mindentöl, amit a kis tudományos világod nem fogad el az obszcén jeleket meg tartsd meg magadnak, (ha néhány hónapja előhozakodom a ``gamma sugár buborékokkal`` valszeg ugyanezt kapom tőled)És azt meg ne te döntsd már el hogy kell komment vagy nem . -
kukacos #30 Aki nem hallott még statisztikáról, az meg ne beszéljen hülyeségeket. A "statisztikailag jelentős különbség" azt jelenti, hogy a mintavételi csoport elég nagy volt ahhoz, hogy 3% eltérést se lehessen könnyedén elintézni. Ha van egy módszered, amivel percenként 53% eséllyel nyersz a tőzsdén, egy év alatt megsokszorozhatod a pénzed.
Másképp: a kísérletekből, ha igazak, az következik, hogy annak a modellnek, hogy *nem* történt prekogníció, nagyon kicsi esélye van. Persze lehet, hogy az ürge lottóötöst húzott, de a tudományban a lottóötös esélyével hamis kísérleteket már le lehet publikálni.
Majd megismétlik mások is, és meglátjuk. -
hangulati #29 mindig adsz egy kis erot. koszonom. jo latni, hogy van valaki koztunk, aki hatarozottan ragaszkodik ahhoz, hogy igaza van. tobbsegunk -szerintem- arra hasznalja a forumot, hogy leirja a velemenyet. de Te nem ilyen vagy. Te eros vagy, es nagy. mindenkinel kulonb. legalabbis ugy gondolod. volt mar egy par ilyen. -
feri79 #28 Igazából a jövővel kapcsolatban felvetődik a kérdés, hogy egyfajta káoszból alakulnak ki a jövő történései, vagy minden ok-okozati összefüggésben van egymással. Ha az ok-okozati dolog áll fent, akkor van rá lehetőség, hogy az eddigi események alapján extrapolálni lehessen a jövőt, persze ehhez sok ismeretre/adatra van szükség. -
#27
Teljesen felesleges már itt bármiféle komment, mert én a 7-8-ban leírtam a lényeget. Akár le is lehet zárni a témát.
-
Etinger #26 Azért én elgondolkodnék azok helyében, akik úgy gondolják, hogy itt az SG-n leírták a megfejtést amire a témában dolgozó tudósok hosszú évek alatt sem találtak választ...