Nem egységesek a gyártók az SSD jövőjét illetően

Aki vett már SSD-t az tudja milyen érzés, van aki hamarosan fog, a többi meg használja csak a HDD-it 20 év múlva is. Ugye az utolsó mechanikus alkatrészrõl beszélünk, ami 54 éve van ilyen-olyan formában a gépekben.

Tudom-tudom az ára, meg hogy hamar nem fogja leváltani a HDD-ket.Ez igaz, de egy 64Gb-os már 30k-ét megkapható, és a gép "pörgését" illetõen kb. 10-20x nagyob sebességnövekedést érezhetünk. Akinek nincs, az el se tudja képzelni mirõl marad le. A nagy fájlokhoz meg marad a HDD.

A cikk is hülységet beszél,hogy az olcsóbbak még a 100mb/sec-et sem érik el. Szekvenciális olvaasásban lehet, de ez kb. utolsó utáni szempont.
4kb-os Random olvasásban(ami jellemzõen a programbetöltés, win használat) egy átlag HDD 0,2-0,5Mb/sec-et olvas, míg a legolcsóbb SSD is tud 10mb/sec-et.

Egy mai középkategóriás SSD-nél nem az adatra kell várni, mint BÁRMILYEN HDD esetén, hanem a procira(még egy i7-es esetén is)

Egyszerûen felemelõ érzés, hogy egy egyszerû Core2-es egy SSD-vel kb. úgy mûködik,hogy bootnál megjelenik az asztal, feldobálja az MSN-t Skpe-ot, de net még nincs..homokórád nincs, dolgozik a gép, de KÖZBEN már indíthatsz is BÁRMIT, és arra sem kell várni. Photoshop megnyitása közel 10000 brushal vinyóval kb 1 perc, addig meg malmozol. SSD-vel fél perc, de közben ugyanolyan gyorsan reagál. Opera, TC, Media player, Foobar, utorrent, Acrobat reader egyszerre kb 3-4mp alatt indul a PS töltése közben. Nem háttértárolóként kell rá tekinteni, hanem sebességet növelõ alkatrészként.

Összegezve ezerszer többet ér sebességben, mint egy új proci 40-50k-ért. Akkor mi is a drága?

ui: 10000 írásnyi várható élettartam,kb ez a reális. Van bennük egy algoritmus, ami segít a terhelést egyenletesen elosztani, így nem darabokban használódik el, és lesz egyre kisebb a meghajtó,hanem egyszerre válik használhatatlanná. Ez egy 64gb-os SSD-nél 625Tb adat. Még ha a lapozófájl, és a böngészõ cache is erre kerül, napi 50gb(brutálisan sok) írással is 35 évrõl beszélünk. Tegyük fel,hogy a várható élettartam csak a fele lesz. Ki a tökömet érdekel?

Vajon az OCZ azért ad 3 év garanciát az SSD eszközeire, mert 2 hónap alatt tönkremennek? Õk biztosan nem értenek hozzá, és tönkre akarnak menni a garanciális cserék által. Kár, hogy nem kérdezték meg az ide irogató hozzáértõ embereket.

en is a gyorsitas miatt szeretnem de az az 1 millios irasi hatar az huzos...
de ti vegyetek es porgessetek a piacot, hogy legyen verseny es innovacio 😊

nagyobb memoria kell, es akkor bent marad a memoriaban ha kilepsz belole

amugy nem irtak, de biztos hogy SLC flash memoria lesz azokban a seagate hibridekben azok birni fogjak jobban

Szerverbe leginkabb SLC-t raknak, azok meg birjak az irast. Egy 32GB-os SLC 1PB 4K-s irast tud.

Én sose játszottam Ultra grafikán - WoWot nem grafika miatt játszik az ember. Elég speciális igény Notebookon ultra grafikán tolni a WoWot. A te problémádra 16G memória éppúgy megoldást jelentene mint ahogy az SSD disk megoldást jelent, sõt valójában sokszoros sebességkülönbség van a DDR3 javára az SSDvel szemben. Nameg élettartam se mind1, mivel a DDR "kissé" tovább tart mint az SSD, ha azt gyakorlatilag memória helyett használod (swap fájlnak).
Jó, tudom, Notebookba nem fér 16G, de hát arról én nem tehetek, hogy neked ilyen perverzióid vannak, hogy nem asztali gépen játszol. Sok sikert és örömet arra a 2 hónapra, ami alatt eléri az memóriaként használt SSD meghajtód az 1 millió írást, és elkezdi hányni a badsectorokat.

Szerintem a holografikus tárolóra gondolsz. Még elég kiforratlan technológia, és ha ki is forr valaha is lesz, akkor is az optikai tárolók versenytársa lesz (mivel optikai elven írják-olvassák). Sebességben nemigen fogja megközelíteni a hagyományos HDD-t se. Kb úgy lehet elképzelni mint egy sokrétegû CD/DVD/BluRay korongot. És a sok minél több, a technológiai szopás annál nagyobb, de annál több adat is fér rá.

Mondjuk 1 webszerver log fájlt nézz: hányszor olvasódik, és hogy naponta hányszor íródik bele. És ugye az írást azt elég gyorsan szokta flusholni a cache, van ahol ki is kapcsolják a write cachet, de ha be is van kapcsolva, akkor is max pár sec amíg kiíratlanul lehet. És ne fájlokat nézz, hogy hányszor íródik 1 nap, hanem mondjuk a FAT táblát, vagy annak megfelelõjét adott fájlrendszerben. Az az 1 millió bizony komoly korlát.

Ez a típus már egészen emészthetõ áron kapható:
OCZ Vertex2 120GB 3,5"
Érdemes ennél a cégnél szétnézni. Nagyon jók az áraik, és mivel az EU-ban vannak nem kell vámmal és ÁFA-val foglalkozni. Nekem legutóbb 1 nap alatt leszállították a rendelésemet.

Minimum FPS: http://prohardver.hu/dl/cnt/2010-08/64061/results/games_fps.png

Én vettem egy Corsair Force 60-at. 285 megát olvas, 275-öt ír, 20 sec Windows töltés (50-60-ról), természetesen kb. 8-12 trayfoglalóval együtt. SC2-ben amikor elindul a játék (Ultra beállításokkal, tehát a leghosszabb töltési idõvel) nem kell izgulnom a drone-ok szétválasztásánál, mert nincs semmi szaggatás. Nem azért félelmetesek az SSD-k, mert gyorsak, hanem mert gyakorlatilag 0. hozzáférési idõvel hozzák be a memóriába az adatot. Én ajánlom mindenkinek. Photoshop 10 CS3 töltése 2-2,5 sec, de ha közben gyorsan kattintasz Firefox-ra, Thunderbird-re, akkor felmegy 2-2,5 sec-re 😄

Szervusztok,

anno, lehet vagy 10 éve is, olvastam egy cikket, miben az állt, hogy létezett egy prototipus HDD, amelyett egy kristály alkotott és lézerrel irtak bele, asszem 3v4 db kellett. Nos az akkori HDD-khez képest a gyorsaság sokszorosát haladta meg, árban nem lett volna sokkal frágább mint a klasszikus HDD.
A lényeg az, hogy nem dobták piacra, mert az akkori vinnyók ára szinte a 0,- ra csökkent volna 😊ki tudja már holl lenne a hardware, ha nem a pénz húzná vissza a fejlõdést 😊 az autó ipar hasonló cipõkben jár..

Ha az op. rendszerek kinövik végre a swapkényszerüket, akkor SSD ideális a rendszer számára, hagyományos (külsõ, vagy belsõ) merevlemez pedig az adatoknak. A programokat meg igény szerint csoportosítva kell elhelyezni rájuk.

A hibrid megoldások véleményem szerint arra lehetnek jók, hogy a fájlrendszer adatait (hogy mi hol van a lemezen: FAT tábla, MFT) kellene az SSD részbe tenni, mert a legtöbb olvasás onnan történik, sokat gyorsítana szerintem. Az írás csak töredezettség-mentesítéskor lenne jelentõs...

Ha belegondolsz nem is olyan kevés az az 1.000.000. mivel újraírásról van szó(!) A lemez életének messze túlnyomó része olvasással telik. Abban jó és gyors. Virtuális memóriát erre tenni vétek, a többi fájl közül sem sok van ami naponta 5nél többször változna. Ha mindig ugyanoda írná, az 1000000 akkor is 200000 napra azaz kb. 547 évre (!) elég. Szemléletesebben: ha naponta 547 alkalommal újraírod az egészet, akkor is 5 évig jó! Próbáld ezt megtenni mechanikus eszközzel...

Nos, ha már te is játszottál vele akkor:

Phenom II BE 955 3,20 GHz @ 3,82 GHz O.C.
4x Kingston HyperX DDR2 1066 MHz
HD4850 1 GB Vapor-X

A windows élményindex a merevlemez kivételével 7,3-mat ad mindenre a max 7,9-bõl. A merevlemezem 5,5 körüli, amivel a World of Warcraft Ultra grafikán griffen repülve - vagy éppen BG-n -, úgy szaggatott, hogy volt hogy másodpercekig fagyott, ha éppen nem repültem, akkor meg a 112 FPS-t még Dalaranban is vitte, ami egy tipikusan olyan hely, hogy a legjobban laggol az egész játékban. Desktopon ezt a problémát megoldottam Raid0-val, de notin nem tudom, szóval jön az SSD, aminek biztos vagyok benne, hogy amellett, hogy gyorsabban fut a WoW, más elõnye is lesz!

1. A #4 hozzászólásodba keresd meg a noti szót, mert én nem lelem. Ugye nem baj, hogy ha egy porbafingó kis senki beirja egy fórumba az aktuális péniszhosszabbítója típusszámát akkor nem vágom fejbõl hogy az mibe való, és még csak ingerenciát se érzek rá, hogy utána nézzek.
2. Amíg játszottam WoWot (mondjuk kb 1 éve abbahagytam), addig abszolúte nem érdekelt hogy hogy villog a vinyó lámpája. Meg nem akadt emiatt sose. De ha te villogásmentesítésre kidobsz mondjuk 50-100eFt-t az ablakon, ám tedd.
3. 320G diskemen van 40G hely. Megnéztem csak a work mappámat, 200G. Megjegyzem windowst 1x bootolok 1 nap, viszont pl a work mappába folyamatosan írok-olvasok, szóval kíváncsi vagyok a seagate vinyó mit cachelne be a 4G-ba, de esélyes hogy nem a windows meg a WoW mappáját.

Az egész repülõgépet is jó lenne ha fekete dobozból építenék, mert akkor nem törne össze ha leesik:-D Szóval értem én hogy mit mondasz, de szerintem a méregdrága és kicsi SSD+olcsó de nagy HDD kombó távolabb áll az optimumtól, mint az egy dobozban lévõ 4G SSD+akár több T HDD.
Ez pedig egy idejétmúlt mantra: "Amúgy a Winfos swap fájlja javasoltan 1,5-szerese a tényleges fizikai memóriának". 2G memóriával is simán ki lehet kapcsolni XP alatt, és semmi baj se lesz, nem lesz semmi se lassabb. Linux szerverünkben (régi darab) 2G memória van, és swap használat nulla. Szóval ott pl abszolúte nem érné meg pont a swapet kirakni SSD-re, mert azok a szektorok (swap partíció szektorai) pont nincsenek használva a disken.

Én azt mondom, hogy a memória az dram modulokból van, nem pedig pörgõ korongokból. Ha kevés, kell bele tenni több dram modult - de én swap fájl méretet emiatt már nagyon rég nem emelek.

Rengeteg olyan dologra képes a Windows amivel valóban arra a bizonyos 1 millió óra üzemidõre tolhatod ki az SSD élettartamát. Notiban readyboost képes kártyaolvasóval ez mégkönnyebb - no nem a readyboost miatt, hanem a sebessége miatt, amitõl readyboostra is képessé válik.

Egyrészt rettenetesen drágák. De engem még ez sem tántorított volna el, hogy legalább egy 32 GB-set vegyek, amin az oprendszer és pár fontosabb program fut, de engem az riasztott el, hogy gyakorlatilag ugyanolyan limitált, mint egy USB meghajtó, átvitt értelmben persze, de csak adott számú írást lehet rajta produkálni, és nem azt az elméleti 10 csrilliós határt, hanem valami átlag 1.000.000 újraírás "engedélyezett".

Na most akkor ha 3 év múlva ki kell kukáznom, akkor kurvára nem éri, akármilyen gyors, vagy csendes.

Korrigálom: Csak írTAM volna hogy notebook, fasz kivan, hogy nincs - ingyen - edit gomb!

1: Mirõl beszélsz te RAID0-t, ha odaírtam hogy notiba lesz? Külsõ merevlemezem meg van 3 darab (160/250/500 G😎, plusz egy dokkolóegység amibe 5 HDD-t szoktam cserélni.

2: Tudod mi nem fér fel 4 gigára? Mondjuk az a 16 gigányi MPQ fájl amibõl a World of Warcraft folyamatosan olvassa a textúrákat, és emiatt nem villog, hanem _világít_ a HDD LED, fél órával azután hogy már réges-rég tudja hogy melyik szektorokon van!!!

3: 80 GB-ra mi fér fel? Nálam 72 GB-on - jelenleg 160 gigás HDD - van egy abnormálisan nagy méretû, streamelés által elcseszett 27 gigás world of warcraft mappám, aminek 22,5-nek kellene lennie, egy windows xp home, windows 7 home premium, mindkettõn egyenként másfél gigás program files mappa, ugyanazokkal a felhasználói programokkal, külön page file-al, engedélyezett hibernálással - 2 giga RAM - meg egy Ubuntu.

Egyéb?

Értem én, hogy az ár miatt döntöttek 4G-os limitnél, és ezért is lehet valami ilyen logikája az SSD rész adattárolásának, ahogy leírtad. De, te is kifejted, ha minél többet tudsz a rendszeresen használt szektorokból beletenni az SSD részbe annál többet nyersz sebesség terén. Nyilván az extrém véglet maga az SSD meghajtó. Amúgy a Winfos swap fájlja javasoltan 1,5-szerese a tényleges fizikai memóriának. Ha ugye pl. 4GB RAM van a gépben, ami manapság egyre jellemzõbb, az már önmagában akár 6GB swapet feltételezhet, 8GB RAM mellet pedig 12GB-osat. Ha így gondolkodunk, akkor célszerû lenne már csak a swap miatt is min. 10-12GB-os SSD-d pakolni a lemezek mellé. És akkor még nem is olyan sok minden került oda a gyakrabban használatos szektorokból. A legjobb lenne, ha az egész fájlrendszert, oprendszer, lapozófájl, temp adatok, és a legsûrûbben használt programok mind az SSD részen ülhetnének, plusz még az egyéb gyakran használt szektorok is oda kerülnének. A mozgó részen maradhatnának a képek, videók, zenék, dokumentumok, a ritkán használt szoftverek, stb.. Viszont ehhez messze nem elég 4GB SSD.

A cache-elés tényleg dilemma, bár ugye ez kikapcsolható Windowsban, és szerintem egy nagyobb SSD-t tartalmazó, ügyes algoritmussal felszerelt vinyónál már lehet meg is érné kikapcsolni. Bár ez így csak félmegoldás, de lehet, hogy Winfosban egy service pack-kel utólag is pótolható lenne a hozzáférés mérése alapján történõ cache-elés.

rendszer meghajtoknak ahonnan fut minden arra tökéletes és max 512 es elég nagyobb fölösleges, serverekbe meg a francot sem érdekli az ára ha sebesség kell, tárterületnek meg jók az öreg 7200 as 2-3 terrás vinyok ugysem akarok adatot betölteni rola 2mp alatt

4GB az jellemzõen többszöröse a jelenleg használható oprendszer beli file cacheknek, ráadásul itt a fájl használati statisztikáknak nem kell törlõdniük kikapcsolódáskor, mert lehet azokat is tárolni SSDn. Vagyis eleve többet ér, mint a windows cache, ami miatt 2x annyi memória van a gépedben, mint ami egyébként lenne.
Nyilván a 4GB egyrészt azért 4GB, mert ennyi ami olcsó, másrészt viszont azért, mert ennyi amivel lehet valamit kezdeni, és nincs akkora difi 4G és 8G között, mint amit ez árban jelentene. Pl: 1TBs disk durván 1/4Gdb szektorból áll (4k-s szektor méret esetén, 2011-tõl már nem is lesz más). Ha minden szektorhoz társítanak egy 32 bites számlálót, hogy hányszor volt használva, az pont 1GByte. Ezt nyilván érdemes SSDben tárolni, mert az a leggyorsabb. 3GByte marad arra, hogy a gyakran használt szektorokat ebben tárolja. Nyilván jobb lenne, ha ez nem 3GB, hanem 7GB lenne, de 3GB-ba már elfér egy komplett fájlrendszer tokkal-vonóval, a 7G-be max bekerülne pluszban a swap, és annyi. Az SSD ugye jóval gyorsabb fájl hozzáférést jelent - szektor hozzáférés 1ms alatti, szemben a HDD 8-10msel, és ugye 1 fájl olvasásnál ilyenbõl inkább 10 van mint 1 (direktori struktura, fragmentáció, stb). Ami egyelõre nem túl jó, hogy az oprendszerek nem kezelik, hogy a drive SSD részét ne cacheljék, csak a hagyományost (a cache rendszernek mérnie kellene a disk hozzáférések idejét, nem pedig azt feltételezni, hogy a lemez bármely szektora nagyjából ugyanolyan gyors).

Az 1-2 generáció szerintem SSD generációt jelent ami években remélem olyan MAX 2-3 év. De inkább kevesebb.
SLC-re felesleges egyenlõre várni mert brutálisan drágák, holott egy 30 GB-os MLC-t megkapsz már 16.000-ért is, ha jó helyen keresed. Ez mellesleg nekem BÕVEN elég. Felteszem a Win7-em ( 10 GB ) minden programom ( +10 ) és még van 10 GB szabadon. 😉

Az MLC pedig elég gyors, nézz YouTube videókat róla. Karácsonyra ezzel lepem meg magam.

A 4GB szerintem kevés, és nekem biztos nem nyújtana megoldást. A teszteken látszik, hogy csak arra jó, hogy a Windows meg néhány sûrûbben használt program szinte seperc alatt betöltõdjön (2., 3. alkalomra), de amint elkezdesz valami újjal maszatolni, magyarán mondva dolgozni, ugyanott van az egész ahol a hagyományos, mert a gyorsítótárazás és a speciális algoritmus ilyenkor már szinte semmit sem ér. Legalábbis 4GB-nál. Nem mellesleg pl. a Momentus XT-k fórumok alapján eléggé erõsen vibrálnak a konkurensekhez képest, plusz közel dupla az áruk egy 7200rpm-es notebook vinyóhoz képest és bizonyos esetekben még lassabbak is egy-egy jobb hagyományoshoz képest. Szóval igen, a hibridé a jövõ, csak nem ilyen módon, ahogy a Seagate próbálja ezt elhitetni velünk. Majd ha legalább 1:10-hez arányban lesz SSD memória a lemezeken lévõhöz képest és az ár is kb. negyedével, max. felével lesz több, akkor történik meg az áttörés. De ez már valójában egy hagyományos és egy SSD kombinációjának számítana (pl. 500GB+50G😎, csak ugye az ár nem stimmel.

Meg azt se felejtsük el, hogy ugyanabból a pénzbõl amibe a 80G SSD + egy normális vinyó (mert gondolom nem 80G-n akarod leélni az életed) kerül lehet venni minimum 2, de lehet hogy még több hibrid disket. Amit berak az ember mondjuk Raid0-ba, és rögtön másabb lesz a leányzó fekvése.

Nyilván ha valakinek végtelen sok elpazarolható pénze van, az vegyen 80-120G SSD-t, és legyen boldog vele. De azért a Seagete se hülyék gyülekezete. És ne felejtsük el, hogy nekik megvan a HDD és SSD gyártási technológiájuk is, míg a Sandisknek spec HDD technológiája nincs, így a Sandisk nyilván az SSD-t fogja favorizálni.

Nehogy már azzal szarakodjak, hogy én számolgassam, hogy pontosan melyik disk szektorokat használom legtöbbször. Ilyen célra találták fel a számítógépet, nem egy bonyolult ennek az algoritmusa - kell hozzá egy számláló (4byte) minden szektorhoz, idõnként 1-1 ciklus amivel ezt végigpörgeti és ez alapján aktualizálja az SSD cache-t, és csókolom:-) Rövid idõ alatt rá fog jönni, hogy leggyakrabban a fájlrendszer szektorait használod, és azokat fogja SSD-ben tárolni, 4G-ba valószínûleg bõven belefér. A maradék helyre meg bekerül még pár, tényleg gyakran használt szektor. Ez azt jelenti hogy a fájl hozzáférésed _minden_ fájlnál töredéke lesz a jelenleginek, mert az ugye alapesetben jópár seek a disken, mire eljut oda, hogy melyek is a fájl szektorai (amit persze cachel, de mennyivel gyorsabb már, ha eleve cache-ben van).

80G-ra meg mi fér fel? Felraksz rá 1 windowst, meg mondjuk 2 felhasználói programot, és tele van. A hibrid módszerrel meg akár terrabyteos vinyónál is gyorsul a fájl elérés.

Azért ilyen cikk láttán kicsit felmegy bennem a pumpa, fõleg mivel éppen a héten vettem egy 80 gigás INTEL X-25M SSD-t. 4 gigás flash tárolónak hibrid esetén meg az égvilágon semmi értelmét nem látom, túl kicsi. Sosem tudhatja elõre akármilyen vezérlõje is van, hogy mit akarok éppen futtatni, arról nem is beszélve, hogy ne már egy automatizált program döntse el, hogy én mit akarok gyorsan indítani, szóval így szerintem tök fölösleges felárat fizetni egy HDD-ért amiben van 4 giga flash ami nem elég semmire, és még csak nem is te rendelkezel felette.

Azt hittem a kep alapjan, Pro Tools HD-rol ir az SG. 😊)

na most megeri vagy nem?
SLC -re lehet varni vagy nem?
a kovetkezo 1-2 generacio mit jelent? evekben

Az áraik jelentõs mérséklõdése esetén tudnának gyorsabban is terjeszkedni. Egyelõre nem ér annyit a sebességük, hogy a ma már kedvezõ árú 1-2 terrás merevlemezeket kiváltsa.