42
-
ilmi6 #42 @Szefmester: Ok, a bölcsész dolgot visszaszívom. Tegyük hozzá, hogy a te 'feltételezésed' elég alaptalan volt.
Összes kiegészítő: TinyMenu + JavaConsol
Ami a problémát okozza az a plugin container memória kezelése. De 3.6.9-11-ben volt főleg ez a hiba. Szóval amíg ilyen fejlesztések röpködnek 'újdonság' néven, addig csak pihenjen a 4es változat.
-
Szefmester #41 Valószínűleg nem a firefoxal van a gond hanem az egyik kiegészítőddel. Nálam jelenleg 187MB-t fogyaszt 5 nyitott ablak mellett (2sg, 1yahoo,1qdb,1torrentfinder) 27 kieg mellett.. és az utolsó fagyásom is egy nosztalgiázós kedvemben berakott régi újságmellékletdvd böngészése közepette volt 3-4 hete.
És felesleges személyeskedned, eddig én sem tettem. -
veghlaci05 #40 Egyetértek. Ha sokszor kifagy, próbáld meg letiltani a kiegészítőket, valószínűleg azzal van gond. Én soha nem rakok fel csak hivatalos verziókat, az elmúlt 5 évben talán ha 10x összeomlott az ff. Viszont a rosszul megírt kiegészítők meg tudják fektetni. -
#39
itt valami kiegészítés hiba lesz, vagy más program kavar bele. Nekem pár hét alatt ha 1x-2x kifagy a nightly 4.0 teszt verzió, azonfelül általában valami teljesen random oldalaknál. A hivatalos build viszont gyakorlatilag atom-stabil.
Ezen a konfigodon repülnie kellene bármelyik böngészőnek, mint a villám.
nekem úgy 300-400mb eszik max meg élesben, egy csomó nyitott oldal mellett. A e8400 procimból minimálisan táplálkozik, általában max 20% körül szokott felugrani beolvasás/render közben, aztán visszaesik 0 körülire ha minden kész.
Nem hiszem, hogy bárkinek akinek van 2-4gigája a gépében (szinte hozzávágják már az emberhez, annyira aprópénz), bármi gondot is jelentene az a 3-400mb használat. Azon felül inkább olvasson mindent be a memóba, így bármikor gyorsan hozzáférhet és használhatja, mint hogy cache-eljen a diszkre és gyakorlatilag jóval lassabban tudjon dolgozni az adatokkal. Azért van a memó hogy kihasználják a programok amennyire lehet, és nem azért hogy büszkék legyünk, mind a 4gigánk üresen áll folyamatosan, mellette folyamatosan berregjen a HDD. Számoljatok, hogy valahol el kell férjen az a csomó kép/flash és egyéb cucc, ami azon a regiment nyitott oldalon van.
Egy átlagosan modern konfigon lazán repülnie kellene a friss foxoknak, pont mint ahogy a többi modern böngészőnek is. -
ilmi6 #38 Az utóbbi nem személyeskedés, de Szefmester-nek szólt... -
ilmi6 #37 i5 + 3Gb ram + W.Xp.Sp3 és múlt héten több, mint 100 kifagyás volt egy hét alatt 3.6.11-el.
Ohh, igen, valójában ismered, hogy mekkora s***r a konfig... Zseninek nem akarsz jelentkezni Elte-Szinháztöri szakra? -
Szefmester #36 Egyet értek. Istenigazából azok hőbörögnek a sebességért akik leginkább a 486oson 32MB rammal futtatnak valamilyen kiherélt linux disztribet fullhádében emberek. :) És ez még mindíg nem személyeskedés. ;) -
Artyy #35 Komolyan itt kinek milyen rendszere van otthon meg szolgáltatója h már a Mozilla Firefox 3.6-os böngésző nem fut el rajta?? nagyon érdekelne komolyan! Nálam csak olyan gondok vannak h a Metro 2033 (játék) nem fut el Full HD-ban... na mind1. De ha már annyira zavar valakit h dög lassú a gépén a böngésző (meg gondolom szinte minden más is!!) akkor talán nem csak a mérnököktől kellene várni a csodát meg szarozni h melyik böngésző fog akkor most elfutni a gépen. Hanem egy kicsit áldozni rá és fejleszteni ha már annyira zavar valakit vagy használhatatlan a gép nettezésre. Nálam egy E8500-ös proci alatt 4G rammal egy Samsung 750Gb vinyóval 30Mbit/s nettel nem érzek semmilyen sebességbeli különbséget a Mozilla Firefox, Opera vagy a Google Chrome böngészők között milyen érdekes!! Bár nekem játékokra van a gép nem csak nettezésre, de ez akkor is egy érdekes észrevétel. Lehet kilehet mutatni számokban a különbséget, de az a pár tized másodperc (nálam) amit nem is veszek észre semmit nem jelent. -
ilmi6 #34 #33
Kiegészítők nélkül is rengeteget eszik szegény tűzróka. [van egy gyanum, hogy ebbe is belenyúlt az adobe(; ] 3.5 felett nagyon újítani akartak, de nem jött össze. Memória kezeléses probléma megoldásuk egyenesen katasztrófális. A .6.12 kivételesen jobb lett, mint az előző 5 alváltozat, de messze elmarad a .5ös korszaktól. Egy kicsit elszalad a szekér a programfejlesztőkkel erőforrás igény terén. Részemről 3 fontos dolgo van szoftverfejlesztésben: minimál designe, minimál erőforrás igény, maxos hatásfok. De ezt össze lehetne foglalni egy szóban is: funkcionalitás. Olyan nehéz lenne ez?
#20
Kényelmetlen különböző HW-ra különböző browsert hasznáni (és baromság). Egyértelműen teret hódítanak a kis gépek (laptop/notebook/*pad). Ezek nem lesznek napról napra erősebbek a jelenkori PC-knél.
Lassan eljutunk odáig, hogy a w3m és társai újra feltörkednek, mert a többinek atomerőműre van szükségük.
Ha nem lennék kötelezve mindenből a legújabbat használni, maradnék FF-ből is a stabil változatoknál.
Végezetül egy újabb közhely: inkább legyen 2-3 hónapos csúszás, minthogy értékelhetetlen legyen a munka. -
MrImy #33 Nálam a legfőbb szempont a W3C szabványnak való megfelelőség egy böngészőnél.
Ha nem született volna meg a Firefox, akkor a MS miatt még mindig óriási káosz lenne.
Az IE piaci részesedése most kb 20% körül mozog (oldalaimon), a Firefox viszont 55%. Ez azért szép eredmény, ha rossz lenne a FF akkor szerintem nem használnák ennyien.
A lassulást meg nyugodtan a kiegészítők számlájára lehet írni, ha valamelyikre nincs gyakran szükség nyugodtan ki lehet kapcsolni.
-
#32
Valami alapján választani kell van aki a sebesség alapján van aki a testreszabhatóság alapján. Ennyi erővel én is lenézhetnélek, hogy milyen béna majomegér vagy, hogy neked a testreszabhatóság a fontos. Nem kell a személyeskedés. -
Szefmester #31 Komolyan csak irigyelni tudom azt az embert aki arra érzékeny hogy egy weboldalt nem 2másodperc alatt tölt be egy böngésző hanem "csak" 1,2másodperc alatt... Nekem ez nem igazán számít amíg nem omlik össze minden második akttintásnál, és személyre tudom szabni. Nekem ez számít.
-
#30
HAt nem sietik el. Iagazabol en is FF (igaz Palemoon) felhasznalo vagyok. Az addonok, testreszabhatosag miatt ez jon be a legjobban.
Operat is jonak tartom, igazabol azzal is szinte minden megoldhato, mint az FF addonjaival, csak kicsit macerasabb, tobb utanjaras szukseges. A 11es verzoi mar tamogatja az addonokat, akkor talan kicsit egyszerubb lesz. En kivancsian varom.
Chromet is nyustoltem, de alapbol nagyobb fapados, addonokkal pedig jobban zabalja a memmoriat mint az FF, es sztem be is lassul rendesen.
Es megvallom oszinten eszement kulonbsehget bongeszes kozben egyeknel sem ereztem. De az addonok miatt marad az FF. -
#29
Fentvan a gépemen az alap 3.6-os és a 4.0 béta verzió. Mindenféle kiegészítés nélkül, olyan döglassú, ha még belerakok valami más kieget, lehet, hogy egyhelyben áll. Nem csak én érzem így, hanem a futuremark szakemberei is:). Ha nem hiszed járj utána(peacekeeper). Továbbra is fenttartom, hogy csak amiatt a néhány oldal miatt érdemes rajtahagyni a gépen, ami nem hajlandó betölteni más alatt csak ff illetve ie. -
#28
"Böngészőnek kell a standardokat követni? Elmondom neked, hogy szabványokat, akkor vezetnek be mikor egy monopoliumot akarnak mindenféle eszközzel megtörni pl. kiharcolják/elfogadtatnak egy szabványt "
A de facto' webes szabványokat azért hozzák létre (mint a szabványokat általában mindenhol a mérnöki munkában - gondolj bele milyen kavarodást okoz egy más szabványú hálózati csatlakozó), hogy az ezzel foglalkozó szakembereknek ne kelljen minden egyes böngésző minden egyes verziójára optimalizálni (ezzel időt, kódméretet, energiát spórol).
Az egységes nyelv megkönnyíti a különböző szakemberek közti munkát - tehát ha az egyik webfejlesztő csinál egy kódot, és odaadja a másiknak (akár egy másik országbelinek!) az érteni fogja és tud benne továbbhaladni.
Ja és még egy: a szabványokat - pontosabban ajánlásokat (ezért neveztem de facto'-nak a webes "szabványokat", mert a W3C nem szabványokat készít, csak ajánlásokat, nem szabványosító szervezet - mint például az ISO, a DIN, vagy az MSZH) - készítő szervezetnek, a W3C-nak bárki tagja lehet. A böngészőket készítő cégek - Apple, Google, Microsoft, Mozilla Foundation, Opera - ott vannak a soraiban. -
#27
"Elmondom neked, hogy szabványokat, akkor vezetnek be mikor egy monopoliumot akarnak mindenféle eszközzel megtörni"
én úgy látom, hogy szabványra az egységesítés miatt van szükség. Az SI mértékegységeket, az ISO 31-x, és a hasonlóakat is azért hozták létre, hogy végre rendet teremtsenek a kaotikus rendszerek tengerében.
"...biztos? Böngészőnek kell a standardokat követni?"
igen, nagyon is illene. Persze megint egy más kérdés, hogy valójában mennyire teszik ezt a versenyben lévők, illetve mennyire tudják ezt megtenni (ingyenes, nyitott böngésző neccesen támogathat egy tulajdonjoggal védett szabványt, hogy csak egy friss példával éljek), ezenfelül mennyire működőképesek a lefektetett szabványok, vagy profitorientáltak.
"Másrészt felmerül a költői kérdés, mitől szabvány egy szabvány, vagy egyáltalán mikor beszélhetünk szabványról. Ha be van vezetve és használja 1% vagy 10%?
Szabvány vagy ide-oda amíg egy termék piaci vezető és nem tudják megtörni fütyülhet a "koholmányokra." Amíg "egy" böngésző volt, addig "egy" böngészőre kellett optimalizálni. Most kell kb. 4-re, mert mindegyik másként értelmezi a kódokat, más szabványtámogatással dolgoznak, de elég csak a készülő html5-re gondolni."
Sajnos hogy így van, de tegyük fel, mi lesz ha 50 (desktop/mobile/egyéb) böngésző lesz a piacon, elosztott részesedéssel? Minden fejlesztő 50szer fogja újraírni a kódot mert minden egyes böngésző máshogy kezeli azt? Nem lenne egy szerencsés jövőkép. Valamikor azért komolyabban egységesíteni kell ezeket a dolgokat, mivel újabb monopolhelyzet kialakulására kevésbé látok esélyt (már csak a netre csatlakozó eszközök és alkalmazások sokasága, fajtája miatt).
Persze (kényszer) részmegoldás lehet, hogy fogják magukat és megírják egy elterjedt, mindenhol ugyanúgy megjelenő pluginban az egész weblapot. De gondoljunk már bele, milyen ferde megoldásokig süllyedt ekkor már szegény böngészés, a normális, mindenki által elfogadható egységesítések kidolgozásának hiányában. -
Major #26 ...biztos?
Böngészőnek kell a standardokat követni? Elmondom neked, hogy szabványokat, akkor vezetnek be mikor egy monopoliumot akarnak mindenféle eszközzel megtörni pl. kiharcolják/elfogadtatnak egy szabványt Másrészt felmerül a költői kérdés, mitől szabvány egy szabvány, vagy egyáltalán mikor beszélhetünk szabványról. Ha be van vezetve és használja 1% vagy 10%?
Szabvány vagy ide-oda amíg egy termék piaci vezető és nem tudják megtörni fütyülhet a "koholmányokra."
Amíg "egy" böngésző volt, addig "egy" böngészőre kellett optimalizálni. Most kell kb. 4-re, mert mindegyik másként értelmezi a kódokat, más szabványtámogatással dolgoznak, de elég csak a készülő html5-re gondolni...
Jelen esetben arról van szó, hogy elértek egy bizonyos piaci %-ot, meg vannak elégedve az eddigi eredményeikkel, a fejlesztések ütemezése lassul és sorolhatnám mint régen az IE esetében is.
Kb. ennyi a történet
Egy éles piaci verseny van, ha elalszol akkor véged. -
#25
"Manapság amikor már kismillió féle böngésző elérhető a támogatással is viszonylag kevés probléma van mert a fejlesztők odafigyelnek a legtöbb helyen, hogy minden proram helyesen töltse be az oldalukat."
Egy dolog, alapból hibás út az, hogy a fejlesztőnek kell a böngészőhöz "optimizálni" az oldalát. A böngésző(h)nek kell a standardokat követni, a webfejlesztőnek meg a standardokhoz igazodnia, és egy működőképes, normális rendszer tud fennmaradni. Az IE6 "sötét" időszak egyre inkább a múlté mostanság, a felhasználó és a fejlesztők szerencséjére is.
Ha egy oldal meg még manapság is az ős IE6hoz van igazítva, nem újították azóta sem, vagy pont így kódolták le frissen (de lehet bármilyen egyéb ok is), az viszont nem írható le egyik modern böngésző "hibájának" sem.
"Teljesen mindegy miből szűrik le, jelenleg nincs egy jó firefox."
Kérdés neked mi számít "jónak"? A 3.6.x verziók stabilak és az addonok is gond nélkül csicseregnek alattuk. Felvértezve velük bármikor "okosabbá" tudod tenni a böngészőt, szinte bármelyik kiszemeltnél. A "Palemoon" kódnévre hallgató, egyik third party, modern processzorokra és speciálisan windows-ra optimizált, kisebb memóriaigényre modifikált változata ráadásul kiemelkedően impresszív user fejlesztés szerintem.
Nyilván a 4.0 FF verzió még gőzerővel fejlesztés alatt van, megeshet hogy egy random update után bugos lesz. De még így is működőképes a mindennapi használatra, maximum ne frissítsen az illető naponta, ha nem akar bizonytalan talajon járkálni. Ezeknek a tudatában aki bevállalja mindezt, már aktívan használhatja a friss belső fejlesztéseket (mellettük a friss user addonokat), és az új enginet.
Nem hiszem hogy ne tudna bárki találni magának egy "jó" firefox verziót ebben a pillanatban is, akár csak a felsoroltakból.
"Csak a támogatottsága miatt érdemes használni, semmi más előnye nincsen, az explorer után a második leglassabb böngésző."
Értem, szóval a böngésző minősége egyenesen arányos a benne robogó javascript motor sebességével. Nincs több kérdésem. :)
Gyerekek, azért ne hagyjátok magatokat ennyire befolyásolni egyetlen hype irányból. A böngészés sebessége nagyon sok minden egyébtől is függ, a javascript csak egy részét teszi ki a weboldalnak, és általában tényleg alig számítanak az árnyalatnyi különbségek a friss böngészőknél, a modern oldalakon is. A FF4-ben pl a Retained Layers szerintem egységekkel fontosabb fejlesztés. Nyiss meg egy random komplex weblapot mint ez pl http://www.technochat.info/
Próbálj meg a legújabb chrome-al, vagy akár az operával scrollolni benne. Zoomolj rá, vagy ki a weblapról, még rosszabb lesz a sebességarány, és a processzorral még jobban fog táplálkozni. Ezzel szemben a FF4 folyamatos, teljes sebességgel jeleníti meg, bármilyen formában nézegeted, mivel különböző rétegekre osztja fel a weblapot és egymástól függetlenül kezeli, kb elő-rendereli őket. -
Inquisitor #24 Nagy köszi! Mikor én néztem még csak Linux/Mac verzió volt belőle!
http://labs.adobe.com/downloads/flashplayer10.html -
Inquisitor #23 Nekem a prebeta5-ös verziót frissítette beta8-ra az FF, ezek után elindul a beta8, meghal, és utána már újra csak a pre5 indul el ... érdekes. Eddig ilyen problémám sose volt egyik bétával sem, talán még alfával se.
Ami érdekes volt, hogy elötte "nemhivatalos" x64-es 3.7 széria volt fent, és a 4-es hivatalos x64 simán átvette a beállításokat amikor felment. -
Mat666 #22 Én teljesen meg vagyok elégedve az FF-vel. -
#21
Teljesen mindegy miből szűrik le, jelenleg nincs egy jó firefox. Csak a támogatottsága miatt érdemes használni, semmi más előnye nincsen, az explorer után a második leglassabb böngésző. Manapság amikor már kismillió féle böngésző elérhető a támogatással is viszonylag kevés probléma van mert a fejlesztők odafigyelnek a legtöbb helyen, hogy minden proram helyesen töltse be az oldalukat. -
#20
netbookra nem való (hardverigény), ott chrome-t használok
de minden máshol FF marad, köszönhetően a kiegészítéseknek -
#19
Van aki böngészésre szeretné használni a böngészőt, és nem az update csíkot bámulni állandóan :/ -
#18
Na és ha késnek? Ezért kell temetni őket? Az a szánalmas amit a Chrome művel, évente 2 verziót ugranak szinte 0 újítással... Azért késnek, hogy minél stabilabb és kiforrottabb böngészőt adhassanak ki a kezükből. Részemről a 4.0 beta 8 pre-vel is szépen elvagyok, elég stabilnak mondható! -
#17
Köszi, lehet, hogy ki is próbálom ezzel a Square-rel. -
#16
"Amúgy mikor kijött a minefield 64 bites verziója rögtön föltettem, jó gyors is volt meg minden, csak a flash-eket nem tudtam vele beüzemelni. 1-2X fagyott is, de nem volt rossz."
azt hiszem már létezik a flash-nek viszonylag stabil 64bites, "Square" kódnévre hallgató beta verziója is, lehet érdemes azzal próbálkozni hogyan alakul, én egyenlőre a stabil 32bitest használom, 32bites minefield-el.
Viszont mindenképpen instabil tud lenni a nightly (minefield) itt mese nincs. Gyakorlatilag egy teszteletlen, de persze a legfrissebb fejlesztéseket/javításokat tartalmazó verzió, szóval így is kell értékelni/használni.
"A béták pl. lassabbnak tűnnek.."
Azok is, szerintem is. Nightly eddig valahogy mindig sebesebbnek tűnt nálam, gondolom mivel előrehaladottabb állapotban van.
"Bocs, akkor csak félreérttem a hozzáállásod."
nincs harag, beszélgetéssel értjük meg egymást. Megesik hogy pár szóból nem feltétlen a legszerencsésebb következtetést vonja le elsőnek az ember. -
#15
Bocs, akkor csak félreérttem a hozzáállásod.
Amúgy mikor kijött a minefield 64 bites verziója rögtön föltettem, jó gyors is volt meg minden, csak a flash-eket nem tudtam vele beüzemelni. 1-2X fagyott is, de nem volt rossz.
A béták pl. lassabbnak tűnnek.. -
#14
ja, az meg a másik. A betából, vagy rosszabb, a fejlesztés kellős közepén levő, teljesen teszteletlen nightly verziókból szűrik le egyesek hogy milyen minőségű is lesz az adott program. :)
Én speciel pont a nightly verziókat használom, mivel szeretem követni a FF fejlődés menetét, sőt egyes plugin fejlesztőkkel meg aktívak kommunikálok is, segítem őket, pont azért hogy a végleges verzióra nekik is, nekem is, és minden potenciális FF felhasználónak egy működőképes, stabil, és funkcióban gazdag programja legyen a végén. Korrektnek tartom ezt a fajta "adok-kapok" filozófiát, amit az aktív FF community képvisel. -
#13
"hát ha ugyan olyan tré lesz mint a mostani akkor körberöhögöm őket"
Te ne itt röhögjél, Rotyóka, vajon kiki, hottold, Ranbó, Ordas Farkas, cickány2; te maradjál csak a Win7 topikban a trójai megfigyelőrendszered mellett. Az áll neked jól.
Ferrer: Ezt az "egyre szarabbat" a bétából szűrted le? Mert az tényleg szar. De nekem szimpatikus az a hozzáállás, hogy nem a kitűzött határidőnek akarnak elsősorban megfelelni, és nem adnak ki félkész programot a kezükből. Nagyon sok szoftvergyártó meg ész nélkül adja kifelé a bugos és félkész programokat, ahelyett, hogy kotlott volna még rajta egy ideig, lásd a Photoshop CS5 vérzivataros működését. Senkinek nem működik rendesen. De kiadták, mert fogyasztói társadalomban élünk, és már nem trendi 2 éves programot használni. -
#12
"Én mindig azt használom, amit félévenként körbenézve a legjobbnak ítélek meg a saját igényeimre"
erről van szó, ezért nem is értem azokat az értetlenkedőket, akik a többi random böngészőt becsmérlik. Gyakorlatilag az egyszerű netezésre akármelyik nagy (és pár komolyabb kisebb) cég termései közül is választhatnak, egyikkel sem járnak rosszul.
"Hülye lennék a FF-re várni, amikor több szempontból jobb is van."
egyes szempontokból természetes hogy van előnyösebb, ezen nincs mit vitatkozni. Más szempontokból meg még csak a közelében járnak a FF-nek. Lazán mondhatom hogy a chrome is jobb több szempontból mint az opera, és igazam is lesz. Mégis vannak akik dettó az operát fogják preferálni azért, amit nyújtani tud nekik.
Szóval olyan hogy mindenkinek megfelel nincs, mivel egymást ütik az igények eleve. Akinek fapados de villámgyors böngésző kell, amiben nem veszik el, nem tudja "elrontani", az nyilván a chrome mellett dönt. Az operások szeretik ha sok modern, populáris ficsőr és funkció rögtön elérhető egyetlen telepítéssel, minden egyéb vacakolás nélkül. Akinek meg a legszéleskörűbb testreszabás, és szinte saját kezűleg "összerakható" nyílt böngésző kell, azonfelül nem fél utánanézni, illetve napokig/hetekig böngészni a kiterjesztésekben, esetleg aktívan részt kíván venni a fejlesztésükben, nyilván nem sok választása van a FF-n kívül.
"De amíg ilyen lelkes júzerek is vannak mint te, az FF fejlesztőinek igazán nincs miért sietniük!"
egyáltalán nem mondhatnám hogy vakom dünnyögő fanboy lennék, megalapozottan döntöttem a böngésző mellett. Igaz, tényleg nem a javascript motor sebessége volt a mindent eldöntő szempont. :D
A fejlesztők meg gyorsabban dolgoznak a kódon mint hiszed, naponta jönnek folyamatosan a nightly verziók. De mivel rengeteg dologgal kell hogy összeférjen minden (nem csak egy belső stabil fejlesztés, aztán slussz) így nem egyszerű a bugok kihalászása. -
#11
Én mindig azt használom, amit félévenként körbenézve a legjobbnak ítélek meg a saját igényeimre, nem csinálok a dologból keresztes háborút. Jelenleg leginkább ez az Opera, de a FF is fent van, mert sok oldalt már arra optimalizáltak.
Hülye lennék a FF-re várni, amikor több szempontból jobb is van.
De amíg ilyen lelkes júzerek is vannak mint te, az FF fejlesztőinek igazán nincs miért sietniük!
-
Ferrer #10 Én asztali gépen Firefox user vagyok, de ha a netbookon elindítom, 9 óráról rögtön 5-re ugrik a becsült hátralévő idő :) Opera nem zabál ennyire. Viszont emlékszem, hogy az 1-es, 2-es Foxnál még nem volt ilyesmi. Szóval azért írtam, hogy egyre szarabb lesz.
Egyébként nemmondjátok, hogy végre meg van oldva, hogy az App Tabok nem tűnnek el restart után?? Most már van miért használni :) Persze csak asztali gépen. Netbookon az asztali ikonok is teljesen megfelelnek. -
#9
lol, firefox noob haterek tessék AZONNAL áttérni a chrome/opera/ie vagy hasonló nagyon szuper kombinációkra!
Ilyen júzerekre eleve nincs szüksége a community-nek :D. Nem is érdem miért pazaroljátok az energiátokat egy olyan fejlesztés kommentelésére, aminél a ti elvárásaitok és a program nyújtotta funkciói köszönő viszonyban sincsenek egymással.
Nekünk meg megéri kivárni a 4.0 stabil változatot, mert tudjuk mekkora belső átrágáson ment keresztül az egész. Dettó javasolnám a mostani minefield állásából nézve, hogy korrigáljanak legfőképpen a panorama-n és dolgozzanak a friss ficsőrök miatti stabilitáskérdésen. Ha sikerül a többi addon-készítőknek is megindulniuk a pluginok 4.0 változatra való átírásával (a belső fejlesztések véglegesítésével), már elkezdhetünk örülni. -
#8
Sajnos azt kell mondjam senki nem lepődött meg. Szerintem szépen lassan a részesedésből is vesztenek. A Chrome nagyon jó Opera összeszedte magát alaposan, és akkor még a kicsikről nem is esett szó. -
#7
Egyenesen arányos a hozzászólásaiddal. -
Zoliz #6 Törlöm is a Firefox 4 bétát, mert elegem van belőle, minden oldal frissítésnél a winyóról töltöget. A Firefox tényleg egy f@s már. -
Rotyoka #5 hát ha ugyan olyan tré lesz mint a mostani akkor körberöhögöm őket -
FoodLFG #4 Nem nagyon megy a szekér firefoxéknál. -
#3
Köszönjük Emese!