173
Az első időutazó?
-
#173
El ne ájulj azért magadtól... :P
Inkább az a helyzet, hogy ezt csak a leghülyébbek vették komolyan és szopták be. -
#172
Amúgy csak én vagyok annyira szemfüles, hogy a videót elsőre megnézve feltűnt, hogy a fickónak filmtrükköket készítő cége van, ami pont ilyen filmes manipulációkkal foglalkozik?
Innentől kezdve tök felesleges volt számomra bármi egyéb érvet olvasnom, hogy ez mi is akar lenni. A fickó jó reklámot csinált a saját cégének ezzel a videóval.
(Ja és az sem elhanyagolható, hogy másoknak, akiknek szintén megvan ez a DVD, nincs az extrák között olyan film amin rajta lenne egy a jelenet. Ezt többen is jelezték). -
#171
Nem baj, ha nem érted, de ezért ne a fizika legyen már a hibás!
Ha meg akarod érteni, akkor ahhoz viszont sajnos kellenek azok a csúnya képletek meg számok. Onnan érdemes elindulni egyébként, ezekkel a faszidióta analógiákkal, szemléletből soha a büdös életben nem fog összeállni a kép.
Na meg nem árt olyan fogalmakkal tisztában lenni, hogy mi az, hogy inerciarendszer, mi az, hogy megfigyelő, stb.
Másrészt viszont ennek a témának van saját topikja. -
DRFlame #170 A példában a kislány akkor érné el a fény sebességét, ha annak 0,1%-val tudna haladni. Ez pedig nagyjából 300.000m/s. Nem semmi lehet a kiscsaj :)
Egyébként meg mihez képest halad a vonat ekkora sebességgel? A földhöz képest? A naphoz képest? Vagy van valami középpont az univerzumban, amihez képest van ez a sebességkorlát?
Azért lassul le az idő, hogy a kislány ne tudjon fénysebességgel menni? Ez alapján a kislány sebessége befolyásolná azt, hogy mennyire kell lelassítani az időt. Egy másik hasonló vonaton lőnek egyet pisztollyal. A golyó gyorsabb, mint a kislány, tehát itt jobban le kell lassítani az időt, hogy ne érje el a golyó a fény sebességét. Akkor ezen a másik vonaton jobban lelassul az idő? -
#169
Ha lehet tömeget visszajuttatni időben, akkor el tudok képzelni egy olyan technológiát, hogy egy anyagra van szükség valaminek az előállításához, és ezt a segédanyagot jelenleg nem tudjuk előállítani.
Ezért a jövőből a mostani technológia bemenő oldalához odajuttatjuk azt az anyagot, amivel elő lehet állítani azt a bizonyos terméket, a mellékterméket pedig szépen eltesszük, hogy a jövőben majd azt vissza lehessen nyerni és újból visszajuttassák a technológiai folyamat elejére.
Én ilyesmire tudom elképzelni az időutazást, mint technológiát előrelendítő folyamatot.
Egyébként hihetetlen fejlődést jelentett a fizikai modellek egyre pontosabb kidolgozása az 1800-as évek végétől napjainkig vagy inkább az 1980-90-es évekig - nameg ennek tényleges alkalmazása az iparban.
Még akár arra is tudnék gondolni, voltak, akik kicsit súgtak a tudós bácsiknak és mérnököknek egy időben távoli korból... -
#168
Igen, ezt én is így tudom, hogy a fény sebességét egy tárgy csak megközelíteni tudja/tudná, de elérni vagy meghaladni soha, mert ezt az univerzum úgy kompenzálja, hogy a tárgy számára lassabban telik az idő.
Azt hiszem a Discovery-n láttam, hogy ezt úgy vezették le - talán épp Hawking műsora volt -, hogy tételezzünk fel egy vonatot, ami a fénysebesség 99,9%-val halad, a vonaton egy kislány előre akar szaladni az anyukájához, ekkor elvileg a kislány elérné, vagy meghaladná a fénysebességet, mivel a vonat sebességéhez hozzáadódik az ő sebessége, de ez nem lehetséges, ezért a vonaton lelassúl az idő. -
#167
Volt olyan kísérlet (a guruk majd kiigazítanak, h ez csak egy CERN-es hoax vagy mégsem - aztán flamewarolnak egy jót, haha), ahol egy részecskepárnál(???) vizsgálták, hogy egy tulajdonságát megváltoztatva az egyiknek, az a másiknál az "ellentett irányba változott", gyorsabban, mintha fénysebességgel történt volna a változás.
Ebből arra lehet következtetni, hogy lehetséges időben utazni, ugyanis egy hatás gyorsabban megvalósulhat, mint fizikailag odaérni és megvalósítani.
Ezt úgy próbálom értelmezni én, kis laikus, hogy egy autópályán haladok egy társammal, aki ugyanerre jön, csak le van hozzám képest maradva egy másik autóval. Elhaladok egy baleset mellett és szólok neki mobilon, hogy a te jövődben egy balesettel fogsz találkozni. Amit én elmondok neki, az az ő jövőjében történik majd meg, hozzá képest az én információm egy időbeni visszautazást jelent, mert hamarabb tudott meg egy jövőbeli dolgot.
Csak részben értem a dolgot.
És nem értem, h ez fizikailag tömegek múltba való visszajuttatását hogyan jelenti... -
IXEMGabeo #166 ez nagyon komoly... nem tudom mit higyjek, de elméletben az időutazás lehetséges. Én mondjuk a fekete lyukas megoldásról hallottam, ám ott arról írtak, hogy nincs visszaút az időben, és, hogy határozatlan térbe, időbe kerülhet az illető, aki feltételezve átmegy a fekete lyukon... -
#165
A 2800-as :) -
Hajnalcat #164 :))) -
#163
Sztem a jövőből szóltak neki, hogy:
-... ne sétáljál arra, mondom, ne arra, NE ARRA, ó, bazmeg, hogy recseg ez a telefon, bisztos nemérti, na, öregem ez is rásétált Cseplin filmjére, lebukott a marha, montam, hogy nem ennek a vén picsának kéne az első időturistának lenni, bazmeg...!
- ... de főnök, ő fizetett a legtöbbet, nameg Bill Gétsz lánya -
#162
már az első hsz után zárható lett volna,időutazás nincs,majd lesz,de jelenleg nem aktuális -
Hajnalcat #161 Most nem értem, miért vitáztok még mindig erről,hogy igaz vagy sem, hisz:
"Sokan panaszkodtak, hogy nekik ugyanaz a kiadás van meg a Chaplin-filmből, mint Clarke-nak, és az ő filmjeikben nem szerepel semmiféle idős nő. Clarke ezeket a felvetéseket is azzal hárította, hogy ő nem manipulálta a felvételt. Ha azonban az IMDB-n rákeresünk a George Clark névre, a kapott 16 találatból [3] a színészeket, írókat, kosztüm- és kellékfelelősöket levonva marad egy operatőr, három vágó - és egy speciális effekt-szakember. Hogy közülük hányan belfastiak, arról a moziadatbázis nem ad felvilágosítást."
Tehát topik zárható. -
#160
térerő mi a francnak kell nekie? :D lehet a 24. századból jött aztán olyan fejlett a telefonja, Kirk kapitánynak se kellett térerő, hogy szóljon Scotty-nak: Beam' me up Scotty! xd
amúgy ha lesz időgépünk akkor nem avatkozhatunk bele a múltba mert lehet rosszabbá tesszük a jövőt, csak megfigyelésre használhatjuk :D -
#159
igen -
#158
Amit mondasz az igaz, de a logikai felvezetés nem helyes. De utazzál mondjuk literbe, vagy olfba netán amperbe is megpróbálhatod :) -
EnxTheOne #157 Egyébként hogy volt térerő? :D -
#156
persze énse vagyok okos, ezért is utólag jutott eszembe hogy VOKI TOKI, amit sikerült vagy 3 sor alatt leírnom. 
-
#155
már bocs de ilyenkor jövök rá hogy menniy hülye ember él ezen a földön,
itt is van néhány példány belőle:
© Agaton már ki lett tárgyalva csak vissza kéne olvasni, ez egy baromság ez a hálózatos téma, jelenleg is lehetne készínteni olyan telefont aminek nincs szüksége közvetítőeszközre (pl műhold, vagy torony) hanem közvetlen a másik telefonhoz irányul, és az meg veszi az adást, tök egyszerű, nem lehetne vel a világ másik pontjára telefonálni, de kis távolságon működne.
meg sok okos amerikai meg beveszi az ilyen hülyeséget, mert "ami a Youtube on van az biztos igaz" gondolkodással.
amugy meg este elaludtam , kb 10 percnek tünt , és már reggel is volt. szall akk én most időutazó vagyok.
-
#154
Kevés a pénze, és kutatásba beszállt, mert ígértek neki egy rakás zsét:D -
#153
Basszuskulcs, és tényleg írtam. Ezek szerint a jövőből jöttem?! -
#152
Fogok írni két perc múlva egy üzenetet. -
#151
egy "picit" egyszerűbb mint az időben utazni... -
TDantes #150 És ha vissza is menne az időben, miért egy tizenöt centis hosszú orrú, hordó formájú, kövér, ide-oda billegő, torz lábú, valami( nem nevezném nőnek, mert nem tűnik annak) menne vissza az időben? 
-
TDantes #149 Miért, mondjuk a kilométert meg tudod fogni? Az is csak egy mértékegység, egy megfoghatatlan dolog, nincs anyaga, a távolság mérésére találta ki az ember. Mégis tudsz utazni, kilométereket, előre, hátra, le-fel, jobbra-balra. -
#148
Gondolom torzítva, megváltozott távolságokkal. -
Agaton #147 Ha vissza is menne valaki az időben, akkor 1928-ban kétlem, hogy tudna mobiltelefonálni. Már csak 1., abban az időben nincs erre megfelelő hálózat. 2., kit hívna fel? max. egy másik időutazót ugyan úgy abban a "dimenzióban", de akkor is hálózat nélkül? Vagy olyan régről jött, akár 2010 után, hogy a telefonokhoz már alapból jár "hálózat" is...?
A lényeg, hogy ennek nagyon kicsi a valószínűsége... -
#146
Leglogikusabban gondolva valóban ez lenne a leglogikusabb, de ez kizárná azt, hogy a fénysebesség állandó legyen, márpedig az az. Az idővel tudjuk kifejezni azt, hogy valami a térben mennyi idő alatt ér el mondjuk egy pontból a másikba (ebbe ugye beletartozik a sejtek, vagy akár mi magunk öregedése is, az is mozgás, mindig változik), ez az idő különböző sebességben nem azonos.
-
#145
Mondjuk az is igaz, hogy az az elmélet sz*rt se ér, mivel nem Hawking találta ki. -
#144
És a Tachyonok? -
#143
Bizony,pl melóban piszok hosszúak lesznek az órák,szabadnapon meg perceknek tűnnek. -
#142
Nem gyorsabb a fénynél, hanem "csupán" megközelíti azt, hiszen a mai elméletek szerint nyugalmi tömeggel rendelkező test nem érheti el soha a fénysebességet.
A fénysebesség (mondhatjuk sebességhatárnak is) lényegében végtelen, de az idő lassulása mindig kiegyenlíti és konstans tartományban tartja azt.
Mint egy mérleg olyan mérleg, amire bármekkora sebességet pakolhatsz, mert mindig annyi idő fog megjelenni a másik serpenyőben, hogy örökké egyensúlyban legyen.
Ezek a mai elméletek, aztán lehet, hogy majd pár száz év múlva jókat röhög az utókor rajtunk, tudatlan parasztokon. :) -
#141
Szerinted,az alany szempontjából különbözne egy időutazás előre, és egy sikeres hibernáció? -
#140
4 Jó hír: Előre, elméletileg igen.
Ettől függetlenül ezt is hülyeségnek tartom:) -
#139
Hát pár apróságot –csak a vita kedvéért- beszúrnék.
1 Einstein tévedett.
2 Az idő gyakorlatilag nem létezik.
3 Rossz hír : Visszafelé utazni benne –sajnos- nem lehet.
4 Jó hír: Előre, gyakorlatilag igen.
-
#138
Csak az a kérdés, hogyan érzékelsz valamit ami gyorsabb a fénynél és pl. feléd tart, ha a szemeid a fény segítségével látják a külvilágot. Max. úgy, hogy már azelőtt látod magad előtt, hogy egyáltalán elindulna. Nem ez a múltba való utazás lényege? -
#137
Én olyannyira logikusan gondolkodom, hogy az időutazás "tényét" tagadom, mert még elméleti szinten is paradoxonok vannak benne.
Persze az idő relatív. Van akinek gyorsan, van akinek lassan telik, de ez az idő mindenkinél ugyanannyi ideig tart, attól függetlenül, hogy ő mennyinek érzi. És mint mondtam, az idő az egy mértékegység. Egy fogalom, amit az ember talált ki. Nincs anyaga. Ennél fogva hogy utazol benne? Sehogy :)
Persze mindenki időutazik. Csak az a helyzet, hogy egyszerre :) -
#136
Remélem megerősíti valaki, én úgy értelmeztem, hogy a külső szemlélő szemszögéből nem mehet gyorsabban semmi sem a fénynél. A fény sebessége állandó, az idő viszont relatív. Ha gyorsabban mész a fénynél, a te szemszögödből lehet, hogy kevesebb idő telik el, míg valahova odaérsz (így mehetsz gyorsabban a fénynél), de külső szemlélőnek akkor is annyi idő múlva érsz oda, mint a konstans fénysebesség. Lehet, hogy te 1 másodperc alatt odaérsz többmilliárd fényévre, de mások szemszögéből akkor is eltert több milliárd év.
Én így értelmeztem, persze lehet nem pontosan, a lényegen azonban nem változtat, időben ugrálni nem lehet, visszafele nem fog semmi sem történni. -
#135
És ha valami gyorsabb a fénynél? -
#134
Az idő relativitása elméletben megengedi azt, hogy az idő vagy neked, vagy másoknak teljesen lassabban, de visszafele nem telhet, korban biztos, hogy nem lehet visszamenni, pláne nem ott változtatni bármin. Gondolkozz logikusan, visszafele nem történhetnek a dolgok, maximum a te idődhöz képest történhet lassabban vagy gyorsabban.
Akármilyen gondolkodásmóddal, hogy lehet arra jutni, hogy az időben visszafele lehet haladni? Azért, mert Hawking ezt mondta de ő is ember, ezért tévedhet, ezért lehet hogy lehet visszafele haladni? XD