84
-
rx324 #44 Az életformák specializálódnak, pl. különböző energia folyamtokra, nap/hő//kémiai, stb. felhasználására, ami teljesen külön életteret jelenthet. Ezek között általában nem a fejlettebb életformák vándorolnak, mert a komplexitásuk miatt szigorúbb "paraméterek" között tudnak csak megélni. Tehát amit írtál, az csak lokálisan akadályozza meg a diverzitást.
És ugyanez nagyban:
Még nem jöttek ide felzabálni minket az alien-ek :)
-
Rotyoka #43 Az 100% hogy nem mi vagyunk az eggyetlen "értelmes" élet. Csak az a kérdés milyen messze vannak tőlünk. Ellenben ha belegondolsz abba, hogy egy hangyabolyt beleraksz egy terrárirumba (állatkerti méret) akkor ők sosem fogják tudni, hogy be vannak zárva, pedig durván értelmes élőlények az ő szintjükön. És ha az emberrel is így van? Sosem jönnénk rá. -
fade2black #42 "Nem tudom elkepzelni, hogy ezt barmi is tul elhetne."
pl egy ekkora bolygókatasztrófa esetén irtózatós mennyiségű anyag szakad ki a földből ami aztán vissza is potyanhat "millió" év után.
vagy nem az "olvadt vason legel" hanem a légkörben ahol hidegebb van. Vizet kivonja a felhübül, napfény van, nitrogén szintén leledzhet a légkörben ez elég sokmindenhez elég.... bambuszom is jól elvan egy kancsi deszt vízben növekszik meg minden.
vagy .... -
duke #41 "Azt meg nem tudom elképzelni, hogy újra elélettelenedik a Föld, mert a legkeményebb nukleáris háború, vagy meteor becsapódás, sem tudná elpusztítani az egyszerűbb életformákat."
Egy mars meretu meteor az mindent megsemmisitene. Ha utkoznenk, a fold egesz terfogata megolvadna, millio evekig tobb ezer fokos homerseklet lenne. Nem tudom elkepzelni, hogy ezt barmi is tul elhetne. Persze lehet hogy keletkezhetne olyan eloleny tipus, aki, ami az olvadt vasban is jol erzi magat, de ilyenrol jelenleg nem tudunk. Es tortent mar ilyen a foldon, ugye igy keletkezett a holdunk is, ami nelkul max bakterialis szintu elet volna foldon. -
#40
Wao, itt az új "tyúk, vagy a tojás" fejtörő... -
#39
Na, igen, ez is egy viszonylagos akadály, habár vannak igen különleges helyek pl. az óceánok mélyén, amik elvben tudnák produkálni a szükséges körülményeket, de bizony megközelítőleg sem akkora lehetőséget, mint a 4milliárd évvel ezelőtti körülmények.
Amúgy a teljes kipusztulás lehetőségére, vagy lehetetlenségére majd talán a marsi kutatások során kapunk választ. -
#38
Így már inkább érthető mire gondolsz (személyeskedés helyett inkább megelőzően próbálj pontosabban fogalmazni), bár én nem hiszem, hogy a kialakulásának pont a már többi létező élőlény lenne a vetélytársa, ha megvannak a működéséhez szükséges erőforrások, és nem is tudja más élőlény felhasználni (megenni), akkor miért lenne hátrányban, mégha kevésbé fejledtlen is. -
#37 Miért csak egyszer következet be a élet keletkezéséhez szükséges feltételek sokaságának egyidejűsége?
1. Először is, hogy a körülmények kialakuljanak, a Földön ki kellet alakulni az óceánoknak.
2. Abban az időben a légkőr nagy mennyiségű szén-dioxidot tartalmazott, amit az óceánok nyeltek el.
3. Évezredekig tomboló viharok voltak, elektromos kisülésekkel. Ebben az időben még csak egy kontinens volt, amit egy hatalmas víztömeg vett körül amit az eső hozott létre.
Az élet kialakulása magával hozta a légkőr, és ezzel együt a klíma megváltozását. Innentől képtelen volt ugyanazokat az ősi Földtörténeti viszonyokat produkálni a természet. Ezért lehet az élet kialakulásának körülményi egyszeri és megismételhetetlen.
Azt meg nem tudom elképzelni, hogy újra elélettelenedik a Föld, mert a legkeményebb nukleáris háború, vagy meteor becsapódás, sem tudná elpusztítani az egyszerűbb életformákat. -
#36
Gyermekem, olvasd el még-egyszer amit írtam:
csak a létrejöjjön szót használtam, a létezzen szót nem!
Amikor ugyanis létrejön a "fejletlen" mellet egy "fejlettebb", vagyis az evoluciónak nevezett fejlődés amikor zajlik, a lépések viszonylag aprók, és az alkalmazkodás felfelé és lefelé is működik. Egy új életforma létrejöttének az esélye, a tudomány mai állása szerint néhány 100 millió évenkét egy esély, tehát a második lehetőségnek minimum néhány 100 millió éves előnnyel rendelkező életformákkal kell "megküzdenie". Ekkora különbség esetén könnyedén alulmarad az újabb próbálkozás, akárhányszor nekiveselkedik....! -
#35 Szerintem Star Treket akart írni. Abban kapott mitocondrium fertőzést az egyik hipohonder. :D -
gosub #34 Nem kellett olyan sok, az csak egy urbánlegenda! -
#33
"Ugyanis az élet komplexitása eleve kizárja, hogy egy "fejlett" élőlény mellet egy "fejletlen" létrejöjjön. Hiszen mire a fejletlen "magára talál", addigra a "fejlett" megzabálja.
Egy fejlett mellet csak egy még fejletteb jöhet létre, amihez a fejletlenebb kényszerűen alkalmazkodni próbál, több kevesebb sikerrel."
Hiába írkálsz idézőjeleket, ennek akkor sincs semmi értelme. Hol zárna ki ilyet az élet komplexitása, hogy fejlettebb mellett fejletlenebb létrejöjjön illetve létezzen, hogy élnének még ma is baktériumoktól kezdve ennyi élőlény, ráadásul ha máshol alakul ki, akkor sem valószínű, hogy ki tudná ütni. -
#32
A cikk azt mondja, hogy ahhoz, hogy az élet ilyen formában létrejöjjön nagyon kivételes körülmény (amit valószínűleg valamilyen esemény alakíthatott) kellett, és ilyennek nagyon kevés esélye van, hogy ez a Földön akár újra, vagy akár más bolygón megtörténjen. Ezt nyilván abból logikusan ki lehet következtetni, hogy ezt a körülményt teljes egészében sosem sikerült reprodukálni. (Persze ezzel szemben a kísérleti eredmények egyértelműen cáfolják azt, hogy egyáltalán el sem kezdődhetett teremtés nélkül, nemhiszem hogy ez a cikk teremtés párti lenne). A másik, hogy azért nagyjából látjuk, milyen anyagokból épül fel a világunk, és nincsen sok esély arra, hogy az élet más anyagokból működjön - és ezt is alátámasztja, hogy még mindig nem fedeztünk föl egy bolygón sem életre utaló nyomokat.
Ez egyébként tényleg nem újdonság, eddig is tudtuk, hogy ilyen bonyolult életformák nem igazán alakulnak ki csak így. Kellett párr milliárd év itt is mire megjelent. -
gosub #31 Egyszerre kellett létrejönnie hisz ha egy 'alkatrész' is hiányozna akkor szétesne, vagy nem működne. Addig sisteregtek a villámok, gőzök, gázok, sugárzások míg egyszer csak lett például egy mitokondrium. Vagy egy sejt ami egyetlen egyszer a sok ezerbilliárd-milliárd közül bekebelezte az előbbit így megoldva az energia ellátását, ezzel elősegítve a komplexebb életformák kialakulását. -
freeapro #30 Jól értem, hogy ez egy tudományos bizonyíték arra, hogy az élet nem keletkezhetett egymásra épülő kis lépések sorozataként, hanem a nagy változásoknak mind egyszerre, egyidőben kellett történnie?
Vagyis ez inkább egy teremtéspárt és nem evolúciópárti bizonyíték? ;) -
snorbi #29 Szokás szerint forrás nélkül nyúlva valahonnan... -
#28
"Egyszerű sejtek szinte soha nem nyelnek el más sejteket, és ez itt a lényeg."
Srácok... honnan tudjátok hogy az ufó egysejtűek nem kannibálok????? -
#27
Folytatva a gondolataimat, biztos "próbálkozik" az élet újból és újból, de a fejlettebbek megakadályozzák.
Ez természetesen minden arra alkalmas bolygón ugyanígy történik, és ugyanilyen okból, mindenütt csak egyszer. -
#26
De nem is vmi értelmesek:D
egyébként maga a mitokondrium is rokarióta volt,szóval furcsa lenne ha neki is lenne:) -
#25
A két tiszteletre méltó tudós természetesen a teremtésre nem gondol, de arra sem, hogy ha már egyszer létrejön egy komplex sejt-életforma, akkor az szükségszerűen megakadályozza a második lehetőséget. Ugyanis az élet komplexitása eleve kizárja, hogy egy "fejlett" élőlény mellet egy "fejletlen" létrejöjjön. Hiszen mire a fejletlen "magára talál", addigra a "fejlett" megzabálja.
Egy fejlett mellet csak egy még fejletteb jöhet létre, amihez a fejletlenebb kényszerűen alkalmazkodni próbál, több kevesebb sikerrel. -
#24
Igen egyszer történt meg a Földön,de mért kellett volna többször megtörténnie?
Úgyértem h ha már megtörtént jó hogy nem fog újra megtörténni,csak tovább fejlődni,ez az evolúció...PL: feltaláltuk a régi nagy számítógépet,és ahhoz nem kellett újra feltalálni,h úgy nézzenek ki mint amilyenek ma,csak tovább kellett fejleszteni. -
#23
Mind nagyon szép és még logikus is a következtetés de szerintem ameddig nem találjuk meg az első igazi föld típusú bolygot és nem tudjuk megnézni, hogy ott vajon vannak e komplexebb élőlényeg, addig ez csak puszt fikció és légből kapott kijelentés. -
#22
Főleg, hogy az egyik német! Brit-tudósok, meg a németek. De akkor már inkább a briteket basztassuk mert hát ők mégis csak britek. -
#21
Mondjanak olyat amiről még nem hallottunk :D -
#20
Lucas minden hülyeséget összeír, mert mindent félrehallott, Aldebaran-Alderan
:D -
#19
Igazság szerint én nem látok ebben semmi különöset. Van egy csomó olyan dolog, ami valaminek a leegyszerűsödéséből jött létre és kapcsolódik az eukarióta sejtek működéséhez. A legtöbb ilyen önálló létre alkalmatlan rendszerecske parazita módon szopja a sejt forrásáait, vírusok, prionok. Na bumm, hát itt van ez a mitokondrium, meg más sejtszervecske is, ami meg segíti.
Itt, amivel szembenéznünk kell az nem a bonyolult élet ritkasága, hanem, hogy el tudjuk-e fogadni azt a szemléletet, hogy az élet már sejt, és annak evolúciója már sejtszinten is nagyon bonyolult.
Ha az embert önmagába nézzük, meg a világegyetemet általában, ami tele van hidrogénnel, héliummal, meg kővel, akkor marha nehéz elfogadni, hogy az életet nem teremtették, hanem evolutív módon jött létre. Most valami hasonlóval találkoztak a biológiások. -
philcsy #18 "Miért az számunkra az élet, és élhető körülmény ami nekünk az?"
Azért mert az élet fogalma az idő során így alkult ki. Ez definíció kérdése.
"Miért ilyen fantáziátlanok begyöpösödöttek az úgynevezett szakértők?"
Egyáltalán nem azok. Az élet fogalmát már többször újradefiniálták. Így alakult ki a tudományban pl. a GAIA elmélet, amiben egy egész bolyóra élőlényként tekintünk. De akár egy naprendszerre, vagy egy daab kőre is ki lehet terjeszteni ezt a fogalmat.
A mém elméletben absztrakt fogalmakat tekintünk élőnek, amelyek bár hagyományos értelemben fizikailag nem léteznek, de mégis van fizikai megnyilvánulása.
A közgazdaságtanban élőnek tekintik pl az egyes termékeket. Van életciklusuk, mutálódnak, definiálják a "génjeiket", stb.
Ezek nem úgy tűnnek mintha fantáziátlan elmék szüleményei lennének.
Persze itt nem úgy kezdődik a cikk hogy definiálják az éppen aktuálisan használt élet fogalmát, de nem nehéz rájönni hogy itt melyiket is használják.
Olvass a sorok között és értsd oda hogy biológiai élet. A biológiai élet pedig nem energiából van. (Vagy igen de az már nagyon elméleti fizika, és itt érdektelen.) -
natalyel #17 Midikloriánról hallotál-e? -
#16
Midi-chlorian van a Star Warsban, de ne zavarjon... -
#15
Erre mondtam én, hogy nincs akkora hülyeség, amelyet a leégés veszélye nélkül ne lehetne leírni.
Szóval, ez egy imádnivaló téma. :-D -
gombabácsi #14 nincs is jobb bulvártudományoshír forrás, mint az élet a más bolygókon... -
Peary #13 Az eredeti forras a Nature aktualis szama. Online meg nem elerheto pedig erdekelne az egesz cikk tekintve, hogy az esemeny meg a kozepiskolaban tanitott anyag szerint sem egyszeri... "kicsivel" kesobb a kloroplasztiszok osei is ugy jartak mint a mitokondriumoke... -
boond #12 Lehet egyszerűen csak sok Star Warst néztek :D
(nem egyszer említik a mitokondriumot, meg hogy nélküle nem létezhetne élet, és nem tudnánk semmit sem az Erőről...)
"Nem tudhatjuk, hogy a Föld korával azonosan létrejött-e valamilyen élet, és aztán nem-e pusztult ki."
Azt sem zárják ki, hogy a Földi élet a Marsról származhat...
"Aki azt a baromságot nyilatkozta, valyon tudja-e, hogy energia alapú lények is létezhetnek"
A létezés magasabb síkja? -
Irasidus #11 Engem az érdekelne, hogy honnan vették a cikket? Az Sg. úgy is mindig ferdít, és angolul nem tudó emberek fordítanak... Valószínűleg nem ezt és nem így mondták. Persze ez csak tipp, mert lehet hogy az egészből egy szó sem igaz. -
roliika #10 "ha az az esemény, ami Föld történetében is mindössze egyszer következett be" <- ez miből sejthető? Ott volt a kedves kutató, vagy jól megmondták neki?
Nem tudhatjuk, hogy a Föld korával azonosan létrejött-e valamilyen élet, és aztán nem-e pusztult ki.
Milliárd éves távlatokban a fossziliák nem maradnak meg, minden anyag lebomlik...itt is kialakulhatott többször is élet (vagy ide hozták) a világon semmi nem zárja ki. -
Shakata #9 brit tudósok... :) -
Irasidus #8 És vajon a prokarióták itt a Földön tudják? :D (nekik sincs mitokondriumuk) -
Etinger #7 Az exobolygók száma szinte végtelen, ebből kiindulva azért jók az esélyek az életre. Hawking mondott egy nagyon érdekeset: "A lottó megnyerésére is csekély az esély, mégis szinte minden héten elviszi valaki a nyereményt..." és valóban :):) -
roliika #6 Aki azt a baromságot nyilatkozta, valyon tudja-e, hogy energia alapú lények is létezhetnek még a NASA szerint is (pedig ők aztán...), nesze neked mitokondrium.
Ha az élőlény nem sejtes felépítésű, hanem összetettebb hálózat alkotja a testét, vagy a sejtes felépítésnél sokkal finomabb a felépítése, minek mitokondrium?
Miért az számunkra az élet, és élhető körülmény ami nekünk az?
Miért ilyen fantáziátlanok begyöpösödöttek az úgynevezett szakértők? -
#5
"Az alapelvek egyetemesek, még az idegeneknek is szükségük van mitokondriumra"
Ezt vajon ET-ék is tudják?
/flame on