19
  • Tetsuo
    #19
    A bakeleit sem bakelitbol keszul, soha nem is keszult belole, magyarnyelven megis egyik elnevezese a hanglemeznek.

    A Barakat 70mm-es szalagra keszitettek, uberbrutal reszletesseg es kello dinamika.. nem tudom, hogy ma van-e olyan digit technologia ami ezt az amugy regi analog technikat felulmulja.
  • stain
    #18
    A panavision csak annyi, hogy van az objektívben egy hengeres tag, ami széltében összenyomja a képet, hogy beférjen a 1:2.35-ös kép az eredeti képkockába. Vetítéskor is ennek megfelelő spéci panavision objektívet kell használni. A 24x18-as filmkocka tuti tudja a 4k felbontást. Nem tudom amúgy, miért hívják celluloidnak, mert már rég más anyagból készül a hordozó. A sima 35mm-es filmet, amit viszont fényképezőben használnak, senki sem hívja celluloidnak.
  • Tetsuo
    #17
    A celluloidnal is van akar 4k feletti reszletesseg, pl a 70mm-es Panavision (jo regi) vagy melyik amit a Barakaban is hasznaltak.
  • stain
    #16
    Sok mindent nem lehet így megcsinálni, amit a 35mm-es rendszereknél meg lehet tenni. Pl. nem mennek rá a gépekre a mozifelvevős objektívek, amik manuális fókuszálásra lettek tervezve, az L-es obik meg akárhogy is, de autókókuszra. Teljesen más ergonómiai kialakítást igényel a kettő. Ráadásul állítólag a gyors vízszintes mozgásoknál is akadnak gondok, ami miatt egy csomó fajta filmre gyakorlatilag használhatatlanok még a DSLR-ek. Azért a celluloidot sem kell leírni, mert abból is van nagyon profi minőségű anyag, ami egy jó szkennerrel szkennelve simán a HD minőség fölött van (mert ugye az 5DMkII nem 21 mpixellel rögzít, csak HD-ben). Ráadásul eléggé szét is van tömörítve a videó, nem RAW-ban írja ki. A profi digitális mozikameráknál van a 2k meg a 4k szabvány, az 2000 ill. 4000 soros, tömörítetlen stb. De az már egy más árkategória. A hangot meg még egy koszos utcai riporthoz is külön veszik. No ez is kapásból egy probléma, mert a DSLR-ek nem rögzítenek időkódot, ami a szinkronizáláshoz kell, ehelyett kézzel kell csinálni, amitől viszont a vágók kapnak idegbajt.
  • Tetsuo
    #15
    Mindenki le van nyugozve ezektol a parameterektol, ilyen olcson.
    Az ergonomiaja filmezeshez viszont gatya, a felbontasa mozira pedig nem alkalmas.
    Ennyi.

    :) :P
  • Ender Wiggin
    #14
    Csupán 20 hollywoodi operatőr vett részt a Zacuto nagy kamera tesztjeiben, ahol a komoly kamerákhoz szokott profik le voltak nyűgözve az akár ISO 50-100 ezernél is zajmentes képekre, amit az 5D produkált direkt fényforrás nélkül is. A House-t nem véletlenül forgatták ezzel. Persze a 3D korszakban egyre ritkább lesz a mezei digitális felvétel...
  • Crane
    #13
    Az 5D II megfelelő szakmai hozzáértéssel, jó objektív készlettel, világítással, valamint megfelelő utómunkával teljesen professzionális eszköz a filmgyártásban.
    Ugyanakkor nem való mondjuk közvetítő kamerának, vagy nyaralósós videózásra. :)

    Amíg nem láttam mit tud, amíg nem próbáltuk ki, én is azt mondtam, hogy ez csak fényképezőgép, mi keresni valója van a kamerák között... és van keresni valója. Nagyon jó cucc.
  • narumon
    #12
    Kísérleti jelleggel, ennek ellenére nem mondod meg, hogy más technikával készült mint a többi rész.
    A rendező meg eléggé elégedett volt vele:

    "A rendező elmondta, hogy a kiváló képminőség és a kis mélységélesség miatt használták a Canon DSLR-jét. A gépvázra prémium (L széria) objektívek, valamint 24-70mm és 70-200mm zoomok kerültek. "
    "Greg továbbá úgy nyilatkozott, hogy igen megszerette az 5D-t és úgy véli ez a lesz a jövő…"

    A videoklipp készitők közül meg rengetegen vettek ilyen cuccot. Azt lent is írtam, hogy a Transformers3-at nyilván nem ezzel forgatják majd, de azért jó tudni, hogy most megkapod néhány százezer forintért azt a képminőséget amit eddig 2-4M alatt nem kaptál meg.
  • narumon
    #11
    Vannak hátrányai pont ezt írtam. Amire való, hogy a független filmesek, amatőr filmesek, dokumentumfilmesek töredék pénzből forgassanak jó minőségű anyagokat, amit eddig nem tudtak megtenni. Egyébként meg mindent árulnak hozzá.
    Ha meg azt nézed, hogy mondjuk egy 550d-t megkapsz 200e forint körül akkor meg nagyon állatnak kell lenni, hogy ennyiért egy sima consumer HD kamerát vegyen az ember. (jó persze egy csomóan nem értenek hozzá, de ők igy jártak)
  • Tetsuo
    #10
    Dr. House-t pusztan reklamcelbol esetleg kiserleti jelleggel rogzitettek vele..
    Igen alkalmas volt ra, de az operator biztos fellelegzett, mikor visszakapta az elozo kamerajat.

    Ok, olcso. Ez egy kompromisszum persze. Mint alabb is irtam es vegulis egyetert vele mindenki, hogy mire valo ill. mire nem..
  • cloud.strife
    #9
    Igen, ez mind igaz, csak épp stabi nuku, kényelmetlen kezelés, rolling shutter a brutális fajtából, a FF miatt soxor túl kicsi mélységélesség, stb. stb.

    Félreértés ne essék, megőrülök, olyan brutál komoly az 5D és a DSLR filmezés, de ez most a divat. Rengeteg hibája van és csak korlátozott a felhasználási terület.
  • bestpixel
    #8
    Kíváncsi vagyok, mikor jelennek meg a fullframe szenzoros, kis méretű _videokamerák_?! Persze egy hasonló DSLR-váz árában.
  • Aestus
    #7
    Ott a pont. Amit egy 5DMkII-vel + egy mezei F/1.8 50mm-el tudsz produkálni mélységélességben + képminőségben, ahhoz kamerák terén háromszoros áron jutsz hozzá. Rendben, a hangminőség tényleg gyér, de ha veszel mellé külső felvevőt, még mindig jóval olcsóbban kijössz.
  • narumon
    #6
    Azért elég jól szokott nekik sikerülni.
    Mondjuk Dr Houset forgattak vele pl. Vagy az komolytalan?
    Nyilván a blockbustereket nem ezzel fogják forgatni, de egy sorozatot simán lehetne (mondjuk egy barátok köztnek kifejezetten jót tenne minőségileg).
    Illetve videoklipp készítésére is tökéletes. Az ára miatt kisebb stúdiók egyre jobban rászoknak, mert minőségben kretén drága kamerák tudnak csak hasonló képet. A DSLR filmezésnek van egy csomó "kényelmetlensége", amit kompenzál a jó ára és a brutális képminőség. Ezért szoknak rá egyre többen.
    Nézz utána!
  • HyBrYd
    #5
    Én a hang mellé még megemlítettem volna, hogy a legtöbb komolyabb produkció külső hangfelvevőket használ, szóval ha valakinek nem elég a gép által kínált hangminőség (külső mikrofonnal) annak sem kell kétségbe esnie.
  • Tetsuo
    #4
    Otthonra jo, vagy dokufilmnek, ahol a kep nem olyan lenyeges, de egy komoly mozifilmet v termeszetfilmet ezzel rogziteni badarsag.
    Nem veletlenul vannak brutal kamerak akar filmes, akar digit verzioban..
  • narumon
    #3
    Én is most vettem a filmes dolgaimhoz egy Rebel T2i-t. Várom, hogy megjöjjön hozzá a steady és a viewfinder, utána nekiállok :)
  • Aestus
    #2
    Az EOS-1Ds Mark III hogy jön a képbe? Videofelvételre nem képes, valamint a 7000 dollárt is sokallom. Szerintem az EOS 1D Mark IV-ről lenne szó.
  • Tetsuo
    #1
    Spike Lee.. LOL