Nemsokára érkezhet a Hulk 3

Abban igazad van, hogy ez a Ruffalo egyáltalán nem illik Hulk szerepére (bár Bana és Norton szerintem jó volt), viszont miért kell agyatlannak nevezni azt akinek nem jön eb egy mûvésziesebb film? Nekem pl nagyon nem tetszett a Hulk elsõ része. Nem is emlékszem más alakalomra, amikor úgy jöttem volna ki a moziból, hogy semmilyen benyomást nem hagyott bennem a film. Csakúgy végigment és semmi. És nem a mûvészi meg a drámai dolgok miatt, mert azokkal nem is volt gond, hanem azért, mert az akciójelenetek valami oltári gyengék voltak. A film közepe felé Hulkot vagy fél órán keresztül mindenki csak lõtte, mint az állat, és amikor véletlenül eltalálták a sebei rögtön begyógyultak, és így nagyon unalmas volt. És ez a megvalósítás és az elcseszett rendezés miatt volt, mert pl Wolverine is regenerálódik, mégis jól sikerült az X-men trilógia. Egyszerûen unalmasak és gyengék voltak az akciójelenetek. Ang Lee-t nem tudom miért isteníti mindenki. Én pl nagyon szeretem a kung fu filmeket és a mûvészi / drámai akciófilmeket (a Hero és a Fearless valami zseniális filmek), sõt Ziyi Zhang és Chow Yun-Fat a kedvenc színészeim között vannak, de a Tigris és sárkány az egyik legnagyobb csalódás volt, amit valaha film okozott. Lehet, hogy ez a Flying Kug-Fu / Wire Fu stílus miatt volt, mert azt nagyon utálom, de akkor is írdatlan gyenge volt...

Tekintsük relatívnak a dolgot.

1. Hány jelentõs szerepre emlékszel Mark Ruffalotól?
2. Hány jelentõs szerepre emlékszel Ed Nortontól?
3. Hány fõszerepet játszott Ruffalo?
4. Hány fõszerepet játszott Norton?

Szerintem a kérdések megválaszolása után világos, hogy ha Ruffalot a második sorba helyezem, miért lehet Nortonra azt mondani, hogy az elsõ sorban mozog.
Persze most Ruffalo számára ez egy kiugrási lehetõség, és szurkoljunk a stábnak, hogy ezúttal egy olyan filmet készítsenek Hulkkal, ami nem annyira megosztó, mint az elõzõ kettõ, és sikeres is legyen!

Kövezzetek meg, de nekem mind a 2 (Bana, Norton) Hulk film nagyon tetszett. Remélem a 2. rész is lesz legalább olyan jó. Norton jó színész, de nem az elsõ sorban ül, ahhoz az kell, hogy a filmjei kaszáljanak.
Ugye nem minden jó színész hoz sok pénzt és nem minden sok pénzt hozó filmben jó a színész.

Hát ha nálad Edward Norton az "elsõ sorban" ül. Már akkor inkább Ruffalo. Norton abszolút nem illett bele a filmbe.

Ööö...Norton nem reboot volt..folytatás,csak szereplõket cseréltek...mondjuk nekem a Conelly-Elliott apa-lány páros is jobban tetszett,mint a Tyler-Hurt...

imdb szerint lesz. 😄
Ugy érzem te tényleg nem érted a bevételek elkönyvelését miként is hajtják végre. A bukta és a szerinted bukta között ugy x millió bevétel van. Nézz utánna.

A Sötét Lovag bevételeinél is van kavar, érdekes, hogy pont 1 millióval lépték túl az ezer milliót.

Nem lesz a Supermannak folytatása. Megint elindítják a Supermant. Ha egy kicsit is siker lett volna a Superman (még 200 millióval is bukás volt), 2 év, max 3 év múlva jött volna az új film. Így 5 vagy 6 év lesz, ami a Hulknál is nagyjából a reboot idõtartama volt.

Ezt írtam, hogy nyereslges, de Hollywoodnak nem a nyereség kell. Hanem a siker. Csak azért nem fognak filmet csinálni, hogy visszakapják a pénzüket. Ezért nem siettek, hogy új Hulkokat csináljanak. Egy megbukot. Megpróbálkoztak egy reboottal. Az is bukta lett. Most megint megpróbálják. (Mondja valaki. Nem hiszem, hogy szenvednének vele egyébként.)

(Szerinted a magyar Hulk bevételbõl mennyit látott a Paramount vagy amelyik csinálta?)

Igen.

Azért ezt nemcsak õ képzeli el..van pár képregény ugye,amiben kinéznek valahogy a szereplõk...Azt hittem Stan Lee-nek nagyobb beleszólása lehet a castingba..én szerettem Tobey-t..mert megszerethetõ lett végül...de hát ha eléd tesznek egy képregényt és az eddigi filmeket...hááát..akkor Parker-nek egyedül Nicholas Hammond volt idáig nyerõ a fizimiskája számomra 1977-bõl..az újban meg Jameson lett tökéletesen eltalálva..és slussz😊

Superman: Man of Steel (2012)

És mégis lesz Superman folytatás. Ha lenne eszed olvasni is tudnál. A könyvelö meg arra szolgál hogy a te érdekeidet védje a befizetés ellenében. De ezt még általánosban nem oktatják... b.romarc. XD
Loverman=férfiszeretõ? 😄

a mozibevételek több mint fele visszakerül a studiohoz

a dvd, bluray, tv bevételeknek pedig túlnyomó része

aztán ehez vedd hozzá, hogy a produkciós költségek az adózás miatt szinte mindig kamu-magasak

lazán nyereséges volt a két hulk, ahogyan a superman returns is

Eric Banát nagyon bírom, õ még mondjuk jó volt a szerepre, meg lehetett szokni. Aztán nem folytatta, az elsõ részt is csak Ang Lee miatt vállalta el.
Ed Norton meg azért nem lesz Hulk megint, mert a stúdió szerint nem elég jó csapatjátékos, nem tud jól együttmûkdni a többi szuperhõst alakító színésszel. (Ezt honnan tudja a stúdió?)
Így hát találni kellett egy új színészt, de ezt már a "második sorból" halászták ki.

Ezért is tart ott a világ, ahol. <#wave>

szegény világ, nem úgy néznek ki a szereplõk ahogy TE elképzeled, hát ja ez katasztrófa

Hogy a faszban hozta volna vissza ilyen számok alapján? Marketinggel együtt mindenkettõ 200 millióba került. És abból a pénzbõl, amit írsz, csak töredék került vissza a stúdióhoz.

Ha lenne eszed, akkor eleve azt írnád, hogy a DVD még egy csomó pénz meg minden. De Hollywoodnak rohadtul nem az kell, hogy visszahozza valami a pénzt. Egy drága szuperhõs filmet akkor fognak folytatni, ha benne van csak Amerikában egy 300 milliós bevétel és a további folytatások lehetõsége, ami megelõlegezett bevétel. (Arról nem is beszélve, hogy a közönségnek sem tetszett a film és természetes, hogy eg folytatást nem fognak ilyenkor többen megnézni.)

Egyik Hulkot sem akarták folytatni, mert mindkettõ úgy lement negatívba, mint a ház. Most megpróbálják másodjára is rebootolni. Még a Supermant sem folytatták, mert annak a 200 milliós bevétele sem volt elég a folytatáshoz.

Nem tudom, de ez megint egy olyan színész, aki szerintem nem illik Bruce Banner szerepébe. Nem ilyen arcot képzeltem el, sem Bana, sem Norton, sem ez a Ruffalo nem jön be. Mint ahogy Peter Parkert is az a nyomorult Tobey Maguire játszotta, és nekem az sem jött át. Francba.

Egyébként a Hulk elsõ része egy jó film volt. A sok agyatlan ember azért nem szerette, mert megfelelõ módon elmesélte a film Bruce Bannert, és nem csak az akcióra helyezte a hangsúlyt.

akkor az Avatarnak meg a Dark Knightnak szar könyvelõi voltak?

Azokat böven visszahozta. Volt errõl egy érdekes cikk hogy Hollywood könyvelöi hogy tüntetnek el mindent amit lehet az extra tax alol. 😄

Na jó..egye fene..még megszokja az ember az új szereplõt..de mikor végre beindulna a sorozat és jöhetne mindenféle fõdög meg monszta,akkor valami burnyák gondol egyet és elkezdi az elejérõl az egész történetet,amit már mindenki álmából ismer😊

na igen, az 1 dolog hogy visszahozza a gyártási költségeket, az meg egy másik hogy érdemes lesz-e folytatásra. sajnos általában ilyen típusú (nagy célközönségû) filmeknél ennyi nem szokott elég lenni.

Hulk 2 $ 263millió Világviszonylatban
Hulk 1 $ 245millió -//- (info: boxoffice és wiki)
Böven visszahozta a költségeket nem is volt kétséges a folytatás.
Egyedül talán az elsõ rész "mûvészibb" Ang-lee megközelitése nehezebb volt a nézõknek de a fõhõs terhének drámáját másképp talán nem is lehetett volna bemutatni.
Reméljük a következõ részben misztikusabb vagy technikásabb ellenfelet kap a genetikailag turbózott ellenfeleknél. 😄

folyamatosan hányingered van? szegény, szerintem szedj gyógyszert

Hulk amúgy se volt a kedvencem,de ez a filmenként mindig új szereplõ segít abban.hogy folyamatos hányingerem legyen már ettõl a nagy zöld mamlasztól😊