100
-
#60
Nyehh, most nézem, hogy NSA bevizsgált megsemmisítőket is lehet venni, faxa. -
#59
legtutibb megsemmisítő-kit
![]()
-
#58
Jah, max. lenyeled. -
#57
Meg vannak külön degaussolók, külön destroyerek stb. Gyári, minőségi, pontos, tartós. -
#56
egy körömnyi kis szart? szerinted eszükbe jut ilyesmit keresni? -
#55
külső hdd plusz egy keci nagy mágnes, azzal össze lehet zúzni a tekercseket XD és annyit mondasz "upsz rá esett...o.O -
#54
Megtalálják, de a mikro tuti. -
#53
De esse rossz, degaussolja a hdd-t. -
#52
mit pendrive, micro SD, M2
aztán találják meg :) -
#51
Jah meg asszem pont a kürt árul olyan cuccost, ami megsemmisíti a hdd-t (legalábbis a tartalmát) ami benne van (és sima DVDROM-nyi helyre beszerelhető a gépbe) és garantálják, hogy azt még ŐK sem tudják visszaállítani, nemhogy más. Életmentő lehet. :D -
#50
így van
igaz magyar ember gerinces, vállalja a véleményét
minek titkos szavazás!
nem te lettél volna, ha más lett volna a reakciód -
#49
Az lehet, de a truecryptet ők sem törik meg. Ill. az meg tud olyat, ha friss cuccost csinálsz, hogy random felülírja istentudjahányszor megfelelő algoritmussal a kívánt terültet, pont a kürt féle visszaállítgatósdi ellen.
De leg1xűb új hdd-t venni, arra truecrypt partíció, a régiből meg kioperálni a lemezeket és betenni pár percre a mikróba azokat, odasülnek a bitek... :DDD
Érzékeny dolgokat meg több titkosított pendrájvon tárolni (kulcsfájlok keresztbe tárolva), mert azokat is be lehet vágni a mikróba, pár perc és rád törhetik nyugodtan az ajtót. -
#48
Angliában nemrégiben ráhívták apukára a zsarukat, mert a gyerekét lefotózta a Thomason ülve egy plázában!
Anglia ilyen tekintetben ugyanolyan mint USA
Neopuritánok egyre erősebbek -
#47
most elárulom neked, hogy a rendőrség simán fel tudja kérni a Kürtöt
majd úgyis rádterhelik a költségét -
#46
az hagyján
a rendőrségi adatbázisból felmásolnak a gépére pár giga gyerekpornót
el van takarítva az illető az útbol egy életre
ugyanezt megcsinálhatod azzal a céggel is ahonnét kirúgtak
(persze az jó kérdés, te honnét szeded a gyerekpornót)
aztán felnyomod a főnököd, hogy egy perverz állat
Mo-n a névtelen feljelentés alapos gyanú
ennyi egyszerű ez -
#45
ha elárulja akkor nem 4 hónapot kapott volna -
#44
hmmmm... 3 format c: után is vissza tudok adatokat állítani (megfelelő program háttérrel és tudással bárki képes rá), ha virtuális bűnözésről van szó akkor a rendőrség hacker/cracker kategóriás vagy azoknál is jobb informatikusokkal dolgozik, akik végképp vissza tudják állítani.
Nem tudom hogy vagytok ti az ellenkező nemmel, de mindenkinek volt 18 éves kora előtt kapcsolata, (akinek nem inge ne vegye magára) de miután elterjedtek a fényképezős telefonok, digitális fényképezők és web kamerák. A fiatalok közt mint nálam is előfordult, hogy kaptam a barátnőmtől meztelen vagy nagyon lenge öltözetű képet, igen töröltem azokat a gépről (kapcsolat vége, rendszer hiba stb), ritkán formázom a vinyóm (mint mindenki) de ha egy ilyen okos Tóni vissza állítja és azt látja hogy a képen levő exem még nem 18+ akkor ennyit fog mondani:
Áhhá!!! pedofil!!!! Sportkormányt neki...
ilyenkor nem tudsz védekezni, mert ott akép mint bizonyíték... aztán kezdődik a kálvária exem sír hogy miért nézik mások a ledér képeit, az apja megakar ölni hogy miért van a gépemen a kicsi lányáról meztelen fotó... stb... egy életre megkapom a bélyeget...
szvsz jól tette hogy nem adta meg a kódját -
#43
Nabazz, én már többször, több gépen is elfedtem a 40 karakteresnél hosszabb truecrypt jelszavamat (előfordul, régen használtam őket) és mivel nem vagyok félisten, a 3-szoros kódolást én sem tudtam visszafejteni, így auszradíren minden adat. Na ha ilyenkor a rendőrök rám törik az ajtót, ülhetnék ezért 120 évet?!?!? Asszem jobb lenne elköltözni a holdra... -
nyalógép #42 Mi az a négy hónap!
Leüli a wétén...
Hááá... -
Crane #41 - Te miért ülsz?
- Emberölés... különös kegyetlenséggel, előre megofntoltan. És te?
- Elfelejtettem a jelszavam.
- Húú... kipucolhatom a cipődet?
-
duke #40 Elmebetegseg az egesz, mert tenyleg barkibol lehet bunozo. Valakihez kimennek, talalnak nala egy 5 eve nem hasznalt vinyot,ami tok ures, illetve veletlenszeru byte sorozat van rajta. Rafogjak hogy X byte-tol Y byte-ig az egy titkositott adat. Es ha nem mondja meg a jelszot akkor lecsukjak.
Es mi van ha csak siman elfelejtette, azt hogy bizonyitjak, hogy nem akarja,vagy nem tudja megmondani ? 10 eve hasznalom az sg forumat, de nem tudnam fejbol megmondani a jelszot,pedig csak 6-8 karakter. -
Strandpapucs #39 Hát igen. A mai világban , ahogy fel is soroltad: cellainfo-k , telefonos felvevők kamerák köztéri megfigyelők közepette VALÓS BŰNCSELEKMÉNYT nyom nélkül megvalósítani, ha nem is lehetetlen, de masszív feladat, főleg ha az ember kiskorút akar megerőszakolni aki sikongat, na és persze spermanyomok nélkül.
Tisztelt bíróság , azt hiszem nincsen több kérdésem , az űlést berekesztem, a vádlottat pedig bizonyítékok és SÉRTETT HIÁNYÁBAN ezennel felmentem ! -
toto66 #38 Közben Romániában gyermekek csonkítanak meg, hogy jobban koldulhassanak!
És ilyen koldulót már láttam Magyarországon is! Hogy lehet az, hogy nem vágták még sittre örökre az ilyen állatokat? A lentebb leírtak fényében ez elborzasztó, (meg anélkül is). -
#37
Itt jegyezném meg, hogy amíg milliárdok kerülnek elköltésre az ún virtuáls bűnözés ellen, addig a valós bűnözés őrületes mértéket öltött. 2010 a tömeggyilkosság éve országunkban.
Hivatalos adatok szerint NAPONTA 100 időskorút támadnak meg, és rabolnak ki, valamint sokszor ölnek meg az elkövetők !
Pedo: Talán tavaly, pár hétre egymástól olvastam 2 hírt.
Az egyikben valakit letöltendőre büntettek, mert pedofil képek voltak a gépén (bár fizikailag soha egy gyereket nem bántott)
A másikban egy ipse volt, aki éveken át erőszakolta 8 és 11 éves lányát, meg azok barátnőit, és talán 3 évet kapott felfüggesztve.
Tehát melyik is nagyobb bűntény?
Aki többszörösen fizikailag elköveti, vagy aki letölti?
Az csalja meg a feleségét, aki egy pornóvideón szeretkezik egy másik nővel, vagy az aki letölti és megnézi ??
Nem mellesleg bárki tud olyan weblapot csinálni, ami letölt olyan képeket az oda látogató gépére, amiket nem tesz ki neki.
És ez mind ott lesz a cache-ben, temp-ben ... tehát a gépén.
-
#36
Hát, ez se fog már semmit sem venni életében, max. kaját...
...talán -
toto66 #35
"viszont ha lefoglalják a géped mint lehetséges bizonyíték, akkor azt nem látod többet"
http://www.origo.hu/techbazis/20101004-pedofil-oldalt-jelentett-be-lefoglaltak-a-szamitogepet.html
A cikkből:
"Az ügy érdekessége, hogy a főhadnagy szerint a gépet "egyébként is lefoglalták volna", ha a bejelentő nem nyilatkozik a kalózszoftverekről, mivel bizonyítéknak számít, mint a törvénysértéssel összefüggésbe hozható adathordozó"
-
bakagaijin #34 Egyébként az sehol nem volt, hogy virtuálisan molesztálta volna bárkit is. A valóságban feljelentették azt állítva, hogy valósan molesztált illetve kihasznált kiskorúakat, de úgy tűnik nem tudtak semmiféle bizonyítékot találni erre. Ha találtak volna akkor valószínű felhasználják. Lehet, hogy csak valakinek egyszerűen nem volt szimpatikus és ezért feljelentette, nem tudjuk, nem derül ki az eredeti cikkből sem. Szóval, mivel nem volt semmi terhelő a kezükben: se mobiltelefon cellainfó, sem köztéri kamera felvétele (Angliában mindenhol van) sem a feltételezett kiskorúak látleletei, spermanyomok, DNS minták, akármi - mondjuk ez azért már gyanús kellett volna hogy legyen, nomindegy. Ezért úgy gondolták, hogy talán a számítógépén van bizonyíték, fényképek, akármi. És itt megakadtak.
A hiányos cikkekből nekem ez a történet áll össze. -
Strandpapucs #33 "mi a manó! milyen jelszó?? legutóbb még le se volt kódolva a gépem ! biztos valami hekker vagy vírus lekódolta !" -bizonyítsák be az ellenkezőjét ! -
bakagaijin #32 Valóban, ő el akarta mondani, de a papírt amire felírta megette a hörcsög...
Azt egyébként honnan tudják olyan baromi biztosan, hogy pont 50 karakter? Találtak egy mezőt, megpróbálták gépelni bele, és ennyi volt a max karakterszám? :D Vagy hogy? -
Strandpapucs #31 Én már rég kivettem volna az összes számítástechnikai cikkel kapcsolatok törvényt a könyvekből, ha nekem lenne olyan szép nagy hombár fejem, és olyan szép kicsi vágott fütykösöm, hogy a parlamentbe csücsüljek.
Virtuális bűnözés , eszem megáll...
-
#30
Szerintem eléggé egyszerű, nyilván vannak warez cuccok a gépen, ami ha kitudódna, élete végéig fizetné a kiszabott büntetést. Így meg megúszta 4 hónappal :S -
Rotyoka #29 Jól tette, én se adtam volna meg és még fel is jelentettem volna a picsába a rendőrséget úgy ahogy van. -
Strandpapucs #28 Sokadrészt pedig Gizikét nem lehet virtuálisan az interneten keresztül megerőszakolni... tehát a "virtuális bűnözés" mint olyan NEM LÉTEZIK, ezért elítélni sem lehet. -
toto66 #27 "akinek nincs rejtegetnivalója az megadja a jelszavát"
Nos, "Ámerikába" a nagy szabadság földjén, vagy "Ánglisoknál" a demokrácia hazájában, az aki a kiskorú családtagjáról meztelen fotóval rendelkezik az pedofil. Nálunk az én gyermekkoromban divat volt lefotózni az utánpótlást pucéran. Egy illetőt azért ítéltek el mert feltette a tíz évvel korábban készült fotót a net-re SAJÁTMAGÁRÓL! Németországban a katolikus papokat azért vádolják molesztálással, mert a nevelésükre bízott fürdőző gyermekeknek azt mondták, hogy mossák meg a nemi szervüket.
Ilyen kifordult értékrendű világban, igen is lehet bárkinek rejtegetnivalója. -
#26
Nem is az hogy magánszféra, akkor a házkutatás is tiltólistán lenne, csak annyi a különbség, hogy amikor rádtörik az ajtót, akkor a rendőr nem fog Pegy Bundy-t játszani és nem veszi ki és teszi zsebre a lóvét a tárcádból, viszont ha lefoglalják a géped mint lehetséges bizonyíték, akkor azt nem látod többet. Ennek az árát még késöbb vissza lehet perelni tőlük. De azt egy bíróságnak se adod be hogy a *csög igazságügyi informatikus szakértő azzal a pájázattal nyert, amit te írtál otthon a cégednek (vagy magadnak)... -
Strandpapucs #25 [b]Egészen addig amíg a pénz a virtuális világban mozog, banki szervereken bitek formájában , ezt bárki is mozgatja nem elítélhető. Egyrészt mert vannak módszerek amivel soha nem lehet a kilétét felfedni, másrészt pedig még ha ő maga is fedi fel a kilétét, akkor is, mint az alábbi cikk is mutatja, az adathordozóján megintcsak nem lehet közvetlen bizonyítékokat találni. Viszont ha suskát a bankban KONKRÉTAN VALÓSAN FELVESZI, akkor viszont és ott le kell hogy csapjanak a rend őrei hiszen ezért vannak és ez lenne a dolguk, nem pedig azért hogy nem létező , virtuális biteket és ámokat kergessenek... -
toto66 #24 Tehát láthatjuk a lentebb említett példák kapcsán, (most hirtelen csak ezeket tudtam kitalálni, de még számtalan variáció létezhet) hogy bizony az emberek magánszférájához tartozik a számítógépe, és mint ilyen az ellene irányuló cselekedetek lennének a büntetendők, ha tényleg számítana a személyes szabadság. -
#23
Már elnézést kívánok, de ez tényleg hülyén néz ki, hogy valaki, rosszindulatból, irígységből vagy ne adj isten poénból felnyom a rendőrségen, hogy molesztáltam valakit,és utána lefoglalják a gépet, amin esetleg százezres (milliós ??? ...) céges projektek vannak, akkor ugyan nem fogom megadni a jelszavam senki ember fiának. -
#22
Blablabla, akinek nincs rejtegetnivalója az megadja a jelszavát. Már itt eleve gyanúsított volt, tehát valamennyi bizonyíték volt ellene. Le se szarják a rendőrök ha a feleségével készült házi pornó van a gépén. -
#21
virtuális elkövetés? te hülye vagy? :D Most csuktak le egy pár oroszt amerikában mert megcsapolták az emberek bankszámláit, szólj már nekik, hogy nem lett volna szabad mert virtuálisan loptak. :D Te nem vagy magadnál.
