20
-
#20
Először is azért az ügyvéd díjazásán megy a hőzöngés, mert a cikk is arról szólt.
"Triplaekkora büntetést kellene kapniuk, és nem az iskolának, hanem azoknak a felelősöknek, akik mindezt elrendelték!"
Igen az volt a suli vezetőse, gondolom.
"Azért vegyétek észre, hogy itt nem az ügyvéd a hunyó! Ennyit kér, a gyerekek szülei pedig ha akarnak, forduljanak máshoz! Szabad piac van, van aki töredékéért is elvállalná ezt az ügyet, de nyilván elég jó híre volt, hogy hozzá fordultak."
Csak ugye végül meg ez lett belőle:
"A Philadelphia Inquirer tudósítása szerint Jan E. DuBois kerületi bíró 14 oldalas ítéletében arra kötelezte az iskolát, hogy fizesse ki a sértettek ügyvédjének eddig keletkezett 260 000 dollárra rúgó költségeit... Haltzman tehát mindenképpen jól járt, sőt még több pénz ütheti a markát. Jogában áll ugyanis később még magasabb összegről szóló további költségszámlákat beterjeszteni."
Ergo visz a sógora IT cégétől egy félmilliós szakértői számlát és a suli/állam azt is kifizeti.
Ez már nem piac, hanem a közpénzek pofátlan megcsapolása, aztán ugye peren kívül meg is egyezhetnek. Na ez a másik. Fel vannak jogosítva, hogy háttérben suttyomban mutyizzanak.
Lehet hogy mindenféle amcsi szervezet szerint nálunk nagyobb a korrupció, a közpénzek hűtlen kezelése, de ehhez a pofátlansághoz még nálunk is gyúrni kéne.
Ha ez a szabad piac, akkor én a jelentősen korlátozott, állami irányítás alatt működő, egyszereplős piacra szavazok.
-
wednes #19 De az iskola nem magán. Legalábbis a cikkből ez jön le, mivel mondják sokba fog ez kerülni az adófizetőknek. Ezzel semmilyen büntetés nem terheli őket, hiszen az állam fizeti a számlájukat. -
Piel #18 Valószínűleg a bíró úr úgy gondolta, hogy a költségek kifizetése elegendő büntetés az iskolának. Mivel a gyerekekről készült képeket nem használták fel sehol, ezért nem is jár kártérítés.
Megjegyezném: Nem egészen értek egyet ezzel az állásfoglalással! Legalább az iskola ha tájékoztatta volna a szülőket, vagy megkérdezte volna. De még akkor sem értem miért kell kémkedni a gyerekek után, és 58000 fotót készíteni róluk! -
nextman #17 Nyilván baromság, ezt nem vitatom.
De az állhat a háttérben, hogy mint diákok perelték az iskolát, nem magánemberként, és nem is a szülők, mint ahogy egyesek írták. Ők, mint diákok, az iskolához tartozó jogi személyek, így a költségeiket az iskola állja. Én valami ilyesmi beteges torziót sejtek a háttérben. -
wednes #16 Ez is egy módja annak, hogy kell állami pénzből hasítani egy szép szeletet. Nyilván ezt magán személlyel, céggel a saját vagyonára nem tehetnék már meg. -
lammaer #15 1. Az ügyvéd elvesztette a pert.
2. Akit bepereltek nem volt bűnös.
Ezek után akit felmentettek, miért fizessen a másik oldal ügyvédjének? Mi ez a baromság? -
#14
Bocs, de akkor inkább magam nyitom ki a törvénykönyvet és kezdek olvasni. Ez egyszerűen nevetséges pénz azért, hogy lényegében leírt dolgok értelmezéséről van szó. Erősen sarkítva egy durva logikai játék, amiben sok kerszthivatkozás van. -
wednes #13 "Ha az iskola nem lett volna bűnös, akkor azoknak kellett volna fizetniük, akik felfogadták, azaz a szülőknek."
Igen ez így KÉNE, hogy legyen. Normális esetben a vesztes fizeti a perköltséget, hiszen ez arra jó, hogy mindenki gondolja meg 2X is ha belemegy egy pereskedésbe. Úgy látszik az "ügyvédek paradicsomi földjé.." ill. az USA-ban az máshogy megy.
Elképzelhető, hogy a szülők saját költségen is indítanak pert ezek után, mert enyhén meghökkentő az ítélet. Lehet erre megy ki a játék, hogy ott perelje mindenki agyba főbe egymást. Nehogy már első körben nyerjenek. Az ügyvéd biztos jól járt, na meg az IT szakembere 84 ezer dollárral... -
Cat #12 Ha az iskola nem lett volna bűnös, akkor azoknak kellett volna fizetniük, akik felfogadták, azaz a szülőknek.
-----------
Miért az ügyvéd díjazásán megy a vita, és nem azon, hogy az iskola totálisan elfogadhatatlan módszert használt, és a rendszergazdák a saját otthonukban figyelték meg a diákokat, csináltak róluk felvételeket? Triplaekkora büntetést kellene kapniuk, és nem az iskolának, hanem azoknak a felelősöknek, akik mindezt elrendelték! -
#11
Minden munka annyit ér, amennyit fizetnek érte :) -
wednes #10 Itt nem a szülők fizetnek ennyit, hanem az iskola vagyis az állam vagyis az adófizetők.
Te valamit félre értettél. Itt nem arról van szó, hogy egyesek perelni akartak és ennyi volt a díj, amit előre bejelentett. A per már lezajlott, az iskola nem bűnös, de attól még fizetnie kell. És most utólag nyújtotta be a számlát az ügyvéd. -
Cat #9 Azért vegyétek észre, hogy itt nem az ügyvéd a hunyó! Ennyit kér, a gyerekek szülei pedig ha akarnak, forduljanak máshoz! Szabad piac van, van aki töredékéért is elvállalná ezt az ügyet, de nyilván elég jó híre volt, hogy hozzá fordultak. -
stukov #8 Neki jár ennyi pénz, ő kiválasztott! -
Balintos #7 Szép, az ügyvéd kap egy halom pénzt az államtól, a felelősöknek meg semmi felelősségre vonás. -
#6
Gondolj bele, hogy ma már gyakorlatilag minden ipari terméket Kínában gyártanak (na jó erős túlzás, de majdnem).
Az USA gazdasága még is megelőzi a Kínait!
Hát még is hogy?
Hát így!
-
asdasdasd #5 "Az ügyvéd összesen 87 000 dollárt fizetett IT-szakértőknek"
Oszt mire, és miből? Ha ennek a töredékét szétosztanák a diákok közt, mindenki csöndben maradna és elégedett lenne.
"15 000 dollárt a kártérítési követelések indoklásaiért"
Annyiért megírom a Háború és Békét.
El vannak ezek szállva...
-
#4
A jogász órabére egyébként 425 dollár.
Ez egész egyszerűen nevetséges. Semmiféle értékteremtésről nincs szó, a semmiért kapni ennyi pénzt? -
#3
Ja, most látom DuBois-nak hívják!
Így is jó!
-
#2
Ja, csak akit a jogsértés ért az semmilyen kompenzációt nem kapott.
Az ügyvéd Mark S. Haltzman, a bírót meg gondolom Kohn-Schwarzschild-nak hívják, és van egy olyan cég aminek mindketten alkalmazottai, de legalább is valamelyik családtagjuk.
De ez természetesen csak összeesküvés elmélet.
-
#1
Tetszik ... még ha nem is győz az igazság, még akkor is jól meg lesznek szívatva, tejelhetnek jó sokat! :D