57
-
Lecs0 #57 Vicces ez a jámbor félműveltség!:) -
Amergin #56 A zsoldosok ellen folytatott partizánháború sajnos áldozatokkal jár... -
Amergin #55 Őértük tényleg érdemes még a lelkünket is odaadni!
Hozzák Haza Honvédeinket! -
okosan gyerekek #54 annyira éreztem, hogy miután szembe fordulni az amcsikkal nem lesz elég ándörgráund, nem lesz eléggé a lázadást szimbolizáló szellemiség, meg fognak jelenni az ilyen gennyes f@sz fejek, mint Te.
Tudsz arról, hogy zsidók nem tartózkodtak a WTC-ben, amikor belerepültek az épületbe? Tudsz arról, hogy azt a retkes épületet épületet pár hónappal előtte adta el a New York-i városháza, egy egyébként magyar származású akkori polgármesterrel az élén? Van fogalmad arról, hogy mennyi a valószínűsége, hogy egy épület struktúrájának egyik oldalában keletkezett kár okán mennyi a valószínűsége, hogy önmagába rogyjék akárcsak egy épület, nem hogy kettő? Van fogalmad arról, hogy a hadi ipar hányad részét teszi ki az Egyesült Államok éves GDP-jének?
Nem? :O Jah, neeem? Akkor, be lehet fogni a pofácskádat, mielőtt csak úgy dafke neki állnál verni a melled, hogy te aztán tényleg nagyon szélsőséges állásponton vagy. Amit te csinálsz kiscsillag, az a szkeptikus-sznobizumus csúcsa; a vita nem önmagáért való, hogy legyen mivel tölteni az időnket, hanem azért, hogy bizonyos problémákat elgördítsünk a mindennapjaink, de akár a világ útjából. Kéretik rendeltetésszerűen használni, és nem olyan vérlázító módon, amiért szívesen elbeszélgetnék veled vagy 5 sör után! -
Lecs0 #53 Ez az antantozás vicces, ne hagyd abba:) -
kadar1 #52 Csak ne felejtsük el , hogy az Afgánéknál sok az ásványkincs , mit még nem termeltek ki. Még egy darabig ott is lesznek. -
#51
A szovjetek kapcsán igazad, van az megszállás volt.
Az is igaz hogy vidáman meghódítottak. Dugovics és Zrínyi védte a hont és nem volt terrorista, mint ahogy azok az iraki katonák sem akik szintén a hazájukat védték a sivatagi vihar alatt. /Itt jegyzem meg sokat és indokolatlanul használják ezt a szót: terrorista/
Nem hiszem hogy az igazság és az erő kéz a kézben járna, de még magában az igazságban is csak kicsit. Érdekek állnak szemben egymással és itt valóban az erő dönthet. Afgánok és Tálibok érdekei pedig nem egyeznek.
Amit mint „járulékos veszteség” belinkeltél, sajnos nem egyedi eset, sajnos nehéz hinni benne hogy az utolsó. Egy háborút nem lehet jól csinálni, nem lehet igazságosan ölni. Biztos Te sem gondolod komolyan hogy ezek szándékos akciók.
-
Amergin #50 Járulékos áldozatok...
"Sajnáljuk" és ezzel minden el is van intézve.
Éljen az Egybesült Állatok, aki a békét és a szabadságot hozta el a terroristáknak!
-
Amergin #49 Végül is az Oszmán Birodalom se szállta meg hazánkat, hanem "felszabadította". Digovics Titusz és Zrínyi pedig "terroristák" voltak. Ámen 
Gondolom a szovjet megszállás sem volt megszállás sem itthon, sem Afganisztánban a '80-as években, már a te értékrended szerint.
A te értékrended: az erősebb kutya baszik és neki van igaza is automatikusan, igazság=erő.
Én ezt máshogy nevezném, de ez nem tartozik ide.
Ha mondjuk valamilyen csoda folytán a tálibok foglalnák el amerikát, akkor Joe a farmon ha puskát ragad és lövi az afgánokat akkor ő terrorista vagy szabadságharcos?
Na ugye. -
Rotyoka #48 http://index.hu/x.php?id=inxcl&url=http%3A%2F%2Findex.hu%2Fkulfold%2F2010%2F08%2F27%2Fcastro_szerint_oszama_bin_laden_a_cia_ugynoke%2F
KHMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMM
Ezt már a Zeitgeist is megmondta (legalábbis asszem), de már Castro is igazolta. -
#47
Édes ég, Antant. Már persze meg sem lehet döbbeni. Hogy lehetne végetvetni e szellemi Mohácsnak? Mert addig nem fog látszani hogy ez a kis vacak ország nem boldogul csak úgy magában, hogy sajna függünk a nagyvilág minden mozdulatától.
A "majd mi" lelkesedés a barlangokban működött utoljára, akinek ez tetszik, ott is fog élni. -
#46
Igen. De szerintem már eleget foglalkoztunk a körülöttünk lévő világgal. Sőt. Szinte csak vele és benne az Antanttal foglalkoztunk. Meg is szavaztuk az Antanthoz tartozó alárendeltségünket a NATO-csatlakozással.
Természetesen az a szerencsétlen katonanő a minap nem Magyarországért adta életét ahogyan egy műsorban egy bizonyos Csintalan nevű idióta "műsorvezető" szörnyülködve mondogatta. Hanem az Antantért. Az Antantért adta szegény az életét. Halálával Magyarország nem lett szabadabb. Ezt kéne már felgoni egyes embereknek... -
Lecs0 #45 Gondolom amikor Irakban voltál, elsősorban az elnyomott kurdokat, lerombolt falukat mutogatták neked:)
Azt nem tudom elégszer hangsúlyozni, hogy azt kell észrevenni, hogy mi volt a NATO és az USA beavatkozása előtt: kibaszott diktatúra. És még egyszer mondom, diktatúrában a gyűlölt népcsoportnak lenni a legszarabb. Amúgy tökjó. -
akash #44 Mindenki aki ott van az 2 dologert ment:
- penz
- hatalom
Mindegy, hogy milyen nemzetisegu, mindegy, hogy mar ott volte, vagy csak most ment vagy menni tervez, csakis a PENZERT es a HATALOMERT megy. -
morden #43 Hogy ne csak személyeskedés menjen feldobnék egy újabb témát:
Véleményetek szerint az afganisztánban állomásozó NATO erőt, ha máshol vetették volna be ( más hasonló helyzetben lévő államokban mint afganisztán) ott mennyivel több eredményt érhettek volna el ( pl Ruandába annak idején). -
#42
végülis ez nem rossz teljesítmény tőled….képességek tekintetében. :) -
Rotyoka #41 Valóban messze van..
Végülis utcán nem csak USA katonák vannak
VÉgülis ki lehet menni az utcára anélkül hogy lelőjenek
Végülis nem lőnek szét minden 2. épületet majd építetik újjá az ottani emberek pénzén egy amerikai céggel
Végülis nem fogják rá minden emberre hogy terrorista
Végülis nem bombáztak szét egy konzervgyárat mert azt hitték fegyvergyár
Végülis nem lőnek szarrá mindent
Végülis nem hiszik azt hogy ők ott az urak
Végülis nem az usa kormánya van ott is -
#40
3 év alatt beszélgettem velük sokat, és amit a Nato csinál elég messze van a megszállástól. -
Amergin #39 És teneked?
Mutass egy népet, akinek tetszik az idegen megszállás! -
#38
és neked mondta ott valaki hogy mi lenne a jó? -
Amergin #37 "Nekik így frankó…szerinted." Nem a te dolgod eldönteni, hogy nekik mi a frankó, nem is az én dolgom eldönteni, hogy nekik mi a frankó, nem is az egybesült állatok elnökének a dolga eldönteni, hogy nekik mi a frankó.
Egyedül, csakis és kizárólagosan azoknak a dolga eldönteni, hogy mi nekik a frankó, akik ott élnek. -
#36
így is lehet élni mint te.....csak minek :) -
Rotyoka #35 Mellesleg ők magukkal semmit sem cinálnak... Nem egy "terrorista" akcióról derült ki hogy az ottani megszállók (usa) basztak el valamit és az állítólagos bunker helyett lebombáztak egy könyvtárat... És neked mi a bajod azzal hogy ott mások a szabályok? Lófasz közöd nincs hozzá. Ott levágják a kezed vagy megölnek ha lopsz és? Nőknek kevés joguk van, de ez a világ 80%-án ugyan így van. És? Ha nem tetszik nekik majd ŐK megoldják. Neked meg másnak a nagy lófasz köze sincs hozzá hogy ők ott mit csinálnak -
Rotyoka #34 Ja végülis véletlen sem azért szállta meg USA Afganisztánt mert a TÁlibok hatalomra kerültek és ki akarták írtani az összes mákföldet... ÁÁÁ véletlenül sem. -
#33
Hogy értékelnéd most ha 56-ban véletlenül megkapattuk volna a várt segítséget nyugatról?
Kapaszkodj, az afgánok már baromira élveznék a békét és nem azt amit a tálibok adnak nekik. Ami pont ugyanolyan külső beavatkozás mint a NATO csak ezt nehezen fogod fel.Ezt persze neked a messzi és kényelmes világodból nem kell tudni. Gondold csak hogy ők azt élvezik ha a nőket megkövezik, iskolabuszokat robbantanak a gyerekek alatt, levágják a kezét aki orvosnál volt. Nekik így frankó…szerinted.
-
Amergin #32 Tudod mi a különbség a tálibok és az amerikaiak között? Az hogy a tálibok afgánok, otthon vannak és az ott az ő országuk. A saját országukban azt csinálnak, amit akarnak és joguk volna mindenfajta idegen birodalmi befolyástól mentesen dönteni az országuk sorsáról.
De a birodalomban gondolkodók ezt nem képesek sem felfogni sem elfogadni. Ideológiákat gyártanak, hogy igazolják hogy a megszállás miért "igazságos". A demokrácia bajnokainak is addig fontos a nagy demokráciájuk, amíg az ő bábjaik vannak megválasztva helytartónak.
Gondolom 1956-ban mi is "terroristák" voltunk, mert harcoltunk a Szovjet birodalmi megszállás ellen. Az 1848-asok is hülyék voltak, hiszen "belátható", hogy nekünk magyaroknak sokkal jobb a Habsburg-birodalom kebelén belül, mint azon kívül...
Az egyik népnek "joga van" a saját országát irányítani, a másiknak meg "nincs joga". Érdekes, nem? -
#31
Miért van, hogy a médiából kapott információkat,ami számodra szimpatikus, elhiszed, minden más hazugság? Másrészt, azt hittem van egy fix értékrended, ami mellett érvelsz. Eddig összetettebbnek tűnt mint hogy csupán, utáljuk az amcsikat érzelemtől vezérelt görcs lenne. A tálibok fegyveres hatalomszerzése hogy lehet olyan magasztos számodra? Különösen annak tudatában, hogy több vezetője,sok támogatója és a pénz, országon kívülről érkeztek. Ami a választásokat illeti, milyen eredményre számítottál? Ott elég kicsi a rutin demokrácia terén, és a fegyveres fenyegetések sem tesznek jót. Ha belegondolsz hogy itt 2009-ben 15-1 ember úgy tudta hogy a Fidesz van hatalmon, milyen elképzelésed lehet, ott mennyire tájékozottak az emberek. Lehet hogy színjáték volt, de nem kérdés hogy járhat jobban az ország. Persze sok ember, sok nézet, akár harcolhatsz is ez ellen. Nem lehetetlen bekerülni közéjük, Akkor jól fenéken rúghatod a világot és megállíthatod a NATO sokadik hódítását. -
Amergin #30 Afgánok harcolnak, ami nem egyenlő a tálibokkal, még akkor sem ha a hazudozó média neked csak azokat súlykolja (nem véletlenül persze). A tálibok csak az ország egy részében urak. A harcot pontosan azért nem lehet megnyerni, mert nincs egy központ, amit el lehetne foglalni. A bábkormány (Karzai és csapata) kizárólag Kabulban úr, de ott is csak inkább a belvárosban, a kormányzati negyedben. És persze kúrvára "legitim" az elcsalt választás után, amit még a nyugati lakájmédia is beismert(!)
Ennyit sikerült a nagy "fejlett Nyugatnak" összehozni ott 9 év alatt. De persze a konkvisztádoroknak "joguk van" megszállni az országot, ugye? Gondolom "az erősebb kutya baszik" paragrafus alapján...
-
Imi01 #29 Őszintén te voltál kint Irakban anno 10 évvel ezelőtt???Én voltam,de most semmi pénzért nem mennék.Most szerinted mennyivel jobb a helyzet??De ha már ennyire szakértője vagy a témának,szerinted mikor lesznek újra békések az utcák??Kérdezd már meg az ottani mi a véleményük erről. -
Rotyoka #28 Legalábbis média csak ezt az 1 szót ismeri, meg persze az Al-kaidat ami nem más mint egy számítógépes rendszer -
#27
Tálibok harcolnak, ami nem egyenlő az afgánokkal. -
Amergin #26 Egyetértünk: ne essünk abba a hibába, hogy a népirtók elnyomását rendnek tekintsük. És meg leszel lepve: az afgánok is ugyanígy gondolják. Ezért folytatják a harcot a konkvisztádorok ellen... -
morden #25 A világ egyik része az usát tartja népírtónak a másik fele meg az álltalad felsorolt diktátorokat, nemtudom melyik a jobb. ( egyszer megnézném, hogy a nyugati államok mennyi ember haláláért felelősek a 3. világban és a 3. világ mennyi nyugati haláláért felel mondjuk az elmúlt 100 évben) -
Lecs0 #24 Számolhatunk sok százezer civil áldozattal 2003 óta, de az öngyilkos merénylők által felrobbantott szerencsétleneket azért én nem írnám a USA gyilkosságaihoz.
Itt nem arról van szó, hogy bárki is kérdőre vonná, hogy az offenzíva nem békefenntartás miatt folyik, hanem csak arról, hogy még véletlenül se essünk abba a hibába, hogy népirtók elnyomását rendnek tekintsük.
Örülök, hogy a stílusom ilyen szélsőséges érzelmeket vált ki belőled. Nekem legalább van. -
#23
Azért azt nem árt tudni hogy a civileket nem az amcsik ölik napi rutin szerint, hanem a baathisták.
Emlékeid meg picit csalnak, Szaddam alatt nem 80-250 ezer civil halt meg.
-
Rotyoka #22 Hidd el sokkal jobban éltek az ottani emberek akkor... Ha nem így lenne akkor miért utálja a lakosság 100%-a a "béke fenntartókat" ? Biztosan azért mert nem tudják mi nekik a jó... -
morden #21 A dokumentumok miatt még senki nem halt meg vagyis nem nagyon cikkeztek erről ( pedig ha bekövetkezne tuti hetekig címlapon lenne hogy ezzel is a wikileaksot huzzák le) de a cia "marketingesei" elég jól értenek ahhoz hogy az embereket manipulálják. -
morden #20 Ha úgy vesszük, mint munkahelyi baleset a magyar katona hölgy halálát, néhány 100 km autópálya építése közben több munkás hal meg mint katonánk külföldön ( csak még a katona haláláról napokig cikkeznek és halála után hősként posztomusz előléptetéssel temetik el a katonát ( helyesen) az egyszeri magasépítészt már nem így búcsuztatják.
Lecso: ha emlékeim nem csalnak saddam alatt 80-250 ezer civilt öltek meg, mióta ott vannak az amerikaiak azóta több mint 800 ezer civil halt meg. Hogy a saját sítlusodba (amit olyannyira gyűlölök) válaszoljak ált. iskola 2. osztályban már buktatás terhe mellett el kell tudni döntened hogy 250 vagy 800 a nagyobb szám... -
Lecs0 #19 "Igen valóban ölik egymást,de addig míg pl.Sadam volt hatalmon,legalább rend volt!Mert ott csak úgy lehet rendet tenni!"
Micsoda igazság! Végül is népirtó, tömeggyilkos diktátornak, illetve a diktátor szövetségesének lenni egy diktatúrában kurvajó dolog. Azt leszámítva, hogy Szaddám szerette a kurdokat (általában a lakosságot, mint egy igazi frusztrált őrült féreg, lásd: Hitler, Sztálin) százezres méretekben kivégezni (válogatott módszerekkel), teljesen rendben volt az egész. Ezzel a módszerrel nagyon sokan sikeresen rendet tettek az országukban: Pol Pot ügyesen hatástalanította a dicső Vörös khmerek által vízionált tiszta kommunista társadalmat veszélyeztető 1,5 vérengző buddhista papot, polgárt, vietnámit; Észak-Koreában pedig a mai napig rend van Kim Dzsong-Il közreműködésével, aki hálistennek visszafogja a kitörni kívánó vérszomjas észak-koreai népet.
Kíváncsi lennék, hogy a baromságot az iskoládban vagy a megkérdőjelezhetetlen kurucinfón olvasod? Esetleg anyu/apu? Ha saját gondolat, akkor le a kalappal. -
#18
Nekünk hála az égnek itt maradnak az olyanok mint Te! Igaz ez többet pusztít ezen az országon mint egy atom. A gyökér hozzád képest varázspálca. Légy büszke.