118
-
#118
Hajduch úr mérései -
#117
Nem hőmérséklettartomány, te együgyű, hanem távolság, méterben, ha akarod.
A hőmérsékletet kelvinben mérik. Nem ua. -
Irasidus #116 Neked a "#111 Lakhatósági öv, meg ilyenek, ugyebár." - hozászolásodban a "lakhatósági öv" az intelligens főemlősök lakhatósági övét jelenti? Mert az asztrobiológiában ellenben azt a hőmérséklet tartományt ahol központi csillagtól számított távolságon belül a kőzetbolygókon a víz folyékony marad. Érdekes az Európa ezen kívül esik mégis folyékony víz van rajta. Én erről beszéltem, te mi frászkarikáról???
Nem ártan ha előbb azt tudnád te miről beszélsz, mielőtt másokkal elkezdesz vitatkozni valamiről, mert láthatólag a szavak, kifejezések értelmével sem vagy tisztában. Úgy is mondhatnám össze vissza hadoválsz. Kissé dedós szint, nem gondolod?
További zagyvaságaidra nem válaszolok, te saját magadat járatod le, ehhez én úgy hiszem nem kellek. Szép napot! -
#115
"Gondolj a Jupiter Európa nevű holdjára"
Már úgy gondolkodom, hogy bele is fájdult a fejem. Az Europa tele van fejlett élőlényekkel, mit ne mondjak...
Nem hogy ott, de még Európában is ritka holló az intelligens főemlős.
Te és a mikróbiólógusod.
-
#114
A mikróbiológusod igazolta, amit én mondtam. Bravó!
Én továbbra sem hiszem, hogy fejlett, intelligens élőlények magas sugárzáshoz alkalmazkodtak volna. Azt nem zárom ki, hogy szkafanderrel és génmanipulációval lehet cselezni.
Sejtés.
Meddő vita, persze. -
Irasidus #113 Megjött a válasz is, a mikrobiológus - tehát nem én - válaszol:
"Elvi akadalyat nem latom. mi tobb, ugy tudom, hogy kulonbozo "fejlettebb" elolenyek eltero merteku sugarzast kepesek elviselni.
De teny, hogy a legextremebb korulmenyekhez (nem csak sugarzas, hanem homerseklet, szarazsag, so, pH stb) a bakteriumok es az archeak tudnak legjobban alkalmazkodni."
Nem tudom ennyi is elég, vagy kifejtős választ kérsz? -
Irasidus #112 Lehet, hogy a tudomány többet tud az élőlényekről, a te megérzésednél, mit gondolsz? Na de, hogy pontot tegyek az ügy végére, ma megkérdezek egy evolúcióbiológust erről, hogy van-e akadálya...
Azért egyet ne felejts el, nem kicsi Természetes háttérsugárzás -ban élünk, és nem egy ólomdobozban. Az élet eleve alkalmazkodott ezekhez, te is! Ugye mi csak arról beszélünk, hogy ennek az értéke növekszik...
"Az azért nem véletlen, hogy a fejlett élet a világűrnek csak rejtett zugaiban jön létre."
Ez alatt mit értesz: "rejtett zug"? És honnan tudod hogyan jön létre az élet...?
"Lakhatósági öv, meg ilyenek, ugyebár."
Ami már rég nem igaz. Le vagy maradva egy csöppet.
Gondolj a Jupiter Európa nevű holdjára, hogy csak a legismertebb példát említsem... az Európa bőven a lakhatósági zónán kívül van. De tudok ennél sokkal furább - lakhatósági zónán kívül - is potenciális helyeket mondani neked, pontosabban nem én hanem az asztrobiológia.
Persze még mindig úgy érzem ez egy meddő vita, de most NEKEM válaszoltál, talán most mégsem... -
#111
"nem látom az okát, hogy ha az életkörülményeik megváltoznak miért ne alakulna ki radiorzisztencia akár emlősöknél is? Erre még mindig nem válaszoltál."
Nem válaszoltam, mert nem t'ok. Én sem tudhatok mindent, na.
A fejlett élőlényeknél - megérzésem szerint - annyira bonyolult és sérülékeny a szervezet, hogy elég szűk határok között tud működni. Amúgy itt két probléma tevődik fel, illetve mindjárt 3:
1. radioaktív sugárzás
2. kozmikus sugárzás, vagy minden, ami az elektromágneses sugárzás letális tartományába esik
3. plazmakitörések.
Az azért nem véletlen, hogy a fejlett élet a világűrnek csak rejtett zugaiban jön létre. Lakhatósági öv, meg ilyenek, ugyebár. -
Irasidus #110 Akkor néz vissza, első hozászolásom: "# 93 És nem, nem azt akartam mondani, hogy a szarvasok is... csak azt, hogy nem igaz amit írsz."
Mint mondta én erre a hozzászólásodra reagáltam: "#92 A sugárzásra nem lehet kialakítani ellenálló képességet" - hogy ez nem igaz, mert lehet. Nem beszéltem emberről, se szarvasról, se ISS-ről. Viszont azt írtam utána, ami talán megtévesztő, hogy nem látom az okát, hogy ha az életkörülményeik megváltoznak miért ne alakulna ki radiorzisztencia akár emlősöknél is? Erre még mindig nem válaszoltál.
És nem, nem azt akarom mondai, hogy ott most kialakul, csak azt hogy az élet képese erre, és az nem igaz hogy nem lehet kialakítani ellenálló képességet, mert lehet.
Azt hiszem ez egy meddő vita, mert te saját magaddal vitatkozol, innentől kezdve akkor talán folytasd egyedül az árnyékboxolást. -
#109
Hogy te mekkora ...i vagy!
Na, jó, visszaolvastam, először tényleg a vadállományról volt ott szó, szarvasokról, macskákról, meg disznókról, amelyek mind emlősök, aztán lassan átcsusszantam a főemlősökre, de Európában főemlősök közül csak az ember él (állatkerteket leszámítva, mint ez az ezsgé is), így végül úgyis nekem van igazam. Beeee!
-
Irasidus #108 Hát persze nyilvánvaló :D, na de ekkorát hazudni egy fórumon, ahol minden visszanézhető, ellenőrizhető?! xD Wow...
[i]"Az árnyékbokszolás (vagy szalmabábot alkalmazó érvelés) olyan érvelési hiba, amelyik a vitapartner álláspontját torzítva mutatja be, hogy könnyebb legyen ellene érvelni. Az így előállított, könnyen legyőzhető „árnyék”, illetve „szalmabáb” sokszor a vitapartner álláspontjának nevetségességig, tarthatatlan szélsőségig eltúlzott változatán alapszik.
Az árnyékbokszolás sikeres retorikai eszköz lehet, azaz használható mások meggyőzésére, de logikailag hibás, mert nem a másik fél valódi érveit cáfolja meg."[i/]
-
#107
Szélmalmokkal harcolsz, mert nekem teljesen nyilvánvaló volt, hogy magunkra, emberekre gondoltam, amikor azt a mondatot leírtam. -
Irasidus #106 De a lényeg a lényeg: hibás az a mondatod - amit mára jótékony köd borít számodra - hogy "#92 A sugárzásra nem lehet kialakítani ellenálló képességet". Én csak erre reagálok egyfolytában, viszont te minden másról beszélsz, csak erről nem. (Kedvencem az ISS.) Persze válaszolgattam, ahogy időmből telt, csak kissé katyvasz volt, remélem most már minden érthető. -
Irasidus #105 Már írtam, de leírom még egyszer: "# 95 - mert mások az életkörülményeik és nem ionizáló sugárzások szélsőségei között élnek." -
#104
Na, de róka koma, mégis miért van az, hogy csak a baciknál van ...radiodurans törzs, emlősöknél ilyenről nem t'ok? -
Irasidus #103 "Az én okoskodásom lényege az volt, hogy egyszerűbb szervezetben egyszerűbb lehet a génjavítás,"
Mert? Bizonyíték?
"emellett kevesebb sejt lévén, a javítás is kevesebb."
Egyébként ez még a te logikád szerint is marhaság, egy sejt csak egyszer hibázik és vége. De ha kisujjamban egy sejt elpusztul, és teszi ezt nap mint nap több millió, én nem halok meg - a túlélési lehetőség is kevesebb.
"Továbbá, a primitív lények kiválóan tudják magukat körbevenni mindenféle kemény burokkal, szemben az emberrel, amelynek csak egy sérülékeny bőre van."
Hogy jön ide az ember(?) nem tudom, én NEM emberről beszéltem, beszélek az egész beszélgetésünk alatt - csak élőlényekről. A sugárzás által okozott DNS roncsolás, vagy sejt roncsolás ellen egyetlen élőlény sem védekezik "kemény" (???) burokkal. Egyébként nem is tudtam, hogy a sugárzást "keménységgel" lehet "árnyékolni". Mindig tanul valami új - marhaságot - az ember...
Talán a kristályos tokkal rendelkező baktériumokat gondoltál? Ezeket hívjuk endospóráknak. Viszont az endospóráknak nincs anyagcseréje, életfunkcióit beszünteti. Szélsőséges fizikai és kémiai körülményeket képesek átvészelni, például erős UV- vagy gamma-sugárzást, oldószereket, fertőtlenítőszereket, hőséget, nyomást és kiszáradást. Vagyis életfunkciókat nem mutat, viszont vannak olyan élőlények amik nem csak elviselik a magas ionizáló sugárzást, hanem abban élnek, - kemény kültakaró nélkül!
Azt meg mellékesen jegyzem csak meg, hogy ezek az endospórák igen kicsik az emberi (3x) hámréteggel szemben, ami nem is olyan sérülékeny, már ha csak összehasonlítod a baktérium, vagy endospóra vastagságával...
"Na, további fejleményekig a "Orvostudomány & a DNS-javítás módosítása" alcímet ki fogom javítani - ha ráérek - "Az orvostudomány és a DNS-javítás módosítása" alcímre, így a jövőben az avatatlanok előtt azzal is el tudok itt dicsekedni, hogy magam is részt vetem az általad belinkelt szócikk szerkesztésében."
Ügyes vagy. (?) -
#102
Elolvastam a linket, köszike. Jó bonyolult.
Az én okoskodásom lényege az volt, hogy egyszerűbb szervezetben egyszerűbb lehet a génjavítás, emellett kevesebb sejt lévén, a javítás is kevesebb. Továbbá, a primitív lények kiválóan tudják magukat körbevenni mindenféle kemény burokkal, szemben az emberrel, amelynek csak egy sérülékeny bőre van. Az persze tanulságos megállapítás volt nekem, hogy ti. "A ma ismert, erősen konzervált DNS-javító mechanizmusok ezért közösek az emberekben, és olyan, tőlünk nagyon különböző fajokban, mint például a legyek és a férgek."
Na, további fejleményekig a "Orvostudomány & a DNS-javítás módosítása" alcímet ki fogom javítani - ha ráérek - "Az orvostudomány és a DNS-javítás módosítása" alcímre, így a jövőben az avatatlanok előtt azzal is el tudok itt dicsekedni, hogy magam is részt vetem az általad belinkelt szócikk szerkesztésében. -
Irasidus #101 "Ha az ISS elromlik, az már bonyolult szerkezet, annak a javítása nem olyan egyszerű." /...de megoldhat-Ó.../
A traktor meg nem tud repülni, a tükör meg nagyon fényes cucc, az ég meg kék, és ha ezek után sem érted miért hülyeség amit írsz akkor nagyon sajnállak. A kérdésre válaszolni láthatólag 4. sem tudsz, csak zagyvaságokat írni, és személyeskedni. Ühmm...
DNS-javítás
Köszönöm ezt a módfelett értelmes vitát. -
#100
Figyu!
Ha eltörik a kapád nyele, abba én is tudok tenni nyelet, mert egyszerű cucc. Ha az ISS elromlik, az már bonyolult szerkezet, annak a javítása nem olyan egyszerű.
Ha most sem érted, akkor nagyon sajnállak. -
Irasidus #99 Egyetértek nincs szó csodálatos alkalmazkodásról. ( - De erről mind nem beszéltem. De ezt írtam is, hogy ne hogy félre értsd. De félre értetted. Köszi.)
Én arra reagáltam csupán, hogy ez az állításod:"#92 A sugárzásra nem lehet kialakítani ellenálló képességet" - NEM IGAZ. Ami azért érdekes mert később elismered: "#94 Lehet kialakítani ellenállást az erős sugárzásra". Szóval most igen vagy nem? :D
Erről sem beszéltem: 1. csodálatos alkalmazkodásról
2. a sugárzás "jótékony hatásáról" (- ez úgy marhaság ahogy van. De ez egy másik történet...)
3. medveélatkáról
4. az ellenállásról
5. sőt Csernobilról magáról sem.
Őrülök hogy ezzel mind meg lehet cáfolni azt a tényt: hogy igen is evolúció ki tud alakítani egy élőlényben "sugárellenálló képességet". Ennyi.
(Azt meg félve jegyzem meg, hogy nem írtál arról semmit, hogy mi akadályozza konkrétan pl.: a szarvast a - erős - sugárellenálló képesség kialakulásában - holott ilyennel most rendelkezik / DNS-javítás /. Pedig nagyon kíváncsi vagyok erre konkrét "akadályozó mechanizmusra", vagy bármire. Ehelyett mellébeszélsz. Köszi hogy megtisztelegsz, de tényleg.) -
#98
Visszasírjátok ti még Csernobilt. -
#97
Mondom a lényeget:
"„Ezekben az erdőkben nem elég magas a radioaktivitás szintje ahhoz, hogy egészségi problémákat okozzon. " (http://eletmod.hu/tart/cikk/j/0/75753/1/eletmod/Visszakoszonhet_Csernobil?place=srss)
Szóval nincs szó csodálatos alkalmazkodásról, meg rezisztenciáról. Úgy általában a környéken nincs nagy sugárzás, így az állatok tudnak ott szaporodni. -
#96
Szorítkozzunk csak az emlősökre.
Kis mértékben nekünk is jót tesz a radioaktivitás (gondolj csak a Gellért-fürdőre), mert elpusztít rákos sejteket - amelyek folyamatosan keletkeznek a szervezetünkben, de egészséges embernél nem lépnek túl bizonyos mértéket -, de ez egy határon túl már átbukik morbid folyamatba.
Csernobil körül is lehetnek olyan helyek, ahol épp a jótékony hatás határain belül van a sugárzás szintje.
Tehát, elismétlem, hogy bevésődjön: a mérték a lényeg itt is, akárcsak a bornál vagy a pálinkánál.
-
Irasidus #95 Vagy mert mások az életkörülményeik és nem ionizáló sugárzások szélsőségei között élnek. "Szerkezeti felépítésükhöz" nincs köze*. Persze ha szerinted igen akkor hallgatlak, vagyis olvaslak mi az akadálya konkrétan...
U.i.: nem a medveállatkárol írtam. Olyan élőlényekről amik csak ionizáló sugárzok között képesek élni, és nem elviselni - nagy különbség. Hogy mik ezek a baktérium törzsek? goole...
* bizonyos szintig mi is ki tudjuk javítani azokat sejthibákat, vagy a DNS-ben lévőket. Van olyan radiorezisztens élőlény ami hétszeres DNS javítással rendelkezik, nem látom mi akadálya az én sejtjeimnek ilyen szintű védelme? Maximum az, hogy nem ehhez a sugárdózishoz alkalmazkodtam, így felesleges... -
#94
Lehet kialakítani ellenállást az erős sugárzásra - pl. medveállatka - de ezek is csak bizonyos határok között. Ezek a radiorezisztens élőlényeg jellemzően alacsonyrendűek.
Magasabb rendű élőlények, emlősök között nem nagyon tud kialakulni ilyen ellenállás, szerkezeti felépítésük miatt. -
Irasidus #93 Nem mi, sajnos az élet erre rácáfol. Radiorezisztensek: intenzív ionizáló sugárzást is kibíró extremofil élőlények. Persze ezek a katalogizált baktétrumtörzsek nem evolúció alkalmazkodtak, értsd alakították ki az ellenálló képességüket ugye? :D
/És nem, nem azt akartam mondani, hogy a szarvasok is... csak azt, hogy nem igaz amit írsz./ -
#92
Megállj, te észkombájn!
A sugárzásra nem lehet kialakítani ellenálló képességet, így azok az egyedek, amelyeket te egészségeseknek vélsz, előbb-utóbb kipurcannak. Az átlagéletkor előtt. Mivel ott nincs vadászat és egyéb bolygatás, nyilván nőnek a populációk, de hosszútávon szerintem csökkennie kell, mert meg fognak jelenni a nem nemzőképes egyedek egyre sűrűbben. Szóval, várjuk ki a végét, ha van rá időd. -
#91
1x kellett ezt is bedobnom, azóta ezt visszhangozza a magyar netező. -
LUX #90 Már ne haragudj kedves SG... de így ez a cikk semmi.
Maga az ember jelenléte is több kárt okoz, mint a csernobili katasztrófa, bár ez a katasztrófa is emberi... :( sajnos. De mivel kiköltöztették az embereket, ezért a folyamatos pusztítás megszünt, a természet visszaszerzi azt ami az övé. Épp most olvastam szaksajtót, ahol nem ilyen hokkendáré emberek irkálnak mint pl ide.. És megdöbbentő, a vadálomány meg 9x-dött... többek közt, Vaddisznók, Szarvasok, medvék, farkasok, elvadult házimacskák, és !vadlovak!... és miért bírják a sugárzást? Azért mert aki fejlődési rendelleneséggel születik az elpusztúl. Az egészségesek pedig élnek tovább. Így a gének nem torzulnak, mivel nincs aki tovább "vigye". Puszta evolució, aki mást állít az a doktoriát tombolán nyerte.... -
Izgága1 #89 Hát ahogy nézem tényleg nincs nagyon nagy probléma. Mármint tényleg nem haldokolnak az állatok egyre másra és csak így évente, kétévente jön valami érdekes dolog, hogy jaj most ennyire jó a helyzet jaj most annyira jó a helyzet. Valahogy sose tudják eldönteni. Az állatok meg élnek tovább és sosem kell kirendelni oda a hadsereget vagy akármilyen segélyszervezetet.
Innentől fogva fel van fújva a dolog. -
ADAMEX9 #88 Jurassic Park-ban megmondták: A természet mindig utat tör magának! -
#87
Naná de ez tök alapvető, hogy azt tükrözi ki akarna ott élni habár a turizmus egészen biztos hogy fellendült kicsit!
De én tuti nem költöznék, oda szerintem még 1-2 évszázadig egész biztos hogy fellelhető maradék sugárzás plusz az atomerőmű is pukkant elég nagyot ahhoz hogy tökéletesen ne lehessen kitakarítani! Az egészségem meg sokkal többet ér annál! -
#86
A lényeg bizony az. Gondolom neked is a lényeg csak az volna, hogy élj, miközben neadjisten eldaganatosodnál meg az utódaidon is megmutatkoznának a mutáció mindennemű jelei (ismétlem: neadjisten), de azt hiszem, ha már téged illetne, nem lenne annyira mindegy neked, hogy a fű zöld állatok meg vannak, hiszen milyen élet az, ha mutációktól (elsősorban a rák minden fajtájára gondolok) hemzsegne az újabb és újabb generáció. -
#85
Hol írt ilyet? Sehol. Nem tudtak kimutatni emberen genetikai torzulás. Cseronbilban egyetlen mutáns fajt találtak - egy fenyő asszem máshogy virágzik - de ettől életképes és vannak utódai a növénynek. -
#84
Az, hogy a DNS-t módosítja az egy átalános UL. Nincs kimutatható hatása a sugárzásnak. A rákos sejtek nem öröklődés útján keletkezne. "Érdekes" módon az rákosok 99,999999999999%-a soha nem került kapcsolatban semmiféle erősen sugárzó anyaggal... -
#83
A sugárdózis adat erősen pontatlan. A surágveszélyes zónák eloszlása meg rohadtul nem homogén. Pl. találhatsz olyan fotót, ahol a Pripijaty táblánál akkora sugárzást mérnek kb., mint a Deák téren egy koszosabb napon... -
#82
Sikerült rábírnom őket, hogy betiltsák az avarégetést. De sajnos még egy éviet várni kell, addig ezek a szélhámosok el is mennek. -
#81
Fel kellett volna minket kérni szép kis tanácsadói díjért. -
Ferrer #80 Akkora borzalom volt, hogy még ma is élnek ott idősek, akik visszaköltöztek utána, és köszönik szépen, jól vannak. -
#79
"nem számszerűen,csak hogy van vagy nincs." Akkor az a mérés nem mond az égvilágon semmit. Sugárzás mindig mindenhol van és pont a számszerű értéke a fontos. Te magad is radioaktív vagy (~5000 bomlás/s), és ez nem Csernobilnak köszönhető"
ez így van ahogy mondod,de a kezdetleges mérőműszer ezt az alap szennyezést nem méri, mostani szennyezést nem mutatná ki,de akkor mért (1986) két héttel a katasztrófa után!"Öveges professzor,kis könyve alapján készült,a műszer,némi alufólia ,drót,befőttesüveg,némi műanyag segítségével"
Meg persze mondhatnám azt is ,hogy a nap az egy rohatd nagy atombomba és folyamatosan sugároz!(részecskékkel bombáz)...tudom mágneses pajzs,ózón meg a többiek...
A magas légköri szennyezes nem ugyan az, mint a fölfelszini,ugy mint csernobil,a rádióaktív levegőt elfujta a szél Japánig,ezért volt kurva veszélyes!
A daganatos megbetegedések növekedése,meg nem az én ötletem volt hanem 2000-tájékán olvastam,egy tudományos ujságban,azóta kétszer költöztem ,ne kérd hogy megkeressem...